Delambre, Hist. de l’Astronomie moderne, t. II, p

centre de l’ellipse se déplacent.

ASTRONOMIE MODERNE

nie, il soutenait, avec une vivacité extrême, contre Gassendi et Bernier, l’immobilité de la Terre, dans son Famosi problematis de teUuris molu vel quiele haclenus optata soluüo ; Paris, 1631, in-4''. Cet écrit provoqua de vives critiques. Morin y répondit par Responsio pro telluris motu (1634), et par Tycho-Braheus in Philolavmi pro telluris quiele (1642). Gassendi entra en lice, suivi de près par ses amis Bernier et Laurent de Mesmes ; la discussion dégénéra en une querelle violente, qui fit beaucoup de bruit. Poussé dans ses derniers retranchements, Morin lança contre Gassendi un grand nombre de diatribes, telles que Ma telluris fracta (1643); De ntomis et vacuo (165Q); Panurgi Epislola de tribus irnposloribus (1654), etc.

Morin suscita une querelle non moins vive au sujet do la détermination des longitudes. Mais cette fois ses adversaires (parmi lesquels on remarque Mydorge et Beaugrand) eurent les torts de leur côté. La méthode de Morin consistait à observer en même temps ou dans des temps très-rapprochés la hauteur de la Lune, celle d’une étoile dont la position était suffisamment connue, ainsi que la distance de l’une à l’autre. « Au moyen de ces éléments, ajoute Montucla, il montrait comment, à une heure quelconque, en mer , on pouvait déterminer la déclinaison et l’ascension droite de la Lune, conséquemment sa latitude et sa longitude, ou son lieu dans le ciel. Il fallait calculer ensuite, d’après les meilleures tables, celles de Kepler par exemple, l’heure à laquelle la Lune avait cette même position dans le ciel, pour le lieu auquel ces Tables étaient destinées, et dont la longitude était connue. La différence des temps convertie en degrés devait donner la longitude du vaisseau pour le moment de l’observation ' »

L’ouvrage où Morin a exposé .sa méthode a pour titre : Astronomia jam a fandamentis integra restituta, cornplectens IX partes hactenus oplatæ scientiæ longitudinum eœ-

l. Montucla, Histoire des Mathématiques, t. IV, p, 544.

leslium ; Paris, 1640, in-4®. En 1634, le cardinal Richelieu, qui protégeait Morin, nomma une commission de savants pour examiner sa méthode des longitudes. Les commissaires rendirent d’abord un rapport favorable ; puis ils se ravisèrent, et, dans un nouveau rapport, ils traitèrent Morin avec une sévérité regrettable. Ce qu’il y a de certain, c’est que sa méthode laisse beaucoup à désirer, et qu’il est loin d’avoir résolu le problème qu’il s’était proposé.

Le P. Schyrle de Rlieüa (né en 1597 en Bohême, mort à Ravenne en 1660), de l’ordre des capucins, fut un anticopernicien décidé. Dans la Préface de son livre qui porte le singulier titre de Oculus Enoch el Eliæ, sive Radius sidero-mysticus (Anvers, 1645, avec une dédicace à Jésus- Christ, et une autre à l’empereur Ferdinand III), il déclare hardiment « qu’après avoir longtemps médité sur les systèmes de Ptolémée, de Copernic, de Tycho et d’autres astronomes, il s’est convaincu que tous ont avancé des choses superflues, déplaisantes et peu conformes aux phénomènes. « Il s’est borné à retourner le système de Tycho, à peu près comme Tycho avait retourné celui de Copernic; en supprimant les épicycles, il les remplace par des hypocycles; au lieu de faire tourner sur l’excentrique le centre d’un petit épycicle, il fait tourner le cercle de l’excentrique sur la circonférence d’un petit cercle auquel il ne donne pas de nom. Toutes ces hypothèses ne sont accompagnées d’aucune démonstration, ni d’aucun calcul. Il faut les mettre sur la même ligne que ses HuU satellites de Jupiter, qu’il dédia au pape Urbain VIII, sous le nom à' Astres Urbanoctaviens.

Voici cependant quelques idées qui méritent d’être signalées. Schyrle pense que les étoiles ont des mouvements ])i’opres que l’énormité de leur distance nous empêche de distinguer; que les étoiles changeantes ou périodiques pourraient bien avoir do grandes orbites et de longues révolutions; enfin, que dans le système de Copernic

ASTRONOMIE MODERNE

la chaleur devrait être ])roportionnelle au rayon du parallèle terrestre ; elle serait absolument nulle aux pôles, où le parallèle se réduit à un point; car, ajoute-t-il, c’est le mouvement qui produit la chaleur.

Schyrle construisit le premier une lunette astronomique d’après les données de Kepler. Les termes d’ocUrlaire et d’objectif, appliqués aux deux verres dont le dernier est tourné vers l’objet et le premier vers l’œil de l’observateur, viennent de lui. Il raconte qu’en 1642 il vit, à Cologne, passer devant le Soleil une troupe [turniam] d’étoiles filantes qui se succédèrent pendant quatorze jours , et que l’éclat du Soleil en était considérablement afiaibli.

Le passage d'étoiles fdantes ou d’astéroïdes devant le disque du soleil n’est pas un phénomène rare. Ainsi en 1547, vers l’époque delà bataille de Mühlberg, on vit l’astre radieux s’obscurcir au point de laisser apercevoir les étoiles en plein midi. Ce phénomène, qui dura trois jours, ne put s’expliquer ni par des brouillards, ni par des cendres volcaniques. Kepler, qui voulut en chercher la cause, l’attribua à l’interposition d’une matière cométaire, materia cometica. Des obscurcissements semblables, observés déjà en 1090 et 1208, le premier durant trois heures, le second durant six heures, ont été attribués par Chladni et Schnurrer au passage de masses météoriques. Schyrle de Rheita a, le premier, attribué ces phénomènes à l’interposition de petites étoiles ou astéroïdes, et c’est l’hypothèse qui a prévalu.

Ce capucin astronome n’est pas éloigné de croire que les planètes sont habitées. « Si Jupiter a, dit-il, des habitants, ils doivent être plus grands et plus beaux que les habitants de la Terre, dans la proportion des deux globes. » Mais il n’ose affirmer leur existence, à cause de certaines difficultés théologiques ; il se demande, par exemple, s’ils ont su se maintenir dans leur état primitif d’innocence, ou s’ils sont déchus comme nous.

C’est dans son Oculus Enoch, à propos de son binocle

astronomique [oculus astronomicus), qui était une lunette à deux oculaires, que Scliyrle de Rlieita rapporte, le premier, l’histoire de Jean Lippens de Zélande, qui, ayant par hasard combiné un verre convexe avec un verre concave, vit les objets à la fois plus gros et plus rapprochés. Avec ces deux lentilles placées dans un tube, il faisait voir aux passants le coq du clocher. Le bruit de cette invention s’étant répandu, les curieux venaient en foule ])Our admirer ce prodige. Le marquis de Spinola acheta la lunette et en fit présent à l’archiduc Albert d’Aiitriche. Les magistrats de la localité mandèrent l’opticien et lui payèrent chèrement une lunette pareille, mais à la condition qu’il en garderait le secret. C’est ainsi que l’invention fut tenue secrète jusqu’au moment où Galilée en eut connaissance. Tel est le récit de Schyrle de Rheita. — Nous ne dirons rien de sa Theo-astronomia, opus theologis utile et jucundum , dédiée à la Vierge Marie. Delambre l’appelle, en propres termes, une capucinade.

Andolo ArgoU (né en 1570 à Tagliaeozzo, mort vers 1650, professeur à Padoue) se posa, dans son Pandorium sphæricum (Padoue, 1644), comme l’auteur d’un système qui a beaucoup d’analogie avec celui qu’on trouve dans Vitruve et Martianus Gapella. D’après ce système, la Terre occuperait le centre du Monde ; la Lune et le Soleil, ainsi que les trois planètes supérieures (Mars, Jupiter et Saturne) tourneraient autour de la Terre, tandis que le Soleil aurait pour satellites les deux plaqètes inférieures (Mercure et Vénus). — On cite d’Argoli, comme une chose très-remarquable, qu’il avait réduit toutes les opérations trigonométriques à une simple addition, et cela dix ans (en 1604) avant la découverte des logarithmes.

Lèvera, auteur du Prodromus universæ astronomiæ restitutæ (Rome, 1663, dédié à la reine Christine de Suède), enseignait, contrairement à tout ce qui avait été établi

ASTRONOMIE MODERNE

par Kepler, que tous les mouvements des corps célestes sont circulaires et uniformes, que l’année solaire a invariablement la même durée, et que l’apogée reste immobile. Il se montre aussi grand partisan de l’immobilité do la Terre.

Le P. Jacques de Billy rejette, dans son Opuc astronomicum^ les lois de Kepler et se montre attaché cà l’ancien système. Il ne donne de cette préférence aucune raison valable.

Il serait inutile de continuer l’énumération, beaucoup trop longue, des adversaires de Copernic, de Kepler et de Galilée. Ce que nous avons dit suffit pour montrer une fois de plus que la vérité n’est jamais admise universellement des son apparition.

Les taches <ln Soleil.

C’est vainement que le P. Sebeiner se donna beaucoup de peine pour revendiquer contre Galilée la priorité de la découverte des taches du Soleil. Ce savant jésuite parla pour la première fois, dans une lettre adressée le 12 novembre 1611 à Marc Velser, sénateur d’Augsbourg, de taches noirâtres, qu’il prenait d’abord pour non adhérentes au Soleil, ou pour de petites planètes. Or Galilée, qui les avait observées en avril 1611, regardait ces taches comme adhérentes au Soleil. Il est vrai que dans la même lettre du 12 novembre le P. Sebeiner dit qu’il les avait aperçues sept à huit mois auparavant, et qu’il y avait d’abord fait peu attention. Mais pourquoi s’est-il ravisé si tard pour en écrire à scs amis *? Et pourquoi avait^il pris un pseudonyme dans la dissertation qu’il fit imprimer en 1612 à Augsbourg sous le titre de : De Maculis in Sole animad-

1. La correspondance du P. Sebeiner sur ce sujet ne parut qu’en 1613 à Rome, sous le titre De Maculis solaribus très epistolæ; de iisdem circa Jovem erranlibus disquisilio.

versis et tanquam ab Apelle in Tabula spectandum in publica luce expositis Batavis dissertatiuncula^? DdJis cette dissertation on trouve indiqué l’emploi des verres bleus pour regarder le Soleil ; ce moyen avait été déjà recommandé par Apian. Du reste, l’auteur revint sur l’observation dos taches du Soleil , distingua les taches des facules, et on fit, avec un zèle louable, l’objet d’observations multipliées, comme l’atteste sa Rosa Ursina, sive Sol ex admirando faculorum et macularum suarum, etc. (Bracciano, 1626, in-fol.).

Si les questions de priorité, où les sentiments de l’amour-propre jouent un si grand rôle, ne sauraient être résolues que par des documents imprimés ayant date certaine, l’astronome qui découvrit les taches du Soleil et leur mouvement concomitant avec la rotation de cet astre, ce n’est ni Dalilée ni Scheiner, c’est Jean Fabricius. L’écrit où Fabricius rend compte de sa découverte parut au mois de juin 161 1 à Wittemberg, sous le titre : De maculis in Sole visis et earum cum Sole revolutione narratio {in-k°). La date de l’impression de cet écrit reporte celle de la découverte au moins à la fin do 1 6 1 0 ou au commencement de 1 6 1 1 .

Kepler ne pouvait pas rester étranger à la question des taches solaires. Voici, en effet, ce qu’il écrivit, dès 1613, au P, Malcot ; « Non-seulement les taches ne se me’uvent pas parallèlement à l’écliptique, mais elles n’ont pas toutes exactement la même vitesse. Conséquemment elles ne tiennent pas à la surface du Soleil, sans en être pourtant séparées par un intervalle sensible. Par ces raisons et parce que ces taches tantôt apparaissent sur le Soleil,

1. Le P. Scheiner prit un pseudonyme probablement pour ne pas heurter l’idée aristotélique de l’incorruptibilité des cieux. On raconte qu’ayant demandé au provincial de son ordre, au P. Budée, l’autorisation de publier ses découvertes, celui-ci lui aurait dit : « Bah ! j’ai lu et relu Aristote, et je n’y ai rien trouvé de pareil. Tranquillisezvous, mon fils, il n’y a de taches dans le Soleil que celles qu’y mettent vos yeux ou les verres de votre nouvel instrument. »

ASTRONOMIE MODERNE

tantôt s’évanouissent, qu’elles s’étendent et se raréfient çà et là en changeant sensiblement de ligure, il est aisé de conclure qu’elles doivent être quelque chose d’analogue aux nuages do notre propre globe terrestre, nuages ({ui ont dans l’atmosphère un mouvement particulier, dillérant plus ou moins de la rotation terrestre. Ces fumées opaques sortent-elles dos corps incandescents du Soleil? Dieu seul le sait; car le raisonnement par analogie ne peut pas s’étendre jusque-là avec sécurité. — M. Faye {Annuaire du Bureau des longitudes pour l’an 1873, p. 453) fait remarquer avec justesse que ce passage de Kepler contient le fond même des idées qui ont eu un instant le plus de crédit auprès d’un grand nombre do nos contemporains sur la nature et le rôle des taches solaires.

L’observation des taches du Soleil fut continuée par Tarde et Malaperluis . L’un et l’autre les prenaient pour de véritables planètes. Le premier, chanoine de Sarlat, les appelait Astres bourboniens {Borbonia sidéra, id est planeUe qui Solis lumina circumvolitant motu proprio et regularij falso hactenus ab helioscopis maculæ Solis nuncupati; Paris, 1620). Le second, jésuite belge, les nommait Astres austriens^ les considérant aussi comme de petites planètes, très-voisines du Soleil {Austriaca sidéra heliocyclica aslronomicis hypotliesibus illigata; 1633). Il se servait, comme le P. Scheiner, d’un fil à plomb pour marquorle vertical du Soleil.

Plus tard, le P. Kircher (né en 1602 à Geisa, près de Fulda, mort à Rome en 1680), qui a écrit sur presque toutes les sciences, a traité de la Gnomonique dans son drs magna lucis et umbræ; Amsterdam, 1675, in-fol. Il y parle aussi des taches du Soleil, qu’il compare aux scories qui se forment sur un métal en fusion; et il rapporte, d’après les chroniques, des périodes où le Soleil, par un ciel serein, n’émettait qu’une lumière comparativement très-faible.

Au milieu des controverses d’alors, le savant jésuite

HISTOIRE DE L’ASTRONOMIE

allemand laissa prudemment à l’écart la question du mouvement de la Terre.

Découverte des étoiles variables ou périodiques.

David Fabricius (né à Essen, dans le Hanovre, en 1564, mort en 1617 ), le père de Jean Fabricius dont nous venons de parler, découvrit le premier une étoile périodique. Cette découverte mérite que nous nous y arrêtions un instant. Ce fut le 13 août 1596 que David Fabricius aperçut au col do la Baleim (constellation méridionale, au sud d’Andromède) une étoile de 3'’ grandeur (£ui disparut en octobre de la môme année. Cette disparition lui fit assimiler cette étoile à l’étoile nouvelle de 1572, observée par Tycho. Il en parle dans sa correspondance avec Kepler.

En 1603, Bayer dessina, dans son Vranomélrie.^ au col de la Baleine, à la place même où avait disparu l’étoile de D. Fabricius, une étoile de 4® grandeur, qu’il appela o (omicron). J.-Pb. Hohvarda, professeur à Franeker, vit la même étoile, au commencement de décembre 1638, pendant une éclipse de Lune; elle surpassait alors en éclat les étoiles de 3“ grandeur. Elle descendit rapidement à la 4® grandeur et n’était plus visible vers le milieu de l’été de 1639. Les observations d’Holwarda, suivies de celles de Fulb-nius et de Jungius (de 1641 à 1648), et plus tard des obsei-vations plus détaillées d’Hé vélius (de 1646 et 1682), mirent hors de doute un fait décisif contre la théorie de l’inaltérabilité des corps célestes, à savoir qu’il y a des étoiles soumises à des alternatives périodiques de disparition et de réapparition. Hévélius publia ses observations sous le titre (VHistoriola miræ Stellæ, etc. C’est de là que l’étoile périodique du col de la ' Baleine a pris le nom de .l/im Ceti (l’admirable de la Baleine). Ce ne fut ([u’en 1667 que Bouillaud, l’auteur

de [’ Astronomie Pliiloldique^ pai-vint, en discutant les diverses observations faites depuis une cinquantaine d’années, à déterminer l’intervalle qui s’écoule entre deux disparitions consécutives de l’o de la Baleine : cet intervalle est de 333 jours, et la durée de la plus grande clarté d’environ 15 jours.

Simou Marius. — Découverte des premières nébuleuses.

MarUis (Simon), mathématicien et astronome de l’électeur de Brandebourg, parle de la découverte des satellites de Jupiter, dans son Mundus Jovvdis anno 1609 deteclus ope perspicilU Belgici, etc., Nui'cmborg, 1614; et à juger par la date qui s’y trouve (28 décembre 1609), ou pourrait croire que Marins a la priorité sur Galilée. Il n’en est cependant rien ; car il dit lui-méme. qu’il ne veut porter aucune atteinte aux droits do Galilée. La date indiquée est donc fausse.

Mais si ses droits sont ici fort contestables. Marins a découvert la première nébuleuse dont il soit fait mention dans les annales de l’astronomie, la nébuleuse de la ceinture d’Andromède (située près de v d’Andromède). «Le 15 décembre do l’an 1612, j’aperçus, dit-il, une étoile fixe, telle que je n’en avais jamais vu; elle est voisine de la troisième et de la plus boréale de la ceinture d’Andromède. A l’œil nu, elle paraît comme un petit nuage. Avec la lunette on n’y voit aucune étoile; on n’y distingue que des rayons blanchâtres , qui sont plus brillants vers le centre , et la lumière s’affaiblit vers les bords ; elle a un quart de degré de diamèire; elle ressemb'e à une chandelle vue de loin et de nuit dans une lanterne de corne. »

Ce no fut qu’après un intervalle do près d’un demi-siècle ([lie Huygens découvrit, en 1656, la seconde nébuleuse, près de la garde de l’Épée d’Orion (autour de l’étoile mar-

HISTOIRE DE L’ASTRONOMIE

quéo 6). Voici comment Huygcns s’exprime sur la nébu leuse d’Orion dans son Syslema Saturninum.^ publié en 1659 : « Les astronomes ont compté dans l’Épée d’Orion trois étoiles très-voisines l’une de l’autre. Lorsque, en 1656, j’observai par hasard celle de ces étoiles qui occupe le centre du groupe, au lieu d’une j’en découvris douze, résultat C[ue d’ailleurs il n’est pas rare d’obtenir avec les télescopes. De ces étoiles, il y on avait trois qui, comme les premières, se touchaient presque, et quatre autres semblaient briller à travers un nuage, de telle façon que l’espace c[ui les environnait paraissait beaucoup^ plus lumineux que le reste du ciel, qui était entièrement noir. On eût cru volontiers qu’il y avait une ouverture dans le ciel qui donnait jour svr une région plus éclairée. »

En 1665, Hévélius découvrit la troisième nébuleuse; elle est située entre la tête et l’arc du Sagittaire.

Halley, pendant C[u’il travaillait au Catalogue des étoiles du ciel austral, découvrit, en 1681, la quatrième nébuleuse, située près de w du Centaure ; et Godefroy Kircb en aperçut une autre, dans la même ann-'e, près du pied droit ou boréal d’Antinoüs.

Il n’y eut donc, en tout, que cinq nébuleuses de découvertes durant le dix- septième siècle. Ces singulières lueurs, « ces deux vus à travers des ouvertures de notre ciel, » avaient été pour la première fois aperçues à l’aide du nouveau et puissant levier de découvertes employé par Galilée. Cet instrument n’était pas, pour le répéter, un télescope proprement dit (où les images ne se voient que par réflexion), mais une véritable lunette (où les images se voient par réfraction). Voici ce qu’on lit dans le Mundus Jovialis sur la lunette dont s’était servi Simon Marins : « En 1608, pendant la foire d’automme de Francfort-surle-Mein, le général Fuebs de Bienbacb, grand amateur de mathématiques, apprit d’un marchand belge qu’on venait d’inventer un instrument qui grossissait les objets en les montrant rapprochés. Le général voulut acheter

ASTRONOMIE MODERNE

une de ces lunettes; mais le marchand y mit un prix trop élevé, et le marché ne fut pas conclu. De retour chez lui, à Onolzbach, l’amateur en parla à Marins, et lui dit que l’instrument avait deux verres^ l’un concave et l’autre convexe, dont il lui dessina même la figure. Marins se mit dès lors à assortir dos verres de cette forme et s’assura de la possibilité de ce qu’on lui avait raconté; mais son oculaire étant trop convexe, il en demanda un autre aux opticiens de Nuremberg, qui ne purent lui fournir ce qu’il désirait. L’été suivant (1609), le général Fuchs reçut de la Belgique une lunette assez bonne, dont il se servit avec Marins pour explorer le ciel. » — Ce fut dans la même année de 1609 que Galilée avait, pour la première fois, entendu parler des lunettes belges.

Gassendi. — Preiniëi'e observation du passage de Mercure sur le disque du Soleil.

Pierre Gassendi (né en 1592 à Champtercier, près de Digne, mort à Paris en 1655) fut du nombre de ces philosophes d’élite qui cultivent avec succès en même temps l’astronomie et les mathématiques. Fils de modestes cultivateurs, il étah destiné à la vie paisible des champs ; mais son intelligence précoce lui ouvrit une autre carrière. Il entra dans les ordres, et fit ses premières études à Digne et à Aix, où il obtint, au concours, en 1616, la chaire de philosophie. Il entra l’année suivante dans les ordres. Peiresc, que Bayle appelle le procureur général des sciences , lui donna le goût des observations astronomiques. Ses hésitations pusillanimes à se prononcer franchement pour le système de Copernic présentent un spectacle fort affligeant. Comme Descartes, ce n’est que dans l’intimité ou dans sa correspondance privée que Gassendi

HISTOIRE DE L’ASTRONOMIE

osait se déclarer copernicien , Mais dans ses ouvrages imprimés qui, tel que son Instüutio astronomica^ devaient passer sous les yeux de la congrégalion de l’Index, il se montrait beaucoup moins affirmatif. Il préférait sans doute le système de Copernic à tout autre ; «mais, ajoute-t-il, U esl contraire à l'Rcriture; en conséquence, et pour obéir, je me vois contraint de donner la palme à Tyclio.» On voit que le prêtre avait déteint sur le pliilosoplie.

Gassendi avait reçu les Dialogues de Galilée par l’intermédiaire de son ami Diodati. Il ne put s’empêcher d’en manifester librement son admiration. « Nulle objection, écrivit-il à Galilée, ne tient devant vos principes ; les démonstrations et les hypothèses de tous les anciens sont des puérilités et des rêveries, quand on les compare à vos arguments. 35 Mais cet enthousiasme se refroidit singulièrement à la première nouvelle de la condamnation de Galilée. Les paroles de consolation que Gassendi transmit à Galilée, dans une lettre du mois de février 1634, sont loin de respirer le courage du génie : il lui conseille, avec Horace, la patience et la résignation : Durum, sed levius fit patient ia. Plusieurs lettres de Descartes, qui, comme nous avons vu, no fut guère plus courageux, attestent la profonde impression que fit sur Gassendi la sentence de l’Inquisition. Son imagination s’exalta; il vit son repos troublé, sa chère liberté compromise, et pensa à brûler tous ses papiers. Le P. Mersenno, publiant, en 1634, un livre intitulé : Questions thèologiques, physiques, morales et mathématiques, fit supprimer au plus vite l’analyse du premier dialogue de Galilée, qu’il avait donnée dans les premiers exemplaires^.

Ce qui assigne à Gassendi une place distinguée dans riüstoire de l’astronomie, c’est d’avoir le premier ob-

1. Voyez l’article Gassendi par M. Aube, dans la Biographie générale.