TARDE

évite de prononcer entre Copernic et Ptoléraée. Jupiter a quatre satellites, il était juste que le Soleil eût une garde plus nombreuse.

Si la Lune avait le poli spéculaire, elle ne nous éclairerait pas. Les par» lies brillautes de la Lune ne sont pas des mers, car ces mers auraient la surface polie et ne réfléchiraient pas la lumière. Kepler a fait une expérience qui prouve le contraire. La Terre est plus brillante que la Lune* Recevez, dans une chambre obscure, l'image du Soleil sur un corps composé tel que la Terre, ce composé vous réfléchira une lumière a laquelle vous lirez plus facilement que vous ne feriez à celle de la Lune. Il a vu les taches décrire toujours des lignes droites parallèles à Vécliptique.

Il croit le Soleil beaucoup plus éloigné de la Terre que ne le supposent les astronomes; il penche ouvertement pour le système de Copernic; il rappelle l'intolérance des péri paie lie iens, qui accusaient d'impiété ceux qui faisaient mouvoir la Terre.

Enfin , il expose les principes optiques de la construction de la lunette.

Il ne peut croire que la découverte de la lunette soit un effet du hasard; elle est due bien plutôt à la réflexion et à l'art- il propose quelques conjectures , mais rien de plus.

Ce traité, qui n'est pas fort instructif, a été traduit en français par l'auteur lui-même et publié par le même libraire. Paris, i6aa.

Malapertius.

Austriaca sidéra heliocyclica astronomicis hjrpothesibus iUIgala , opéra R. P. Caroli Malapertii, Belgœ Montentis e Societate Jesu. i633.

Le privilège et l'approbation sont de 1628. Voilà un Belge qui écrit a son tour sur les taches du Soleil et les nomme astres autrichiens , comme Tarde les avait nommées astres de Bourbon.

Dans son avant-propos, il nous apprend que Vendelinus faisait le Soleil trois fois plus grand que ne le faisait Ptolémée , et par conséquent 496 fois plus grand que la Terre. Pour lui, il est tout disposé à le faire encore plus grand. II prouve que l'observation d'Aimoin, disculée déjà par Képler , ne pouvait être colle d'un passage de Mercure, mais bien d'une tache du Soleil.

Ses méthodes d'observation ressemblent à celles de Scheiner, à qui il reconnaît qu'il a des obligations. Au lieu de*ia machine de Gruemberger, il emploie une espèce de lorquetum qui fait le même effet. Il se sert de même du fil à plomb , pour marquer le vertical du Soleil. 11 détermine aussi l'angle de l'écliptique avec le vertical.

69a ASTRONOMIE MODERNE.

' Pour trouver l'angle de 1 ecliptique avec le méridien, il emploie une opération graphique que je n'ai vue encore nulle pari, au moins qu'il me souvienne; elle est assez simple, on peut U modifier de manière à simplifier encore la démonstration. •

Soit le demi-cercle EBF ( Gg. 91 ), le rayon AB perpendiculaire à EF ; prenez BC=BD=»=a3*i ; menez la corde CD du centre G et du rayon GC = GD; décrivez le petit cercle DMCl; soit l'arc TM=DM la longitude du Soleil, la perpendiculaire MR sera = sin DM = sin © ou sin a sin G =sin D; KG sera sin et cos Q , AG=cosa. Menez AK, vous

aurez tangRAG = ^ = ^^ = tang»cosO= cotKAE = cot angle

cherché. C'est en effet la formule que donne la Trigonométrie sphérique. Ainsi la même construction donne le sinus de déclinaison KM et l'angle KAF de l'écliptique avec le méridien. On voit que cet angle est obtus, parce que DM > 90", et que son cosinus est négatif. Pour la déclinaison, prenez A/n = G« = MK, menez mnr, et Br sera la déclinaison.

Si Ion demandait l'angle tout seul, au lieu de la corde DC=asin« on mènerait au point B la perpendiculaire = 1 tanga, le point T serait sur cette tangente et sur le prolongement de AD. Du point M, on abaisserait la perpendiculaire sur tango», et l'on aurait lange* cos D, et du pied de la perpendiculaire, on conduirait une droite au poiijt A el l'on aurait le même angle FAK.

Quant à l'angle OST du vertical ZT avec l'écliptique TO ( fig. 92), il le trouve par l'astrolabe.

Soit TQ = M= ascension droite du milieu du ciel, YS=S=longitude du Soleil. J'ai démontré ( Astron., ch. XVIII, p. 48 et 49) qu'on a toujours, en nommant H la hauteur du pôle

. (\crp cos M sin S — en* m <in M mg S — sin • tang H coa S

1 ct».ta>,gH — Mu.smM »

et

cosZS=sinST=cosMco$HcosS+cos«cosHsinSsinM+sinû>sinHsinS;

l'angle OTS esjr toujours opposé à l'arc de l'horizon OT, différence d'azimut entre le point orient de l'écliptique et celui qui marque l'azimut du Soleil. <t

L'auteur recommande d'observer toujours aux environs du premier vertical, ce qui n'est possible que dans l'été et offre d'ailleurs l inconvcnient des réfractions. La raison est que l'angle OST variera peu d'un

MALAPERTIUS. 695 jour à l'autre. En effet, au premier vertical l'angle sera OAE. Or,

— cosOAE=-fcosTAE=cosrEsinVSinTEA— cosVcosTEA

= cos (90° -f- M) si n o* si n H — cos et cos H = — sioMsinwsinH — cos «cos H;

ainsi

cosOAE=sinasinHsinM-f-cos«cosH, ~^OAE)sinÔAK==<*McosMsin*sinH ,

-i/(OAE)= — ^ = âiîTrAE

</Msin»sinH cos (TE— gc) . rfMsin >sinH»in TE

• siiTTAË mu TAE

== si n » si n T A = rfM si n » sin O == </M sin D ;

ainsi vers le solstice d'e'té cet angle variera très peu d'un jour à l'autre.

L'auteur donne ensuite les roules de vingt-six taches, observées. toutes au moins trois fois depuis Tan 1G1S jusqu'à Tan i6a6; en sor^ qu'on en pourrait déduire vingt-six Fois les éléraens delà rotation, si de pareilles observations pouvaient mériter quelque confiance' On pourrait y appliquer la méthode graphique du P. Boscovich. Quant à l'auteur qui soutient que les taches sont des planètes, on sent bieu qu'il ne fait rien de semblable et même rien du tout pour la théorie. Voilà donc tout ce que j'ai trouvé à extraire dans son ouvrage.

Simon Marius.

Nous avons déjà parlé de cet auteur et de ses démêlés avec Galilée , à l'occasion des 'satellites de Jupiter. Nous avons extrait les plaintes de Galilée, il est juste d'analyser aussi la défense et les titres de son adversaire.

Simon Marius ( en all^nand Mayer ) était né à GunUenhausen en Franconie, l'an 1670; il commença à se faire connaître comme musicien, et gagna ainsi les bonnes grâces de George Frédéric, marquis d'Anspach, aux frais duquel il demeura quelque tems auprès de Tycho, pour s'exercer aux observations astronomiques. Il demeura ensuite pendant trois ans, soit à Padoue, soit à Venise, pour étudier la Médecine. A son retour il fut nommé. mathématicien du marquis de Brandebourg, et composa des calendriers. En 1608, pendant la foire d'automne de Francfort-sur-le-Mcin, Jean-Philippe Fuchs de Bienbach, général célèbre, amateur de Mathématiques, apprit d'un belge qui était pour le moment

6q4 astronomie moderne.

à la foire, qu'on avait imaginé un instrument qui grossissait et rapprochait les objets. 11 voulut se procurer une de ces lunettes; le belge y mettant un trop haut prix, le marché ne fut pas conclu. Mais de retour à Onolzbach Fuchs en parla à Marius, et lui dit que l'instrument avait deux verres, l'un concave et l'autre convexe, dont il lui dessina même la figure. Marius ayant donç assemblé des verres de cette forme , s'assura jusqua un certain point de la possibilité de ce qu'on racontait, mais son oculaire était trop convexe; il en demanda un autre aux opticiens de Nuremberg qui, faute d'instrumens, ne purent lui fournir ce qu'il désirait. L'été suivant ( 1609), Fuchs reçut de la Belgique une lunette assez bonne, dont il se servit dès-lors avec Marius, pour exaviner le ciel. Celte année 1609 est précisément celle où nous avons vu que Galilée avait, pour la première fois, entendu parler de la lunette belge; on ne nous a pas dit le mois; nous voyons ici que Fuchs reçut la sienne en été. On pourrait croire que dès Tan 1608 on en vendait à la foire de Francfort, mais en pftit nombre probablement , puisque le prix en dégoûte le général, grand amateur des Mathématiques.

Vers la fin de novembre 1609, Marius considérant les astres à son ordinaire, aperçut pour la première fois auprès de Jupiter acronyque, de petites étoiles qui tantôt précédaient la planète et tantôt la suivaient. 11 les prit d'abord pour des étoiles télescopiques telles qu'il en avait vues dans la voie lactée > dans les Hyades, les Pléiades et dans Orion. Mats Jupiter était rétrograde, et ces étoiles ne s'en séparaient pas; Marius les ayant suivies pendant le mois de décembre, en vint à croire que ces étoiles étaient de petites planètes qui circulaient autour de Jupiter, comme les planètes connues circulent autour du Soleil. Il commença donc à écrire ses observations, le 29 décembre 1609 vieux style ( ou le 8 janvier 1610 nouveau style ). Trois de ces étoiles étaient alors en ligne droite à l'occident de Jupiter. II faut se souvenir que cette première observation de Marius est la seconde de celles de Galilée. Le hasard serait singulier, mais il n'est pas absolument impossible. Alors Fuchs reçut de Venise deux verres bien polis, l'un convexe et l'autre concave, travaillés par J. B. Leuccius, nouvellement revenu de Belgique où il avait vu de ces lunettes. Ces verres étaient placés dans un tube de bois. Fuchs confia cet instrument à Marius , pour qu'il continuât d'observer Jupiter. Marius s'en servit assidûment jusqu'au (~) janvier 1610; il reconnut que les satellites étaient au nombre quatre ; vers la fin de février et le commencement de mars ( c'est-à-dire vers le 10 mars), il ne lui resta plus aucun doute sur ce nombre.

MAR1US. 6g5 Du i3 janvier au 8 février, Marius fut en voyage; il avait laissé chez lui sa lunette, de peur d'accident (il aurait pu emporter du moins celle avec laquelle il avait (ait sa première observation ). A son retour il continua ces observations avec beaucoup d'assiduité. Tel est le récit que fait Marius de sa découverte dans la préface de son livre; il en certifie la sincérité et en appelle au témoignage de son patron Fuchs, qui vivait ' encore. Pendant qu'il était occupé à rechercher plus exactement les mouvemens des satellites ,• Galilée fît paraître son Nuncius Sidereus , ce qui n'empêcha pas que Marius ne continuât ses recherches et la composition de ses Tables. Il les publia le (^f) février 1614, deux ans. plus tard que Galilée. Voici le titre :

. Mundus Jovialis, anno 1609 deleclus, ope perspicilli Belgici, hoc est

quatuor Jovialium planetarum, cum theoria, tum tabulas , propriis obser-

vationibus maxime fundatae, ex qui bus situs illorum ad Jovem } ad quodvis

tempus daturn, promtissime et facillime supputari potest. Norimbergœ ,

4°- plagulis septem. C'est-à-dire que les Tables ne sont que de sept pages.

L'auteur s'y est fait graver avec sa lunette, qui est longue presque

autant que le bras; l'objectif parait avoir un doigt et demi d'ouverture ;

il n'en dit pas le grossissement. Au-dessous on lit ces deux vers :

Inventum proprium est mundus Jovialis et orbis, Terres secretum nobile dante Deo.

Sans les réclamations de Galilée, *ans l'accusation d'un premier plagiat, qui donna naissance à un procès que Galilée gagna de la manière la plus complète , nous n'élèverions aucun doute sur un récit très circonstancié qui paraîtrait fait avec beaucoup de bonne foi. Nous pouvons même dire que dans le procès pour le compas de proportion , Marius n'est pas nommé. Le plagiaire qui fut condamné, était un Balthasar Capra ; Galilée nous dit bien que ce Capra était l'élève de Marius ; que Marius avait lui-même traduit et défiguré son ouvrage latin; mais Galilée luimême est-il tont-à-fait croyable ? N'a-t-il pas , dans ce procès même , donné des preuves de passion et d'irascibilité ? Quoi qu'il en soit de la véracité de Marius, les droits de Galilée n'en sont pas moins certains ; il a le premier réellement observé les satellites; il a dù, comme le dît Marius de lni-mème, les suivre pendant un certain tems, avant de songer à consigner les configurations qu'il observait. Il a donc été le premier; il a fait sa lunette, et Marius qui en a eu deux successivement, ne les avait que d'emprunt et la seconde venait de Venise. Marius lui-

même ne veut porter aucune atteinte aux droits de Galilée. Il le reconnaît pour le premier inventeur en Italie, il ne prétend qu'à une gloire égale parmi les Germaios. Galilée lui reproche d'abuser de la différence des styles, pour déguiser le plagiat de la première observation; Marius en effet ne dit rien de l'identité de date. Tace difar cauto il leltore, corne essendo egli separato délia Chiesa noslra , ne avendo accettata ternen— dation gregoriana , jl giorno 7 di gennaio del 1610 di noi cattolici, e Pistesso che il di a8 di décembre del 1609 di loro erelici e questa e tutta la precedenza délie sue finie osservatwni. Ce passage aurait dû prouver au Saiiit-Oflice tjue Galilée était bon catholique, et qu'il n'était pas porté à trop d'indulgence pour les hérétiques. On peut donc avoir quelque doute sur les assertions de Marius, surtout quand on considère qu'jj a gardé le silence pendant deux ans après sa prétendue découverte. Fucbs son patron n'a rien dit, il nous est entièrement inconnu, nous ne pouvons être parfaitement sûr qu'il fût encore vivant à l'époque où Marius publia son Monde. D'un autre coté , il rapporte diverses remarques qu'il a faites sur la scintillation des étoiles et sur les nébuleuses. Il parait difficile de révoquer en doute qu'il ait eu une lunette dont il a su tirer quelque parti. Il avoue que le Nuncius Sideretis lui a été utile, et même qu'il a fait usage des observations Je Galilée, quoique peu précises; il faut convenir que son ouvrage est plus complet et plus méthodique que celui de Galilée. Il reste à examiner si réellement on y trouve quelque remarque qu'il n'ait pu emprunter, et qui soit bien certainement de lui.

Dans la suite de sa préface, il nous dit qu'il se préparait à parler des taches du SoleiL, et de tout ce qu'il avait observé depuis le 3 août 161 1 ; mais pour des causes déjà indiquées, il ne veut encore rien dire sur un sujet sur lequel les plus habiles sont encore peu d'accord, et sur lequel ses idées ne sont pas arrêtées : il va communiquer quelques remarques qu'il a faites nouvellement. Le i5 décembre de l'an 1612, il a trouvé une étoile fixe telle qu'il n'en avait jamais vue ; elle est voisine de la troisième et de la plus boréale de la ceinture d'An/lromède ; à l'œil nu elle parait comme un petit nuage, avec la lunette on n'y voit aucune étoile; en quoi elle ne ressemble ni à la nébuleuse du Cancer, ni aux autres nébuleuses; en n'y voit que des rayons blanchâtres qui sont plus brillant vers le centre, et dont la lumière s'affaiblit vers les bords; elle a un quart de degré de diamètre; elle ressemble à une chandelle vue de loin, de nuit dans une lanteruv de corne. Celte étoile est-elle nouvelle? c'est ce qu'il ne -peut assurer; il trouve étonnant que Tycho, qui a observé •

MÀR1US 697 rëtoile de la ceinture, n'ait rien dit de cette nébuleuse qui en est si voisine.

Il passe à la cause de la scintillation. On a toujours cru qu'elle ne s'observait que dans les étoiles fixes et nullement dans les planètes : l'expérience a prouvé la fausseté de cette notion. Tous les astres scintillent dans la lunette et le Soleil lui-même) il n'en excepte que la Lune; il n'y a de différence que du plus au moins. Saturne est de toutes les planètes celle qui scintille le moins} ensuite viennent Jupiter, Mars, puis Vénus; Mercure est celle de toutes dont la scintillation est la plus forte, ce qui se voit même sans lunette.

« Des demi-savans vont m'accuser d'erreur et de folie; comme ils voudront; je n'en dirai pas moins ce que j'ai vu de mes yeux, et ce que j'ai observé soigneusement. Celui qui possède une bonne lunette peut s'en convaincre par sa propre expérience ; il n'a qu'à éter de la lunette £ oculaire concave et mettre l'œil à l'ouverture de la lunette dirigée sur l'étoile dont il veut éprouver la scintillation; il verra avec admiration ce que je vais exposer, pourvu que le ciel soit clair et l'air très pur. Quoique les fixes et les planètes paraissent percées de trous nombreux, ce qui est produit par le verre convexe , les volumes de tous ces corps paraissent très amplifiés, et la scintillation paraîtra une espèce de fulmination , ou une ébullition de la matière des astres; cependant on y remarquera par ordre des couleurs diverses plus ou moins distinctes. Dans les étoiles qu'on a crqes de la nature de Mars, c'est la couleur rouge qui domine; telles sont Aldébarao et autres fixes. Dans' le grand Chien , on voit toutes les couleurs; le verd, le bleu, la couleur d'or et de sang s'y montrent l'une après l'autre. Je ne dirai point ici mon sentiment sur la scintillation, ni ce qui la produft ; je dis simplement ce que j'ai vu et je laisse à des -esprits plus subtils le soin de discuter et d'expliquer ces phénomènes. Je crois seulement que de celte manière on concevra mieux qu'on ne l'a (ait jusqu'ici la nature et la qualité des fixes, m C'est une idée assez bizarre que de supprimer l'oculaire pour observer la scintillation, et de placer l'œil à un endroit où les rayons ne sont pas réunis.

« Autre chose également remarquable que j'ai vue seulement depuis mon retour de Ralisbonne, où je m'étais procuré un instrument avec lequel je vois un disque rond, non-seulement aux planètes, mais aux étoiles les plus belles, sur-tout à Procyon, aux luisantes d'Orion, au Lion, aux étoiles de la grande Ourse; ce que jamais encore je n'avais aperçu. Je m'étonne que Galilée, dont la lunette était si bonne, n'ait Uist. de ÏAslr. mod. T. /. 88

jamais rien vu de pareil ; il ne leur trouve aucune figure lermine'e , Ce qu'il regarde comme un argument très fort en faveur du système de Copernic, dans lequel l'énorme distance des fixes empêche de reconnaître leur forme globuleuse. Mais cet argument tombe à présent qu'on trouve un disque aux étoiles, et l'on sera par là porté à donner la préférence au système de Tycbo ; j'accorderai facilement à Galilée , que les étoiles brillent d'une lumière propre. »

Une quatrième remarque porte sur le Soleil. Si dans un temple ou dans un autre lieu obscur, l'image du Soleil, pénétrant par un trou, est reçue sur une muraille assez distante, le mouvement du rayon solaire ne paraîtra pas uniforme, mais tremblant, ondulant et sautillant. Marins essaya de placer une lentille à l'ouverture qui donnait entrée au Soleil dont il reçut l'image sur un carton fixe; alors il vit distinctement l'image du disque avec toutes ses taches. Le rayon solaire lui parut avoir son triple mouvement, l'un qui ressemble à la scintillation des fixes, et qu'il appelle scintillation du Soleil; il se persuade que cette scintillation serait beaucoup plus grande pour un habitant de Saturne, qui verrait le Soleil bien plus petit. Cet effet lui parut beaucoup plus sensible quand il regardait le Soleil par un cornet de papier, en plaçant l'œil à la petite ouverture ; de cette manière, il vit dans le disque solaire une agitation semblable à celle de l'or en fusion et tout-à-fait différente de l'ébullition de l'eau, puisque la surface reste toujours unie.

Le second mouvement s'observait à l'extrême circonférence; il l'appelle ondulation et l'attribue à l'air.

Ce qui lui parait plus étonnant, c'est l'inégalité dans la marche do rayon, qui tantôt parait s'arrêter et s'avance ensuite vers l'orient par sauts ou par saccades : on l'observé également dans les taches. Il estime que ce saut n'est pas la deux-centième partie du diamètre solaire; il Vest pas éloigné de croire que ce mouvement est dû à la rotation de la Terre. Cependant, si ce mouvement était celui de la Terre, il se remarquerait aussi dans le rayon lunaire, quoique l'observation en soit plus difficile; or, on ne remarque rien de pareil dans la Lune; il appartient donc au Soleil. A\x reste, en rapportant ces observations, il n'a d'autre but que d'attirer l'attention des astronomes sur des phénomènes qui n'ont point encore été observés.

Nous avons rapporté ces expériences dans les propres termes de l'auteur, pour qu'on puisse se faire une idée plus exacte de la manière de voir et de raisonner de Marius. Passons à son Monde Jovial.

MARIUS. 699 II a souvent observé de jour, que le diamètre de Jupiter ne surpasse pas une minute. Il en déduit , en milles germaniques , la grandeur du système de Jupiter, et le trouve de 88000 de ces milles environ.

Pour ne pas revenir trop souvent sur les méme& objets , nous allons comparer les éloogalions qu'il attribue aux quatre satellites, et nous y joindrons celles que leur ont assigné les divers auteurs.

Les six premières évaluations sont en dcmi-diamèlres de Jupiter; celles de Pond, en minutes, secondes et tierces; les dernières, en parties de la distance moyenne de la Terre au Soleil. Les symboles C > <C"> (£'"> C '* désignent les quatre satellites.

Observateurs.

Galilée ,,

Marias

Schirlseus . . .

Hodiorna . . .

Cassioi

Newton. ....

Pond

6 denii-diam.

derç:

ia

io,i4i

aS ao

2?, 3oo a6,6So 8' 16"

Parties de la dist. moy. Q

0,0071 i3ia

o, 01 a5ia45

Marius avait commencé par donner aux quatre satellites les noms de Mercure, Vénus, Jupiter et Saturne; mais pour n'être pas obligé d'ajouter à chacun de ces noms lepitbète dejovialis, il les nomme lo, Europe, Ganymède et Calisto. Il trouve que le troisième est évidemment plus gros qu'aucun des trois autres, qui lui paraissent à peu près égaux entre eux; il les désigne collectivement par le nom $ astres* de Brandebourg , comme Galilée les avait nommés astres de Mêdicis. C'est dans une conversation qu'il eut avec Kepler, et dans laquelle on avait plaisanté 6ur les amours de Jupiter, qu'avaient été imaginés les derniers noms, et il ajoute que Kepler est le parrain de ces astres et son compère.

Dans la seconde partie, il expose sept phénomènes qu'il a constamment observés.

1*. Les satellites changent continuellement de place relativement à .Jupiter; on les voit lautôt à l'orient et tantôt à l'occident.

a'. Chaque satellite a dans ses élongations des limites qu'il ne passe Jamais.

7oo ASTRONOMIE MODERNE.

5'. Lcars mouvemens sont plus sensibles quand ils approchent de Jupiter, plus lents et même nuls en apparence, quand ils sont dan» leurs digressions.

4*. Les satellites qui s'éloignent le -plu* de Jupiter ont des révolution» plus longues.

5*. Le centre de leurs mouvemens égaux est Jupiter, et avec Jupiter ils tournent autour du Soleil et non autour de la Terre.

6*. La ligne qui passe par les points des deux digressions est parallèle à l'écliptique, mais dans le cours de leurs révolutions ils s'écartent an nord et au sud de celle ligne; ce qui est sur-tout sensible quand deux satellites sont en conjonction, et que l'uu s'approche de Jupiter tandis que l'autre s'en éloigne. (Ceci n'est vrai que dans certaines circonstances r et c'est un des argumens dout se sert Galilée, pour prouver que Marius n'a pas réellement observé les satellites.)

7*. Les satellites ne paraissent pas toujours de la même grosseur.

Nous avons vu que Galilée avait fait la même remarque , qui n'est vraie que pour les instans des éclipses partielles , et cesse de l'être quand le satellite est éclairé tout entier. Les circonstances atmosphériques peuvent aussi influer sur les apparences.

Toutes ces remarques sont implicitement comprises dans ce qu'avait publié Galilée.

Marius expose ensuite les phénomènes sur lesquels sont appuyées les remarques précédentes. La première était facile, la seconde exigeait un grand nombre d'observations; il n'en rapporte aucune : ses élongations sont les mêmes que celles de Galilée, sauf la dernière, qui n'en diffère que de deux parties qu'il appelle des minutes : il dit avoir employé six mois à ces déterminations.

La troisième était une suite nécessaire et une preuve du mouvement circulaire.

La quatrième offrait alors beaucoup de difficultés, parce qu'il était aisé de prendre un satellite pour un autre, excepté cependant le troisième qu'on distinguait à la grosseur : il y employa le retour aux plus grandes digressioos.

Pour se démontrer la cinquième, il fît des tables de mouvemens moyens , afin de les comparer aux observations. Il reconnut la nécessité de tenir compte de la parallaxe annuelle. A celle occasion , il assure qu'il avait trouvé le système de Tycho, dans un tvms où il ignorait encore le nom de cet astronome, et que l'idée lui en était venue en lisant l'ou-

MARIUS. ?ot vrage de Copernic, de i5c)5 à i5q6. Il en cite plusieurs témoins, qui malheureusement étaient tous morts à l'époque où il écrit, à la réserve d'un organiste de Heilsbronn.

La sixième remarque est facile, quand elle est vraie; le tort de Marius est de Tavoir crue géuérale. Elle le conduisit à faire des tables de lalitnde qui ne pouvaient être bonnes.

Pour la septième, il rappelle l'embarras qu'elle causait à Galilée, dont il réfute les explications il en cherche la cause dans les phases des satellites. Mais la parallaxe annuelle n'étant jamais de ia°, la partie visible et éclairée du disque est toujours acTcos* 6* au moins , ou 0,989 ou 99 centièmes du disque ; cette explication est donc insuffisante. Il voudrait aussi leur donner une lumière cendrée qui leur serait réfléchie par Jupiter; mais il la croit plus faible que celle de la Lune, tant parce que Jupiter est plus petit que la Tenv, que parce qu'il est plus éloigné du Soleil.

Il conjecture ensuite que les satellites doivent s'éclipser dans leurs conjonctions supérieures. D'après le calcul du cône d'ombre de Jupiter, il trouve que les quatre satellites doivent toujours s'éclipser, ce qui n'est vrai que pour les trois premiers. Galilée, dont la lunette était meilleure, avait pu voir ces éclipses; Kepler le lui avait assuré quelquefois. Après avoir inutilement cherché un satellite pendant quelques heures, il l'a enfin aperçu a une distance notable du disque de Jupiter ; et celte distance surpassait de beaucoup le mouvement du satellite pour l'intervalle. Après avoir vu le satellite pendant quelque tems, il a cessé de le voir lorsqu'il était encore trop éloigné de Jupiter pour en être occulté. Mais il n'a pas noté les tems de ces observations; on pourrait donc soupçonner qu'il ne les a pas faites; car il était aisé de conclure la nécessité de ces remarques de la longueur et de la position du cône d'ombre. Sa lunette est trop faible pour observer les éclipses; il promet cependant de faire tous ses efforts; il n'ose assurer que les satellites puissent s'éclipser mutuellement, mais il trouve la chose vraisemblable. Elle n'est certainement pas impossible; mais jusqu'ici on n'en connaît aucune observation.

Marius expose ensuite la construction de ses tables, qui n'offrent que des mouvemens moyens; mais il n'avait pas assez exactement déterminé les révolutions pour que ces tables s'accordassent long-tems avec les observations.

Voici ses révolutions comparées à celles de Galilée et aux nôtres.

Suivant Galilée.

Suivant Marius.

Suivant noua.

1*10" £ presque.