CHAPITRE PREMIER

GÉNÉRALITÉS. — L'aUTORITÉ PATERNELLE CHEZ LES CELTES

Formé d'élëments divers broyés et mêlés ensemble pendant dix siècles par les guerres, les invasions, les bouleversements de toutes sortes combinés avec l'action civilisatrice de Rome, l'action rénovatrice des Barbares et Faction à la fois civilisatrice et rénovatrice de TÉglise^ le peuple français a trois voies différentes pour remonter, à la recherche de ses origines, jusqu'aux plus lointaines antiquités. Les trois grands courants ethniques qui, dérivés d'une seule source sont descendus vers l'Europe des plateaux de l'Asie centrale, viennent se confondre en lui à trois phases de leur développement. C'est, au sud, le courant greco-latin, avec l'héritage d'une civilisation parvenue, et au-delà, à sa pleine maturité. Au nord, c'est le courant germanique, avec la vigueur physique, l'humeur aventureuse, les traditions plus naturelles, et l'essor puissant des races encore neuves. Au centre, recevant ce qu'ils apportent, et tenant aussi le milieu au point de vue de la civilisation, c'est le courant celtique, qui donne pour le nouveau peuple, une race au cœur vaillant et généreux, à l'esprit ouvert, une- race merveilleusement apte au progrès, et à laquelle il semble ne plus manquer, pour accomplir les plus hautes destinées, que l'appoint, relativement petit, fourni par les deux autres laces et l'action successive de leurs influences opposées.

Chose étrange, en effet, les Celtes, qui formaient encore

^ C'est à desseîQ que Je ne dis pas « du christianisme ». Les sectes chrétiennes séparées, n'ont pas exercé cette double action dans les premiers siècles ; et ce fut la fortune de Cloyis d'échapper à Tarlanisme qui le sollicitait. Les siècles suivants, jusqu'au nôtre, malgré des apparences quelquefois contraires, pourraient donner lieu à la même remarque.

au lendemain des invasions, le fond de la population de la France, n'ont laissé que peo de traces dans notre langue, moins encore dans nos institutions, pas du tout dans Tensemble de notre civilisation. Leur caractère national» qualités et défauts, est encore on grande partie le nôtre, et nous noas reconnaissons aux traits que leur attribuent les écrivains de Tantiquité*; mais c'est à peu prés tout ce qu'ils nous ont laissé. Entraînés par leur ardeur de progrès et par leur goût pour les choses de Tesprit, ils n'offrirent pas à la conquête morale, la résistance opiniâtre qu'ils avaient opposée à la conquête armée. « Summœ genussoleriicBy atqueadomnia inii" tandaet efficienda quœ ab quoque tradantur apUssimum* », écrit César. Cette souplesse de main et d'intelligence, cette facilité d'assimilation est tout le secret de la disparition des institutions celtiques. La Gaule se romanisa toute seule dans le Sud après la conquête romaine, comme elle se germanisa toute seule dans le Nord après la conquête franque. Aujourd'hui encore, nous sommes prompts à imiter les autres peuples, et nous nous mettons volontiers, le lendemain de nos défaites, à l'école de nos vainqueurs; à cette époque, les institutions romaines et germaniques se trouvèrent si nécessaires à la Gaule par suite de sa réunion à l'empire, de sa soumission aux princes francs et de ses besoins sociaux, qu'elles éliminèrent rapidement et complètement les coutumes celtiques*.

Là parenté des trois races, et la similitude de leurs coutumes familiales, diversifiées plutôt par l'inégalité du développement social que par des différences essentielles, facilitèrent singulièrement cette disparition de .l'élément moyen en présence des deux éléments extrêmes. Il sera donc important,

* Cf. DB Valroger, p. 186 et s.

s tt Cette race est douée d'une adresse extrême et d'une aptitude merveilleuse à s'assimiler ce qu'elle apprend des autres m (De bello gall.^ VU, 22).

3 L'opinion contraire, professée de nos jours, notamment en ce qui concerne la famille par Laferrikre (t. II, p. 64 et s.) et après lui par Bernard (p. 41-45), et rejetée par Pardessus, Mémoire sur l'origine du droit coutumier^ Paris, 1834; — Klimrath, Essai sur Céiude historique du droite p. 7; — Giraud, I, p. 56; — ROEMGSWARTER (p. 21), cstaujourd'hui Complètement abandonnée;— Cf. de Valkogbii, Les Celtes et la Gaule celtique ; — Viollet, Droit privé, p. 7 ; — Esmbin, Histoire du droit f préf. de la 1'* édit.; -- Glabson, t ronce ^ t. I, p. 52, 59, 77.

GÉNÉRALITÉS. — l'aUTORITÉ PATERNELLE CHEZ LES CELTES. 31

connaissant cette parenté, de pouvoir constater aussi cette similitude lorsque, dans les chapitres qui vont suivre, nous aborderons Thistoire de ces deux derniers éléments. C'est pourquoi j'exposerai d'abord ce que nous pouvons savoir des idées, des mœurs et du droit des Celtes, relativement à l'autorité paternelle. Aussi bien sera-ce le meilleur moyen de connaître le milieu dans lequel la famille romaine et la famille germanique se sont développées et modifiées pour donner naissance à la famille française : or, il est manifeste que la nature propre de ce milieu n'a pas pu être sans influence sur le sens et les résultats de cette évolution de deux éléments étrangers dans son sein. Sa connaissance nous est donc indispensable.

Nous sommes malheureusement réduits à un fort petit nombre de données précises sur la puissance paternelle des Gaulois avant la conquête romaine. César et les autres écrivains de l'antiquité ne nous apprennent que peu de chose, et leur témoignage n'inspire pas une confiance entière ^ Les lois des Celtes de Grande-Bretagne et d'Irlande, sources précieuses en ce qui concerne la race en général, ne permettent que des conjectures sur l'état familial, à l'époque dont nous nous occupons, des clans fixés dans les limites actuelles de la France. Si l'on en croit César, en effet', ces insulaires vivaient alors à l'état sauvage; et nous savons d'autre part, que, bien loin d'avoir reçu dans la suite des immigrations qui auraient pu porter chez eux les institutions du continent, ils émigrérent eux-mêmes vers l'Armorique en assez grand nombre pour y faire dominer leur langue '. Les coutumes celtiques traditionnelles se développent donc chez eux sous des influences et dans des conditions toutes différentes de celles qui avaient présidé, bien des siècles auparavant, à leur développement chez les Celtes de la Gaule. Ce serait se faire illusion de considérer leur droit comme le type, primitif ou dérivé, du droit des Gaulois*.

^ Snr la yalenr du témoignagre de César : Cf. de Valroger, p. 173 et Viollet, Droit publie f p. 7, texte et note 1.

s De bello gallico, V, 14.

3 DE Valboger, p. 281 et s.

^ GâSÀR (VJ, 13, in fine), il est vrai, parait attribuer à oe droit une origine

Sur le caractère général de Torganisation familiale gauloise, il ne saurait, toutefois, y avoir d'incertitude. Nous sommes en présence de la famille patriarcale, que Ton retrouve, avec ses traits essentiels, chez tous les Aryens. Les témoignages ne laissent à ce sujet aucun doute, et les inductions que Ton peut tirer de Torigine des Gaulois, de leur religion, si visiblement asiatique^ et des institutions des autres Celtes, affirment leur véracité.

Le père est le chef d'une association nombreuse, qui comprend sa femme, ses enfants, ses esclaves, souvent aussi des serfs volontaires*. Il est armé du droit de vie et de mort*. Ce n'est pas^ d'ailleurs, une tyrannie qu'il exerce de la sorte : c'est une magistrature domestique, dans laquelle le remplace, s'il vient à être assassiné, une assemblée de ses proches — les notables de la famille — chargée de rechercher en elle le coupable, et, s'il s'y trouve, de le punir*. Peut-être même ces proches sont-ils appelés à l'assister de leurs avis et à fortifier son autorité de leur influence lorsqu'il s'agit d'une décision importante, par exemple de faire sortir un des enfants de sa condition originelle et de la famille pour le faire entrer dans la caste druidique^

bretonne et dire gue, de son temps même, ceux qui voulaient Tapprofondir, s'en allaient le plus souvent en Bretagne pour Tétudier. Mais ce fait serait en contradiction avec la description qu'il donne ailleurs (Y, 14) visiblement d'après ce qu'il a constaté lui-même de la Bretagrne et de ses habitants : il semble donc bien qu'il no le cite que d'après oui dire ou sur la foi d'un autre écrivain. D'autre part, les Celtes, venus d'Orient, peuplèrent la Gaule avant de passer dans les îles et d'y porter leurs institutions. Enfln, il se peut que le mot disciplina employé par César, ne concerne pas le droit.

1 De bfUo gallico, Vi, 13 ; — Cf. Viollet, Dt^it pxibHc, t. I, p. 12, 13.

* De bello gallieo, VI, 19. On a cherché à éluder l'affirmation de César, et à contester le caractère absolu de la puissance paternelle gauloise (Cf. Bernard, p. 21, 22; — Pascald, p. 6, 7). On la suppose adoucie par Tin fluence des druides : c'est une hypothèse sans vraisemblance. On argumente encore de la condition générale de la femme en Gaule et de ce fait, d'ailleurs douteux (Cf. ci-après, p. 33 et s.), qu'elle était seule chargée de l'éducation; mais, la materfamilias romaine aussi, était entourée de vénération et jouait au foyer domestique un rôle considérable; personne, cependant, ne songe & contester pour cela le caractère absolu de la puissance paternelle à Rome.

3 De Oelio gallicâ, VI, 19.

* De bello gallicoy VI, 14. César dit que les collèges druidiques recevaient beaucoup d'enfants envoyés par leurs parents et leurs proches, que séduisaient les

GÉNÉRALITÉS. — l' AUTORITÉ PATERNELLE CHEZ LES CELTES. 33

Les textes de César qui nous donnent ces renseignements paraissent se rapporter à la seule aristocratie. Ce qu'il nous dit de la plèbe nous la montre tombée sous le poids des dettes, des impôts, des vexations, dans un état misérable qui Pavait contrainte à entrer presque tout entfère dans la clientèle K Elle vivait ainsi dans une condition voisine du servage*, et, par suite, le pouvoir paternel, tout en restant fondé sur les mêmes principes, devait subir, parmi les plébéiens, de considérables amoindrissements.

La mère ne prenait évidemment place qu'au dessous du père dans la hiérarchie familiale, d'autant que les Gaulois riches pratiquaient probablement la polygamie' et que cette coutume engendre partout l'abaissement, de la femme. C'est une erreur de prétendre que l'élément féminin occupait en Gaule plus qu'en tout autre pays une situation prépondérante, et jouissait même d'une notable influence dans les affaires publiques. La légende de la fondation de Marseille, le texte de Plutarque, que l'on a invoqués à l'appui de cette opinion, celui de Polyœnus que l'on aurait pu citer en outre, les considérations sentimentales que Ton fait valoir sans trop se demander si l'on ne vieillit pas ainsi de quelques siècles nos rudes aïeux*, tout cela ne saurait prévaloir contre le témoignage formel de César ^ Si peu de confiance qu'on lui

privilèges de la caste sacerdotale : « a parentibus propinguisque mittuntw ». Rapproché du texte cité à la note précédente, celui-ci autorise ma supposition; mais ce n'est qu'une supposition.

* Debello gaUico^ VI, 13, 14; — de Valrooer (p. 113) incline à voir dans la plèbe gauloise la descendance des populations subjuguées par les Celtes. Les descendants de ceux-ci auraient formé l'aristocratie, les equiles de César. La base de cette hypothèse semble fragile.

* « Plebs pêne servorutn habetuv hco » {Cksak, VI, 13). 3 Césah, vu; 19; — Cf. DE Valhooeu, p. 174.

* Bernard, p. âj2, 23 ; - Laferhikre, t. Il, 75 ; — Selon Plutarqie (Amyot, t. I, p. 761), les Gaulois auraient désigné les femmes comme arbitres en cas de dilDculté, quand ils traitèrent avec Annibal: - Folyijkxis (ap. RoiQUEr, 1, 699 A) rapporte le même fait. 11 ajoute que les femmes gauloises arrêtèrent une guerre civile en se jetant entre les partis ennemis, et que les (îaulois ne décidaient jamais rien d'important pour les affaires publiques sans prendre Tavis de leurs femmes.

B Est-il t)e8oin de dire que l'admission des Gauloises dans la caste druidique, et le grand rôle que plusieurs d'entre elles jouent dans la légende ou dans l'histoire

accorde, il est difficile de ne pas lui en accorder davantage qu'à Plutarque et à Polyœnus, sur un point où tout ce que nous savons de la race celtique en général, et des Gaulois en particulier, corrobore son témoignage.

On se réclame également, il est vrai, d'un autre passage des commentaires qui démontre tout spécialement — on le croit du moins — le rôle considérable dévolu à la mère au sein de la famille gauloise. Ce texte constate, dit-on, « Tusage de laisser les enfants sous sa direction exclusive jusqu'à ce qu'ils soient en état de porter les armes » ^ Or, voici ce que dit César : « Pour le reste de leurs coutumes, les Gaulois diffèrent encore des autres peuples en ce que leurs enfants, à moins d'être assez âgés pour pouvoir s'acquitter du service militaire, ne sont pas admis à les aborder devant tout le monde; et ils considèrent comme honteux que le fils encore enfant paraisse en public auprès de son père » '.

Que résulte-t-il de ces paroles ? Que l'enfant n'a pas de place dans la société en dehors du foyer domestique et que, chez ces peuples profondément divisés, sans cesse en guerre, et habitués à placer toute la valeur et toute la gloire de l'homme dans ses aptitudes au combat, le fils ne peut accompagner son père parmi les guerriers, ni, son père l'y conduire sans honte, tant qu'il est incapable de porter les armes : rien de plus. Est-il démontré par là que le père se désintéressât de l'éducation de son fils et laissât à la mère toute seule le soin de cultiver en lui les qualités physiques et morales nécessaires au combattant barbare ? Pas le moins du monde. César parle de ce qui se passait en public, — palarUy in publico; — rien ne permet de supposer qu'il en fut de même en toute autre circonstance. Ce serait exagérer la portée du fait qu'il constate que d'y voir

ne prouvent rien en la question qui nous occupe ? N'en estii pas de même pour les femmes de Rome ? Or, nul ne songe à leur attribuer la situation que l'on attribue aux Gauloises.

1 Bernard, p. 23 ; — Cf. Laferrikre, p. 74.

* De Lello galUcOyWj 18 : a Inreliquis vitx institutis^ hoc fere aà reliquis difftrunt quod suos liberosy nisi cum adolaverint ut munus rr^Uitis sustinere possint^ pcUam ad se adiré non patiantitr; fiiiumque pufrrili œlate, in publico^ in conspectu pahis asiislere turpe ducunt ».

GÉNÉRALITÉS. — l' AUTORITÉ PATERNELLE CHEZ LES CELTES. 35

l'indice d'un certain éloignenient des Gaulois pour la vie intérieure de la famille*, ou même d'un extrême respect imposé par les usages aux enfants envers leur père *. Le respect existait sans^doute ; mais ce trait de mœurs lui est étranger. Tout ce qu'il prouve, c'est l'esprit belliqueux des Gaulois et leur dédain pour la faiblesse. De là résulte cette coutume de n'admettre dans leurs réunions que des hommes en état de porter les armes et ce point d'honneur de n'y pas assister en autre compagnie. Je ne prétends pas, du reste, que la mère fût exclue en fait, de toute participation à l'autorité paternelle, et je crois volontiers que, en dehors des cas de polygamie, sa situation ressemblait à celle que les mœurs romaines assuraient à la materfamilias ; mais son rôle était assurément subalterne par rapport au père' et celui-ci devait avoir, notamment, dans l'éducation toute militaire de son fils, la principale part. On a Toulu asseoir sur le texte dont je viens de préciser la signification^ une autre conjecture beaucoup plus importante, à laquelle il semble pourtant fournir encore un bien moindre appui : je veux parler de l'existence d'une majorité émancipatric^. Les arguments que l'on tire en ce sens*, d'une prétendue différence fondamentale» au point de vue de l'autorité paternelle, entre les Romains et les Celtes, et d'une prétendue ressemblance essentielle, au même point de vue, entre les Celtes et les Germains, n'ont que peu de valeur, comme on le verra bientôt'. Il faut, d'autre part, forcer singulièrement le sens des paroles de César pour y trouver la moindre trace d'une a prise- d'armes », donnant au jeune guerrier une condition nouvelle dans la famille et s'effectuant comme « un acte solennel ;> qui fût pour lui le « signe de sa liberté »^ Le fait fût-il constaté, on n'en saurait absolument rien inférer en

1 GiRACO, t. I, p. 36.

s KOBNIOSWARTER, p. 33.

' César la place sur la mènin ligpne que les enfants : <> Vin in uxores sicut ifi iiberoSj vitfe necisgue habent potestatem »> (De bello gallico, VI, 19}.

* Bernard, p. 24, ^; — Cf. Humbert, Du régime nuptial des Gaulois^ dans : Revue hiitorigue de droit français et étranger^ année 1858, p. 525.

5 Cf. ci-aprës, ch. 111.

^ Bernard, p. 24; -• Kûeniuswarter, p. 44, paraît donner le même sens au texte en question.

la question qui nous occupe. N'y avait-il pas, à Rome, des cérémonies solennelles lorsque Tenfant revêtait la robe prétexte comme marque de sa puberté ? Il ne cessait cependant pas d'être soumis à la patria potestas, et, plus tard, il pouvait, sans en être affranchi pour cela, briguer et exercer les plus hautes magistratures. Les Gaulois pouvaient donc fort bien consacrer par quelque rite militaire le moment où leurs fils arrivaient à Tàge de combattre et de prendre place publiquement parmi les hommes, sans les regarder ensuite comme émancipés.

On allègue, il est vrai, pour justifier l'interprétation donnée au texte de César, que, d'après les lois galloises, « le fils sortait de la puissance paternelle à l'âge de 14 ans, rendait hommage au chef dont il relevait, et, dès ce moment, était majeur et émancipé » *. Mais César ne parle ni d'hommage, ni d'émancipation, ni même de majorité, ni de l'âge de quatorze ans; il dit seulement que la coutume interdit au fils de venir trouver son père en public, et au père d'y paraître accompagné de son fils, tant que celui-ci n'est pas en âge de porter les armes. Les lois galloises, en outre, sont, au plus tôt, du dixième siècle, et les autres monuments de l'ancien droit celtique mèneraient à des conclusions toutes différentes sur la durée de la puissance paternelle. Dans le droit irlandais du Senchus Mor, selon M. d'Arbois de Jubainville *, le fils est incapable tant que vit son père; il ne peut contracter qu'avec son autorisation; il acquiert pour lui; il n'a que lui pour juge; il peut être donné par lui en servage' * un chef. Il ne sort de cette dépendance — encore est-ce d'une manière très

* Bernard, p. 24; — Koknigswarter, p. 43,44. •

* La puissance patetmelle sur le fils en droit irlindais^ dans : lievue Celtique.^ 1886, t. Vn, p. 91 fit Nouvelle Revue historique de droit fiançais et élrangei\ t. IX,

3 Le servage est distinct de l'esclavage. Je ne crois pas d'ailleurs que l'on puisse expliquer le texte de César (VI, 18, cité ci-dessus, p. 35, note 2), comme parait y songer M. d'Arbois de Jul)ainville, par l'usajrf' de placer les oufants chez un maître pour leur éducation. La véritable clé d(5 ce texte se trouve dans les mots:f}a/'jm, in publico, sur lesquels César insiste visiblement comme exprimant l'originalité du trait do mœurs gauloises qu'il rapporte (Cf. Laboulaye, Souv.rev. hist. de d'Oit français et étranger, t. Vill, p. (îOi.

GÉNÉRALITÉS. — l'aUTOBITÉ PATERNELLE CHEZ LES CELTES. 37

incomplète — que si son père devient incapable de se suffire et reste entièrement à sa charge *.

S'il y a, du reste, un texte qui puisse fixer l'interprétation du fait relevé par César, c'est celui dans lequel Gaïus écrit que les Galates, comme les Romains^ connaissent ]^patria potestas. C'est un jurisconsulte qui parle ; il traite spécialement de la puissance paternelle ; il constate que, a son époque, le droit de Rome se présente, en ce point, comme exceptionnel : «• Il n'y a guère d'autres hommes que nous, dit-il, à avoir sur leurs enfants une telle puissance 9. Puis, jetant autour de lui un regard pour vérifier cette assertion, il aperçoit, peut-être dans le voisinage des lieux qu'il habite, un petit peuple auquel elle n'est pas applicable. Aussitôt, il le signale : « Je n'oublie d'ailleurs pas, ajoute t-il, que les Galates considèrent les enfants comme en puissance de leurs parents » *. Or, qui sont ces Galates ? Des Celtes, |>eut-etre même des Gaulois de Gaule. Ils n'avaient certainement pas emprunté aux populations grecques, voisines de leur nouveau domaine, une pairia potestas qu'elles n'admettaient pas. Ils ne la tenaient pas davantage de Rome, puisque Gaïus nous la présente comme une de leqrs coutumes nationales. Ils l'avaient donc apportée de leur pays, et elle demeurait chez eux, ainsi que leur langue, au milieu de transformations profondes, comme une marque de leur origine'. Si l'on veut bien se rappeler maintenant que la perpétuité était peut-être, au temps de Gains, le principal caractère distinctif de la puissance paternelle romaine*, on conviendra que, bien loin de pouvoir affirmer l'existence d'une majorité émancipatrice en Gaule, nous avons tout lieu de croire que la puissance du père de famille y durait, en règle générale, toute sa vie.

1 D'Arbois de Jubainville, op. cit. y Revue Celtique^ p. 92. ^

2 Gaïus, I, oo : « Fere enim nulli alii sunt hommes qui tatem in filios suos habent potestatem quaiem nos habemus : nec me prœtorit Gnlatarum gcntem credere in po testa te parentum liber os esse »».

3 Cf. DE Valhoobb, p. 49, 52 et 168 ; — Chambellan cité par Bernard, p. 23. Chez les Celtes d'Irlande, « la puissance paternelle, écrit M. d'Arbois de Jubainville, parait ressembler à celle qui existait chez les Galates suivant Gaïus » {Revue Celtique^ t. VII, p. 95).

* Elle avait déjà sur les autres points reçu des atténuations considérables (Cf. ci-après, ch. II, ii, p. 49 et s.).

Je ne mentionne que pour mémoire l'opinion de Laferrière sur rémancipation par mariage. Les^ textes qu'il cite pour démontrer son existence en droit celtique n'ont rien de commun avec ce droit. L'argument qu'il tire des expressions de César serait sans force même s'il s'agissait d'un texte juridique spécial : à plus forte raison n'en a-t-il aucune quand il s'agit d'une énonciation générale empruntée à un historien militaire*. On a voulu appuyer aussi cette opinion sur ce que César ne parle pas de l'aïeul *. Mais les Romains appelaientils « aïeul ») le chef de la famille? Ne lui donnaient-ils pas le nom de père, fût-il même bisaïeul? Tous ses descendants, vieux et jeunes, mariés ou non, fils ou petit-fils, n'étaient-ils pas, indistinctement, des liberi, des filufamilias f Dès lors, pourquoi César aurait-il spécialement désigné l'aïeul comme dépositaire de l'autorité domestique? Bien plus, il serait étonnant qu'il l'eût fait; car il ne signale guère que les coutumes particulières des Gaulois, celles qui les distinguent des autres peuples, et c'est justement une coutume de cette sorte qu'il veutjaire connaître dans le seul passage où il emploie le mot pater, « Hoc fere ab reliquisdifferun 6), dit-il. Il n'avait donc nul motif d'appeler, à cet endroit, l'attention sur une ressemblance entre le droit Gaulois et celui de Rome. Son silence ne prouve nullement qu'elle n'existât pas.

La pénurie de documents sur l'autorité paternelle en Gaule est encore plus grande pour les droits du père sur les biens que pour ses droits sur les personnes. César nous apprend que les Druides étaient compétents en matière successorale : et c'est tout^. Il serait donc tout à fait oiseux de cherchera retracer en détail la condition des enfants au point de vue de la propriété. Tout ce que nous pouvons espérer, c'est de déterminer le caractère général du régime des biens dans la

^ Laferrière. t. H, p. 72, 74. César, dit-il, attribue le droit de vie et de mort au mari sur sa femme et ses enfants ; or, on ne peut avoir la puissance quand on est soi-môme en puissance ; donc, le mari n'ost pas en puissance de son père ; donc, son mariage l'a émancipé. L'interprétation des textes et les systèmes sont décidément les feux follets de l'historien.

2 Ulmbert, p. 525, 526.

3 De belto gallico^ VI, 13 : « Si de hereditate... controversia es*^ iidem decemunt ».

GÉNÉRALITÉS. — L'aUTOBITÉ PATERNELLE CHEZ LES CELTES. 39

famille et de tirer de là quelques conjectures plausibles sur deux ou trois points essentiels au sujet qui nous occupe.

Je ne crois pas que Ton puisse s'appuyer pour cela sur le passage — assez obscur si Ton en juge par les controverses — dans lequel César * indique les conventions matrimoniales communément usitées chez les Gaulois. Nous y voyons bien que la mère, devenue veuve, aura des droits sur une partie plus -ou moins considérable du bétail appartenant au père prédécédé* ; mais nous n'y saurions, en ce qui nous intéresse, rien trouver de plus. Ce que nous savons des institutions celtiques en général' et de la constitution réelle qui correspond, historiquement", à la constitution personnelle de la famille gauloise, nous autorise à penser que la copropriété familiale était pratiquée par nos ancêtres*. Le père devait donc avoir en mains tons les biens de la famille, non comme propriétaire unique, mais, comme représentant de celle-ci, et, par conséquent, sans pouvoir en disposer, au moins dans certaines limites, en faveur des étrangers. Il serait téméraire de pousser plus loin la conjecture et d'essayer de deviner si le fils pouvait avoir un pécule; s'il y avait partage égal à la mort du père; si le droit d'aînesse, ou celui de maineté, était admis; si les filles étaient exclues de la succession.

Le testament était-il inconnu ? C'est possible, peut-être vraisemblable; ce n'est pas certain*. L'exhérédation, d'ailleurs, pouvait n'être pas ignorée bien que le testament le fût :

* De bello galUcOy VI, 19 : Viri quantam pecuniam, etc.

* Cf. VioLLBT, Droit pnvéy p. 5 et 6, texte et note 1. Je ne crois pas devoir m'arrêter non plus au texte, si souvent cité, de Symmaque : Gignuntur heredes, non scnbuntur. (Sur ce texte, voir : de Valroger, p. 177; — Albert, p. 387).

' Cf. KOE^IGSWARTEB, p. 44.

* Cf. DE Valboger, p. 178 ; ~ Glasson, France^ t. 1, p. 118, 119 ; - Viollet, Droit public, p. 38 ; — Albert, p. 386.

' Cf. Albert, p. 38 et s. L'antinomie signalée par cet auteur, dans le droit gaulois, entre le caractère absolu de la puissance paternelle et le régime collectif de la propriété n'est pas réelle. Toute l'histoire dément, en effet, que « le droit de vie et de mort entraine liberté absolue de disposer » ; et, quand cela serait, l'antinomie n'existerait pas davantage, car ce n'est pas la propriété familiale qui est soumise chez les Gaulois à un partage périodique exclusif de tout droit de disposition, c'est la propriété du clan (Cf. Viollet, Droit public, I, p. 37, n. 5 et p. 38, texte et n. 2).

car, nous le verrons bientôt, il en était probablement ainsi chez les Germains.

Quelque incomplet que doive rester, pour ne pas devenir trompeur, le tableau de Tautorité paternelle en Gaule dont je viens d'essaygr l'esquisse, il la fait néanmoins assez connaître pour rendre compte de sa destinée. Si Ton ajoute que l'inégalité de condition et de culture entre Taristocratie et la plèbe^ et l'inégalité d'éloignement. par rapport à Rome et à la Germanie, entre le sud et le nord de notre pays, partageaient moralement et géographiquement la population gauloise en deux catégories : l'une déjà civilisée et toute prête à subir l'influence latine ; l'autre plus barbare, plus rebelle à cette influence et que la domination impériale prépara, par réaction, pour l'influence germanique, on s'expliquera aisément qu'il n'y

ait pas eu de place entre la patria ppiestas romaine et le

munc/iutn germanique pour un troisième mode d'autorité paternelle, bien moins différent d'ailleurs, de l'un et de l'autre qu'on ne se l'est figuré souvent.