CHAPITRE II

STIUTON DE LAMPSAQCB. — ARATCS DE SOLES. — ARISTARQOK DE SAMOS. — ARCHIMÉDE DE SYRACUSE.

Aristyllc et Timocharis furent secondés ou suivis de près par dies collaborateurs qui ajoutèrent au progrès de la science ces deux choses, la popularité dans^ les hautes sphères de la société, et des moyens d'observation ou de calcul.

Straton de Lampsaque, qui passa quelques années à la cour de Ptçjémée I, envoyé par Théophraste qu'on y avait appelé et qui- avait voulu obliger le prince en lui donnant un de ses élèves, s'occupa entr'autres choses d'astronomie. Or comme il ne quitta Alexandrie que vers l'an 287 avant l'ère chrétienne (1), il s'y lia sans doute avec Euclide , sorti comme lui des écoles d'Athènes, et trop estimé à la cour pour ne pas attirer l'attention d'un confrère. Straton, il est vrai, afiectionnait principalement la philosophie et la physique ; mais il cultivait aussi, Straqon et Stobée nous l'apprennent , la géographie physique et mathématique. Ce ne fut ni un observateur ni un mathématicien distingué, on le voit par ces opinions, que les étoiles reçoivent leur lumière du soleil , que les comètes sont des étoiles enveloppées d'épais brouillards, et les extrémités du ciel, de feu (2).

(1) Clinton, Fasti Hellen.j p. 19S.

(2) Slob., Eclog., p. «00, 518, SI Plularch., Placil. philos., lU, c. 2

(2) Stob., Eclog., p. ftOO, S18, S78. ~ Galenus. Hist, philos.^c. 18. —

Toutefois, l'ardeur avec laquelle II eiaminait cette étude dans une ville qu'il devait quitter bientôt pour celle d'Athènes où l'attendait la chaire de Théophraste, fut d'un grand encouragement pour l'École d'Alexandrie. Il paraît même que l'astronomie y eut un instant la vogue. D'abord la simultanéité des travaux d'Eudide, d'Aristylle, de Timochariset de Straton, atteste une activité qu'on n'y avait pas vue jusque-là. Ensuite , deux autres faits montrent la popularité dont y jouissait la co^ mographie, j*entends les sympathies manifestées pour cette science de la part des poètes, et les voyages entrepris par l'orw dre des Lagides rivalisant en ceci avec les Séleucides.

£d effet , pendant qu'Euclide donnait aux tàtonricments de l'astronomie une précision géométrique, qu'AristylleetTimoeharis travaillaient à l'inventaire des étoiles, Aratus répandait sur ces travaux le charme de la poésie , Mégasthène, Timothée et Ariston, les observations recueillies dans des courses asseï lointaines.

Arrêtons un instant nos regards sur le travail d'Aratus. Ce poète n'ignorait ni le mérite des observations d'Aristylle et de Timocharis, ni celui des démonstrations d'Euclide , et il comprenait trop bien la difficulté de les éclipser pour vouloir rivaliser avec eux. Hais il vit une autre tâche à remplir. I4 ciel avait longtemps appartenu aux poètes ; les géomètres ve^ oaient de le leur ravir : il aHait le leur rendre avec la science de plus. Cette science, il se flattait de h poétiser. Il est vrai qu'ici les travaux d'Aratus donnent lieu à cette objection, qu'ils n'ap? partiennent qu'indirectement à l'École d'Alexandrie, et qu'ils furent composés loin de cette institution, à la cour d'Antigonerr Gonatas, roi de Macédoine, et à la demande de ce prioce. Ce^ pendant deux circonstances les rattachent au Musée. D'abord on peut dire qu'ils en sont issus; qu'Aratus avait vu Ëuclide et Eratosthène, qu'il s'était inspiré dans le commerce des Lngides, et qu'il avait puisé ses connaissances astronomiques dans les livres ou aux leçons des savants du Bruchhim. On peut dire, de plus, que si les ouvrages d'Aratus sont issus de ce sanctuaire.

ils y sont toajours demeurés en honneur et en autorité; car une fois publics , ils sont devenus une sorte de propriété de l'École d'Alexandrie > qui les a commentés plus d*une fois.

Or à tous ces titres, cette école peut les réclamer comme une partie de son histoire.

Ils ont d*ailleurs peu de poids pour la science, car ils n'offrent que le système d'£udoxe mis en vers, ainsi que l'a déjà dit Cicéron (1).

Le premier (les Phénomènes) qui reproduit le Êvortpov de l'astronome de Samos^ donne, après une très-belle apostrophe à Jupiter et aux Muses dontsaint Paul a cité un vers imité d'ailleurs d'Homère (2), une description tout-à*fait poétique du ciel. L'auteur y mentionne l'axe de la sphère céleste, qui passe parle milieu de la terre en la tenant à égale distance de tous ses points, et autour do laquelle tournenirle ciel et les étoiles fixes. Puis, partant des deux Ourses, qui se présentent à celui des deux pôles qui est visible, Aratus parle successivement de la position, du lever et du coucher achronique et héliaque de celles des constellations qui appartiennent au climat de la Grèce , et des saisons qu'elles amènent.

Le second poème d' Aratus (les Pronostics , Aio(ni(iL6ia) reproduit le ^aivo[i.£vx d'Eudoxe et donne des indications de météorologie, d'après l'influence des astres et de l'atmosphère, science que la tradition mythologique des Grecs rattachait à Hippo,' fille de Chiron (3), et que Théophraste cultivait au (emps d' Aratus, dans Técole d'Aristote. Ici Aratus commence par les phases de la lune, passe à celles du soleil et de quelques astres, aux indices que présentent le souffle des vents , les habitudes des animaux , le feu, la fumée, Taspect et la fécon-»

(1) Constat inter doctos hominem ignarum astrologiae ornatissimis atqut optimis versibus, Aratum, de cœlo et stellis scripsisse. De orat., lib., 1, 16, cdit. Ernesti, p. 360.

(2) Tow yàp xal yivoq è^filv- V. 5, acl, XVII, 28. Odysi.^KX, 201. iZ) Euripid., Melan., XXVII. -^ Glem. Alex., p. 406, éd. Potter.

dite des arbres. Le poète Gnit comme il a commencé , il recommande surtout Tobservation des phases de la lune.

Ce n'est pas ici le lieu de constater le mérite littéraire de cette composition, mais j*aime à signaler le point de vue religieux qui y domine. En effet, tout y est rattaché, et dès le début, à Jupiter « qui , dit le poète, a bien voulu déjà s'expliquer par

toutes sortes d'indices; mais qui ne nous a pas tout fait

connaître ; qui, au contraire, nous a cùcbé beaucoup de choses. De celles-là , sil lui plaît, Jupiter en fera don à Tavenir , car manifestement il accorde ce qui est utile à la race des hommes; il se fait voir de tous côtés et montre des signes partout (1). )»

Quoiqu'Aratus indique les grands cercles de la sphère, le mouvement diurne commun aux astres, et le mouvement propre du soleil le long du cercle oblique , ses poèmes ont eu peu d'importance pour les progrès de l'astronomie , cela est incontestable. £n effet, il ne détermine pas cette obliquité et ne mentionne pas Tinégalité du mouvement du soleil en longitude. Il partage le zodiaque en douze signes ; mais il ne parle pas de la division en vingt-sept ou vingt-huit domiciles lunai* res; il ne signale ni l'orbite de la lune, ni son inclinaison à l'écliptique. Les mots longitude, latitude, ascension droite ou déclinaison, méridien, ligne ou hauteur méridienne , hauteur dupôle ou climats, ne se trouvent pas dans ces vers et les indications sur les levers et les couchers simultanés des différentes constellations y sont si vagues , qu'on n'en peut rien conclure. Il s'y rencontre d'ailleurs des contradictions qui montrent à la fois qu'Aratus n'a pas étudié ces phénomènes , et qu'Ëudoxe lui-même, à qui en revient la théorie, n'avait pas même pris soin de vériQer si les observations de ses prédécesseurs étaient faites sur le même méridien.

En général, les constellations qui figurent dans les descriptions d'Aratussont celles que nous avons encore, sauf quel-

(I) Vers 767 et sq.

qties modifications auxquelles nous ne nous arrêterons pas.

L'astrologie est exclue de ces poèmes où domine une mythologie qui semblait l'appeler. Cest Hésiode, c'est Homère qu^Aratus cherche à imiter, en mettant à la portée de tout le monde certaines notions d'astronomie (1) ; ce ne sont pas les prêtres plus ou moins poètes de l'Egypte et de la Chaldée.

Mais, d'un autre côté, Aratusa négligé de s'instruire, et loin d'exposer la science de son temps , il maintient des opinions dont l'erreur était connue ou devait l'être aux contemporains d'Euclide , d'Eratoslhène et de Conon. Aussi ses descriptions n*ont-^lles pu guère servir aux navigateurs ; et il serait difficile de construire des cartes ou un globe au moyen de ses indications (2). Aratus pense que les signes du zodiaque ( qu'il décrit, en partant de l'écrévisse, par la raison que Melon, dont le calen* drier dominait, avait commencé son calendrier i^tronomique ausolstice d'été) pouvaient diriger le navigateur. Pour connaître, de nuit , l'intervalle qui le sépare du jour, il n'a qu'à suivre les constellations du zodiaque qui se lèvent successivement jus* qu'à celui de ces signes dans lequel se lève le soleil au mois où Ton se trouve. Or, Hipparque déjà montra, contre le poète et son commentateur Attale , combien une pareille computation était incertaine (3).

Un critique ingénieux a émis l'hypothèse , que les poèmes d' Aratus étaient originairement plus étendus ; qu'entre les deux parties qui nous en restent se trouvait anciennement , sous le titre de Kavciv, une troisième consacrée au mouvement des corps célestes , et liant entre elles les deux autres (4.). C'est là une simpleconjecturequi n'intéresse que l'histoire littéraire; elle n'est d'aucune importance pour l'astronomie.

(1) On pourrait dire que les Pronostiea ne sont que la paraf^insè des soisame vers qui terminent le poème des TrantMx ei det Jowrt, Cf. PUile XVIII, Î6, p. 12Ô, 1. 25.— Alhen., Deipnos. XI, p. 191, C. éd. Casauboo.

(i) Delambre, Histoire de Vastronomie ancienne, 1, 74.

(3) M. Gaubert, dans le RheiniscJie Haseum, I. p. 343, sq.

(4) V. 209— îtt.

En général, ce n'est pas aux astronomes, c'est aux lectedra qui cherchent la distraction qu*Aratus s'adresse ; la fable et îa mythologie le dominent depuis les Grandes^urses et le Dra* gon, les premiers objets de sa description , jusqu'à la Balance, qui en est le dernier. Elles charmèrent le public. Les éloges, mérités sous le rapport du plan et des pensées , que Collimaque, Aristophane et Arislarque donnèrent à ces vers, ébloui^ , rent à tel point les Romains, (1) qu'ils firent trois traductions d'un poète qui eut le rare honneur d'être cité à la fois par saint Paul et par Ovide (2), qui fit une des plus belles compo* sitions de l'époque, et qui créa réellement un genre d'astronomie propre à plaire aux gens avides de traditions grecques. Le point de vue moral et religieux qui domine dans son travail, et dont les vers sur Astrée sont un second exemple à citer (3) , devait sourire particulièrement aux mœurs encore un peu pures de Rome.

Les astronomes ne dfédaignèrent pas ces compositions qui n'étaient pas faites pour eux. Ils les prirent pour des textes importants et les commentèrent. Un contemporain d'Aratus, Attale de Rhodes, ouvrit la série de ces explications quise suc^ cédèrent presque sans interruption. Sans parler de plusieurs commentaires perdus, il nous reste celui d*Hipparque (i), Tin-» trodoction d'Achille Tatius, deux commentaires anonymes, dont l'un est attribué sans raison à Eratosthène , des Scholies grecques, et enfin un ouvrage de Léontius, qui ne craignit pas d'écrire sur la sphère du poète (5), quelque difficulté que présentât cette entreprise.

Hermippe, Hégésianax, Ister et Parméniscus avaient égâle^

(1) Cicéron, Aviénos, Germanicns.

(2) Aclop. XVII, 28. — Amor. 1, 15, 16.

(3) Vers 96 et suiv.

(i) Tûy Apàrou x«l Ev^é^ov focxvofjiivtay ilviyihvt^v ^(6ùU«. V. dans Pi$0h vii Uranologium, etc. Amstelod., 1703. in-P.

(5) Pabric. Bibl. graec.,. IV, 9S. — CL III, e. 18, l.-*Groiiu8, Syntagma Àrateor^m. Lugd. Batav., 1600. -^

ment commeQté Aratus; et tant de tra?aux attestent que le nombre des lecteurs de ce poète demeura considérable à Alexandrie. Le Musée resta ainsi la patrie littéraire du célèbre écrivain, et si ses poèmes furent composés et lus à la eonr de Macédoine qui attirait depuis longtemps les savants, les poètes et les philosophes (i), ils n*y furent pas compris et il ne s'y forma d'école rivale de celle d'Alexandrie, pas plus pour l'astronomie que pour aucune autre étude de mathématiques.

Quelque émulation s'établit sur d'autres points du monde grec oii se rencontrèrent des circonstances plus favorables^ par exemple dans les lies de Samos et de Sicile. A l'époque même où Aratus se distinguait, et sous le règne de Ptolémée II qui embrasse les années 285 à 2&.6 avant J.-C. , un compatriote de Pythagore dont les hypothèses astronomiques avaient été si hardies, Aristarque de Samos, qui possédait peut-être quelques traditions de l'Ecole de Crotone, rendit a la science du ciel des services importants. L'autorité d'Arisiote avait fait admettre de nouveau, et contrairement aux opinions de Pythagore, la vieille théorie du mouvement du soleil autour de la terre. Aristarque flt tous ses efforts pour rétablir la doctrine plus vraie et plus hardie du mouvement de la terre. A-t-il donné de cette vérité, combattue par un des plus grands philosophes et laissée dans l'oubli par les savants d'Alexandrie , une démonstration assez précise pour mériter l'attention générale? On l'ignore. Mais il est certain qu'il en fit l'objet d'un écrit spécial , puisqu'Archimède l'assure (2). Cependant cet écrit était assez obscur pour n'être pas bien saisi même par Archimède (3). Plutarque donne aussi sur les théories de l'astronome de Samos des indications peu positives ; et Aristarque lui-même ne relate pas ses opinions sur le mouvement de la terre dans son

(f) Le père d'Aristole, le poète Euripide, et plusieurs philosophes d' Athènei furent de ce ndmbre.

(2) Arenarius.

(3) Schaubach., Geschichte der griech» Attron. — Menag. ad Diof. Laêrt.,Vlll, 85.

oQvrage Des distances et des grandeurs, qui nous reste. Toutefois, il résaltc des textes d*Archimède et de Plutarqae qu'il plaçait le soleil immobile au milieu des fixes , et assignait à la terre un mouvement, dans son orbite, autour du cercle solaire, ce qui veutdire sansdoute le long de Técliptique (I). Plutarque ajoute que ses inclinaisons font que le disque est obscurci. Ces mots sont énigmatiques : veulent-ils dire qu*Aristarque expliquait par la rotation la succession du jour et de la nuit? (2) Cela est d'autant plus probable, qu'Aristarque répondit à ce sujet aux objections tirées de ce que, dans cette disposition, lesétoi* les fixes seraient sujettes à une diversité d'aspects, suivant les différents plans que la terre occuperait.

Plutarque nous apprend qu'Aristarque fut accusé d'impiété parle stoïcien Cléanthe. On ne trouve pas de traces positives de ce fait, mais il paratt qu'il s'était établi dans la tradition et non sans motif.

Ce qui est assez extraordinaire, c'est que les Alexandrins n'apprécièrent pas les travaux d'Aristarque. Cet astronome était-il, peureux, un rival trop heureux ou trop audacieux, ou bien repoussaient-ils dans ses écrits des hypothèses re* nouvelées de Pythagore contre Aristote?

Ce qui est hors de doute , c'est que les travaux d'Aristarque leur étaient connus. Il est même très-probable que cet astronome visita le Musée; et certain qu'on n'y accueillit pas sa doctrine comme elle méritait de l'être ; au moins demeura-t-elle étrangère à l'École d'Alexandrie, où l'autorité d'Aristote prévalut à tort.

Cette Ecole n'a pas dû montrer la même antipathie pour l'ouvrage qu'Aristarque publia sur les Distances et sur les Grandeurs (3), traité dont les calculs et les résultats furent mis

(1) Archim., Arenarius, S ^* *~ Schaubach combat Tidée qu' Aristote déjà aurait connu le système de Copernic, p. 470.

(8) Placit. philos., 11, U.

(3) n<pl)Myéd6)y/.al ^(x<rn)/Aàrftiy ^A(ov xol 9cAi^yv)«. éd. Wallis, Oxon, 1M8, in-«o. Paris, 1810, in-80.

à proflt pour les travaux*des Alexandrins, et auquel nous de* vons nous arrêter un instant pour cette raison même. Ce sont principalement les deux grandes distances du soleil. Tune de h terre, et Tautre de la lune, que Tastronomede Samos cherchait à établir. Voici conunent il traitait ce problème. On sait qu*à Tépoque du premier et du dernier quartier, les trois corps en question formentun triangle rectangle, le disque est éclairé à moitié, et la limite de Tombre et de la lumière offre une ligne droite. Si Ton détermine en ce temps Tangle que la terre forme avec le soleil , et qu'on adopte comme connue la distance entre la lune et la terre , on peut déterminer, au moyen de ces élè» mcnts, la distance entre la lune et le soleil , ainsi que celle entre le soleil et la terre.

C'est ce qu*Aristarque comprenait parfaitement. Mais ne connaissant pas de moyen pour déterminer la distance entre la terre et la lune, il ne put indiquer que les rapports qui exi»* tent entre les distances des trois corps , et renvoyer la fixation des distances elles-mêmes à la solution de la question qui l'ar*rêtait. Dans l'impossibilité où il était de la résoudre, il évalua la distance de la terre au soleil à 19 fois (ou plutôt entre 18 et 20 fois) la distanoe de la lune à la terre, résultat erroné m^iis qui valait mieux que les opinions qu'on avait généralement soit sur les distances des corps célestes, soit sur la grandeur de l'orbite solaire. Âristarque , qui eut au moins le mérite d'ouvrir la voie à de meilleurs calculs, chercha aussi à déterminer la grandeur des trois corps, et il réussit assez bien quant aux deux qui sont les plus rapprochés l'un de l'autre.

En effet , il donna au diamètre de la lune un peu moins du tiersde celui de la terre, ce qui présente une bonne approximatioa. Mais il resta loin de la vérité en déterminant à 30 minutes le diamètre apparent du soleil (1). Quantaux étoiles fixes, il disait qu'elles se trouvent de nous à une distance infinie (2).

(1) Arenarius, S t («] thid. t 1-

Ce (|Qi ressort clairement de son ouvrage , e'est que leb ma** thématiciens de cette époque ne connaissaient ni les tai^eiw tes ni les sécantes des angles , qu'ils n'avaient pas de tàUes des cordes , et qu'ils ne savaient pas même résoudre un trian** gie rectangle dont ils connaissaient les trois angles et un c6té-

En même temps qu'Aristarque offrait sa grande hypothèse renouvelée de Pythagore sur le système dumoiide,qui est celui ttième de Copernic, et ses calculs, qui ont été un si utile point de départ, il fournit un appareil qui a été longtemps d'une grande utilité, le scaphium (1).

Ces travaux enlevèrent la supériorité des études astronomiques h l'École d'Alexandrie , qui n'avait eu jusque-*là pour l'astronomie qu'un abréviateur-géomètre , Euclide, et deui observateurs, Timocharis et Aristylle. Un fait décisif montre la supériorité d'Aristm-que. Les trois astronomes étaient ses contemporains , ayant tous vécu sous le règne des deux prenuors Ptolémées et une observation d'Aristarque rapportée par Claude Ptolémée à Tan 287 avant notre ère attestant qu'il fut de la même époque (2). Eh bien, quand Archimède vintàs'oc^ cuper d'astronomie, lui qui avait visiti^ le Musée des Lagides, ce ne furent pas les savants d'Alexandrie, ce fut celui de Samoi qu'il prit pour point de départ. En effet, le savant sicilien étu* dia et reproduisit dans son ÀrerMriusXts théories d'Aristarque, passant sous silence celles des Alexandrins. Archimède, il est vrai, n'était pas observateur, mais il appréciait parfaitement les travaux de son temps sur l'étude du ciel; et comme il était lié d'amitié avec les Alexandrins Conon et Eratosthène , son silence atteste évidemment la supériorité d'Aristarque.

Cette supériorité en astronomie, Archimède l'assura bientôt à sa patrie dans son traité de la sphère, dont nous avons parlé, et dans son Arenarius, travail si remarquable pour la géographie mathématique. En effet, quoiqu'Archimède ne fût pas observa-

(1) Marlian. Capella VI, p. 5%.

(S) Vilruv. l, c, t.

leur, il trouva toute une série de problèmes qui dirigèrent les astronomes (1).

De plus , dans son désir de faire voir au roi Hiéron que ses théories pouvaient guider la pratique et être bonnes à quelque chose, Archimède construisit une sphère ou un planétaire où étaient représentés, suivant le système de l'époque, le mouvement des astres, le soleil et la lune compris (2), et ce travail acquit une telle célébrité que les poètes en parlèrent à Tenvi des mathématiciens.

Cependant il n'y eut pas plus en Sicile qu*à Samcs d'Ecole ou d'enseignement suivi, et la capitale du roi Hiéron inquiéta les Ptolémées et leur Musée aussi peu que le faisait la capitale des rois de Macédoine attirant Aratus, ou celle des rois de Syrie fixant à son tour quelques savants de la Grèce.

Athènes n'entra pas dans cette lice, et Alexandrie, qui ne cessa pas un instant ses travaux , demeura le principal théâtre des sciences. En effet, pendant qu' Aratus, Aristarqueet Archi-» mède menaçaient de transplanter à Samos, en Sicile ou en Macédoine, les enseignements d'Euclide, d'Aristylle et de Timocharis, trois savants notables, Manéthon, Conon et Eratosthène s'efforcèrent de les maintenir en Egypte , et s'ils avancèrent peu les travaux de leurs prédécesseurs , ils en transmirent du moins l'héritage aux générations suivantes.

(1) Delambre, I, p. 101,etsuiv.

(%) V. V Archimède de Veynrd, prœf., p. XXXIV. ^^Ovidii /àstor, lîb. VI. — Claudian. Epigr. XVIII, ▼. » . « Jura poli. » etc.