CHAPITRE IV

ÉRATOSTHÉNB.-^LBS C4TASTÉR1SBIBS.— LA REPRÉSENTATION ) l>RS ÉTOILES.— LE ZODIAQUE.— LES ARMILLBS.

Le livre des Cattutërismes^ attribué à Eratosthène , tel qu'il nous reste n'est pas plus de lui que les Apotélesmatique$ ne sont d'un prêtre d'Héliopolis.

En effet, ce livre cite Hipparque, qui a vécu postérieurement au géographe qu'on en dit l'auteur.

i;ependant , pour le fond il peut être de cette époque , et il paraît de plus qu'il est de l'Ecole d'Alexandrie ; du moins , H appartient à l'horizon de cette ville , et quoiqu'il se rapproche des Phénomènes d'Aratus ou d'Ëudoxe plus que des ApotélesmatiqtAes de Manéthon , il a ceci de commun avec la dernière de ces compositions astronomiques qu'il offre une sorte d'éclectisme d'éléments grecs et égyptiens. Sous ce rapport, il conviendrait à Eratosthène, qui fit faire des traductions dans l'intérêt de ses travaux . On a donc pensé qu'il pourrait être l'extrait fait par un amateur d'un ouvrage ératosthénien (1).

Mais si cela était fondé, et si, par déférence pour la tradition, on voulait admettre que cet ouvrage était d'Eratosthène dans sa conception primitive, il faudrait bien ajouter qu'il n'a jamais été le plus important de ses écrits.

H est même des critiques qui n'admettent pas cette hypothèse, qui pensent au contraire que rien de ce petit livre ne

(I) Delambre, t. 1.91.

remonte au savant bibliothécaire, que le sujet en est emprunté à Hygin (1), et que la matière en coïncide avec celle du PoeHcon astronomicon de cet auteur (2).

Dans tons^ h» cas, c*est une sèche nomenclature de ki cons^ tellations, y compris un certain nombre d'étoiles dont chacune est composée (3), en tout V!5, dont il est fait mention sans aucune indication relative à l'équateur ou à Técliptique. SUs'y trouvait quelque génie poétique , les traditions de mythologie qui figurent à côté des noms des astres feraient de cette composition une œuvre de littérature ; mais Tabsence de ce mérite est à peu près complète, et celte circonstance, jointe à celle que l'astrologie en est entièrement bannie, doit, à mes yeux, faire remonter le fond des Catastérismes au savant que nomme la tradition commune, quelle qu'en soit la valeur scientifique.

En eflet, Eratostiiène n'a été en astronomie qu'un amateur, et il s'est occupé de cette étude en philologue plutôt qu'en mathématicien. C'est ce que démontrent les fragments qui restent de son Hermès, poème d'astronomie où il admettait uir. système harmonique des planètes (4.). Telle est, en général ,^> l'analogie de ces fragments avec les Catastérismes qu'un des V juges les plus compétents dans ces matières les croit une sorte de centre-épreuve àe ce poème, tentée par un autre (6).

D'autres écrits, qui sont à mentionner ailleurs (6), établissant également le fait, qu'en astronomie Eratosthène était un compilateur plutôt qu'un savant, cette conjecture est peut-

(1) Berohardy, Eratoith^nicOf p. 129. « Opinor non Uygiuiim c»lablerismos empilasse, sed iili hos origiDeirt debere. •

(2) Voy. ci-dessous.

(3) Voir les éditions de Pétavius, Oiford, 1672; de Scfaaubach, Gœtling, 1799. — De Bernhardy, 1S22; — l'article de M. Letronne, au Journal de» SanantSy juin 1824.

(4) Acbill. Tatius, P^œnom. c. 15, 16.

(5) Berohardy, Eratoithênica, p. 110 et sq. — Leironne, Journal d$» Savant», 11.

(6) Voy. dans Tédition d'Oxford les fragments conservés par Eutoeius, Cléomède et Tbéon.

èlre celle qui explique le mieux la tradition commune et se rapproche le plus de la vérité.

En effet, quelque soitrauteur du fond des CatastérismeSy cette production nous sembleremonter dans son origine à Tépoque d'Eratosthène, et nous devons nous en occuper en cet endroit.

Son livre débute, par les pAles du nord et les groupes qui l*avoisinent, les Ourses et le Dragon, constellations qui sont pour les astronomes poétiques autant de points de départ auxquels ils rattachent leurs indications. Il continue ensuite Ténuméra- ' tion des grandes étoiles jusqu'à l'écliptique (1) . Après les grandes Ourses et le Dragon, il décrit YEngonasifi (l'agenouillé ou plutôt Tagenouillement), la Couronne, YOphiouchoSy le Scorpion, YArctophylax, la Vierge, les Gémeaux, le Cancer avec les Anes et la Crèche, le Lion, le Cocher, le Taureau, Céphée, Cassio^ pée, Andromède, le Cheval, le Bélier, le Triangle (Deltoton] , les Poissons, Persée, la Pléiade (qui fournit à Fauteur l'occasion de citer Hipparque), laiLyre, le Cygne, le Verseau, le Capricorne (Pan), le Sagittaire, VArc, YAigk, le Dauphin.

Dans l'hémisphère méridional, c'est Orion, la constellation la plus connue de cette région, qui est le point de ralliement de l'auteur, comme il était celui de ses prédécesseurs.

Après Orion , il place le Chien , le Lièvre, Argo, la Baleine, Eridan, le Poisson, Y Autel (Nectar), CfeVon, le Corbeau, (l'Hydre) Procyon, les cinq planètes (Jupiter, Phaéton ou Saturne, Pyroéidès. ou Mars, Vénus, Stilbon (ou Mercure), et enfin la Voie lactée.

Il parait qu'à cette époque on suivait généralement le même ordre et que les cercles du ciel n'étaient pas suffisamment établis pour qu'on les adoptât dans les descriptions ; s'ils l'eussent été, on aurait probablement commencé par le zodiaque.

Toutefois , l'auteur des Catastérismes ne procède plus, ainsi qu'avait fait Aratus, par groupes ou constellations, et d'une

(1) Los meilleures éditions des Catastérismes sont celles de Schaubach, et de Benibardy. Matlhiae en a joint le texte à celui d'Aratus et de Dionysius Periegetes. en indiquant les descriptions analogues d*AratU8.

nuiDière générale. Il s'attache, au contraire, aux difiTérentes étoiles qui composent chacune de ces constellations. Mais, comme ses prédécesseurs, il néglige de déterminer les positions, et il n'est question chez lui, ni de longitude ni de latitude.

En général , c'est la littérature ou l'histoire, l'étymologie et la mythologie, qui dominent dans ses descriptions. C'est par là qu'elles commencent, et c'est en cela qu'elles se complaisent. La partie astronomique , qui ne vient qu'en seconde ligne , est ordinairement expédiée en peu de mots. Ainsi, à l'article de la Couronne, l'auteur raconte, d'abord, que suivant la tradition, c'est de celle d'Ariane qu'il s'agit, que Bacchus l'a mise parmi les étoiles , etc. Ce récit prend neuf lignes dans l'édition de Matthiae, tandis que les neuf étoiles dont se compose la constellation n'eu occupent que trois. Un tel goût ne se conçoit que de la part d'un écrivain qui a vécu à une époque où les constellations étaient trop peu observées pour être décrites en détail. Afin d'être juste, il faut dire que, sous ce rapport, les Catastérismes offrent un progrès. Par exemple, les prédécesseurs de l'auteur n'avaient connu, même dans l'un et l'autre groupe des Ourses , que les sept étoiles les plus grandes (1 ) , tandis qu'il est beaucoup plus riche , et que son but est réellement de transmettre à la postérité une érudition choisie en unissant les traditions de la poésie et de la mythologie à l'étude de la science. Il ne résume pas tout en bon critique, mais quand on se laisse aller à son point de vue, on s'attache réellement à toute cette cette poésie brodée sur un fond astronomique : c'est qu'on oublie les prétentions scientifiques au milieu de cette zoologie toute littéraire où interviennent tour4-tour les dieux , les héros e( les hommes , et qui met à la place du ciel une carte emblématique à laquelle ont concouru plusieurs siècles et plusieurs ns^ tions des plus illustres de l'antiquité.

Que cette science secondaire fût réellement celle de l'auteur etqu'elle constitue son principal point de vue, cela résulte sur-

(1) Cesi-à-dire jS, y, ç» ïj, i, 5, «.

tout de ce qu'en astronomie il ne donne aucune observation nouvelle, tandis qu'en matière d'histoire ou de tradition il ajoute et discute en maître. En voici un exemple, « Quant à <i r Archer, dit-il, quelques^ns T appellent Centaure; <ï autres « réclament, par la raison qu'il n'a pas quatre pieds, qu'au « contraire, il est debout, et qu'il tire de l'arc ; or, les cen^ « taures n'ont pas d'arc. Cet homme a des pieds de cheval et a une queue comme un satyre. »

On le voit, cela n'a rien de commun avec l'astronomie, et n'a rapport qu'au mode de réprésentation du ciel étoile au temps de l'auteur ; mais c'est de cette représentiation et des traditions qui s'y rattachent que l'auteur parle le mieux.

La représentation des astres, tantôt fllle et tantôt mère des mythes que la poésie ou la tradition populaire rapportait aux constellations, avait son importance; Elle se rfiodiSait. peu , mais elle changeait nécessairement avec les mythes. Chaque écrivain, tout en respectant les choses reçues jusqu'à un certain point, se permettait d'ajouter ou de retrancher poiir mieux orner le récit commun, et ces changements sont curieux à étudier, en ce qu'ils répandent quelque lumière sur les progrès de l'astronomie elle-même. La Grande-Ourse DfiFre, à cet égard, un exemple frappant et qui fait très-bien comprendre Ids modifications apportées successivement aux mythes primitifs par des découvertes nouvelles. On avait rattaché à cette étoile le mythe de Callisto élevée parmi les astres par suite d'une de ces fautes pour lesquelles les poètes qui les célèbrent sont pleins d'indulgence. Vint la découverte de la Petite*Ourse. Que faire? On ne pouvait guère développer la fable, inventer une seconde Callisto et présenter encore une chute sur la terre et une élévation au ciel. Pour mettre le récit populaire en harmonie avec le progrès de la science, les écrivains lettrés, soit Eratosthène, soit quelque prédécesseur de cet astronome, Aratus ou Aglaosthène (1), se bornèrent à dire qu'il y a au ciel un double

(l; CataiteriimitC. a.J

symbole poor Callisto. Mais, d'autres ajoutèrent que les nourrices de Jupjter dans Ttle de Crète étaient au nombre de deux, que, dans un moment de frayeur, voulant échapper à son père, ce dieu, se changeant en dragon, changea en Ourses les nymphes ses nourrices (1), les aimant trop tendrement pour vouloir les abandonner aux fureurs de Saturne.

Ce n'est pas tout. La grande-Ourse est toujours visible, c'està-dire , en style poétique , qu'elle ne se couche pas. Or en style poétique encore, se coucher c'est se reposer dans le domaine de Thétis ; les poètes donc dirent que si la Grande-Ourse (Callisto) ne se couche pas; c'est que la prude Téthis refuse de la recevoir à cause de son commerce scandaleux avec Jupiter.

On ie voit, parmi ces broderies poétiques il en est qui sont nées du progrès de la science.

La Chèvre, autre nourrice de Jupiter, offre un second exemple de ces amplifications amenées par l'étude perfectionnée du ciel. Longtemps il n'y avait qu'elle de sa famille ; mais quand vint dans la 60« olympiade, la découverte des Chevreaux, \e& grammairiens Parméniscu^ et Ëuhémère, tous deux contemporains d'Eratosthène, en firent les enfants de la Chèvre.

Cela était naturel. La poésie ne voulant pas rester en arrière de l'astronomie , devait mettre une fiction de plus à côté d'une découverte nouvelle.

Le symbolisme tiré de la science, des mœurs* ou du règne animal une fois admis, toute constellation, quelque figure qui la représentât, eut sa mythologie. Le Triangle (Deltoton) était la lettre delta. Or cette lettre elle-même était la première du mot Dis (Jupiter), et c'était Mercure qui avait placé au ciel le nom du maître des Dieux, en réglant les constellations.

Nous venons de dire que quelques-unes de ces fictions naquirent avec le progrès de la science ; d'autres eurent le mérite de faciliter l'étude du ciel. Par exemple, quand les poètes accusaient Mars de cowrtr après Vénus, cela voulait dire que la

(3) SchoHast.ad Arat. v. S3.

planète Mars est celle de toutes qui , après Vénus , achève le plus vite sa course; et quand on appelait Mars Y ardent (xupoei^), ou quand on le disait Tamant passionné de la belle étoile qu'il poursuit, on enveloppait sous ces termes une vérité d'astronomie qui n'échappait pas même à ceux dont ces sortes de Actions charmaient les loisirs.

Cependant, il est peu de ces mythes qui aient le double avantage qu'offrait celui de Mars poursuivant Vénus de ses feux impétueux, et, en général, la mythologie brodée sur le symbolisme astronomique formait une fausse science d'autant plus funeste qu'elle était plus à portée de tous. Or cette science demeura longtemps associée à l'astronomie, non-seulement à tjtre de parure , nmis encore de lumière; et en même temps qu'on prétendait jeter, par les mythes, un plus haut degré d'intérêt sur l'étude du ciel, on prétendait y répandre plus de clarté par les symboles qu'ils enfantaient ou qui les enfantaient.

Pour un certain nombre de ces figures et de ces mythes , cela pouvait se dire ; mais ce nombre était fort restreint, tandis qu'une foule de contes, de mythes et de figures égaraient l'imagination.

Quand donc on considère que tout ce symbolisme avait trait à des choses Qussi étrangères à l'astronomie scientifique qu'à ses applications les plus importantes, on est tenté de les déclarer l'œuvre des littérateurs plutôt que celle des astronomes.

Ces mythes suivant d'ailleurs tous les caprices de la tradition populaire, et se modifiant sans cesse, on doif renoncer complètement à l'idée qu'un pareil ensemble de choses fugitives pût présenter un système d'hiéroglyphes scientifiques. Cette hypothèse n'est assurément pas soutenable. Toutefois, dans son origine et dans ses éléments primitifs, le symbolisme zoologique, œuvre des premiers astronomes, c'est-à-dire des pâtres, des agriculteurs et des navigateurs plutôt que des poètes et des littérateurs, a dû renfermer des notions positives et utiles, bien conformes aux spécialités des climats qui en ont été le berceau. Si ces notions ont disparu peu à peu, c'est au fur et à

mesure que le mythe et' le symbole ont perdu leur sens par la migration, et sont tombés dans le domaine des poètes, qui ont orné et enrichi, s'ils n'ont pas créé. Une histoire critique de toute cette astronomie figurée, de ces curieuses représentations changeant avec le double progrès de la fable et des découvertes scientifiques, offrirait, outre Un bien vif intérêt, la solution de quelques-unes des plus grandes énigmes de l'archéologie des arts et de celle des sciences. Mais, pour la retracer avec fermeté, il faudrait réunir à un degré éminent l'érudition dans les sciences exactes à celle dans les études philologiques. Or cette réunion se rencontre rarement dans le monde moderne , depuis que les diverses branches des connaissances humaines ont pris, chacune, des développements si complets : elle parait toutefois distinguer précisément quelques-uns des principaux critiques de ce siècle (1).

La question qui recevrait le plus de lumières de ce travail, ce serait celle de l'origine babylonienne, grecque , égyptienne ou gréco-égyptienne, c'est-à-dire alexandrine, de ces représentations stellaires dont le zodiaque ne forme qu'une portion. Il est hors de doute que ces figures sont en grande partie antérieures à la période alexandrine, la terminologie d'Eudoxe et de tant d'autres l'atteste ; mais il est certain aussi que toutes ces constellations appartiennent à l'horizon d'Alexandrie, et que les étoiles de première grandeur, telles qu'Alchernarius (Va(j)Aa], ne sont nofnmées pour la première fois que par Ptolémée , ce qui montre que l'école de cette ville , en recueillant et en élaborant les éléments d'une autre époque, a songé surtout à compléter la description de la partie du ciel qu'elle avait sous les yeux.

(1) On sait jusqu*à quel point un travail de ce genre se trouve esquissé dans le mémoire de M. Letronne sur Vobjet des représenterions zodiacales, Paris, 182i, in-80, p. 51.^ Comparez le mémoire de M. Jomard, ExpUcation (fun bas-relief astronomique, — Biot, Recherches Sur quelques pointi de V astronomie égyptienne. — Saint-lffarlin, «tir le godiaquê de IkncUrah.

— aofc —

Ce serait déjà tenir un beau point de départ poinr l'histoire figurée du ciel que de savoir à quels pays apparteiùikpt primitivement les éléments dont disposa TËcole d*Alexan4rte* Mais si cette question est d'un grand intérêt, elle est aussi d'âne grande difficulté. En effet, si Ton peut dire avec plus ou moins de probabilité que certains signes du zodiaque ou d'autres étoiles sont originaires de la Phénicie (les Poissons par exemple, ainsi que la famille de Céphée), et d'autres de TÉgypte (le Capricorne, le Verseau et le Serpent , par exemple), ce ne sont là toutefois que des conjectures encore, et c'est à l'étude mieux continuée des monuments de l'art qu'il appartient d'examiner à fond cette question de science. Quant aux textes, on doit en faire deux parts, les uns, ceux d'Aratus surtout, n'ont eu pour but que de poétiser ces mythes et ces signes ; les autres, ceux des astronomes d* Alexandrie , ont eu au contraire celui de les mettre en harmonie avec les progrès de la science. Cette distinction n'est pourtant pas absolue, et quelquefois les grammairiens eux-mêmes paraissent avoir songé aux faits astronomiques autant qu'aux plaisirs de leurs lecteurs. C'est ainsi que la constellation du chasseur Orion, qui n'étaitd'abordmisen rapport qu'avec les Pléiades, « que poursuivait Orion, » fut mise, par Euphorion, vers la 126* olympiade, en rapport avec le Scorpion, « qui le tuait. » Or, suivant Hygin, ce supplément de mythe ou de tradition populaire, voulait dire qn' Or ion se couche quand le Scorpion parait sur rhorizon.

La portion la plus curieuse de tout le symbolisme céleste, ce sont les douze signes du zodiaque (1), cette bande de constellations qui joua un si grand rôle dans l'histoire de la religion et de l'astronomie anciennes.

D'après Pline et la tradition grecque, ce fut Anaximandre qui découvrit, dans le cours de la 58* olympiade, l'obliquité de récliptique;etce fut peu de temps après, dans la 60* olympiade.

(1) ZùiSim xûxAe;, GemiD., p. 1, 20. — Ç6>ef ipeç, Arisl., de mundo. ÇM^io(xé(« Hipparch., p. U4^ quelquefois t^mitoi xOxAos.

qae Qéostrate mit des signes dans le zodiaque. Les premiers qu'il choisit fnrent le Bélier et YÀreher (1), qui devaient marquer sans doute l'époque de la chaleur des animaux et celle de la chasse d'hiver.

De cette époque à celle d'Aratus et d'Ëratosthène, non-seuleme&t les signes avaient été portés de deux à douze, mais chacun de ces emblèmes avait reçu ses modifications historiques , mythologiques ou philosophiques. La Vierge à Vépi, ou la Jf où- 9Qnnease, était devenue la Vierge Astrée ou Dicé, dont Aratus rapporte tant de choses ; le Taureau imlgaire était devenu le ravisseur d'Europe, comme le fait observer Eratosthène, au sujet d'Euripide; le prosaïque f^/ter était devenu le Bélier àla tùison cCor, qui, suivant Hésiode, avait fait le voyage de la Colchide, et qui, suivant l'auteur des Catastérismes, pour s'élever an ciel, avait laissé sa toison au roi de cette contrée ; les PoiV Mm$, qu'Eudoxe mentionne le premier et qui avaient été portés dans le zodiaque par un successeur de Callistrate^ étaient deve-* nus les animaux sacrés de la fable syrienne. Du Capricorne, qui marquait le point culminant du solstice d'hiver, on avait foit Pan, qui prend dans les Catastérismes d'Ëratosthène la . forme A'Ègipan, son fils (2). Aux Écrevisses seules on avait laissé leur caractère simple et naturel ; elles étaient demeurées lé symbole de la rétrogradation du soleil arrivé à son point cul-* ^minant, au solstice d'été. .

Tels étaient les pas du symbolisme céleste depuis le siècle de Cléostrate jusqu'à celui d'Eudoxe ou d'Aratus. Que devintil après ce poète?

Le progrès de l'astronomie, si remarquable dans Alexandrie, apporta nécessairement de grandes modifications encore à ces symboles. Les savants de cette ville^ cherchèrent à faire entrer dans les signes vulgaires le plus de notions astronomiques qu'ils purent , tandis que les poètes y rattachèrent le plus

Cf. Herod. VI, 105 ; II, 46. — Y. Bubeiner. apiid Hygio. II. 13.

de traditions mythologiques qu'il leur fut possible. Mais c'est là une question trop spéciale pour être traitée' incidemment d'une manière satifaisante, question à examiner à la fois d'après les monuments qui contiennent ces représentations et les textes qui les éclairent, et dans laquelle il faut distinguer avec soin l'origine des éléments dont s'est composé le zodiaque de l'origine des monuments égypto-grecs qui représentent des zodiaques achevés. (Ces éléments sont plus anciens que les Images de ces cercles trouvées sur les édifices de l'Egypte.)

£n efTet , l'Egypte aurait pu donner, par exemple, le Caplri^ corne et le Verseau, et la Syrie, les Poissons, signes qui paraissent se rapporter aux inondation^ du Nil ou au mouvement de la mer, sans qu'il résultât de cçs faits que le zodiaque fût d'prigine égyptienne ou syrienne. Ce qui me parait le mieux démontré dans l'état où se trouve cette question si fort controversable encore, c'est que, pour parvenir à la résoudre, il faut renoncer à tout système exclusif. Affirmer dès ce momentque le zodiaque et tout le symbolisme céleste qui en est le complément sont purement grecs, asiatiques ou égyptiens, leur assigner systématiquement une haute antiquité ou une date récente, c'est le moyen d'établir une polémique animée et une grande ardeur d'investigation ; mais prétendre trancher la question dès aujourd'hui, c'estdemander aux faits une solution qu'ils ne présentent pas encore. Le symbolisme céleste est, comme tous les travaux d'Alexandrie, un véritable éclectisme, et je crois que l'Asie, l'Egypte et la Grèce y ont concouru comme aux observations et aux théories astronomiques elles-mêmes.

Quand on a dit, d'une manière exclusive, que le zodiaque était l'ouvrage des Égyptiens, il a été répondu avec raison (1), que la plupart de ses signes ne conviennent pas comme symboles des mois de l'Egypte, ainsi que Dupuis l'a fait remarquer.

(1) Je ne mentionne pas les hypothèses ridicules, par exemple, celle de Kircher ou celle de Newloj», qui rapporta les signes du zodiaque à Vexpédilion des Argonautes. ^ Y. Pluche (Histoire du eielt t. I, p. 13}, ^let travaux de Goçjuei, de Fréret et de Gatterer.

Quand on a dit sur l'objet de ces représentations, que les signes se rapportentaux travaux de ragriculture, ce querembléme de la Vierge à Vépi paraît indiquer plus directement que les autres, il a été répondu avec raison aussi que le symbolisme complet du zodiaque ne s'applique pas aux travaux des champs. Quand on a présenté l'hypothèse des 14,000 ans d'antiquité, pour expliquer la concordance mathématique de ces signes avec les phénomènes naturels de chaque mois, il a été fort bien répondu encore, que cette conception peu d'accord avec la chronologie et *les cosmogonies les plus célèbres, était au moins inutile, puisqu'à la rigueur on n'a pas besoin de reculer plus hautque la période alexandrine (1).

Aujourd'hui, en ce qui concerne les zodiaques figurés sur les monuments égyptiens , la question d'antiquité est circonscrite entre l'époque de Psammétique et les premiers siècles de l'ère chrétienne. Même d'après le système de M. Biot, il ne reste plus à vider qu'une question secondaire, celle du^ dessin primitif du zodiaque deDendéra,et personne ne soutient plus que l'exécution de ce dessin sur le temple remonte elle-même au VHP siècle avant Jésus-Christ.

Sera-t-il mieux démontré que ce dessin, d'accord avec la position des étoiles dans une époque donnée, remonte à cette époque (2) , ou bien demeurera-t-il mieux établi qu'aucun des zodiaques découverts en Egypte n'est antérieur à rétablissement de là domination romaine dans ce pays (S)?

C'est ce que chacun sera bientôt en état d'apprécier d'après une discussion plus approfondie.

Pour nous, revenant du symbolisme céleste où nous ont conduits les écrits d'Aratus, de Manéthon et d'Ëratosthène, Dous allons examiner encore une question relative à ce dernier.

(1) Schaubacb, Geschich. der griecb. Astronom. , 366.

(2) Système de M. Biot.

(3) Letronne, Recherches pour servir à l'histoire de l'Egypte. Inlpod. p. XXXVIII et p. 450.

On dit que^ quand même le savant écrivain aurait réellement payé à Tastronomie poétique le tribut que renferme le fond ancien des Catastérismes, il aurait néanmoins rendu à l'astronomie des services réels par une invention propre à favoriser l'observation du ciel : on entend celle de deux armilles, l'une équatoriàle, l'autre solsticiale, que l'on suppose avoir été placées par lui au pdrtique du Musée d'Alexandrie.

Ces instruments, assemblage de cercles réprésentant la sphère céleste, sont mentionnés pour la première fois par Ptolémée, plusieurs siècles après Ëratosthène, mais il paraît que l'un, l'armille solsticiale, n'a pas existé réellement. Qu'on en juge par le texte de Ptolémée. a Nous construirons, dit-il, un cercle de cuivre, que nous placerons dans le méridien ; nous y placerons de petits gnomons, pour que l'ombre du gnomon supérieur venant à couvrir le gnomon inférieur, nous puissions être assurés de la hauteur du centre du soleil au-dessus de l'horizon (1). » Ces mots prouvent-ils le moins du monde ce qu'on a cru, l'existence dans Alexandrie d'une armille solsticiale? Ils prouveraient aussi aisément le contraire, et ce qui précède ces lignes, ainsi que ce qui les suit, est de même nature. Ptolémée ne dit nullement que les deux armilles furent composées par-Ératosthène, et. n'explique pas comment elles auraient été placées dans le plan de l'équateur. Cette dernière opération supposait une méridienne bien tracée et la hauteur de l'équateur déterminée. Or il était possible de faire cela par le^ombres solsticiales du gnomon d'Anaximène ; mais Èratosthène a-t-il manié cet instrument, qui était l'unique alors connu qu'on pût employer à cet effet, et s'en est-il servi pour déterminer la hauteur de l'équateur et tracer une méridienne? Ces travaux Font-ils conduit à l'invention des armilles? C'est ce que ne dit aucun texte. Sans doute, elles se trouvaient dans les idées de l'École d'Alexandrie, au temps de Ptolémée : mais, la seule chose qui porte à croire qu'elles venaient d'Ératosthène, c'est qu'il est le

(1) Sur Pfo/e'm^tf, voir ci-dessous, ch. YII.

senl des savants d'Alexandrie à qai Ton poisse raisonnablement attribuer Tidée, la construction et rétablissement de ces sphères. Mais quand on fait valoir cette raison, considère-t-on que ce mathématicien n'a fait aucune invention d'un genre analogue, tandis que son ami, Arcbimède, s'est précisément illustré par la construction d'une sphère et par toutes sortes de travaux de mécanique?

Rien n'est donc moins certain que ce qu'on a si longtemps affirmé sur l'origine de l'une de ces armilles, et je ne sais s'il ne faut pas la renvoyer à son tour dans la région des fables, avec les détails donnés par les modernes , d'une manière si positive, sur les observatoires et les musées d'histoire naturelle desLagides(]).

En effet, de même que les Lagides ont réuni près d'eux beaucoup d'objets de curiosité sans avoir un muséum , quelques astronomes d'Alexandrie ont observé les étoiles sans avoir d'édifice consacré spécialement à l'observation du ciel. Du moins ancùn édifice de ce genre n'est cité par les écrivains qui parlent de cette ville. Ajoutons à cela qu'on ne rapporte d'Èratostbène ancnne observation qui se rattachât aux armilles qu'il aurait inventées, ni aucune autre qui eût été faite dans cette espèce de portique du Musée que plusieurs modernes qualifient d'observatoire. Les anciens tiraient parti de leurs portiques pour l'étude de la géographie et de la cosmographie, il est vrai ; ils y exposaient des cartes ou des globes , et comme Ëratosthène a joui d'un grand crédit à la coût et d'une grande influence an Musée comme bibliothécaire d'Alexandrie ; comme il a eu, de plus, des rapports intimes avec Archimède, et* qu'il a pu profiter du génie de ce célèbre mécanicien , auteur d'une sphère , pour faire construire et déposer dans un portique les armilles dont il s'agit, la tradition qui l'en fait auteur n'a rien d'improbahle. Mais elle n'est exactement qu'une tradition.

Il n'est pas même certam qu'Ëratosthène ait observé. Il a dé-

(1) Voir <%<)essiis 1. 1, p. 157 et suir.

— aie —

tertniné à 11/88 ée la drconférenee Tintervalle entre tes inn piqaes ; mais »'ii a pu arriver i oet(e formule par des obaer?»tiona qui lai étaient propres « il a pa rétablir aussi avec eettss des autres. Pour prouver qu'il a observé, oa allègue quMI a me^ sure la terre au moyeoHl'ane donnée astronomique. Noos ver* rons dans l'analyse des travaux géographiques de l'École d'A-^ lexandrie, que la manière dont il a évalué la circonférence de la terre n'atteste rien de semblable. En effet, l'étude du ciel n'a été pour lui qu'un objet secondaire^

Ce qui est certain, c'est qu'il n'a fait, nous l'avons dit, aucune observation qui se rattache soit à l'armille équatoriale^ dont l'existence n'est pas douteuse, soit à l'armiHe sol8ticiale,qui n'a probablement existé que dans les livres des astronomes d'A* lexandrie.

La seule observation pu laquelle Ëratosthène se soit illustré, se rattache à un puits de Syène, et il en sera question dans l'histoire de la géographie. Mais quant à Tétude du ciel, ne serait-il pas extraordinaire qu'il eût négligé lui-même des appareils qu'aurait inventés son génie? On affirme qu'il fit de nouvelles observations sur l'obliquité de l'édiptique ou la distance des tropiques; mais ici on s'aventure» encore et ce qui seul est certain , c'est qu'il fit de nouveaux calculs sur ce point , et qu'il fixa cette distance k âS"" 51* et 18". Le procédé qu'il employa pour arriver à ce résultat est inconnu, mais vu l'état des instruments dont les astronomes pouvaient* disposer , ce résultat est remarcfuable quoiqu'il soit trop grar^ d'environ 15'.

Ëratosthène se trompa encore sur d'autres questions fondai mentales d'astronomie, telles que la grandeur du soleil , qu'il faisait 27 fois celle de la terre (1), si nous en croyons Plu-* tarque et Macrobe; et la, distance de la terre à la lune, qu'il faisait de 9 diamètres et demi terrestres (2) , ou de 87 mjria-

(1) Macrob. Somn. Scip., lib. I, c. 80.

(S) Pliitarch., Placit. philos., II, 39. ^ ^

mètres de stades (1). Toutefois, Platarqae et Macrobe paraissent avoir recueilli les opinions d*Eratosthène avec lear inexactitade habituelle, et les chiflres qui nous restent de ses calculs sur les distances des planètes sont assurément estropiés. D'après Stobée, Eratosthène éloignait la terre du soleil de la distance suivante : (rraSui»y [tuptaScov (tuptà^aC rerpaxodiaÇ xcd <rràSia ôxTobciÇ [tupta (2); mais de ce texte on ne ferait une leçon raisonnable qu'en retranchant le mot ppiàScdv.

Ce qu*Eratosthène avait fait de mieux pour Tastroaiwie, c'était son traité de^ IHmemions, perdu pour nou9.

En résumé, il faut donc convenir que si le fond des Catastérismes et l'invention des armilles étaient d'Ëratosthène, ses travauiL offriraient un singulier mélange de calculs et de fictions.

A cette époque le point de vue poétique ou mythologique se matetenait d'ailleurs encore dans l'astronomie à côté du point de me mathématique , nous en avons la preuve dans les travaux d'un ami d'Eratosthène et d'Archimède, j'entends l'astronome Conon , dont le nom se rattache à plusieurs questions <»rienses.

Qaels furent les travaux de Conon?

(1) Stob., Ectog. p, 556.

{%) Ibîd.