CHAPITRE VIIL

TRAVAUX DE PTOLÉMÉB.

Les erreurs où était tombé Marin de Tyr, malgré ses recherches, attestent qu'il n'y avait pas encore de description exacte de la terre, qu'on faisait peu d'explorations un peu lointaines, etque de temps à autre on reculait au lieu d'avancer.

C'est ainsi que Marin venait de bouleverser d'une manière fâcheuse les mesures trouvées par ses prédécesseurs, lorsque Claude Ptolémée, le savant le plus universel de son temps, vint entreprendre à son égard ce qu'Hipparque avait fait à l'égard d'Eratosthène, c'est-à-dire, choisir son ouvrage pour point de départ, mais n'y laisser subsister aucune erreur que l'état de la science permît de corriger. Ptolémée n'a pas, il est vrai, composé pour la géographie un livre comparable à la Syntaxe, mais sa description a longtemps guidé ceux qui se sont occupés après lui de l'étude de la terre.

Gossellin, dont le jugement sur Marin de Tyr est sévère, dit toutefois que Ptolémée s'appropria l'ouvrage de cet écrivain, qu'il aurait reproduit sous une forme plus heureuse, plus savante à la fois et plus abrégée. Par ce larcin comparable à celui dont le même critique accuse Ëratosthène (1), il aurait conquis la célébrité due au Tyrien (2).

Cette opinion est encore fort exagérée. Il est très-vrai que

(1) Voir ci-dessus, Eraloslhène.

(S) Recherches sur la géographie des

ancienst t. U, p. 68.

Ptolémée a suivi le plan et pris les indications de Marin, que nous ne connaissons que par lui (i); mais en rectifiant partout son prédécesseur, en perfectionnant son travail et en allant plus loin [se trompant quelquefois, quoique remplissant d'ordinaire sa tâche de critique et de réviseur avec une science remarquable], Ptolémée a fait ces six choses : r il s'est rendu un compte précis de ce que doit être le géographe en possession de tous les matériaux de son époque (2) ; 2° il a mis dans un ordre meilleur ce qu'il trouvait de meilleur, la géographie de Marin de Tyr; (3) 3* il y a joint beaucoup d'indications nouvelles; 4° il a enseigné la manière la plus avantageuse de faire une bonne description de la terre ; 5° et 6° en tenant compte de la forme sphérique du globe et en adoptant des lignes courbes, il a réformé le vice fondamental de la projection des anciennes cartes, où toutes les lignes de longitude et de latitude se coupaient à angles droits.

Ce qui le satisfaisait le moins, ce n'étaient pas les théories générales de géographie mathématique, c'étaient les évaluations ou les déterminations de la position des lieux, qui ne pouvaient se faire d'une manière exacte qu'à la suite de bonnes observations. Or, c'était là précîsément\;e qu'avaient négligé la plupart des voyageurs. Hipparque seul avait bien indiqué la position, la hauteur polaire d'un certain nombre de lieux; mais ce nombre était trop petit en comparaison de ce qui restait à préciser, car le travail d'Hipparque n'avait pas été continué. Quelques géographes y avaient bien ajouté, pour certaines villes, l'indication si elles se trouvaient ou non sous le même méridien; mais, pour se fixer eux-mêmes sur cette question, ils s'étaient bornés à remarquer si l'on y arrivait par les vents du nord ou par ceux du sud. La plupart des distances de l'orient et de l'ouest n'étaient indiquées que vaguement, les unes

(1) Ptolem., Geogr., 1, 6.

(2) Geogr., lib. I, c. 1 à 5.

(3) Tewypaftxvj uf>;6vv)<rt«, lîbri VIII.

par iiéglifutnca, les autres faoie de eoDoaissaneessufiiMiites dt la part des voyageurs qui les avaient recueillies. Des notions exactes manquaient surtout par suite du petit nombre d'éclip* ses de lune observées, noème depuis qu'Hipparque avait appris à tirer parti de ces observations pour la géographie mathéma* tique. De là vint que Ptoléroée posa ce principe fondamental, qu'il fallait prendre pour bases les données qui résultaient d'observations exactes, et y conformer toutes les autres. C'était pour lui un autre principe, qu'il fallait suivre les dernières re* lations, non-seulement à cause des changements survenus dans le cours des siècles, maisà cause des progrès qu*avait faits l'observation, et qu'il fallait apportera l'examen de ces documents une critique sérieuse, Il montra l'application de cette règle dans plusieurs cas donnés, cherchant à fixer les degrés de lati* tude et de longitude d'après les stades, les marches ou les voyages par nuits et par jours.

tl profita, pour l'Iodé et p^irticulièrement pour rintèrieur de cette région et la Chersonèse*d'Or , de plusieurs relations d^ marins et d'autres personnes qui avaient habité ces contrées. Il en consulta d'autres fournies par des marchands qui avaieot visité l'Arabie^-Heurease, et en tira parti pour la géographie physique et ethnographique.

Cependant, ce fut pour (a partie mathématique de la science qu'il se plut à les exploiter avant tout.

Tels sont les caractères généraux de la composition géograpjiique que nous a laissée le célèbre astronome* Cet ouvrage, qui denoandait les soins d'une édition nouvelle, car celle que l'abbé Halma a faite de quelques parties de cette cotpposition manque de critique (I), reçoit ces soins, en ce moment même, de la manière la plus renoarquable (2).

Voici maintenant ce que l'exécution du plan de ptolémée,

(I) ivol.in-40. Paris, 1828.

(8) Edition i^-fdio de Witberget deGrashof, dent il n^ fArii t«ut«fois que trois fascicules; petite édition de Nobbe, doBt il n't piru ^m U fpecifiMn» les travaui d'introduction et un vtiwne. .

o« les huit Uvres de m cornpositiofi, ofifrent de spécial. Ftolé^ mée commence, dans son premier chapitre, par définir la science qu'il expose, et celte définition est importante pour l'appréciation de son travail. Il prend le mot de géographie non pas dans le sens narratif, mais dans le sens graphique ou de&^ cripiif, et pour lui la géographie est Tart de dresser des cartes générales de la terre. « La géographie, dit-il, a pour objet d'îHiUer le tracé de toute la partie de la terre connue, avec les choses principales qui s'y trouvent. » Il distingue cette science qui est générale, d'une autre plus spéciale, la chorographie. « Elle diffère, dit-il, de la chorographie, en ce que celle-ci, détachant de l'ensemble des cantons considérables, les figure séparément en comprenant (sur la carte qui les représente) les plus petits détads qu'ils peuvent renfermer, tels que ports, vit» lages, démes, détours des grands fleuves et autres objets de ce genre, tandis que le propre de la géographie est de nous montrer quelles sont la nature et la position des diverses parties de la terre connue, qui forme un seul continent contigu dans toutes ses parties; et cela en nous indiquant les seuls points qui puissent tenir sur les cartes générales de la terr'e, à savoir les golfes, les grandes villes, les peuples, les fleuves les plus importants, et les points les plus remarquables en tout genre* » (i)

Ptolémée changea peu les théories générales de géographie mathématique de ses prédécesseurs ; mais il rétablit une grande erreur empruntée à sa Syntaxe^ en remettant la terre immobile au centre du monde, erreur qui n'a pas, d'ailleurs, la moindre importance pour l'art de dresser des caries terrestres. Mais le nouveaugéographefitde grands changementsdans la détermination de la figure de la terre habitée et du contour de ses parties. Les cartes qu'on avait avant lui étaient défectueuses non-seulement pour les régions éloignées et peu visitées , elles étaient encore imparfaites pour les contrées rapprochées de l'Ecole d'AlejLan-

(1) Letronne* Journolde^ SavamU, décembre fsao, avril et aiai tS31.

drie. De ce que valaient celles de Marin de Tyr, on peut inférer ce que valaient celles qu*on faisait depuis et après ce géographe. Dans Touvrage de Marin , non-seulement il se trouvait des fautes grossières sur les distances , mais encore de grandes inexactitudes pour les choses mieux connues. Il y avait dans ce travail une autre source d'erreurs. Les indications du géographe de Tyr, que devaient suivre les auteurs de cartes , ne s'accordaient pas toujours entre elles, ou bien étaient disséminées dans les diverses parties du livre qu'ils suivaient, car Marin avait donné , dans une partie de son trstvail , les longitudes, et dans un autre les latitudes. Or, de cette absence d'un plan régulier, il résultait que, pour avoir tout ce qu'on cherchait, îl fallait compulser et rapprocher les uns des autres les différents livres de son ouvrage. Ptolémée, qui avait à signaler ce vice de méthode, ne se borna pas à [montrer les défauts des cartes laissées par Marin ou de celles qu'on dressait d'après son système ; il enseigna l'art d'en dresser de bonnes et celui de faire la description de la terre sur un plan ou sur une sphère , expliquant à la fois la projection sur une surface sphérique et celle sur unesurface plane. Son ambition fut d'exposer ces procédés d'une manière tellement claire qu'on pût réussir dans cette opération, même sans avoir de modèle^ et au moyen de ses seules indications ; car il trouvait même de l'inconvénient à copier un modèle, les copies ne pouvant que devenir plus infidèles les unes que les autres à mesure qu'elles se multiplient. Dans deux chapitres spéciaux de son Hvre premier, il enseigne la projection sur une surface plane et la projection sur une surface sphérique (i). Voici ce qu'il dit d'abord sur la première : c( Il est bon , pour les raisons que je viens de donner, que les lignes qui indiquent les méridiens soient des droites, mais que celles qui représentent les parallèles soient des segments ou des arcs de cercle ( T\L'fi\t.aLrcc xiixXcùv ) décrits autour du même centre. Ce centre étant supposé au pôle arctique,

(1) Geogr., lib. I, ch. 31 et 32, p. 67 et 68, éd. Wilberg et Grashof.

toutes les droites des oiéridîeDS devront être tirées de là « de telle sorte que Ton conserve surtout l'aspect de la forme et de la surface sphérlque. Les méridiens doivent donc former des angles droits avec les parallèles, tout en aboutissant néanmoins au p61e commun. Il sera impossible de conserver aux arcs des parallèles leurs rapports exacts avec les arcs du méridien ; mais il faut consef ver ce rapport à Téquateur et au parallèle extrême, qui est celui de Thule. Pour les longitudes, il sera utile que le parallèle de Rhodes, qui tient le milieu entre tous les autres, soit divisé suivant le rapport exact, ainsi que l'a fait Marin, c'est-à-dire que le rapport soit de quatre cinquièmes à peu près, afin que la portion la plus connue de la terre conserve les véritables proportions de la longitude avec la latitude, »

Voici maintenant cequ'il dit de la projection sur une sphère : « Le globe qu'on prendra sera de la grandeur nécessaire pour la multitude des objets qu'on y voudra représenter. Plus il sera grand, plus on y pourra indiquer de choses avec exactKude. Quel que soit donc le globe, après avoir choisi ses pôles avec soin I nous y attacherons un demi-cercle assez éloigné pour qu'il puisse tourner sans frottement. Ce demi-cerde sera étroit, afin qu'il couvre une zone moins grande. L'un de ses côtés passera exactement par les deux pôles, afin que nous puissions nous en servir à tracer les méridiens. Novs y marquerons 180 degrés de l'équateur aux pôles. Nous diviserons de même la ligne équinoxiale par un antre demi-cercle (9 était inutile de s'occuper de l'autre moitié^ un seul des deux hémisphères étant connu). Au moyen de ces deux demi-cercles, l'un fixe, l'autre mobile, nous placerons sur le globe tous les lieux dont la latitude ou la longitude est donnée dans les commentaires » (1).

On dit que, pour projeter d'une manière exacte l'image d'un pays sur une surface plane , Ptolémée employa la méthode que

(1) Ptolem. Geoyr., lîb. 1, c. 22.

Doos appelODS stéréograpbiqae(i) .Delambre a montré qoePtoléroée ne connaissait pas ce procédé (2) ; que ce géographe conseille aa contraire de prendre un parallélogramme rectangle dont les denx côtés les plus longs aient presque le doobte des côtés les pins courts (3).

Ainsi que la carte de Marin, celle de Ptolémée était couverte d'un réseau de méridiens qui y étaient tracés de cinq en cinq degrés, et de lignes parallèles à Téquateur qui passaient à des distances inégales , parce qu'elles marquaient les grandes Tilles, telles que Byzance, Rhodes, Alexandrie etSyène. On prenait pour parallèles eitrèmes, d'une part, celui qui, dans rbémisiÂère austral , avait une latitude égale à celle de Héroé dans l'hémisphère boréal; d'autre part, celui qui passait par Thule, à 63 degrés de l'équateur, vers les Ourses (4) . Suivant ce système, la longueur de la portion connue du globe était, nous l'avons dit, de 72,000 stades, qui formaient pour Ptolémée 180 degrés, et qui le portaient à croire qu'il connaissait la moitié de la sphère ; le fait est qu'il n'en connaissait réellement que 185. Cette inexactitude d'un tiers provenait, moitié de l'erreur qu'il commettait dans la mesure d'un degré, et moitié de celle qu'il commettait dans les distances géométriques.

Il fut plus exact pour les latitudes, dont un grand nombre étaient déterminées d'après lés observations astronomiques.

Pour les cartes spéciales de certains pays, il suivit le principe de partir des points donnés comme ceriains, et d'y subordonner les autres, c'est-à-dire, de fixer d'abord les villes dont les positions étaient déterminées d'une manière exacte, et de placer ensuite les autres d'après les distances généralement

(1) Kœtaler, Àllgem, Geogr. der Alten., p. 191 etsuiv. (8) Mém. de rinstUut national, sciences mathématiqiies et physiques, t. V, p. 40, 393.

(3) Fotr, pour les détails, rexcelleut Mémoire de Mollweidc^ dans Monatliche Correspond, vol. XIII, p. 322 et suiv.

(4) Ptolen< iM. c. 3.

— 3Rï --

admises, Quant aux données on au distance» indiqnécis en stades, il prenait pour Fordinaire les pins petites et les con^ vertissait en degrés à raison de 500 stades M degré (1).

Ainsi que dans les cartes de ses prédécesseurs, le nord était i la partie supérieure.

Marin de Tyr avait donné à la composition des cartes, si ancienne chez les Grecs, mais si peu avancée même par lep travaux d'Ëratosthène etd'Hipparque, une impateion nouvelle ; il avait multiplié ce moyen d'étude avec une sotte d'indu»* trieuse activité. Ptolémée paraît être entré dans des voies analogues, et s'il a fait encore plus que son prédécesseur peur enrichir la géographie, il paraît aussi, qu'on me passe ce tenue, ayoir enrichi davantage la librairie géographique. On avait toiH jours plus ou moins disthigué la rédaction ou ta composition des cartes, travail qui formait à la fois la partie là plu» scientifique et la partie la plus productive des études d'un géographe, de la composition des traités qui enseignaient cet art, ou de celle des ouvrages qui contenaient des descriptions narratives de la terre connue. Cette distinction devint naturellement plus néce»* saire à mesure que la science s'enrichit davantage, et qu'à côté des géographes-mathématiciens il se trouva des géograpfies** mécaniciens^ des gens qui firent une industrie spéciale de I4 multiplication des cartes, soit planes, soit spbériques. Il est douteux que Ptolémée se soit occupé lui-même de cette |n* dustrie, qui devenait importante à Alexandrie, en Grèce/ et surtout en Italie, où nous trouvons non-^seulement des cartes détachées, mais des tableaux ou des peintures de géographie d'immense dimension, celle d' Agrippa, par exemple, qui repré* sentait la terre, etqui occupait les murs de tout un portique (2). Hais s'il n'a pas exercé cet art par lui-même, il est du moins probable qu'il a fait dresser ou fabriquer des cartes sous ses

(1) Mannert. Geogr, der Grieehm u. Roemer, t. II, S 6, 7. (3) Pliir. Bkt iVftI. tll, 3. — PraadseD, If. Vipsomi^t ÂgHpfà,

yeux. Ôans tous les cas, en enseignant Tart d'en composer, U adonné un pins grand développement à cette branche du travail scientifique, et ce sont toujours les cartes qu'il a en vue dans sa composition.

Dans le même livre ( le premier ) où il s'explique sur son plan, et distingue la géographie de la chorégraphie, il montre queUes connaissances elle exige, et indique sous quel point de vue il envisage la science ; comment on doit procéder pour mesurer l'ensemble de la terre ; quels renseignements on doit suivre pour donner de bonnes distances de détail. Il critique ensuite le travail de Marin, et enseigne cet art si précieux de dresser des cartes, qui est son objet spécial, et qu'il reprend smr la fin de son ouvrage, après avoir indiqué les principales choses qu'on doit porter sur ces représentations du globe. Dans toutesa composition, ce livre est le plus important, et il n'y a pas de comparaison à établir entre l'introduction de Ptolémée et cdle de Strabon. Celle-ci fait l'histoire de la science, ou présente l'esquisse des progrès qu'elle a faits, tandis que celle de Ptolémé eapprend comment elle doit en faire encore.

Au second livre, commence la description ou l'énumération des points les plus importants (ûtpnyiQffU) de la terre par un prologue sur l'£urope, que suivent immédiatement cinq tableaux ou catalogues. On y indique pour la Bretagne, l'Espagne, la Gaule, la Germanie, la Rhétie, les Noriques, la Pannonie et ' riUyrie, les principaux lieux portés sur la carte ainsi que leur latitude et leur longitude en partant d'Alexandrie. On y joint desexplications sur les limites, les promontoires, les fleuves, les lacs, les montagnes, les contrées, les provinces, les peuples et tes villes du premier, du second et du troisième ordre.

Ptolémée continue son travail d'après cette méthode dans le livre troisième, qui embrasse, en cinq autres tableaux, le reste del'Europe.Dans le livre quatrième, quatre tableaux sont consacrés à l'Afrique. Dans le cinquième, le sixième et une partie du septième, douze tableaux exposent les objets remarquables que présente la description de l'Asie. Vers la fin du septième

et d«» son dernier line, Ptotéuée revient sur fart de dreMr des cartes, et de représenter snr un plan la sphère armitlaire en mènie temps que la portion connae de la terre.

Comme partout ailleurs, il commence par critiquer ses pré« décesseurs, mais il est assez obscur lui-même, et son teite est malheureusement tronqué dans celte partie.

Il distingue en Enrope trente-quatre régions et cent dix*huit villes ; en Afrique , douze régions et quarante^nx viUesr ; en Asie , quarante-huit régions et cent huit villes. Partout il apporte des rectifications importantes aux données de Marin de Tyr et d'Hipparque, mais sans faire aHusion à Strabon.

Ne pouvant avoir l'ambition d'indiquer, dans un coup d'œil général comme le nôtre , toutes les améliorations de détaH qu'il donne, ou toutes les erreurs oà il tombe, ncms'ne signalions que ce qu'il offre de caractéristique.

C'est ns^turellement sur les régions éloignées qu'il se trompe, le plus, par exemple, la mer des Indes qu'il fH'end pour une méditerranée, d'après les rapports du voyageur Alexandre (4). Il connaît fort bien la côte orientale de l'Afrique jusqu'au dixième degré de latitude sud ou , jusqu'au promontoire de Prasum, la côte de Zanguebar. Sur la côte occidentale de l'Afrique il n'avait pas été fait de nouvelles découvertes , et pour cette partie il ne dépasse pas beaucoup , dans sa deso'iption , celle que présentaient les anciens , les périples d'Hannon et' de Scylax. Mais, le premier, il indique parfaitement la forme de ribérie, celle de la Gaule et celle de la Bretagne méridionale. S'il connaît mal la partie nord de cette île, il met cependant sa Juvernia (Irlande) à l'occident , au jieu de la mettre au nord, comme avaient fait Eratosthène et Strabon. Sous le nom de Thule , et au 6Z^ degré , il indique probablement l'île de Mainland, située au 60^ Pour les côtes de la Germanie jusqu'à l'Ëlbe, et pour la Scandinavie , il n'a pas plus de renseignements que Pline et Tacite. Il décrit \Âeu la Ghersonèse-Cim-

(1) G^ogr. lib. II, c. 14.

bnqw et la pBvtie eefmaniqiMf de la mer BaH^joe^ BMb il ignore ^la'elte €st médtterranée. On présome que c'est par des marchands d'Alexandrie qui faisaient le comnaerce de t'ambre, qu'il a pu reconnaître ces régions»

Il a de grandes lacune» et de grandes erreurs, des erreurs de 3 h k degrés pour la partie mathématique. Cependant , dans son ensemble sa composition était si supérieure à celles de Marin de Tyr, d'Hipparque et d'Eratosthène , qu'elle dut les bire perdre de vue. Elle s'éloignait trop de celle de Straboo pour ta iaire négliger à son tour : elle fit donc périr les unes et conserver l'autre. Enfin , elle faisait connaître une portion du globe beaucoup plus considérable que tout autre oovnge; tandis que la terre connue de Strabon n'embrassait que 42 de<gvés (du 43^ au 54^ latitude nord), elle en embrassait 80 {du 16" latitude sud au63Matiftude nord) (1). Il est vrai que tout n'était pas avancé dans l'ouvrage de Ptolémée proportionneliement à oes chiffres; que ce n'était pas réellement la moitié en sus du globe qu'il connMssait sur Strabon. Il n'^timait hii-mème sa cooquê te qu'à un quart , vu la difiérence des ^des. Et en eflet, les 43 degrés de Strabon formaient 39,400 stades , tandis qoe lei^ 80 degrés de Ptolémée, à SOO stades, n'en donnaient paa plus de 40,000. C'était cependant là une magnifique con^ quéfë^ quoiqu'une partie des régions ajoutées sur la carte de Piolémée fussent peu visitées par les voyageurs, et par conséquent peu connues i^core.

ITint autre cAté, il est incontestable que rien , dans le livre de Btoléaiée, ne tenait lieu des précieux renseignements de toute e^èce que donnait celui de Strabon , et qui lui assuraient UR'e imporlance spéciale. 1^ supérieur que'fèt donc le tmvajl gé'iuéral de Ptolémée dans la partie mathématique, ce n'était jMr. s une géographie usuelle; ce n'était pas cette espèce de géographie historique, politique, monumentale et littéraire^ fkncit Strabon avait laissé «ne sorte de modèle.

(0 Pour,?a longitude, voi'r d-dessus p. 3T0.

Cette place n^était pas disputée au géographe d'Amasée, qui la prit bientdt dans l'opinion générale, car il ne Tavaitpas encore au temps de Plotémée.

Ptolémée garda la sienne , ceUe du plus habile compositeur de carte et du plus savant ordonnateur de géographie mathématique. En effet, quoiqu'il ne fit la circonférence du globe que de 180,000 stades à 500 au degré, comme Posidonius, et qu'il ne portât qu'à 72,000 stadesia longueur de la terre habitée, qu'à 40,000 la largeur, ses 26 cartes spéciales, auxquelles il joignit une carte générale, forment dans l'histoire delà géographie le plus précieux de tous les monuments. Les maoQscrits r^oduisent plus ou moins imparfaitement ces cartes* (1) ^

Nous n'entrons pas dans l'analyse des discussions qu'a bit naître ce travail , dont l'histoire critique formerait un (Hivrage à part et de haute importance; nous nous JiK)rnons à constater ce fait que, d'après le but de Ptolémée et ia ten^r de son texte, qui n'est qu'une sorte de commentaire de ses cartes, on est forcé d'admettre qu'il les a faites ou fait faire luirmème et antérieurement à sa composition (2).

Personne ne songea, pendant bien des siècles, à disputer ce rang à Ptolémée; et bientôt l'Ecole d'Alexandrie eut k lutter contre des circonstances trop difficiles pour songer à continuef des travaux qui demandaient autant de calme et d'encoura* gements.

(1) Cod. Vindob. el Cod. Venet.

(2) Fo<r ci-dessous Agathodémon, p. 378. ^