MÉTÉOROLOGIE

On trouve chez les Grecs un certain nombre de traités qui portent le nom de physiques, et il se rencontre dans les ouvrages de Pline et de Sénèque beaucoup d'indications sur les opinions ainsi que les hypothèses qui avaient cours dans les écoles. La plupart de ces ouvrages sont perdus , et ces indications sont si incomplètes qu'elles ne sauraient y suppléer. Ce qu'elles établissent de certain, c'est qu'il n'y eut pas d'écoles, de su^ces^ sions de physiciens et de chimistes, comme il y eut des sectes de mathématiciens et de naturalistes ; qu*on eut des notions de physique et de phimie , mais que ces deux .sciences furent peu cultivées. Les plus anciennes expériences de physique qui soient parvenues jusqu'à nous, ce sont les recherches des Pythagoriciens sur les vibrations des corps, qui se rapportent principalement à l'acoustique physique, et dont nous parlerons ailleurs.

Cet amour du merveilleux domina les sciences physiques encore plus aisément que l'histoire naturelle, puisqu'elles étaient encore moins avancées. En effet, Aristote n'avait fait que les ébaucher.

Dans ses huit livres des Principes (1) et dans ses Météorolo-

(1) ^wixri Ay.pà(Mt<;-

— logiques (1), il prenait la science dans ses sommités et dans ses problèmes ; il y signalait plus de lacunes qu'il n'en comblait (2). Théophraste ne traita qu'un petit nombre de questions de ce cadre trop vaste pour son génie, et si celui de ses disciples qu'il envoya aux Lagides , Straton , mérita par ses travaux le surnom de Physicien, ce fut plutôt en raison de son travail que des solutions qu'il offrait ; car les questions de physique générale, celles du ciel, de la mer, des forces et des causes, qu'il abordait, étaient trop mal préparées par l'observation pour être tranchées. Straton entrait dans la bonne voie, il est vrai, ea cherchant à expliquer les faits matériels par des causes matérielles; cependant, à la grande faute de déclarer qu'à cet ensemble de causes ne présidait aucune intelligence, il ajoutait celle d'établir des théories sur des observations incomplètes.

La première de ces deux fautes fut un pas rétrograde qui fi^nchissait toute la réforme d'Anaxagore, développée par Sa* crate, etqui rejetait la cosmogonie dans le matérialisme de ïlialès, loin de la conduire vers le système de Spinosa, comme on aime aie dire.

La seconde exposa Straton à des critiques et à des désertions méritées. Nous avons de cela une preuve frappante dans le plus savant traité de géographie de l'antiquité, au chapitre où Strabon réfute la théorie de Straton sur le changement survenu dans le niveau de la mer ou sur l'abaissement de celle--ci dans certaines régions, abaissement amené, suivant le disciple de Théophraste, par le limon des fleuves qui, en exhaussant le sol de la mer, lui aurait fait franchir les détroits et quitter centaines côtes pour se vider dans de plus vastes bassins. Cette théorie (3), Strabon la réfute fort bien en montrant que les sa-

(1) Quatre Uvres.

(S) Le traité qui nous reste sous le titre de npo6Ji^/Aara, n*est sins doute qu'un extrait de Fouvrage d'Aristote. — Ces deux ouvrages, les Problèmes et les Principes ont été négligés des philologues depuis plus d'un siècle; les Météorologiques ont été traités de même.

(3) Strabo, I. c. 3.

blés des rivières demeurent accumulés devant les etnbouchu*res, et qu'ils sont loin de produire les effets si étonnants que lui attribuait le physicien.

StratoD a traité aussi des questions de détail , qui pernoiet^ talent des expériences et des observations plus complètes, par exemple le vide, le léger, le pesant, les couleurs ; mais Ce qui fait croire qu'il n'installa pas au musée la vraie métiiode du progrès, c'est qu'il n'y eut pas de progrès (1), et que l'étude sé^ rieuse de cette science tomba bientôt, comme l'histoire naturelle, entre les mains des grammairiens et des polygrapbes , c'est^4-dire dans le domaine du conte et de l'imagination. Le dernier des savants d'Alexandrie qui s'en occupât, Jean Philo^ ponus, ne trouva rien de mieux à faire que de commenter^ après le cours de neuf siècles, les Auscultations physiffues, ou les Principes d'Aristote.

Dans une capitale dont le commerce était si étendu, l'indud* trie si prospère ; dans une cité où les beaux-*arts et ceux du luxe eurent de si grands succès, on fit assurément, dans le cours des siècles, toutes sortes de progrès en physique pratique, tout l'atteste ; mais c'est aux artisans, plutôt qu'aux sa-* vants d'Alexandrie, qu'appartiennent ces perfectionnements.

A quelles causes spéciales cette stagnation se rattache«t*elle? Il me serait difGcile de le dire , car Ëuclide lui-même fit une tentative pour introduire dans la nouvelle école l'étude de la physique ; Il y écrivit son traité du Léger et du Pesant. C'est à des causes générales plutôt qu'il faut attribuer l'indifférence que rencontra la physique ou la stérilité dont elle fut frappée. £n effet, elle ne fut pas mieux cultivée ailleurs. Ëpicure, on le saft, s'en occupa beaucoup, ou du moins il en fit l'objet de beaucoup d'hypothèses et de dissertations, mais sans arriver à aucune découverte (2).

Archimède fut plus heureux ; il traita très-savamment cette

(1) Ob le voit dans la Physique crEpicure.

(i) Libri, LL. t. I, 48.

question da léger et du pesant, qu'avait ébauchée Euclide. Sa théorie repose sur une hypothèse ingénieuse (1), celle que la nature d'un fluide est telle que, ses parties étant également placées et continues entre elles, celle qui est moins pressée est chassée par celle qui Test davantage ; que chaque fluide est pressé par celui qui est au-dessus en ligne verticale , que le fluide descende quelque part ou qu'il soit chassé d'un lieu dans un autre.

Toutefois, malgré ces idées si simples et si ingénieuses, c'està-dire si fécondes, et malgré quelques brillantes découvertes — celle du volume d'eau déplacé par un corps, qui n'est pas douteuse, et quelques applications fameuses , celle du miroir ardent, qui n'estpascertaine — dont nous parlerons au sujet de la mécanique, Archimède n'établit pas d'école de physiciens et ne constitua pas plus la science à Syracuse qu'Ëuclide et Straton ne la constituèrent dans Alexandrie.

Quelques mécaniciens, etsurtoutCtésibiusetHéron, s'occupèrent encore au Musée de certaines questions de physique.

Les savants négligeaient trop la chimie pour être physiciens. Les historiens des sciences, pour attester les progrès de la chimie, ont cité Cléopâlre dissolvant une perle dans une composition qualifiée de vinaigre. C'était prendre un de ces récits merveilleux qu'aimait la Grèce pour la base d'un argument scientifique. Le fait est qu'avant l'ère chrétienne, la chimie fut négligée par les savants d'Alexandrie.

Quand ils s'en occupèrent enfin, au temps de Dioclélien, ce fut avec ces préoccupations et ces illusions qui ont enfanté chez leurs successeurs, les Arabes et les disciples de ces derniers, les physiciens du moyen âge, celte alchimie à laqudle le despotisme opposa si souvent des violences dignes d'une telle superstition. En effet, au siècle de Plotin, d'Iamblique de Porphyre, les études physiques suivirent comme les études

(1) Archimède, Des Corps portés sur un fluide, cf. Peyrard, trad. d'Archimède, préface, p. XXV.

yfaUûsapfajqiieft ém tendances de crédolUé auxquelles Diodé^ tMMi ^r«i vainemeut met^e fin par un acte de violeBce, eu faisant bhUer les livres qui traitaienf: de cet art (1) .

L'art de faire de Tor, loin de mourir en Egypte, y piasa des Gteca «Qx Arabes, et par les Arabes aux occic^taux, seoret toujours inconnu, toujours recherché, mais dont la reohercfae en fit éa moins découvrir une ftnde d'antres.

L.a véritable chimie ne fut point créée dans Alexandrie» et si nous esk jugeons par un ouvrage peut^tre faussement attx'ibué à Falladius, l'un des derniers médecins de TEgypte grecque, ee bit tûujrars ralcbimie qui y domina.

L'optique et la>catoptrique furent conduites beaucoup pliss loin, quolifueramourdu merveilleux s'y attachàtencore, comme oo voit par rbistoire des miroirs d'Archimède. Ce progrès 0st un des titres de l'Ecole. Avant elle, l'optique était peu avancée, si elle existait comme science. Les Platoniciens ne faisaient encore, sur la vision, que des raisonnements puérils. Tout ce que les anciens connaissaient, c'était la propagation rectiligne de la lumière et l'égalité des angles d'incidence et de réflexion. Or, avec ces principes, ils seraient sans doute allés plus loin, sans les imperfections de leur physique, mais, nous venons de le dire , cet obstacle ne fut pas vaincu. Cependant l'École d'Alexandrie perfectionna Toptique, et il est probable que ce futËuclide lui-même qui en installa l'étude au Musée. Il n'est pas certain, à la vérité, que les éléments d'optique et de catoptrique qui nous restent sous son nom, soient de lui tels qu'ils sont (2), mais quand même la rédaction actuelle de ces traités serait définitivement postérieure au IIP siècle avant notre ère, il parait au moins que le fond en remonte à Ëuclide.

Après Euclide, qui a sans doute guidé les pas d'Archimède,

(1) Fabric. Biblioth. grœc. VI. 751.

(2) Edition de VOptiquey par J. Pena, Paris, 1557 et 1604; in-4o. — Be la Cf^optriquef par Dasypodius, Strasbourg, 1557, in-i«. — Cf. Montiicla, Hist. des Math. I, p. 193 et 216.

nous ne trouvons plus d'opticien remarquable à Alexandrie avant le temps d'Héron ;'mais cet ingénieur-mécanicien profita si bien des travaux d'Archimède qu'il arriva sur l'optique à quelques observations nouvelles. Il les exposa dans un traité de catoptrique, dont Héliodore de Larisse sauva quelques fragments (1).

Un ordre d'observations que les anciens aimaient beaucoup plus, parce qu'ils pouvaient y rapporter plus de mythologie, c'étaient celles de la météorologie, qui se rattachaient à leur astronomie si poétique. Aussi, certains traités d'astronomie semblent-ils appartenir presque tout entiers à la science du beau et du mauvais temps. Les Alexandrins paraissent avoir affectionné cette étude ; ils n'ont cessé de conunenter les PAe'nom^ne^ d'Aratus, qui en sont comme le manuel le plus érudit, le plus classique. Ils ont aussi composé l'un des deux calendriers que nous a laissés l'antiquité (2).

(1) Heliod. Optic. Ubri IL éd. Matani, Pist. 1758, in-8. — Fabric.

(2) Voir ci-dessous Astronomie, Chronologie et Calendrier. — Cf Ideler, Handb. der Chronol. 1. 1, p. 204.— £t6rt, Hist. des Mathém. I, 36.