CHAPITRE PREMIER

ZOOLOGIE. — BOTANIQUE. — MINÉRALOGIE. — l'HYSIOLOCIB.

Nous venons de le dire, les deux hommes de génie dont l'un embrassait dans ses desseins de conquête le monde coQ9u, l'autre, Texploration du monde inconnu, Alexandre et Aristote, venaient d'ouvrir une ère nouvelle dans les travaux de l'esprit humain, en installant en Grèce les sciences d'observation. D'après Pline (1), Alexandre avait employé aunlelà de mille personnes, et, d'après Athénée (2), il avait dépensé près i9 trois millions de francs (800 talents), pour seconder les travaux d'Aristote. Aristote, aidé de moyens si puissants et de disciples

(1) PUn. H. N. Vlll, 16, 17.

(S) Alhfn. IX, i7i. Ed. Schweigh.

instruits, avait d'abord créé \di zoologie, qu'il avait exposée dans son Histoire des Animaux (1), ouvrage dont il ne nous reste que neuf ou dix livres, mais qui se composait de plus de cinquante, et dont l'auteur, en joignant à une observation exacte toutes les inductions qu'elle autorise, était arrivé aux véritables lois de la nature, de telle sorte que ses classiflcations furent aussi fortes de vues d'ensemble, que ses descriptions étaient remarquables pour les détails.

A cette grande composition, Aristote avait joint, sur les Sps, le Sommeil et la Veille, la Respiration, la Vie et la Mort, les divers Ages et d'autres questions, une série de traités ou il jetait les fondements de la physiologie,

Aristote avait de plus, à ce qu'il paraît, réuni sur l'histoire naturelle et la physiologie, une série de ces faits ou de ces récits extraordinaires qui ont eu plus tard une vogue si générale ; au moins est-il probable que c'est d'après des notes laissées par le maître que ses disciples, plus enthousiastes que savants, ont rédigé plus tard les Narrations merveillemes que nous avons encore sous son nom.

EnGn, le grand naturaliste, issu d'une famille de médecins, était médecin lui-même, et s'il ne fut pas l'auteur du traité d'Anatomie qu'on lui attribue, il avait du moins ébauché, par quelques-uns de ses aperçus, cette étude comparée qu'un de ses plus dignes continuateurs a fondée de nos jours.

On le voit, les travaux d' Aristote formaient un de ces vastes héritages de science qu'il est donné à peu de disciples de recueillir en entier, et qu'une école est bien aise de partager entre ses membres les plus illustres. Aristote laissait, à la vérité, des collaborateurs savants, mais le domaine qu'il leur léguait embrassait, avec ces sciences, la morale et la politique, la philosophie et les belles-lettres, études qu'il avait trouvées si incomplètes et auxquelles il avait donné des lois si savamment coordonnées. Cet héritage était donc trop vaste.

(1) Cuvier, Cours d'Uist. elc. I^e p., 137-187.

Telle avait été, en efifet , sa supériorité dans chacune des branches de la connaissance humaine, qu'aucun de ses successeurs n'osa se mettre dans ses traces ; que Théophraste luimême, qui embrassait dans ses méditations les sciences naturelles comme la morale et la métaphysique, aima mieux s'attacher à la botanique, à la physiologie végétale et à la minéralogie que de toucher à la zoologie. Il se borna donc, pour celle-ci, à quelques questions et à quelques traités secondaires. £n botanique il fit un pas immense, quand il découvrit dans les plantes ladifiTérence des sexes. Cependant cette déçoit-^ verte fut plus ingénieuse de sa part qu'elle ne fut féconde, et elle ne fixa point les prédilections de son auteur sur la science qu'il cultivait avec tant de succès. Bientôt, il passa à la minéralogie et écrivit sur les Pierres un ouvrage dont nous n'avons plus qu'un extrait, mais qui fut l'ébauche d'un système. Ni les circonstances générales, ni les goûts particuliers de Théophraste, ne permettaient à ce savant de créer le système lui-même. Athènes, sa patrie, et qu'il aimait avant tout, était surtout un théâtre d'études morales et politiques. Alexandrie lui offrait d'autres ressources, mais les instances des Lagides ne purent le décider à suivre son condisciple, Démétrius de Phalère, dans une ville où les sciences naturelles devaient recevoir leurs plus riches développements, une ville où Ptolémée Soter eû^£ait pour le disciple d'Aristote ce qu'Alexandre avait fait pour ce philosophe , où il avait fondé une institution beaucoup plus importante que le Lycée , et où l'on rassembla, pour les études des savants, de plus riches matériaux que n'en avait réuni le conquérant de l'Asie.

En eflFet, les Lagides comprirent parfaitement l'intérêt qu'arvait la science aux communications qui venaient de s'ouvrir entre la Grèce et l'Orient reculé. Tandis que leurs voisins les Séleucides, dont le sceptre s'étendait jusque sur l'empire de Sandrocotte, affectaient de s'attacher exclusivement aux lettres et aux arts, ils conçurent le dessein de reprendre, par des voies pacifiques, le système des conquêtes scientifiques que le héros

— iode Macédoine avait poursuivi le glaive en mains. L'opinion commune n'attribue qu'a Ptolémée II l'idée de ces explorations faites dans l'intérêt de la science, soit en Afrique, soit dans rinde ; mais un fragment de Calliiène, sauvé par Athénée, prouve qu'au moment où ce prince fut associé au trdne, Alexandrie était déjà pleine des productions de ces pays. £n effet, à la pompe qui fut célébrée à cette occasion (1), on vit figurer non«^Blement des groupes d'Indieàs et d'Ethiopiens, mais des essaims d'oiseaux, des troupeaux de quadrupèdes, et une quantité d'objets de grand prix, venus des contrées les plus éloignées.

Si tout cela fut produit, dès l'an 385, dans une cérémonie publique, c'est qu'on l'avait rassemblé depuis quelque temps et conservé avec grand soin.

Mais à Ptolémée I" manquait un Aristote ou du moins un Théopbraste, et il ne paraît pas que sous son règne on ait commencé des travaux scientifiques.

Les hommes firent aussi défaut à Ptolémée II, qui continua kt système d'exploration de son père avec une sorte de passion, maisqui y apporta plusd'ostentation que d'amour pour la science, et qui ne fonda non plus ni une institution scientifique, ni des collections ou des arasées d'histoire naturelle, en un mot, rien que. les historiens aient jugé digne d'être mentionné. Si donc la splendeur de la cour se rehaussa des chasses et des voyages qu'il fit exécuter dans les régions du sud, si le commerce s'en enrichît (â\ la science en tira peu de profit. La Zoologie, la Botanique et la Minéralogie en restèrent ainsi où Aristote et Théophraste les avaient laissées. Il est vrai qu'un disciple de Tbéophraste, Straton, qui avait les traditions scientifiques du Lycée, écrivit sur plusieurs questions de zoologie, mais ce fut à peine s'il établit le goût de cette science au Musée. Ses dissertations sur la Nature humUne, la Génération des animaux, la

(1) Athen. V, 2».

(S) Schmidt. disi. IV, de conimt^cm et mvigatiofiibui Ptolem. 116.

Mixis^ la Nourriture et la Croissance, les Animaux fabiUeux, ou les animaux dont t'eitstence est mise en doute, ne paraissent pas avoir fait faire un pas à la science. Il en était de même de ses traités sur le Sommeil, les Insommes, la Vus, le Sentim^ent ou la Sensation, les Maladies, le Plaisir, la Faim, puisque, en dépit de tous ces travaui, 8traton ne forma ni un diseifrfe ni une école. Nous savons aussi, d'un autre côté, que Ptolémée II professa pour les lettres et surtout pour la poésie une prédilection telle, qu'il poussa l'école créée par son père à recueillir plutôt Théritage littéraire que l'héritage scientifique de la Grèce. L'histoire naturelle ne fut pas complètement aégligée, sans doute, sous le règne d'un prince qui s' en montrait amateur; mais il n'y eut pas de mouvement scientifique.

Si quelques observations de détail amenèrent à corriger certaines erreurs, l'ensemble de ces études ne fit pas de progrès; et quoique Théophraste eût un disciple au Musée, on peut dire que son maître ne trouva pas de continuateur dau^ cette savante compagnie. Agatharchide et Ëudoxe, pour ne point parler des explorateurs qui se bornèrent aux intérêts de la navigation ou à ceux de la géographie politique, enrichirent les sciences d'observation par de précieux renseignements, et Dioscorides fit de la botanique de Théophraste une étude utile à la pharmaceutique ; mais d'autres dénaturèrent le caractère de l'Histoire naturelle par ces récits de choses merveilleuses (1) qu'Aristote avait signalées, non pas à la crédule reproduction, mais à l'investigation critique, et dont ils firent une sorte d'amusement littéraire. Ces compositions, mille fois plus dangereuses pour la science que le roman ne l'est pour l'histoire, eurent d'autant plus de séduction qu'elles répondirent mieux aux goûts des cours, et qu'elles portèrent des noms plus honorés. En effet, on eût dit qu'Antigone de Caryste avait écrit sa fameuse collection pour Ptolémée Philadelphe, sous lequel il

il) Voir k; truyaii de M. Berger de Xivrey tar ia Tératologie ci C4!lui He M. Miller sur U« Paradoœo^mphêê,

Yécat, et que Callimaque ne l'avait précédé dans ce genre de composition que pour y mettre entièrement l'esprit de Action à la place de l'esprit d'examen qu'y avait appelé Aristote (1). Bientôt ce genre de littérature ou de polygraphie tomba toutà-fait dans le domaine des grammairiens ; nous le voyons par le livre d'Histoires merveilleuses d'Apollonius Dyscolos, ouvrage qui a d'ailleurs le mérite de renfermer des fragments d'auteui^ perdus (2).

De toutes les sciences naturelles, la minéralogie, dont l'exploitation complète demande les procédés de l'analyse chimique, fut la plus négligée. Après le Traité de Théophraste sur les pierres, il ne parut plus rien de scientifique. On s'occupa plus volontiers des vertus magiques de certaines pierres que des éléments ou des qualités physiques de toutes ; et cependant cellesci eussent conduit bien plus loin que celles-là, surtout dans un siècle d'entreprises commerciales et de navigation lointaine. Ainsi l'aimant (3) étant connu plus spécialement depuis l'époque de Pline, et plus vaguement depuis Platon et Aristote (4), il ne fallait qu'une idée d'application, une de ces idées que n'eut pas Ëuclide, mais qu'eut Archimède, pour inventer cette boussole qui, en Occident, ne date que du XII* siècle, et que la Chine posséda peut-être plus anciennement (5).

Ce qui explique l'état imparfait où l'école d'Alexandrie laissa cette étude, ce fut l'état où elle laissa la physique et la chimie elles-mêmes.

(1) V. sur les BoojfiàvtoLj Jonsius, de script, hist. phiL c. II, 12. — Cf. Berger de Xivrey, Tératologie.

(2) Edition de Teucher, Leipz. 1792, in-8o.

(3) Fer oxidulé amorphe.

(4) Platon parle d'une pierre qu'il appelle AiBoç HpoxAeîtt, pierre d'Héraclée, yille située au mont Sipjle, en Lydie, et qui parait avoir porté plus tard le nom deMagoésicd'où la pierre a tiré celui de Mayv>iffto« AiBoç OU de Màyvfiç et de Mayv^-njj.

(5) Klaproth, lettre à M. de Humboldt sur l'invention de la boussole Paris, 1834, iu-8o. — Libri, hiit. dei JUathém. t. II, 69.