CHAPITRE IV

TWATÂSm cAogufbiqoes D'ÉaArosrBàmu

Ce savant, dont réradition fat à complète et la carrière si longue, qui était né dans les pins belles années da règne de Ptotémée n Phfladelphe (la première année de la 18 e olympiade, on Fan 276 de notre ère), et qui vécut jusque sons le règne de Ptolémée V Epiphane, marqua une ère nouvelle dans la géographie, par on ouvrage fondamental divisé en trois livres, intitulé rWfpuptxi.

Voici ce que fit Eratosthène pour donner à ce travail une importance réelle pour la science du globe : 1* il consulta tous les ouvrages de géographie qu'il trouvait au Musée (1); 2 e 3 profita des travaux spéciaux des compagnons d'Alexandre et de ceux des auteurs qui avaient écrit sur les expéditions de ce prince, en particulier de ceux de Béton et de Diognète; 3* il joignit à ces sources les publications des navigateurs de son temps, spécialement celles de Timosthène, qu'il considérait beaucoup (2); V il rejeta de son travail les traditions des poètes et les relations suspectes des voyageurs qui débitaient des fables (3); 5* il

(1) Strabo n, 79; xn, SU, TV, 71S. - Plia VI, 17, H, — Saluas. Esc 'PUn.p.5M.

(2) Strabo II, 92. — MaKian. fleiacL *4»

(3) Stnb. lib. I, c %

y redressa les erreurs des cartes anciennes (4) ; 6° il apporta à son travail , non-seulement un esprit de saine critique, mais un esprit de censure qui, dans la règle, le rendait injuste pour ses prédécesseurs (2) ; 7° il distingua avec soin ce qui était certain et reconnu, et ce qu'il prenait à ce titre pour son propre compte, de ce qui jetait seulement affirmé par des rapports qu'il jugeait moins dignes de confiance (3) : 8° il résuma toute la science géographique de son temps, en présentant une nouvelle théorie de géographie mathématique, et en Rappliquant spécialement à donner, pour la mesure de la terre et pour celle des distances des lieui célèbres , un plus haut degré d'exactHude (&).

L'ouvrage d'Eratosthène a péri, Sauf quelques fragments (5); mais il a été longtemps la base de tous les autres livres de géographie, et il y est entré tout entier. Il a été d'ailleurs combattu par Hipparque et quelques autres, et défendu par Strabon, à ce point que nous sommes en état de nous en faire une idée assez complète. L'auteur donnait, au 1 er livre, un aperçu historique des travaux qui l'avaient précédé, et un résumé de géographie physique. Il y parlait d'abord d'Homère, le géographe par excellence de l'antiquité grecque, du philosophe Anaximandre et du voyageur Hécatée (6), professant pour le premier une déférence que Strabon ne trouvait pas assez grande, mais montrant qu'à tort on le considérait comme la principale autorité en géographie; que son but avait été de charmer sonauditeur plutôt que de l'instruire; qu'il donnait, sur les pays mêmes qu'il aurait pu le mieux connaître, des détails plus poétiques que politiques ; qu'évidemment, en parlant de Thisbé,

(1) Strab. Mb. II, c. 1.

(2) lb.

(3) lb., c. 3, in une.

. |4) lb.

(5) Seidel, Eratosthenis geographicorum fragmenta. Gœiting, 1789. — Bernhardy, Geographica, Berok 1832, in-8.

(6) Strab. Gwgr. lib. 1, c. 1.

riche en colombes, d'Haliarte, riche en herbes, et de Lilée aux sources du Cëphisse, c'est à l'imagination plutôt qu'à la raison studieuse qu'Homère présentait ces épithètes; qu'il prodiguait ailleurs, avec le même dessein, tant d'autres récits fabuleux sur les régions inconnues qu'on ne saurait se tromper sur ses intentions. Aussi, loin de se ranger à l'ancienne opinion sur la science d'Homère, Eratosthène allait jusqu'à qualifier de borvards le prince des poètes et ceux de ses interprètes qui partageaient l'opinion vulgaire (1). Il rejetait donc, en fait de géographie, tous les mythes et la plupart des indications de l'Odyssée, disant qu'on ne trouverait les, lieux mentionnés dans les aventures d'Ulysse qu'après avoir trouvé d'abord l'homme qui avait cousu l'outre d'Eole (2). Le poète, ajoutait-il, avait youIu mettre la scène de ces aventures en Occident, mais, soit ignorance, soit amour du merveilleux, il avait été infidèle à ce dessein. En général, il se plaçait dans des régions éloignées qui prêtaient plus facilement à ce merveilleux et à ces fictions dont les poètes nourrissent l'esprit de leurs lecteurs; il n'avait pas même connu de nom les diverses embouchures du Nil (ou de son fleuve sEgyptus); il avait cru l'île de Pharos entourée de la mer, et ignoré l'isthme situé entre la mer Rouge et la mer d'Egypte.

De cette critique, Eratosthène passait, dans le même livre, à celle des autres poètes considérés comme géographes, mettant Sophocle et Euripide sur la même ligne que le chef de l'Epopée. Suivant Sirabon, qui blâme cette partie du travail d'Eratosthène et s'attache a réfuter les vues si justes qu'elle contenait, c'était là le principal objet du premier livre de cette composition (3). Il paraît que l'auteur y appréciait encore les travaux de Damastès et de Diotime, dont il s'exagérait l'autorité, suivant Strabon, ainsi que ceux d'Euhémère et dç Bergaios, qu'il

(1) Strabo, lib. I, c. 2.

(2i Ib., lib. I t c. 1.

(3) Ib.Jibï, a.

compte du procédé d'Eratosthène dans les termes mêmes de l'auteur (1), le célèbre géographe conclut de ce phénomène que la ville de Syène était située précisément sous le tropique du Cancer , de sorte que la hauteur du pôle y était égale à l'obliquité de l'écliptique. Mais il admet de plus que cette ville et celle d'Alexandrie se trouvaient sous le même méridien, ce qui était une erreur considérable. Quoi qu'il en soit, le fait admis, il ne s'agissait plus que de déterminer la distance des deui villes pour avoir, sur la circonférence du globe, une base d'évaluation générale. Or, soit que les bêmatistes, arpenteurs géomètres employés par Alexandre et par les premiers Lagides et qu'on appelait ainsi parce qu'ils procédaient en mesurant par pas ((ÏY)[j.a), eussent évalué cette distance à 5000 stades, soit qu'on l'eût fixée ainsi plus anciennement d'après des itinéraires ou d'autres moyens, elle était généralement admise. Eratosthène, qui la reçut sans la mesurer, partit donc de là pour calculer la grandeur de la terre (2). Pour trouver, avec l'arc compris entre ces deux villes, la circonférence du globe , il suffisait de connaître quelle partie du méridien terrestre formait cet arc. Afin de parvenir à cette connaissance, Eratosthène choisit dans Alexandrie le midi du jour du solstice, c'est-à-dire le moment où le soleil était vertical à Syéne. A l'aide d'un style élevé au milieu d'un scaphé (d), il aurait mesuré l'arc intercepté entre le soleil alors au zénith de Syène et le zénith d'Alexandrie, d'après ce principe, que l'arc de la partie concave du scaphé était au cercle de ce scaphé comme l'arc compris entre Syène et Alexandrie était au méridien qui passe par ces deux villes. Trouvant cet arc d'un 50 e du cercle du scaphé, il en conclut, dit Cléomède, que la distance des deux villes était

(1) Telle est la conjecture de Seidel ( ad Eratosth. Fragment, p. 48).

(2) Martian. Capell. de Nupt. Philol., lib. VI, p. 194. Cf. Strab. lib. II, p. 154.

(3) L'hémisphère concave de Bérose, qui, toutefois, ne paraît avoir servi que pour la gnomonique. Letronne, Mém. de VAcad. des Inscrip., t. VI. p. 300.

la 50 e partie d'an grand cercle terrestre. Il prit donc 60 fois la distance entre les deux villes pour avoir la circonférence du globe, c'est-à-dire qu'il la fit de 50 fois 5000 stades , ou de 250,000 stades (1).

Tel est le texte de Cléomède. Cependant, d'après tous les autres* écrivains de l'antiquité qui parlent du système d'Eratosthène, et que nous allons citer (2) , ce géographe aurait fait la circonférence de ia terre de 252,000 stades aulicn de 250,000. Comment s'expliquer cette différence? Le chiffre de 250,000 divisé par celui de 360, ou le nombre des parties (degrés) de la circonférence du globe donnerait 694. 4/9 stades par degré. On a donc supposé qu'Eratosthène avait mis la .circonférence de 252,000 stades pour avoir le nombre rond de 700 (3), que ce n'était pas un chiffre rigoureusement exact , mais un chiffre assez vrai, et plus commode, qu'iladoptait. Dès lors, comme son opinion relative au méridien de Syène et d'Alexandrie reposait déjà sur une erreur de plus de trois degrés, on voit qu'en y ajoutant encore une inexactitude volontaire, Eratosthène aurait rendu ses mesures singulièrement arbitraires. En effet, le chiffre sur la distance des deux villes n'était qu'un'nombre rond aussi , car cette distance n'était pas le cinquantième de la circonférence du globe ; c'était le cinquantième plus dix

(1) Cleoined, 1. 1. — Letronne, Mém. de VAcad. des Inscript. VI, p. 300. — Gossellin, Géogr. des Grecs analysée, p. 7. — Letronne, Fragments de Scymnus, p. 276.

(2) Voir la noie suivante.

(3) EpccTOuÔév, nepl yuirpou rHi yfj« 7repipepi(ocç. 1672. in-8.'(A.veC les Phénom. cTAratus ei d'autres petits traités.) D'ailleurs, Hipparque ( Scolia ad Aratum ), Strabon [I, p. 62; II, 113] Géminus, Vitruve, Pline [II, section 112] Censorinus, Marcien Capella et Cléomède, sont d' accord à cet égard. Gossellin, Géogr. des. Grecs analysée, p. 7.— Letronne, des Mesures de la terre faites par les géomètres d'Alexandrie, dans les Mém. de VAcad. des Inscript, et Belles-Lettres, t. VI. Paris, 1822, p. 261. — Hoffmann, Lelronne's Untersuchungen, etc. Lips. 1838. p. 110, seq. — Marcien d'Héraclée donne le chiffre de 259,000 stades, ce qui a fait supposer à M. Gossellin qu'Eratosthène désirait donner au degré 720 stades ; mais M. Letronne pense que ce chiffre provient d'une erreur de plume, d'un mis pour un S. V. Fragments de Scymnus, p. 277.

quarante-troisièmes. Or il est impossible d'admettre qu'on géographe doué de critique ait voulu procéder de cette manière, et il paraît que c'est d'abord Cléomède, et que ce sont ensuite les modernes voulaut mettre ce compilateur d'accord avec les autres écrivains, qui ont fait prêter à Eratostbène une série d'inconséquences et d'erreurs. En ce qui concerne le chiffre de 859,000 qu'il aurait mis, afin d'avoir 700 stades pour chacun des 4M§ degrés de la circonférence terrestre, il est à remarquer que la division de ce cercle en 360 degrés était sinon înconnae aux Grecs à l'époque d'Eratosthène, da moins rarement employée par eux , et qu'elle ne l'est jamais par ce géographe , car Hipparque est le premier qui en ait fait usage (4). Il faut ajouter que la distance d'Alexandrie à Syène, évaluée h 5000 stades, formait pour les géographes d'Alexandrie 7° 8' 3V\ ce qui prouve que le stade à 700 au degré était déjà admis avant Eratosthène , et que ce n'est nullement le besoin de l'établir qui lui fit forcer le chiffre de 250,000. Donc, l'évaluation delà distance de Syéne à Alexandrie par Eratostbène étant exacte, et la mesure de la terre fondée sur cette base l'étant même plus qu'on ne devrait le supposer d'après les erreurs que Cléomède lui prête, c'est ce dernier, sans doute, qu'il faut accuser, c-esl lui qui altère les chiffres, et qui donne pour la distance des deux villes la fraction arrondie d'un cinquantième, au lieu de celle plus compliquée que donnait Eratosthène et qui était de 10 /w* et non de "V™ de la circonférence du globe.

Il paraît que Cléomède se trompe le pins par suite des traditions qu'il compile sur le scaphé , et quXratosthène a pris ailleurs que dans une observation faite au moyen de cet instrument , la distance des deux villes en question, ainsi que ce stade de 700 au degré auquel ou voudrait qu'il ne fût arrivé que par suite d'un chiffre grossi et d ! un calcul arrangé sur la circonférence du globe terrestre. Ajoutons incidemment que Iq longueur du stade ou le nombre de stades que les anciens

(I) Strabo, lib. Il, p. 1S*.

géographes donnent an degré , sera longtemps encore une des questions les plus controversées parmi les modernes. L'opinion, qu'on trouve non-seulement des stades différents dans les différents auteurs, mais que les mêmes écrivains en suivent de longueur différente sans en avertir ou sans le savoir, était assez générale dans les premières années de ce siècle ; dans ces derniers temps on se plaint des systèmes qui admettent cette diversité ; mais en voyant Eratosthène en compter 700 au degré, et Ptolémée n'en admettre que 500 , on est évidemment autorisé à la supposer. Il n'est pas improbable le moins du monde que certains écrivains , en empruntant leurs données à des sources diverses , aient négligé de tenir compte de la diversité des mesures.

Quant à Eratosthène, voici comment il paraît être arrivé à garder le chiffre de 700 parties au degré, et voici en quel sens il mesura la circonférence de la terre. Au lieu de se servir d'un scaphè, comme le veut le seul Cléomède , il mesura les distances méridiennes du soleil à Alexandrie lors du solstice , et à Syène, la dislance méridienne du ftiême astre le jour de l'équinoxe. Il trouva la première de 7° 6' 40", la seconde de 23° 51' 1/3. Il obtint pour la latitude d'Alexandrie 30° 58', et traduisant l'arc de 7° 6' &°" en un nombre de stades contenus 700 fois dans un degré, il obtint pour la distancé des deux zéniths en nombre rond 5000 stades, ce qui est à une demi-minute près la véritable mesure de cet arc du méridien (1). Eratosthène opéra de même pour la distance d'Alexandrie à Rhodes (2). En effet la manière dont il procéda dans ses évaluations reposait sur l'opinion généralement admise de son temps, que la terre est une sphère parfaite , et se fondait sur cette série de principes : 1° que les rayons qui émanent des divers points du soleil vers les divers points de la terre sont parallèles ; 2° que toutes les droites qui coupent les parallèles

(1) Lettonne, Mém. de l'Aead., etc. VI, p. 304. (i)Sttaboll,p. 1S6.

les coupent à angles droits; 3° que les arcs coupés par des angles égaux sont semblables, c'est-à-dire, dans les mêmes rapports è leurs circonférences totales. Il ne donna pas la preuve de ces principes reçus, et , grâce à l'hypothèse de la sphéricité de la terre, les 252,000 stades pour l'ensemble de sa circonférence étant trouvés , l'arc de l'équateur au pôle en mesurait nécessairement le quart. Ce quart était donc de 63,000 stades. De ce quart, Eratosthène forma 15 parties, comme l'équateur en formait 60 ; et de ces 15 parties il en compta 4 jusqu'au tropique d'été ou jusqu'au parallèlle de Syène, lieu important pour le géographe en raison de son méridien ; car ce méridien, auquel Eratosthène faisait suivre à peu près le cours du Nil , depuis Méroé jusqu'à Alexandrie, était précisément celui dont les distances, connues ou admises, servaient de base à son calcul sur la circonférence du globe (1).

Nous venons de voir comment Eratosthène évaluait, d'après l'opinion reçue, la distance de Syène à Alexandrie. Il y établissait d'autres calculs ou d'autres mesures. Ainsi, il plaçait Syène à égale distance entre Méroé et Alexandrie. Il prenait donc 5,000 stades de Syène à Méroé, comme il y en avait 5,000 d'Alexandrie à Syène. En suivant cette même ligne de Méroé vers le sud, il pensait qu'à 3,000 stades au-delà la terre n'était plus habitable, à cause de la chaleur. De Syène à la limite de la terre habitée, il comptait donc en tout 8,000 stades. De cette limite à Téquateur, Eratosthène admettait encore 8,800 stades, dont 400 jusqu'à la terre de Cinnamome,et 8,400 de terre inconnue, de sorte que de Syène à l'ét|uateur il y avait 16,800 stades, c'est-à-dire quatre soixantièmes du quart de, la circonférence ; et en ajoutant à ce chiffre les 5,000 stades de Syène à Alexandrie , Eratosthène fixait à 24,800 stades la distance de cette ville à Téquateur.

(1) Humboldt, Kristisehe Untersuchungen, etc. 1, 347.— Groskurd, UbersetMung des Strabon, B. 1, S 99.— Blau, Comment, de ambitu terra ab Eratosthène et Posidonio divertis nu nu ris definito. Nordh. 1S30, 1b-4.

Sur la ligne opposée, son méridien allait d'Alexandrie à Rhodes, passait par la Carie , l'Ionie, la Troade , l'Hellespont , Byzance et les bouches du Borysthène, à égale distance du parallèle de la côte de Cinnamome et de celui de Thule.

Eratosthèue évaluait ces distances ainsi qu'il suit : d'Alexandrie à Rhodes, 3,750 stades ; de Rhodes à l'Hellespont, 4,350 ; de l'Hellespont auBorysthène, 5,000; du Borysthène au parallèle de Thule, 11,500. Thule était donc à 46,400 stades de l'équateur, et par conséquent à 16,600 du pâle.

La partie habitée de la terre étant la plus importante , Eratosthène tira son principal parallèle par l'île de Rhodes et le golfe d'Issus. Aboutissant à Thinae, sur l'Océan oriental , cette ligne passait à l'ouest par l'extrémité méridionale du Péloponèse et par le détroit de Sicile jusqu'aux Colonnes d'Hercule.

Telles étaient, après l'équateur, les deux lignes principales de la sphère , ou du moins de la terre d'Eratosthène. Quant à ses lignes secondaires, le premier parallèle passait dans l'île des Bannis <T Egypte, la terre de Cinnamome et Taprobane ; le second, à 11,800 stades de l'équateur, touchait à Méroé; le troisième, celui de Syène, coïncidait avec le tropique ; le quatrième était celui d'Alexandrie ; le cinquième, celui de Rhodes , marquait le milieu de la terre habitée ; le sixième traversait l'Hellespont ; le septième , le Borysthène ; le huitième atteignait à Thule.

D'après ce réseau de lignes Eratosthène considérait la terre habitée comme une espèce d'île plus longue que large. Il en fixait la largeur à 38,000 stades, chiffre qu'il obtenait en déduisant de celui de 46,400, qui marquait la distance de Thule à l'équateur, les 8,400 stades que l'on comptait de la terre de Cinnamome à cette ligne et qu'il croyait inhabitables à cause de la chaleur. 11 évaluait la longueur de la terre, de l'extrémité orientale de l'Inde aux Colonnes d'Hercule, à 78,000 stades, ou à plus d'un tiers de la circonférence. Il trouvait, du point extrême de l'Orient au Gange, 3,000 stades; du Gange à Tlndus, 16,000; de l'Indu» aux Portes Caspienne*, 14,000; de

— su —

Thapsaous à l'Eophrate, 40 9 000 ; de là à l'embouchure pétusitque du Nil, 5,000 ; de cette embouchure à celle de Cauope , 4,500 ; de Cauope à Carthagc, 43,500 ; de Carthage aux Colonnes , 8,000 ; de là au point extrême de l'Europe , 3,000. En ajoutant aux deux extrémités, pour les régions inconnues , de chaque côté 3,000 stades, il arrivait au chiffre de 78,000.

Il est à remarquer que cette évaluation était faite sur le parallèle de Rhodes, dont la circonférence n'était pas de 252,000, mais seulement de 203,840 stades , et où le degré n'était pas plus que de 566 */ 9 stades, quand il était de 700 stades à l'équateur. Eratosthène procédait pour les mesures de détail comme pour la mesure générale de la terre ; il donnait ce qui était reçu, et se contentait d'approximations là où manquaient les chiffes exacts. Ainsi , les distances de l'Orient, empruntées aux historiens et aux géographes d'Alexandre , lui paraissant trop petites, il y ajouta 2,000 stades de ce côté ; et celles de Timosthène, de Dicéarque et de Pythéas lui semblant trop courtes aussi pour l'occident, il y ajouta également 2,000 stades, se conformant à l'opinion reçue, que la largeur de la terre ne devait pas dépasser la moitié de sa longueur (4). Il ne prétendait pas donner des nombres absolus. Toutefois, Hipparque et Strabon débattirent tous ces chiffres avec une grande ardeur, et les modernes ont souvent suivi ces exemples (2). En comprenant mieux Eratosthène, on s'épargnait des critiques d'autant plus injustes , que ce géographe a fait ce qu'il a pu avec les instruments et les matériaux dont il disposait. Il est même étonnant qu'il ait pu mettre autant d'exactitude dans quelques-unes de ses indications , notamment dans celle de la latitude d'Alexandrie, et perfectionner autant qu'il l'a fait les cartes de ses prédécesseurs, qui plaçaient beaucoup trop au nord les régions orientales et surtout l'Inde. En effet, comme l'a fait remarquer

(1) Strabo, I, p. 64.

(S) Gotsellin, Géogr. des Grecs analysée, p, 10.— Voir le premier et une partie du deuxième livre de Strabon, le Mémoire cité de M. Letronne, les obeer cations de Mannert et de M* Uckert