ÉLÈVES PROTÉGÉS

Depuis que la France cultive les Arts du dessin, les souverains qui l’ont gouvernée ont toujours protégé les artistes. Sans même remonter aux glorieuses époques de nos histoires provinciales, il n’y a pas en Europe une nation qui puisse montrer sur un trône, rival de celui de la France, une série d’hommes aussi intelligents, aussi remarquables par les lumières et par le goût. Seul, par exemple, notre pays a possédé une longue dynastie de Valois. Mais, pendant le moyen âge et la renaissance, vivant au milieu d’une société pleine de sève et de jeunesse, tous nos rois n’ont protégé les arts, alors si vivaces, qu’en simples amateurs. Leurs bienfaits étaient personnels. L’effet des récompenses et des encouragements se trouvait ordinairement limité par la vie

du bienfaiteur et par celle du bénéficiaire. L’art s’épanouissait à certains moments pour disparaître subitement sous l’influence passagère de quelques événements contemporains ou sous le contre-coup des malheurs politiques. Malgré l’admirable tenue, le courage, la solide organisation des maîtrises, l’histoire de l’art français est une succession de lueurs brillantes et de courtes éclipses. De grandes individualités s’y montrèrent isolées, sans recevoir toujours la tradition d’un prédécesseur, sans pouvoir toujours la transmettre vivante à un successeur immédiat.

Quoi qu’on ait dit et pensé des académies, dont l’établissement est contemporain des décadences aussi bien qu’il leur est indispensable, ce sera l’éternel honneur de Louis XIV et de Colbert d’avoir cherché, en quelque sorte, à mettre l’art au-dessus du hasard des événements, en faisant de son organisation une institution de l’État, immuable, pensait-on, comme la monarchie. Sans doute un dé* cret de l’autorité publique, des subventions nationales, des privilèges concédés par l’État ne sauraient, à jour fixe, faire fleurir l’art dans aucun pays. Mais l’intervention de l’État, impuissante à produire directement le génie, peut préparer et entretenir le milieu nécessaire à son éclosion. Dans l’esprit du grand siècle, pour implanter à jamais les arts sur le sol de la France, pour en assurer le perpétuel, constant et régulier épanouissement, il fallait deux actes de l’autorité royale : assurer d’abord l’existence matérielle et

le recrutement facile de quelques artistes éminents, chargés de conserver et de propager les doctrines; et ensuite, à côté du corps privilégié, éternel dépositaire des principes, créer une sorte de pépinière où grandiraient et se formeraient de jeunes sujets capables de remplacer les maîtres émérites que la mort aurait ravis; fonder enfin, dans ce but, un séminaire. Car c’est le mot propre; mot si juste, si poétique, que la science laïque et la vieille Université de France ont eu le tort de ne pas conserver. On créa donc à nouveau, ou plutôt on réglementa, à titre d’institution publique et de fondation royale, l’Académie de peinture et de sculpture et l’Ecole publique de dessin. Puis, comme l’Italie, grâce aux merveilleuses traditions de l’antiquité, a toujours été un des foyers les plus actifs de la civilisation; comme elle présente depuis des siècles le musée le plus complet où l’homme ait déposé les manifestations successives de ses arts et de son industrie, Colbert voulut encore que, à Rome, dans ce milieu le mieux imprégné de la culture intellectuelle du passé, la France possédât un palais pour y perfectionner, dans une sorte d’école supérieure, les plus méritants de ses élèves. L’Académie deFrance àRome fut ainsi fondée en 1666, et un enseignement comportant désormais deux degrés se trouva organisé. Si ce double enseignement de l’Ecole de Paris et de l’Ecole de Rome est, dans ses détails, mal connu, même des érudits, encore tout le monde sait-il qu’il a existé. Mais il n’en est pas de même d’un autre enseignement, cons-

tituant, entre les deux écoles que j’ai déjà nommées, un degré intermédiaire; enseignement qui a prospéré pendant de longues années et n’a pas été complètement inutile à la France, sans qu’on ait daigné lui accorder d epuis la moindre a tten tion . Le présent travail est consacré à étudier ce degré intermédiaire delà pédagogie académique, ce qu’on pourrait appeler l’instruction pittoresque secondaire, par opposition à la simple école publique de Paris et à l’École de Rome, qualifiables, dans la terminologie de nos jours, l’une de primaire, l’autre de supérieure. J’espère que, grâce aux documents nombreux qu’on trouvera rapprochés ci-après, ce long épisode de l’enseignement des arts en France ne sera pas le chapitre le moins connu de l’histoire des écoles de notre pays.

C’est, pour l’école française de peinture, un assez médiocre artiste à citer que Charles-Antoine Coypel. Il porta, dans la première moitié du xvme siècle, un nom que son père avait fait relativement illustre; mais, impuissant à le soutenir dignement, il avait bien vile quitté l’histoire pour le genre. Il mêla alors à sa peinture des préoccupations littéraires. Il croyait réussir avec des « bambochades » et des compositions prétentieuses dans lesquelles ses contemporains, prenant comme lui le change, ne savaient pas remarquer la nullité d’exécution et applaudissaient l’expression d’un esprit raffiné. Bien plus souvent, abandonnant tout moyen pittoresque pour traduire sa pensée, il écrivait des comédies, vivait au théâtre, et ne cherchait guère qu’à surprendre les suffrages de gens qu’il abusait en se faisant passer pour homme de lettres éminent parmi les artistes, etpourartiste distingué parmi les gens de lettres. Mais, hâtons-nous de le dire, c’était un esprit très-cultivé, un admirateur impartial de tout ce qui est beau, un curieux qui laissera un des meilleurs cabinets *du xvme siècle. C’était avant tout un critique érudit et très-capable d’enseigner parfaitement la peinture, à condition de ne pas se faire imiter. Il était depuis longues années professeur de l’Académie; il la dominait à l’aide de son élégant bavardage, l’éblouissait par ses ma-

1. Catalogue des tableaux , desseins, marbres, bronzes , modèles , estant » pes et planches graves, ainsi que des bijoux, porcelaines et autres curie sités de prix du cabinet de feu M. Coypel, etc. Paris, 1153, in-8°.

nières d’homme de cour, la distrayait et la charmait par de fréquentes lectures. En 1747, il en devint directeur. Presque en même temps, son nom et le talent qu’il avait d’en imposer à son époque lui firent donner le titre de Premier-Peintre du roi b Ce titre lui créait tout d’un coup de nombreux et importants devoirs, auxquels il ne semblait pas préparé : car alors un premier-peintre gouvernait à peu près souverainement les arts en France sous la responsabilité du directeur des bâtiments du roi. Mais cet homme, futile seulement dans ses allures, prit au sérieux les nouvelles fonctions dont il était investi et rendit d’éminents services aux arts. On lui doit notamment, dans l’enseignement de l’Académie, les modifications et les améliorations 2 considérables que nous allons rapporter.

Voyons d’abord ce qu’était l’enseignement de l’école académique au milieu du xvme siècle.

« L’Académie royale de peinture a pour objet, dit Blondel3, de former des peintres, des sculpteurs et des graveurs d’un mérite éminent. Elle a pour base l’école du modèle, qui se tient tous les jours de l’année à l’exception des dimanches et fêtes, pendant deux heures. Cette école est conduite par un professeur, qui change chaque mois, et par l’un des recteurs, qui sert par quartier.

« Le premier moyen d’émulation dont on use dans cette école est de faire travailler pour les places. Le second, de faire couronner, tous les trois mois, trois des meilleurs des-

1. Certificat de la charge de premier peintre du roi en faveur du sr Coypel du 18 janvier 1747. (Arch. nat., O1 1922, p. 127.)

2. Il faut consulter sur cet artiste son contemporain Mariette, qui le connaissait bien. « Ce fut lui, dit le célèbre amateur, qui imagina l’établissement de l’Ecole académique des élèves protégés par le roi. On ne peut que louer son zèle; mais dire que l’établissement soit utile et bon, c’est autre chose; le temps l’apprendra. » ( Abecedario de P. J. Mariette. Paris, Dumoulin, 1853, tome 11, p. 32. — Cf. Archives de l'art français , 2e série, tome II, p. 81-97.)

3. Architecture françoise. Paris, 1756, livre VJ, p. 37, note f.

seins ou bas-reliefs faits d’après le modèle. C’est ce qu'on appelle les petits prix. Ils consistent entrois médailles d’argent de différente valeur. Ceux qui les obtiennent sont appelés médaillistes ; ils entrent dans l’école immédiatement après les académiciens et les éleves protégés par le roi, les premiers médaillistes avant les seconds, et ceux-ci avant les troisièmes. En général, on n’admet à ce concours que ceux qui justifient de leur assiduité aux leçons de géométrie, de perspective et d’anatomie que l’Académie fait donner dans son école par deux professeurs particuliers.

« Les petits prix ont été institués en 1684. Ils sont jugés à l’expiration de chaque quartier par le directeur, le chancelier, les recteurs, les adjoints à recteurs, etc., et sont distribués dans une assemblée publique par le directeur général.

« Au reste, ce sont les grands prix qui excitent aux plus grands efforts. Ils sont composés de quatre médailles d’or, deux pour la peinture et deux pour la sculpture; les deux premières sont chacune de la valeur de dix louis; les deux secondes de la valeur de huit louis.

« Le concours des grands prix s’ouvre quelques jours avant le premier samedi du mois d’avril. Ceux des étudiants en l’école qui se croient assez forts pour pouvoir en être se présentent au jour marqué en l’une des salles de l’Académie. Le professeur en mois s’y enferme avec eux. Il leur propose un sujet, qui est ordinairement tiré de la Bible. Ils composent sur ce sujet donné sans se déplacer. Leurs esquisses sont présentées dans l’assemblée la plus prochaine. L’Académie retient alors les meilleures, au nombre de huit au plus. Ensuite les esquisses sont exécutées en grand, dans des loges pratiquées dans l’intérieur de l’Académie, afin d’éviter toute aide étrangère. Ce jugement se fait le dernier samedi du mois d’août et est formé par le suffrage de tous

les académiciens assemblés. Dans toutes les autres affaires, les officiers de l’Académie et les honoraires-amateurs ont seuls voix délibérative. Les grands prix ont été institués en 1663 L sous le ministère de Colbert. » Ils donnaient, en général, droit à être envoyé à l’Académie de France à Rome.

« Tous ces prix, » disait Guérin2 dès 171o, après un exposé analogue à celui que nous avons emprunté à Blondel, « ne sont pas cependant à quoi se termine la libéralité du Roy pour l’avancement de ceux qui se donnent aux arts du dessein; car si l’on apperçoit que quelques uns de ces écoliers ayent du talent, mais qu’ils manquent de commoditez pour soutenir leurs études, en les faisant connoître à Monseigneur le Protecteur, il leur est très souvent accordé une pension de deux pistoles par mois sur le fond des batimens. » Ces élèves prenaient alors le nom de protégés du roi , et, outre la petite pension, jouissaient de l’avantage d’être introduits avant les autres dans l’amphithéâtre destiné à l’étude du modèle. Ils conservaient ces privilèges jusqu’à ce qu’ils remportassent le grand prix et qu’ils partissent pour Rome, au maximum pendant trois ans. Pour obtenir ces pensions, qui avaient été ultérieurement fixées à 300 liv. , le candidat faisait écrire au directeur général des bâtiments une supplique dont voici un exemple :

« Monseigneur3, ayant appris qu’il vaquait quelques-unes des petites pensions que Sa Majesté a la bonté d’accorder à l’Académie pour faciliter aux jeunes élèves qui sont peu fortunés le moyen de faire leurs études, permettez-moi de