M. Bardon. A Versailles, le 28 avril

« Je vous aprends avec plaisir, Monsieur, que le Roy vous a accordé la place de professeur des Eleves protégés par S. M., au Louvre, pour l’histoire, la fable et la géographie, que la mort de M. Lépicier fait vacquer. Je suis ravi d’avoir eu cette occasion de rendre justice à vos talents en vous procurant cette marque de distinction du Roy. Marigny. »

Voir sur cet artiste Abecedario de Mariette, tomel, p. 55-58. On peut connaître très-exactement quel était l’enseignement donné par Dandré-Bardon

à ses élèves en lisant les ouvrages dans lesquels il a résumé les théories professées par lui à l’Ecole.

existence — le titre officiel de Dandré-Bardon, le droit qu’il avait acquis de propager au nom de l’Etat ses doctrines personnelles éclaireront quelques faits encore obscurs. C’est lui qui, à tort ou à raison, dès 1755, contribua beaucoup par son enseignement à développer les idées de retour à Tantique — et quel antique que le sien ! C’est lui qui, entre Yien et David, fournit à toute une génération d’artistes, sinon l’idée, au moins les moyens d’opérer une révolution dans le goût.

Pendant les dix premières années de son existence, l’École des élèves protégés, comme tous les établissements heureux, n’a point d’histoire. Tout s’y passe régulièrement, suivant les prescriptions inscrites dans l’acte de fondation. Son budget, si petit qu’il soit, lui est exactement fourni et cette maigre subvention, grossie par la générosité de Van Loo, suffit à l’art, chez nous toujours si vivace, si modeste et si fécond. Mais, vers 1759, tout change. La France est loin des succès de Fontenoy. Elle s’est imprudemment engagée dans la Guerre de sept ans. Les finances, qui faisaient difficilement face aux prodigalités de la cour, sont absolument épuisées par les exigences de la guerre et les subsides qu’il faut fournir aux alliés. Marigny, qui a pu défendre jusqu’à présent la dotation de l’École, n’est plus écouté. Le contrôleur général ne paye plus que par à-compte à partir des derniers mois de 1759. Bientôt il ne payera plus du tout.

A ce moment, les ennemis de l’École, qui n’ont pas réussi dans leurs premières attaques, font un nouvel effort pour la

détruire. Exploitant au profit de leur haine les difficultés actuelles, ils cherchent à effrayer le directeur des bâtiments, peut-être même le contrôleur général des finances, au sujet de la dépense des élèves protégés. Un petit complot dut alors être tramé; je n’en tiens pas tous les fils, mais voici qui est certain. L’académicien J.-B.-M. Pierre, qui, comme on le verra plus tard, est l’agent de cette coterie hostile, s’introduisit, je ne sais sous quel prétexte, chez Marigny, tâcha d’ébranler sa confiance dans l’École de Paris, et, sachant l’intérêt tout particulier qu’il portait à l’Académie de France à Rome, dépeignit cette dernière comme susceptible d’une réduction dans son allocation annuelle, de l’aveu même de Natoire, son directeur. Marigny, pris à l’improviste, étourdi par cette menace dirigée contre une institution qu’il croyait indispensable aux arts, prêt à tout sacrifier plutôt que cette École de Rome qu’il connaît, qu’il apprécie justement et qu’il aime, renvoie Pierre à Gochin. Près de Gochin, Pierre recommence sa manœuvre. Il fut même assez habile pour lui faire déclarer qu’il vaudrait mieux suspendre l’École de Paris que de rien enlever à celle de Rome. Mais heureusement Pierre avait affaire à un esprit judicieux et sensé : il ne put le convaincre de l’inutilité de l’École de Paris, et le piège fut évité. «Monsieur, écrivait Gochin à Marigny après cette entrevue, M. Pierre m’a communiqué, par votre ordre , le résultat d’une lettre par laquelle il paroist que M. Natoire croit que ce seroit un soulagement que de diminuer le nombre des pensionnaires de Rome... 11 vaudroit beaucoup mieux suspendre l’École de Paris et porter tous les fonds à Rome... Mais j’ose encore espérer qu’on ne sera pas réduit à laisser tomber ni l’une ni l’autre. Ge 17 décembre 1760. Gochin l. » Quand

i. Afch. nàt., O1 1911.

cette lettre lui parvint, Marigny était sans doute remis de sa première émotion, peut-être avait-il vu d’où partait ce coup déloyal, et il traça en tête du billet de Cochin ces simples mots : « Répondre qu’on ne changera rien à l’Académie de R,ome et qu’on fera en sorte de ne rien retrancher à PÉcole des éleves protégés. » Les ennemis de l’École étaient éconduits une seconde fois. Leur haine devra attendre quinze ans encore pour se satisfaire.

Depuis dix ans qu’il est fondé, qu'avait donc fait cet établissement pour mériter cette animosité persistante, ou plutôt que n’avait-il pas fait pour désarmer les mauvaises passions de ses adversaires? Ses premiers hôtes n’étaient certes pas indignes de l’hospitalité royale, et les talents qu’il forma, dès le début, ont largement indemnisé la France de ses libéralités. Il avait commencé en accueillant des peintres comme Doyen, Deshays, Fragonard, Durameau, Lavallée- Poussin; des sculpteurs comme Pajou, Guyard, Berruer, Gois, Lecomte, Clodion, Houdon. ïl envoyait à Rome, non plus des enfants inexpérimentés, sans connaissances pratiques aussi bien que sans éducation esthétique, mais des hommes capables de comprendre, d’interpréter et de s’assimiler les chefs-d’œuvre au milieu desquels le roi voulait qu’ils vécussent pendant quelques années. Il préparait à la France une génération d’artistes forte, sérieuse, aussi disciplinée dans le travail que libre dans les manifestations de son génie particulier. Dans tous les temps, les écoles spéciales ont eu des ennemis. On les accuse d’être quelquefois des asiles ouverts par l’État à de studieuses médiocrités : on les dépeint comme des prisons intellectuelles où les talents originaux sont étouffés; on leur reproche d’étendre sur une science ou sur un art une uniformité déplorable et de viser plutôt a couronner les qualités moyennes qu’à développer les instincts exceptionnels et le génie na-

turel. Pouvait-on rien objecter de semblable à notre école? Si elle assurait à tous ses membres une pratique égale et uniforme de tous les procédés techniques, elle avait maintenu et même entretenu l’indépendance absolue de leurs sentiments et de leurs manières personnelles. A côté d’un talent académique comme celui d’un Doyen ou d’un Lavallée-Poussin se développait la fantaisie d’un La Rue, élève de Parrocel. Fragonard y peignait à côté de Durameau. Pajou, Ciodion et Houdon modelaient à côté de Brenet et de Lecomte. Cette libre et précoce éclosion des talents sous la savante et intelligente incubation de l’École était précisément ce qui offusquait les jaloux et les malveillants de l’Académie. Les malheurs du temps viendront à leur ' secours.

On se rappelle combien était modeste la dotation de l’École des élèves protégés. Dès 1755, au milieu d’un renchérissement universel, l’allocation fournie par le roi pour la nourriture était insuffisante. Yan Loo y mettait du sien depuis longtemps, mais ne voulait rien demander. Christine Somis, sa femme, qui dirige la maison avec toute l’économie imaginable, à bout de ressources et moins timide que lui, se décida à parler. « Le 11 mars 1755, dit un rapport fait au directeur général des bâtiments, Christine Somis, épouze de Carie Yan Loo, gouverneur de l’École royale des éleves protégéz, par son mémoire à M. le marquis de Marigny, lui représente que la dépense faite par son mary pour entretenir la table de l’École des éleves protégés depuis son établissement n’est fixée qu’à 6800 liv. , avec laquelle somme il chauffe, éclaire et blanchit cette maison. Cette somme ne pouvant suffire, il se trouve forcé de joindre ses appointements de 1000 liv. en qualité de gouverneur et les 600 liv. de la gratification que vous lui accordez, Monsieur, à titre de récompense. Il espere, Monsieur, que vous

voudrez bien avoir égard à l’emploi de ses propres fonds, et j’ose vous supplier de vouloir bien lui accorder une augmentation de 4600 livres. Signé : Christine Vanloo1. » Vanloo, tourmenté sans doute par ses fournisseurs, fut enfin obligé de sortir lui-même de sa réserve. « Carie Vanloo, dit un autre rapport fait au roi, supplie très-humblement Votre Majesté de vouloir bien lui faire la grâce de lui accorder une augmentation de cent pistoles par an pour pouvoir fournir à la subsistance des éleves protégés. Cette subsistance fut fixée, lorsque cette école fut établie, à 6800 liv. par an, sur quoi il est obligé de nourrir, de chauffer, de blanchir et d’éclairer huit maîtres et trois domestiques. Il représente très-humblement à Votre Majesté qu’il n’est pas possible, avec 18 liv. 15 s. par jour, de fournir le nécessaire à ces huit maîtres et à ces trois domestiques, vu la cherté et l’augmentation du prix des denrées depuis trois ans2. » Présentée et appuyée par Marigny, la requête avait chance de réussir. Le roi la revêtit en effet de son bon , et les mille livres de supplément furent accordées.

Mais, si en 1755 les circonstances n’étaient pas encore trop défavorables, le prestige de l’école et son crédit encore fort grands, il suffit de quatre années pour détruire cette prospérité. A partir de 1759 3, il ne s’agit plus pour Vanloo de réclamer des augmentations; les fonds annuels, si insuffisants déjà quand ils étaient versés, ne sont même plus fournis régulièrement. « Monsieur, écrivait Cochin à Marigny le 26 mai 1763 , permettés-moi de vous représenter le besoin qu’a M. Carie Vanloo de recevoir quelques secours pour le soutien de l’école des éleves protégés par le roy. Il