DÉTAIL I)E LA DÉPENSE DE L’ÉCOLE PAR QUARTIER

Honoraires du directeur. ; ... ï . s . 400 1.

Pension alimentaire du même . .. s i .,.*«. s : i . 250

An même, pour supplément . . , , 250

Pension alimentaire du professeur d’histoire . . . 250

Pension aliment, des éleves, à raison de 800 liv,

pour chacun » 1 ,200

Pour les gages de deux laquais et d’un portier, 112 10 s.

Pour ceux de la cuisinière 50

Pour l’habillement des deux laquais et du portier. 112 10 s.

Pour différentes dépenses. . . * 194

Honoraires du professeur d’histoire, » * , „ , . , . 4 , 250

Gratification aux six éleves à raison de 300 liv.

pour chacun 450

Pour le loyer de la maison à raison de 1,500 liv* 375 Pour les appointements du catalogue des tableaux 3 .....té.., 600

À Reporter , 4,494 1.

1. « Ordre à demander à M. de Yandieres, directeur et ordonnateur général des bâtimens :

« Un ordre adressé à M. de Silvestre, pour annoncer à l'Académie un nouveau concours entre les étudians peintres, au sujet d’une place d’éleve protégé ■acante par la sortie du sr de la Rue, choisi pour travailler aux conquêtes du Roy. » De la main de Marigny ï Expédier. (Arch. nat., O* 1926.)

2. A l’origine le directeur ne recevait que 250 livres d’honoraires. Il n’avait en tout et pour tout que 250 livres de pension alimentaire. Ne pouvant reproduire le détail de la dépense par quartier dans tous ses états successifs, pendant tout le temps que dura l’École, j’ai choisi comme exemple un compte de frais sous le régime qui fut le plus longtemps appliqué.

3. On prenait bien injustement sur le budget de l’École les appointements de Lépicié pour son catalogue des tableaux du roi et les honoraires de deux qui régissaient le détail des arts, c’est-à-dire qui remplissaient, avec ou sans

Report 4,494 1.

Pour les honoraires du détail des arts. .....;. i 250

Pour le secrétariat du détail des arts. 200

Pour quittances et frais de voiture. ...... 6

Total par quartier. 4,950 1;

— par année .... ; i ..... . 1 9,800

La gratification de 300 liv. n’était remise aux élèves que sur le témoignage de leur gouverneur attestant leur assiduité et leur bonne conduite. Carie Vanloo n’avàit pas à le refuser et le libellait ainsi tous les trois mois : « Je certifie, gouverneur de l’école royale des éleves protégez, être content de la conduite desdits éleves sans exception d’aucun; je prie en conséquence M. Coypel écuyer, premier peintre du roi, de vouloir bien leur délivrer le quartier de leur gratification. » Les pensionnaires lui en donnaient une décharge collective L

L’École répondait à un besoin trop sérieux et elle était déjà trop bien organisée pour que la mort de son fondateur Lenormant de Tournëhem, arrivée le It) novembre 1751, pût compromettre son existence. D’ailleurs, il était remplacé par le frère de madame de Pompàdour, Abel-François Poisson qui, associé depuis cinq ans à la direction des Bâtiments par la survivance de cette charge que le roi lui avait accordée, partageait toutes les vues de son prédécesseur sur l’administration et n’était pas animé d’un moindre zèle. A. -F. Poisson, successivement marquis de Vandières, de Marigny et de Ménars, directeur des bâtiments du roi de 1751 à 1773, fut certainement le plus intelligent et le plus actif de tous les hommes qui régirent, en France, les arts auxvm6 siècle. La lecture de la corres-

le titre, les fonctions de premier peintre; c’est ce qui fait paraître ce budget beaucoup plus fort qu’il ne l’était réellement.

1. Toutes ces pièces sont aux Archives nationales, O1 1926, O1 1914.

pondance relative aux différents services de sa direction, — document précieux qui permettrait de retracer sa gestion avec de grands détails — donne de lui une opinion extrêmement favorable. Ennemi juré de la faveur, de toute courtisanerie et de tout abus, d’une exigence très-grande dans l’exécution de tous les devoirs de son ministère, d’une trèsgrande bienveillance et d’une courtoisie consommée avec les artistes, sachant s’entourer d’hommes éclairés et clairvoyants qu’il consultait toujours avant de prendre une décision, aimant la vérité par-dessus tout, acceptant les remontrances justifiées et les provoquant au besoin, Marigny fit beaucoup de bien aux arts tant que les finances de Louis XV le lui permirent. Il entrait en fonctions au moment où il revenait de son voyage d’Italie, dans lequel l’avaient guidé Cochin et Soufflot. Ce qu’il a le plus étudié, ce qu’il connaît le mieux de son ministère, c’est l’Académie de France à Rome où il a longtemps séjourné, dont il a remarqué les défauts avec la ferme volonté d’y remédier. Cette Académie sera, pendant tout son passage aux affaires, une des principales préoccupations du nouveau directeur général. L’École des élèves protégés, qui était destinée à lui préparer des sujets, devait nécessairement être aussi l’objet jde sa plus vive sollicitude et le fut en effet. Elle reçut de lui une impulsion nouvelle. Elle n’avait donc plus rien à craindre quand, le 14 juin 1752, elle perdit son promoteur, Charles Coypel. Après la mort de cet artiste, la place de premier peintre du roi resta vacante, mais les fonctions en furent exercées par Bernard Lépicié, le professeur d’histoire de l’école, jusqu’à ce qu’il mourût lui-même le 17 janvier 1755. Charles-Nicolas Cochin le remplaça alors dans la confiance de Marigny, et, investi de ces importantes attributions,

Aux Archives nationales, papiers des Bâtiments du roi, passim. Voir le Journal de Duvaux , Introduction, chapitre III.

apporta au service de toutes les affaires des arts, notamment au maintien et au développement de l’École des élèves protégés, son esprit juste et sa grande habileté. Sous la direction supérieure de ces deux hommes qui avaient pris part à sa fondation, cet établissement ne pouvait que s’affermir, La place de professeur d’histoire, vacante en même temps par la mort de Lépicié, fut donnée à Dandré-Bardon1 * * 4, peintre antiquaire, auteur de V Histoire du costume romain , d’un Traité de peinture et de sculpture et d’une Histoire universelle traitée relativement aux arts de peindre et de sculpter. Cet excellent homme était pour l’époque le rara avis , l’artiste homme de lettres. C’était malheureusement aussi un dessinateur lourd et prétentieux, dont l’intervention dans l’enseignement fut peut-être plus nuisible qu’utile aux élèves protégés par le roi. Aussitôt nommé il quitta presque définitivement le pinceau pour la plume, mais ne changea pas de manière. Il joua cependant un rôle assez important dans l’histoire de l’art français. Son influence, de quelque façon qu’on la juge, est parfaitement appréciable dans la série des transformations de notre art national. Il serait aussi injuste qu’imprudent de ne pas la reconnaître. Pour tout esprit attentif à certains courants d’opinions qui s’établissent dans l’esthétique des peuples — courants moins subits qu’on ne croit, comme on peut s’en convaincre en étudiant leurs causes au lieu de se borner à constater leur