Arch. nat

La circonstance actuelle est extrêmement favorable pour reve^ nir en arriéré à ce sujet. Monsieur le comte aura sûrement beaucoup de dépenses à élaguer par une suite de la fixation de ses fonds, car sûrement ils rétrograderont

S’il y a quelques jeunes éleves comme le jeune Metoyen et le jeune Leroy qui annoncent vrayment des talens à venir, il n’est pas

impossible de les aider d’une autre maniéré bien moins coûteuse1.

Ce n’était pas encore assez pour faire revenir d’Angiviller sur le compte de sa fondation! M, de Montucla, son chef de cabinet, mit en haut de cette note : « Répondu le 21 mars 1790, » et en marge : « M. le comte a jugé à propos de différer encore un peu à prendre un parti sur cet objet.» Il ne faudra rien moins qu’un des plus grands événements de notre histoire pour débarrasser les arts de cette ridicule, malsaine et tenace institution.

Nous sommes au mois de juin 1790. L’ancien régime s’écroule. Necker est rentré aux finances. Les prodigalités ne sont plus de saison. L’art, d’ailleurs, est bien oublié au milieu des agitations politiques. Les protecteurs commencent à émigrer. La liste civile n’est plus en état de faire des largesses en leur lieu et place. Le directeur général des bâtiments, qui n’a plus personne à ménager, se décide enfin à supprimer la pension des élèves-artistes. Il écrit la lettre suivante, dont le brouillon, chargé de notes révélatrices, subsiste pour prouver que personne n’était de bonne foi dans la défense de cette misérable école, que personne n’avait gardé d’illusions dans cette honteuse parodie de l’enseignement et de la protection des arts.

Monsieur Vien.

8 juin 1790.

Vous vous êtes, Monsieur, sûrement attendu que les circonstances actuelles nécessiteroient des économies dans toutes les bran-