CHAPITRE XXXVI

De rinfluence des éoriTaiDS du dix-haitième siècle sur la marche de l'économie politique en Europe. — Esprit des Lois. — OEavres économiques de J.-J. Rousseau. — Opinions économiques de Voltaire. — L'abbé Raynal.

Il est juste de rapporter aux philosophes du dixhuitième siècle une partie de Thonneur qui revient aux économistes pour toutes les réformes exécutées ou tentées à la fin de ce siècle. Leurs écrits en contenaient le germe, et quoiqu'il y règne une incertitude vague sur la plupart des questions sociales, si hardiment abordées par l'école de Quesnay, par celle d'Adam Smith et par Malthus lui-nième, on ne peut s'empêcher de convenir que Montesquieu, Rousseau, Voltaire, Tabbé Raynal ont été les précurseurs de ces grands maîtres dans la science économique. L'immense éclat dont les oeuvres littéraires des encyclopédistes ont brillé, semble avoir exclusivement absorbé l'attention de la postérité ; mais la partie qui nous échappe aujourd'hui, celle qu'on lit le moins, est le véritable point de départ de toutes les théories économiques modernes. Elles y sont à l'état d'embryon, toutes prêtes à naître sous l'atmosphère brûlante de la

i 42 HISTOnUS

Révolution française, et il sufQt de l'œil le moins exercé pour les reconnaître et les signaler.

Montesquieu occuge le premier rang parmi les publicistes qui ont porté leurs regards sur les plus hautes questions d'économie politique, et quoiqu'il se trompe souvent, quoiqu'il ait partagé à beaucoup d'égards les préjugés de ses contemporains, nous lui devons les premiers aperçus vraiment neufs et hardis qui aient été publiés sur l'influence du commerce, et quelques curieuses analyses de la théorie des monnaies. Quoi de plus vrai, aujourd'hui même, que cette belle appréciation du caractère des impôts : < L'impôt par tète est naturel à la servitude; l'impôt sur les marchandises est plus naturel à la liberté, parce qu'il se rapporte d'une manière moinsdirecte à la personne. > C'est Montesquieu qui a osé dire le premier que les gouvernements les plus libres étaient aussi les plus cbers > ; et si cette doctrine est vraie de, nos jours, pour d'autres motifs que ceux dont parlait ce grand homme, il n'en a pas moins eu le mérite de l'avoir découverte. Il a commencé par marcher : plus tard, on a expliqué le mouvement.

Nous avons vivement attaqué, depuis trente ans, le système colonial et la traite des noirs; mais à part l'acte d'affranchissement rendu par le parlement d'Angleterre, qu'y a-t-il de plus éloquent au monde que le chapitre de Montesquieu sur l'esclavage des nègres! « Ceux dont il s'agit, dit-il ^, sont noirs depuis les pieds jusqu'à la tète, et ils ont le nez si écrasé qu'il est presque impossible de les plaindre. On ne peut se mettre dans l'esprit que Dieu, qui est un être très-sage, ait mis

* Esprit des Lois, liv. xiii, chap. 15. 3 Esprit des Lois, liv. xv, chap. S.

une àme, surtout une àme bonne, dans un corps tout noir... Il est impossible que nous supposions que ces gens-là soient des hommes, parce que si nous les supposions des honHnes , on commencerait à croire que nous ne sommes pas nous-mêmes chrétiens. De petits esprits exagèrent trop Tinjustice que Ton fait aux Africains : car, si elle était telle qu'ils le disent, ne serait-il pas venu dans la tête des pfinces d'Europe, qui font entre eux tant de conventions inutiles, (Ten faire une générale en faveur de la miséricorde et de la pUié I » Cette convention a été faite, grâce à Dieu; mais qui pourrait nier qu'elle ne soit principalement due à l'ironie sublime du plaidoyer de Montesquieu? L'économie politique a prouvé la cherté du travail des nègres, et la supériorité relative de la culture par des mains libres; Montesquieu a mieux fait : il a inspiré l'horreur de l'esclavage; il l'a flétri, il l'a marqué au front; les législateurs n'ont eu qu'à enregistrer son arrêt. V Esprit des lois avait déjà tranché cette grave question, bien avant les déclamations de Raynal et les décrets de la Convention.

J'ai hâte de payer à Montesquieu la dette de la science et de l'époque actuelle. Écoutez sa déflnition du commerce^ qu'on croirait tirée de quelque discours du trône, cette année, en France ou en Angleterre : • L'effet naturel du commerce est de porter à la paix. Deux nations qui négocient ensemble se rendent réciproquement dépendantes : si l'une a intérêt d'acheter, l'autre a intérêt de vendre, et toutes les unions sont fondées sur des besoins mutuels. » N'est-ce point, en deux lignes, le progranmie de la politique moderne? Nous marchons à grands pas vers la réalisation de cette grande pensée harmonique^ qu'il fut donné à Montes-

144 HISTOIflB

quieu d'énoncer, sans pouvoir en démontref la josteMe. Cette tâche était dévolue aux économistes, et jamais peut-être leurs travaux ne se distinguèrent plus nette-' ment de ceux des philosophes du disb'huitième siècle, que dans tout ce qui a rapport à ce sujet. En effet, Montesquieu n'a pas plutôt exposé les véritables bases du commerce des nations, que la démonstration loi échappe et qu'il tombe 4ans les plus graves contra* dictions *. c La liberté du commerce n'est pas, à ses yeux, une faculté accordée aux négociants de faire ce qu'ils veulent ; ce serait bien plutôt la servitude. Ce qui gène le commerçant ne gène pas pour cela le commerce. • Plus loin, il ajoute : • Il faut que l'État soit neutre entre sa douane et son commerce, et qu'il Euse en sorte que ces deux choses ne se croisent point; et alors on y jouit de la liberté du commerce. » L'instinct généreux et éclairé de cet illustre écrivain lui faisait deviner les vrais principes, et les préjugés de son temps les dérobaient par moments à ses regards, témoin son opinion sur les importations et sur les exportations, entachée des plus vieilles erreurs de la balance du coin» merce. c Un pays, dit-il, qui envoie toujours moins de marchandises qu'il n'en reçoit, se met lui-même en équilibre en s' appauvrissant : il recevra toujours moins, jusqu'à ce que, dans une pauvreté extrême, il ne reçoive plus rien. ■

Cette étrange assertion se trouve, il est vrai, dans un chapitre intitulé : A quelles nations U est désavantageus de faire le commerce^ et Montesquieu y désigne le Japon

' La réfutation la plus complète des erreurs de Montesquieu ea économie politique est due à M. le comte Destutt de Tracy,dOBt Tezcellent commentaire sur V Esprit des Lois est estimé presque à régal du lirre.

comme Tun des pays avec lesquels il y a le moins d'inconyéDients à trafiquer, • parce que la quantité excessive de ce qu'il peut recevoir, produit la quantité excessive de ce qu'il. peut envoyer; • mais on n'en doit pas moins regretter que de telles erreurs déparent un ouvrage dont la publication a rendu tant de services à rhumanité. Ailleurs ^ l'auteur s'écrie : t Ce n'est point à moi de prononcer sur la question, si l'Espagne ne pouvant faire le commerce des Indes par elle-même, il ne vaudrait pas mieux qu'elle le rendit libre aux étrangers. Je dirai seulement qu'il lui convient de mettre k ce commerce le moins d'obstacles que sa politique pourra lui permettre. • C'est ainsi qu'çntrainé tour à tour par des idées contraires, Montesquieu a défendu la liberté et les prohibitions, et que ses œuvres ont servi d'arsenal à tous les partis philosophiques, économiques et politiques, parce qu'on y trouve des arguments pour toutes les causes, comme dans le moment de la Cm** mentation, on voit la lie bouillonner avec une foule de produits impurs, mêlés aux liquides les plus généreux. Il était difficile de ne pas confondre beaucoup de choses différentes, en les remuant d'une manière aussi vive que l'immortel auteur de YE$prU des loii^ et cette considération explique très-bien pourquoi il n'a pas été donné aux mêmes hommes de poser les questions et de les résoudre. Les philosophes du dix-huitième siècle n'ont entrevu la solution du problème social qu'au travers du prisme de leur imagination et comme en poètes : leséconomistes seuls y ont appliqué la méthode expérimentale, et ce n'est réellement qu'entre leurs mains que Téconomie politique est devenue une science d'observation.

* Esprit des Lois, liy. xii, cbap. 93. 4*BDIT. T. 11. 9

On troave dans les œuvres économiques de i.-J. Rousseau les mêmes contradictions et les mêmes incertitudes que dans Montesquieu. Il fait, comme loi, li guerre au luxe, et il s'attache princip^emeotà vanter les merveilles de Tagriculture. Le commerce et les finances ne lui paraissent propres qu'à énerver les peuples et à les corrompre. § Dès qu'on ne veut que gagner, dit-il *, on gagne toujours plus à être fripon qu'honnête homme; Ceux qui manient l'argent apprennent bientôt à le détourner , et que sont tous les surveillants qa'oi leur donne, sinon d'autres fripons qu'on envoie partager avec eux? » Pcjur éviter ce maniement funeste, J .-J . Rousseau proposait de payer les fonctionnaires publics avec des denrées, et de faire exécuter les services publics au moyen des corvées. Tel est, selon lui, l'esprit qui devrait régner dans un bon système économique : t Peu songer aux étrangers, peu se soucier du commerce, supprimer le papier timbré, taxer les bestiaux, surtout taxer les terres comme le proposaient les physiocrates, car enfin c'est ce qui produii qui doit payer. » Et encore la taxe des terres ne devait être, à son gré, qu'une dtme mise en régie, • afin que l'État eAt de l'argent sans que les citoyens fussent obligés d*et donner. »

Cette économie politique était la conséquence natsrelle des paradoxes fameux dont Rousseau n'a jamab cessé d'être l'éloquent propagateur. Elle conduisait droit au régime de Sparte et aux lois de Lycurgue. i Cultifei, disait-il ', les sciences, les arts, le commerce, l'indostrie; ayez des troupes réglées, des places fortes, des académies, surtout un bon système de finances qui fasse

* Du Gouvernement de Pologne, cbap.-xi.

2 il)i(i.,chap. XI.

bien drcoler Fargent, qui voas en procure beaucoup : de cette nanière vous formerez un peuple intrigant, ardent, avide, ambitieux, servile et ùipoo comme les outres ; vous entrerez dans tous les systèmes politiques, on recherchera votre alliance, on vous liera par des traités; il n'y aura pas une guerre en Europe où vous n'ayez l'honneur d'être fourrés. Mais si par hasard vous aimez mieux former une nation libre, paisible et sage, appliquez vos peuples à l'agriculture et aux arts nécessaires à la vie ; rendez l'argent méprisable et s'il se peut inutile. • Rousseau ne pensait pas que, pour appliquer les peuples à la culture des arts nécessaires à la vie, il fallait, des capitaux, comme il en faut à l'agriculture elle-même, à moins qu'elle ne soit exploitée par le régime patriarcal des temps héroïques et des petits pays. U ne suffit pas de crier : € Cultivez bien vos champs sans vous soucier du reste; bientôt vous moissonnerez de For, et plus qu'il n'en frat pour vous procurer ce qui vous manque ; ■ ce résultat même ne peut être obtenu que par le commerce et par les q)éculation8 auxquelles il faut de grands capitaux. Aussi le philosophe de Genève était-il conduit par son système à demander la suppression des viUes, c'est-àrdire de la civilisation elle-même, contre laquelle il avait ouvert les hostilités dans ce mémorable discours qui fut couronné par l'académie de Dijon.

Rousseau voulait de» impôts sur les tnardiandises» comme nous en avions naguère sur les maisons de jeu; puis il songeait à la contrebande et il proposait, pour l'éviter, d'exempter de tout droit la dentelle et les bijoux trop aisés à cacher. Tristes moyens pour empêcher cette inégalité des conditions, dont le fantôme lui faisait peur et qui est inhérente à la civilisatÂon même ! t Si

148 ttlstotU

par exemple, disait-il S le gouvernement peut intar» dire Tusage des carrosses, il peut, à plus forte raison, imposer une taxe sur les carrosses; moyen sage et ntUe à*en blâmer l^iLsage sans le faire cesser. Alors on poat regarder la taxe comme une espèce d'amende dont le produit dédommage de Tabus qu'elle punit, b Qoi croirait qu'après cette sortie, digne d'un vieux censeur romain des jours les plus austères de la répobliqpe, Rousseau ait pris la défense des gouvernements contre certains économistes qui veulent les exclure de tonte participation aux affaires industrielles de l'État! i II faut rejeter de pareilles idées. Si, dans chaque nation, ceux à qui le souverain commet le gouvernement des peuples en étaient les ennemis par état» ce ne serait pas la peine de rechercher ce qu'ils doivent faire pour les rendre heureux ^. > Et il avait raison. Que conclure donc de cet amalgame incohérent de doctrines libérâtes jusqu'à l'anarchie et, comme on dit de nos jours, goth vemementales jusqu'à l'arbitraire! Que les véritables principes de la physiologie sociale étaient encore pea connus, parce que les expériences décisives n'étaient pas encore faites, et que Téconomie politique était encore pour les plus beaux génies une science d'imagination.

Les excursions de Voltaire dans le domaine de Téconomie politique, nous offrent une preuve nouvelle de cette vérité. £n attaquant les théories des autres, il a eu occasion d'exposer la sienne sur ces graves matières, ^ et j'ai regret de dire qu'il s'est borné à jeter le venus de sa prose élégante sur les lieux communs les {ries

* De l'économie politique, à la no de rarticle. > C'est la dernière phrase de son article Eeofiomù jiofilitMi dans VEncyckpédiê.

surannés de son époqae. Son Homme aux quarante éeus S composé dans l'intention de ridiculiser les pbysiocrates et principalement leur plus habile interprète, Mercier de LaUivière, n'est qu'une reproduction spirituelle de tous les préjugés en faveur de la balance du commerce et des prohibitions. Voltaire y soutient que les petits ne vivent que du luxe des grands, et il pense, comme Louis XIV, que les princes font FaumAne en dépensant beaucoup, c Partout, dit-il *, le riche fait vivre le pauvre. Voilà Tunique source de l'industrie et du commerce. Plus la nation est industrieuse, plus elle gagne sur l'étranger. Si nous attrapions de l'étranger dix millions par an pour la balance du commerce» il y aurait dans vingt ans deux cents millions de plus dans l'État. Mais il n'est pas sûr que la balance de notre commerce nous soit toujours favorable : il y a des temps où nous perdons. — J'ai entendu parler beaucoup de population. Si nous nous avisions de faire le double d'enfants de ce que nous en faisons; si nous avions quarante millions d'habitants au lieu de vingt , qu'arriverait-il ? — ^11 arriverait que chacun n'aurait à dépenser que vingt écus , ou qu'il faudrait que la terre rendit le double de ce qu'elle rend, ou qu'il y aurait le double de pauvres, ou qu'il faudrait avoir le double d'industrie et gagner le double sur l'étranger , ou envoyer la moitié de la nation en Amérique, ou que la moitié de la nation mangeât l'autre. ■

* Les économistes tTaient prétendu que. dans un état organisé selon leurs doclrines, une somme moyenne de cent vingt francs {quarante écus) devait suffire à l'existence de chaque citoyen. De là le titre que Voltaire crut devoir donner à la réfuUtion burlesque de leur système.

3 Voir YHomme aux quarante ^cuf,.tome XIV, page 12, édition de Dupont.

1 50 Hf STOIRE

Quoique oes lignes soient XtMégfireê, tUm wfm «■• tiennent pas moins le résumé des doctrines ioownxAfam qui étaient en faveur à l'époque où parurent les pre* miers écrits des pbysiocrates. C'est ainsi qu*(ni peniait alors dans presque toute FEurope, et Voltaire n'était que récho des contemporains, lorsqu'il écriysdt danssadéfenie du mondain :

« Sachez sortoat que le loxe enrichit » Un grand Etat, s'il en perd un petit. » Cette splendeur, cette pompe mondaine, » D'un règne heureux est la marque certaine. » Le riche est né pour beaucoup dépenser ; j» Le pauvre est fait pour beaucoup amasser. »

Il y a loin de ces doctrines élastiques aux premières analyses de la production par Adam Smith ; mais c'était déjà beaucoup qu'on leur accordât autant de place dans tous les ouvrages de quelque importance et q^e les pins beaux talents de notre littérature s'en fussent rendus les organes. Quand les fondateurs de la science mirent la main sur les matériaux épars dans les livres des philosophes, ils trouvèrent l'opinion publique préparée aux discussions d'intérêt social, et ils n'eurent plas qu'à prendre la parole pour se faire écouter. Mercier de Lt Rivière était, assurément, moins éloquent que J.-J. Rousseau, et certes Adam Smith n'est pas un aussi grand écrivain que Montesquieu ; mais ces éœnomistet avaient sur les philosophas l'avantage d'une dialectique pins serrée, d'une méthode plus sûre et plus solidement établie sur le terrain des faits. C'est ce qui donne sur-lechamp un caractère particulier de gravité à leurs ouvrages, mieux accueillis des gouvernements que les œuvres des encyclopédistes, hardis frondeurs, qui semblaient plus occupés de détruire que de réformer. Avaa

DE l/ÉCONOMIE POLITIQUE. CHAP. XXXVI. 151

leur triomphe a-t-il précédé de longtemps celui des économistes, et la révolution politique dont ils furent les premiers apôtres, a-t-elle eu le temps de Cèdre le tour du monde, ayant que la révolution économique ait seulement choisi ses premiers champs de bataille. La liberté civile et religieuse est assurée dans presque toute r Europe ; la liberté commerciale y est encore à naître. Il y a un droit des gens politique ; il n'y a pas de droit des gens industriel. Les nations respectent un arpent de neige sur la frontière qui les sépare, et elles se volent sans pudeur leurs propriétés littéraires^ comme le feraient des flibustiers. Ici, des taxes énormes pèsent sur le commerce; ailleurs le commerce est moins taxé. On a vu des souverains prétendre à la domination exclusive de Tembouchure d'un fleuve ; d'autres veulent fermer les mers, interdire les ports, altérer les monnaies; tout est encore anarchie dans la production, tandis que l'ordre règne dans la politique.

Raynal est le premier écrivain économiste du dixhuitième siècle dont les ouvrages offrent l'image de cette lutte intérieure des deux révolutions. On sent, en le lisant, qu'il travaillait de préférence à la révolution politique; il déclame comme un tribun du peuple; il apostrophe, il invective à la manière des démagogues ; mais ses philippiques véhémentes contre la traite des noirs, ses peintures animées du monopole et de ses conséquences dans les deux Indes, lui assignent une place respectable parmi les fondateurs de l'émancipation industrielle et commerciale. Bien que ses aperçus soient par moments un peu vagues et mal arrêtés, Raynal a pressenti la révolution économique du dix-neuvième siècle, dont l'indépendance des États-Unis forme le premier épisode. On voit qu'il a rêvé des jours plus heureux

pour les classes laborieuses, soit qu'il nous les dépeigne errantes sur un navire, ou renfermées dans un ateikr; soit qu*il s'indigne des abus de la force européenne envers les races faibles du continent américain. On ne le lit plus guère aujourd'hui; on traite ses écrits à la manière des échafaudages que Farchitecte démonte et retire à mesure que son édifice s'élève ; mais YHittoin philosophique restera comme un souvenir des premien efforts consacrés à la défense du travail et à la régénération des travailleurs. Ce livre semble écrit sur la brèdie; il y règne une fougue de style qui annonce rapproche des révolutions; c'est un dernier défi lancé avant le combat. Il nous reste donc à voir les combattants à l'œuvre; œuvre sublime et convulsive où tout devint instrument de destruction et de guerre ; où là philosophie elle-même crut devoir recourir à la hache pour déblayer le ferrain sur lequel nos enfants seront appelés à bâtir.