NAPOLITAIN

Pendant que les écrivains,' qui s'occupèrent de l'économie politique dans le cours du dernier siècle, tendaient tous, quoiqu'ils ne fussent pas toujours d'accord sur les moyens, à un seul et même but, celui de la puissance et la civilisation des peuples par le moyen des richesses, apparurent quelques auteurs de mérite etd'ime grande éloquence, qui démontrèrent que cette route était fausse et ruineuse. Les uns affirmaient que le commerce et les richesses amènent à la corruption et à la perte des nations; les autres, que l'instruction çst la source des maux les plus graves , et que l'état de société est l'origine de tous les délits et de tous les malheurs de l'humanité. Mably était à la tête des premiers, non pas par vanité ni par le goût des paradoxes, mais bien par conviction sincère et à cause de sa grande admiration des anciens. Par un excès d'attachement à la vertu et àlaliberté, il aurait voulu nous habiller tousàla romaine, et nous faire dîner avec le noir brouet des Spartiates. Rousseau était le premier des autres, tant par misantropie et par des vues pro-

fondes, que par l'ambilion de lutter seul contre la foule des philosophes , et presque contre tout le genre humain. Il aurait voulu que nous vécussions errans et nus dans les forêts, avec l'arc sur l'épaule, et pas plus instruits que les sauvages de l'Amérique. Rousseau eut dans Linguet un disciple encore plus fanatique, ainsi que cela se voit dans toutes les sectes où ceux qui viennent à la suite des fondateurs les surpassent toujours en fanatisme. Leur style éblouissant, leur faconde, les nombreuses vérités mêlées à leurs paradoxes, leur firent bientôt des prosélytes. Les prédicateurs et les moines se déchaînèrent vainement contre eux. Les économistes firent mieux, ils combattirent tacitement ces paradoxes au moyen de leurs théories. Néanmoins la plupart d'entre eux, plutôt par insouciance que par mépris, ne firent aucune réfutation formelle de cette nouvelle doctrine. Le napolitain Briganti l'entreprit dans l'ouvrage en deux volumes qu'il publia en 1780 , sous le titre fï Examen économique du .système cwil^ et dont je vais parler succinctement.

L'ouvrage de Briganti est une réfutation implicite des doctrines sus-mentionnées de Mably, de Rousseau et de Linguet , sans cependant que l'intention y soit annoncée. Si parfois il les cite et les combat, il n'emploie ni rancune, ni amer-

tume. Briganti était fait pour estimer les écrivains de génie, quelles que fussent leurs opinions. D'un esprit libre et indépendant, admirateur de Voltaire, qu'il cite souvent, de Montesquieu, de Bayle, de Raynal; ennemi du despotisme , amant et panégyriste de la liberté autant que ces philosophes français, il ne pouvait montrer de l'aigreur contre eux. S'il ne put adhérer aux opinions de Rousseau et de Mably, qu''il estimait d'ailleurs, c'est parce qu'il avait plus à cœur le bonheur des peuples que la renommée des auteurs.

Briganti tomba lui aussi dans le défaut de ses compatriotes, celui de remonter aux premières origines pour arriver à certains théorèmes déjà universellement admis; semblable à celui qui, pour faire l'éloge de l'éloquence, commencerait par l'alphabeth. Pour prouver l'utilité du commerce, Briganti remonte jusqu'aux premières sensations de l'homme, descendant ensuite aux grands résultats d'un peuple puissant. Par l'analyse qu'il fait de rhomrme, il prétend démontrer que sa tendance est vers la perfection; et par celle qu'il fait des nations (considérées comme une aggrégation d'individus), il résulte encore qu'elles tendent au même but ; et les trois condition': exigées pour arriver à la perfection d'un individu, c'est-à-dire, actwitéy subsistance^

PHILIPPE BRIGÀNTI. 285

instruction^ sont également nécessaires pour la perfection d'une nation. « De quelque point de vue que l'on observe l'histoire du genre humain, elle présente l'agréable tableau de la perfectibilité humaine dans l'attitude de tendre à la perfection. Les peuples ont souvent dégradé cette première tendance de la nature ; mais quelquefois ils en ont si heureusement secondé l'impulsion bienfaisante, qu'ils sont parvenus à se mettre en possession de la situation la plus florissante dont on puisse jouir sur la terre. Il résulte d'un grand nombre de faits positifs analysés par la raison, que ceux-là ont réellement prospéré, qui ont su combiner en même temps une existence laborieuse f une subsistance copieuse y et une consistance vigoureuse , trois points divers sous lesquels on peut envisager V économie publi' que des nations. ))

Voilà le plan d'attaque de l'auteur contre ces philosophes qui voudraient confiner les nations dans une condition stationnaire et une parfaite immobilité , et qui regardent chaque progrès de la société comme un pas fait vers leur corruption et leur perte. Ses preuves sont métaphysiques et morales lorsqu'il commence à analyser l'homme, et elles sont historiques quand il arrive à parler des nations. Pour tracer Tordre progressif des idées, des sentimens, des forces et de la fin de

l'homme, l'auteur a profité des systèmes moraux (les anciens et de la métaphysique moderne. En faisant l'histoire des peuples, il a fait celle de l'a- (jriculture, de l'éducation des bestiaux, du commerce, de la navigation, de la population et de l'instruction chez toutes les nations anciennes et modernes qui nous sont connues ; il s'est servi, à cet efibt, d'une immense quantité d'auteurs, et spécialement des anciens. Lorsqu'il parle des nations anciennes, il répand dans son ouvrage une érudition peu commune, dans un style animé, pittoresque, peut-êlre trop pompeux, et quelquefois épirjrammatique avec intention. En parcourant l'immense champ de l'histoire du genre humain , il prend toujours pour guide les principes les plus stables de la science économique, n'oubliant jamais de faire remarquer comment un peuple déclina aussitôt qu'il s'éloigna de ces principes, et comment un autre prospéra dès qu'il les mit en pratique.

Briganti traite aussi parfois quelques questions d'érudition qui , si elles ne sont pas d'une importance réelle, offrent toujours quelque chose de curieux et de piquant. Parmi ces questions , j'indiquerai celle qu'il fait relativement à la population du monde. On sait que Hume écrivit un opuscule pour prouver que la population du inonde ancien était infiniment supérieure à celle

des temps modernes. Wallau , au contraire, soutint Popinion opposée. Briganti adopta une troisième opinion, et prétendit, non seulement que le monde a toujours été à-pcu-près également peuplé, mais encore qu'il le sera de même jusqu'à sa fin. Il commence par élever des doutes sur la multitude exagérée des armées des Assyriens, des Mèdes, de celles de Darius, ainsi que sur les deux millions trois cent dix-sept mille six cent douze hommes de l'armée de Xercès. La peur, dit-il, augmente le nombre des ennemis avant la guerre, et la vanité l'exagère encore plus après la victoire. Il élève aussi des doutes fort raisonnables sur les quatre cent soixantedix mille ans auxquels les annales de la Chaldée font remonter l'origine du monde ; sur les douze cents années de vie que les Égyptiens donnaient à leurs instituteurs ; sur les vingt mille villes que l'on trouvait dans l'ancienne Egypte, et enfin surlesémigrationsexagéréesdes peuples du Nord, dans les cinquième et sixième siècles de l'ère moderne.

f( C'est à la méthode trompeuse de compter, « avant que les Arabes eussent substitué leurs « chiffres aux globules des peuples antiques, que « l'on doit attribuer toutes les erreurs des pre- « miers peuples de la terre. Les Arabes furent « les premiers qui surent combiner et séparer les

« quantités, et ils purent le faire avec une telle « exactitude, qu'ils réduisirent la pratique des « calculs à une parfaite théorie des nombres. u Dans leurs conquêtes , ils portèrent leur tliéoc( rie en Espagne, d'où elle se propagea dans les « autres provinces de l'Europe dès les premières (( années du douzième siècle. Ainsi les nations, « qui ont calculé la population avec la seule mé- « canique instrumentale , sans la méthode ratio- « nelle inventée par les Arabes , ont pu se trom- « per elles-mêmes, et entraîner les autres dans « les mêmes erreurs. Sans cela, il est impossible « de comprendre de quelle révolution de causes u a pu dériver la supposée diminution de la fé- (( condité des premiers peuples. Dans l'univers, « tout a une connexion : les grands comme les « petits co;ps qu'il contient se tiennent tous en (( équilibre dans les rapports de leurs masses et w de leurs mouvemens. Ces corps ont des lois (( particulières qui rentrent dans les lois généu raies par lesquelles la nature, composant et (( recomposant les élémens du système physique, ({ se reproduit sous des formes diverses dans les « êtres animés et inanimés qui perpétuent les a classes respectives. Or, n'y a-t-il pas lieu de « présumer, qu'en conséquence de ces lois posi- (c tives, la quantité de ces êtres ait été déîermii( née en raison directe de la nécessité réciproque

PHILIPPE BRIGANTI. 2Sj

« entre eux et le globe auquel ils appartiennent? « N'est-on pas fondé à supposer que le nombre « ne pourrait diminuer sensiblement sans alté- « rer la théorie de l'univers , dans lequel la f< masse des systèmes particuliers se réunit pour « former un seul ordre des choses? La théorie « de cet ordre porte à croire : que la population « en général a toujours été constante, et qu'elle «doit l'être jusqu'à la fin du monde; que la « somme de tous les hommes, prise ensemble « cians l'état actuel de ce globe , n'est point infé- <( rieure à celle de toutes les époques de Tanti- (( quité, ni ne doit être supérieure à celle des « siècles à venir; et que, si à quelques époques, « on a remarqué une plus grande ou moindre « multitude d'hommes, ces vicissitudes ne doi- « vent pas être attribuées au plus ou moins de fé- (c condité dans l'espèce humaine, mais simplece ment à des variations locales des peuples, ainsi ff que cela est arrivé quand l'esprit de conquête des « nations belliqueuses a désolé la terre. On a vu « alors lés habitans du Midi rejetés vers le Nord, « et retourner à envahir leurs premiers terri toi- « res , ou chercher un domicile plus sûr dans un « autre climat, aussitôt que la violence eut cessé. « Mais dans ces mouvemens , une partie de la « terre ne se dépeuplait que pour en peupler une « autre. Les temps de conquêtes et de dévasta-

(t tions causent sans doute de grandes pertes à la « famille humaine, mais pendant qu'elle dimif( nuaitdans quelque partie du monde, la nature « travaille promptement à réparer ses pertes, u lorsque des intervalles de repos succèdent aux « époques de calamité, et la population s'accroît M dans les autres contrées plus tranquilles et plus «heureuses. La guerre, la famine et la peste, (( moissonnent rapidement la vie des hommes; « et pourtant ceux-ci n'éprouvent jamais autant i< le besoin qu'ils ont de leurs semblables qu'a- « près les désastres communs qui , bien loin de « les débander, les réunissent toujours davantage, « en excitant en eux le feu électrique de la pro- (( pagation (i).

«L'état prospère de l'agriculture, du com- (( merce, de la navigation des antiques nations «de l'Orient; les arts, les sciences protégées «spécialement, tout favorisait la multiplica- « tion des hommes dans ces contrées, où main- « tenant l'inertie, l'esclavage, l'ignorance et la « barbarie découragent la population. Mais cette « diversité de circonstances ne prouve pas que « la fécondité des anciens peuples ait été géné- « ralement supérieure à celle des peuples mo-

(r) M. Malthus prouva ce fait non-seulement avec des vaisonnemens , mais encore au moyen de l'iiistoirc et des tables statistiques.

PHILIPPE BlUGANTI. 289

« dernes. Comparer le nombre des hommes de u nation à nation , et de siècle à siècle, n'est pas « calculer du tout au tout pour pouvoir décider K à quelle époque la population universelle s'est « accrue ou diminuée. Tant que ce globe exis- « tera , il y a grande apparence qu'il y vivra des (( hommes pour l'habiter. La même cause qui « détermine l'existence de ce globe , semble de- « voir déterminer l'existence de ses habitans. « Nous ne connaissons pas même la moitié de « notre globe, et malgré toutes les lumières de u l'astronomie, les découvertes des navigateurs et w l'expérience de la physique, nous ne le jugeons « que par comparaison; tandis que les anciens, « presque tout-à-fait privés de ces grands secours , u ne pouvaient en connaître la circonférence que « beaucoup plus imparfaitement que nous. Au «reste, il paraît que le préjugé de croire les « hommes plus rares que dans les temps passés « a régné dans tous les siècles. Mais sur quel « fondement a-t-on voulu établir cette hypothèse « favorite? Quelles auraient été les causes de la « diminution supposée du nombre des hommes? « Aucune révolution générale dans l'univers, « aucune interruption des lois physi([ues de la « nature ne donne lieu de supposer que la fécon- (( dite humaine soit épuisée. Le lent tournoie- « ment de l'axe du ciel n'a produit aucun dé-

ago PHILIPPE BRI6ANTI.

« sordre sensible. Les désastres auxquels le genre t( humain est sujet ne frappent-ils pas partout? « Pendant que Lisbonne s'écroule , on danse à (( Paris; et une nuit de Paris suffit pour com- (( penser le carnage de Senef (i). Presque touc( jours l'antidote se trouve à côté du mal. L'O- (( rient nous a envoyé la petite-vérole et l'inocu- « lation; l'Occident, la syphilis et le gayac. Or, « qui peut affirmer si le monde va vieillissant, (( et l'espèce humaine dégénérant? Ce n'est que « d'un jour que le monde existe pour nous, et « nous, avec une vue si bornée et une vie si « courte , nous prétendons , dans ce période mo- « mentané qui comprend l'histoire et la tradi- « tion, avoir pénétré ses révolutions graduelles? « Si nous voulons mesurer la population par la « subsistance, nous pourrons dire que là où se « trouve un État inférieur, sous le rapport de la « consommation, a dû exister une plus grande « quantité d'hommes, puisqu'il est démontré « que les peuples modernes, généralement pris, « consomment plus que les peuples anciens. »

Il me semble que l'auteur, après avoir combattu les paradoxes des autres, est lui-même tombé dans d'autres erreurs. Les raisons qu'il donne , pour prouver que le monde a dû et de-

(i) Une nuit de Paris remplacera cela, disait le Grand- Condé , en marchant sur des montagnes de cadavres !

PHrLlPPE BRIGANTI. 291

vra toujours être également habité , ne sont nullement convaincantes. A moins que l'on n'admette que le monde a existé de toute éternité , naturellement il a dû être, lors de sa création, moins habité de ce qu'il le devînt par la progression des temps et des lumières parmi les hommes. Le monde est-il donc un théâtre avec un nombre de places fixe? Et même , dans cette supposition, il faut en faire une autre, celle d'admettre que l'on y représente toujours le même bon ouvrage, pour y attirer toujours le même concours.

Le morceau que je viens de rapporter suffira pour donner une idée de l'érudition, de l'esprit de critique et du style de l'auteur. Toutefois, malgré tous ces avantages, je ne saurais conseiller à aucun Italien , et moins encore à un étranger, la lecture de l'ouvrage de Briganti. Son utilité a cessé : les paradoxes de Rousseau et de Mably ont été vaincus ; ils ne sont plus dangereux et ne restent parmi nous que comme des monumens de la bizarrerie humaine , tels que le sont les Pyramides d'Egypte. La destinée de Briganti est celle de tous ceux qui ont détruit des erreurs; ils ont rendu un service éminent à la raison ou à l'humanité; mais il ne reste d'eux que leur nom; leurs écrits tombent dans l'oubli. Ce n'est pas là une ingratitude de la postérité , elle n'oublie pas toujours les noms de ses bien-

fiiiteiirs; mais elle n'a pas de temps de reste. Les livres, les comiaissances , les découvertes s'accumulent, et le temps manque à la postérité pour choisir ce qui peut contribuer à son bonheur. Quel est celui qui lit aujourd'hui les ouvrages qui ont été écrits contre l'astroloPjie judiciaire, ou contre l'alchimie? Le temple de la Renommée a bien un registre illimité pour les noms , mais non une bibliothèque pour tous les livres. Le peu de rayons que l'on y voit sont, pour la plupart, occupés par les poètes et les historiens; les autres, après quelque temps, sont délaissés et deviennent inutiles , et il faut forcément qu'ils cèdent la place à de nouveaux explorateurs, qui, à leur tour, cèdent encore cette place à de plus nouveaux. Des cinquante mille livres publiés dans le seizième siècle, on a calculé qu'il n'en reste que cinquante seulement d'estimés ; et des quatre-vingt mille publiés dans le dix-huitième siècle , trois cents au plus sont réputés dignes d'être réimprimés, et cinq cents seulement sont encore lus de nos jours. Depuis que l'on a commencé à écrire, c'est-à-dire, depuis trente-deux siècles, il n'y a que cinq cents ouvrages d'écrivains de toutes les nationsqui ont résisté à la voracité du temps. /^iv^^vY

GAETAN FILAÎNGIERI. SgS

KAVOLtïAlIi.

11 semble que ce soit un caprice bienveillant de la fortune, d'avoir fait naître en même temps Beccaria et Filangieri aux deux extrémités dfe l'Italie. Ces deux grands hommes se montrèrent comme deux phares éclairant toute la péninsule. Tous les deux nobles et magistrats dans leur pays, cultivant tous les deux la même philosophie, ils semblaient destinés à instruire leurs compatriotes et à préparer les esprits vers les indispensables réformes des lois. Beccaria, concis, serré, sentencieux, paraissait nécessaire pour un pays dans lequel la civilisation avait déjà pénétré. Filangieri, diffus, déclamateur même, véhément dans ses opinions , était plus utile dans un pays où, pour vaincre la paresse des imaginations et l'opiniâtreté de ceux qui gouvernaient, une éloquence diffuse et abondante était indispensable, puisque la logique ne suffisait pas. Beccaria Jattaqua principalement la monstruosité des lois pénales , Filangieri celle de la procédure. Le premier se borna à censurer quelques erreurs de la législation ; mais il plaça dans cette

censure des observations qui serviront à tout jamais pour toutes les nations. Le second, né sous un gouvernement plus vicieux , embrassa , dans ses écrits , toutes les parties de l'édifico social, et tenta d'indiquer le moyen de le reconstruire entièrement. L'un profond, l'autre universel; l'un, estimé de ses concitoyens et encore plus admiré de l'Europe, est l'auteur de tous les peuples; l'autre, estimé de l'Europe et plus encore admiré de ses concitoyens, est l'auteur spécial du peuple napolitain. Tous les deux enfin ont été lon-seulement tolérés, mais encore honorés par les gouvernemens. Tous les deux grands penseurs, et conséquemment peu soigneux de leur style, méprisant les puérilités, les bons mots et les phrases alambiquées, ils ont habitué leurs compatriotes à tourner leurs pensées vers la patrie, vers le bien-être de leurs concitoyens et celui du genre humain. Ces deux auteurs, aidés ensuite par la mâle poésie d'Alfiéri , ont donné une trempe plus forte à l'esprit et au caractère des Italiens; avec la différence que Beccaria, par la gravité profonde de ses écrits, inspira une fermeté tranquille, tandis que Filangieri, promoteur d'une réforme universelle, communiqua à ses compatriotes, par sa chaleureuse éloquence, un courage inquiet. Mais si Beccaria est plus grand comme philosophe, Filangieri

GAETAN FlLANGIERl. 296

l'est comme législateur. Benjamin Francklin écrivait à Filangieri que son immortel ouvrage était l'objet de l'étonnement et de l'instruction de ses citoyens libres. Voltaire écrivait à Beccaria qu'il était le bienfaiteur de toute l'Europe. Le livre des Délits et des Peines fut traduit en vingt-deux langues différentes, et l'on ne peut dire quel nombre d'éditions en ont été faites. L'ouvrage de Filangieri, indépendamment de douze éditions italiennes, en compte encore deux en français, deux en allemand et une en espagnol. Beccaria fut commenté par Voltaire et par Condorcet; Filangieri l'a été, il y a peu de temps, par Benjamin Constant. Toutefois, l'un^de ces grands Italiens vécut assez pour faire connaître toute la force de son génie, tandis que Filangieri mourut au milieu de sa carrière et sur la route de la gloire; enfin, Beccaria et Filangieri sont les deux écrivains qui , par leurs ouvrages, ont placé l'Italie au niveau de la France, à laquelle elle était restée de beaucoup en arrière en philosophie, depuis la moitié du dix-septième siècle. Filangieri naquit à Naples, le i8 du mois d'août 1752. Troisième fils d'une famille ancienne, il dut subir le sort des cadets, et fut, par ses parens, destiné à la carrière militaire. En 1768, il avait le grade d'enseigne; mais son penchant pour la vie militaire prévalut en lui ,

2cfi GAETA?* FILANGIEHI.

et il quitta l'épée à dix-sept ans, pour se consacrer aux lettres. A dix-neuf ans , il traça le plan d'un ouvrage sur l' éducation publique etprii^ée, et peu après celui d'un autre ouvrage sur la moraie des princes. Mais les méditations qu'il fit sur ces deux sujets ne servirent qu'à lui donner des idées pour l'ouvrage qu'il écrivit sous le titre de Science de la législation. Lorsqu'un de ses oncles lut promu à l'archevêché de Naples, il fut lui-même employé à la cour ; mais la cour ne rébîouit ni le corrompit. Les deux premiers volumes de la Science de la législation furent publiés par Filangieri en 1780; les deux suivans le furent en 1785, et les trois autres, dans le courant de Tannée 1785. Il s'était totalement retiré à sa campagne de la Cava, afin de pouvoir s'occuper de ses ouvrages avec plus de tranquillité. Deux ans après, en 1787, il fut nommé par son gouvernement conseiller des finances. Infatigable dans ses fonctions, ainsi que dans ses études, il usa tellement sa robuste santé, qu'il ne tarda pas d'être forcé de se retirer de nouveau à la campagne de f^ico Equense; mais ce fut inutilement. Il y mourut dans la nuit du 21 juillet 1788, n'ayant pas encore accompli sa trentesixième année. La remarque faite par M. Jean- Baptiste Say, que tous les écrivains qui s'occupèrent d'économie publique furent d'excellens

GAETAN FILANGIERI. 2f)7

citoyens, est spécialement applicable àFilanjrieri. H fut loyal et sensible ami, littérateur modeste, bon mari , et ce qui est le premier et le plus sacré des devoirs, amant passionné de sa patrie.

Le volume sur les Lois politiques et économiques, que M. Custodi a compris dans la collection des économistes, est le livre second de son ouvrage entier sur la législation. Ce n'est pas proprement un Traité d'Économie publique , dans lequel se trouvent les élémens et les principes de la science, comme dans les Leçons de Beccariaj Filangieri déclare lui-même, avec cette candeur qui se montre dans ses écrits et qui fut un des ornemens de son caractère, qu'il n'a point eu l'intention d'écrire sur l'économie, et s'en rapporte, à cet égard, aux auteurs qui développèrent la science dans tous ses principes. Son but fut seulement d'indiquer les lois qui nuisent à la population et à la richesse des peuples, et celles qui les favorisent. Ses propositions sont donc plutôt des corollaires aux preuves déjà données par d'autres auteurs , que les résultats d'une série de ses propres perceptions. Montesquieu examina les lois telles qu'elles sont, et Filangieri les présenta telle qu'elles devraient être, en partant des théorèmes admis par la majeure partie des économistes. C'est pourquoi on trouve dans son livre des vérités entremêlées

d'erreurs , telles que les professaient les économistes. C'est ainsi que dans le chapitre XX, il désapprouve la rivalité et la jalousie de commerce, et conseille une liberté absolue, sans démontrer, ainsi que Smith l'a fait, que la prospérité d'une nation devient la cause de la prospérité d'une autre. Néanmoins, ce chapitre est une revue historique digne d'un ministre anglais, digne d'un Fox. Filangieri désapprouve aussi le le système colonial qui était alors suivi par l'Espagne, la Hollande, l'Angleterre, etc.; mais au lieu de descendre à des calculs arithmétiques, comme Smith le fit, il cite pour preuve l'exemple des Romains, qui, en rendant douce la condition de leurs colonies, évitèrent les révoltes et firent oublier aux vaincus jusqu'à l'amour de l'indépendance. Son opinion sur la liberté du commerce est tellement prononcée , qu'il ne dissimule pas, dans son ouvrage, le désir de voir les États-Unis d'Amérique acquérirleur indépendance, et il répète la prophétie de Genovesi : « Que toute l'Amérique serait un jour indépendante. » C'est ainsi que partant du principe déjà admis par plusieurs écrivains, que tout ce qui tend à rendre difficile la subsistance, tend à diminuer la population, il en tire, sans analyser ce principe, les corollaires que les corvées, les biens féodaux, les fidéis- commis, les couvens, etc. ,

sont préjudiciables à la production ; mais quand les opinions des auteurs se trouvèrent erronées, il tomba dans les mêmes erreurs. C'est encore ainsi que, prenant pour guide quelques-uns de ces écrivains, il voudrait qu'il n'y eût qu'un seul et unique impôt (l'impôt direct), ce qui a été vigoureusement combattu par plusieurs autres écrivains. Il fut de même de l'opinion erronée qui existait sur les grandes capitales , qu'on appelait tombeaux somptueux, engloutissant les populations et faisant renchérir la main-d œuvre, opinion que les exemples de Lyon, de Paris, de Glascow, de Manchester, de Liverpool et surtout de Londres, réfutent beaucoup mieux encore que les livres. Londres offre un phénomène toutà-fait neuf, en ce que , nonobstant qu'elle soit la ville la plus peuplée de toute l'Europe, la mortalité y est moindre que celle de toutes les autres capitales, et les produits de ses manufactures meilleurs et d'un prix moindre que sur le continent.

Ce n'est pas que Filangieri se traîne toujours à la suite des opinions des autres , non certainement, car il se montre souvent indépendant. Par exemple, ses opinions sur le luxe sont neuves et originales. Au lieu de considérer le luxe comme funeste aux États , ou tout au plus utile comme stimulant de la production , ainsi que le faisaient

la majeure paitie des auteurs, Filangieri alla plus loin , et employa un chapitre entier à prouver: 1° Que le luxe actif peut s'accorder avec la valeur et la morale , ains? que le tëmoif^nent la France et l'Angleterre. 2° Que le luxe passif, c'est-à-dire, celui qui consomme les produits étrangers, est bien des fois utile à une nation, parce qu'il prévient renchérissement des prix occasionné par l'avilissement du numéraire, d'où résulterait la décadence de l'industrie.

Presque tous les prédécesseurs et les contemporains de Filangieri proposaient toujours l'exemple de l'Angleterre et des lois anglaises. Quand il parla de la procédure criminelle, dans sa Science de la législation ^ il admira l'institution du jury anglais, et exalta cette procédure. Quand il traita du luxe, il cita encore l'exemple de l'Angleterre pour montrer que le luxe n'est pas incompatible avec les bonnes mœurs et la valeur militaire. Mais lorsqu'il s'occupa de la liberté du commerce , il ne se laissa pas éblouir par la prospérité de l'Angleterre , et eut le courage de s'écarter de ce type général de législation commerciale, il osa même le condamner. « On croit communément , dit-il à ce sujet, que les droits établis sur l'extraction des marchandises nationales sont un mal , et que ceux imposés sur l'importation des marchan-

GAETAIS FILANGIERI. 3oi

dises étrangères sont un bien pour l'État. Je combattrai cette opinion, quand je parlerai de la théorie des droits , me contentant de rapporter ici par anticipation, quelques faits et quelques observations que les effets produits par ce système erroné dans le commerce de la Grande- Breta.ofne m'ont fourni.

(( Le ^gouvernement Britannique, qui a toujours cherché à favoriser l'exportation des marchandises nationales, a exorbitamment chargé de droits l'importation des produits étrangers. Quel a é(é l'eifet de ce système erroné? i° La multiplicité de la contrebande, que les lois les plus sévères ne peuvent empêcher, lorsque la fraude offre de grands bénéfices ; 2" la diminution de son commerce d'économie ; car, quoiqu'il existe en Angleterre une loi qui ordonne la restitution des droits à une nouvelle exportation, ce remède ne compense pas le préjudice qu'occasionnent à son commerce d'économie , les droits qui se paient à l'introduction, etc. »

Cinquante ans après, le gouvernement anglais reconnut l'erreur démontrée par Filangieri , et j'eus, en ma qualité d'Italien, le plaisir d'entendre MM. Huskisson et Robinson , dans les réformes opérées en 1824, i825 et 1826, sur les lois des douanes, confumer la critique de notre

3o3 GAETAN FILANGIERl.

grand penseur , avec autant de force de logique que de franchise.

Filangieri s'éloigne encore de tous les autres écrivains dans un autre point important, celui des armées permanentes. Il en propose généralement la réduction, et conseille de leur substituer les gardes urbaines , plus patriotes et moins dispendieuses. L'Amérique septentrionale a déjà mis ce conseil en pratique, en ne maintenant que seulement six mille hommes de troupes de ligne, quoique la population s'élève à treize millions d'habitans. Quand l'Europe aura des gouvernemens libres qui ne feront plus la guerre par caprice ou pour satisfaire à des ambitions personnelles , ou dans les démêlés d'une seule famille , cette sage , économique et pacifique mesure y sera également adoptée. Relativement au royaume de Naples, il voudrait qu'il n'y eût que très-peu de troupes de terre, et une marine bien administrée. Si l'on doit en juger par l'expérience , il paraîtrait en effet qu'une armée de terre est une dépense presque inutile pour ce royaume, qui, depuis Annibal jusqu'à nos jours , n'a point cessé d'être une appendice de la conquête du nord de l'Italie. La sûreté et l'indépendance du royaume de Naples paraissent mieux confiées à une fédération italienne qu'à ses seules forces de terre. Ce

GAETAN FILAINGÏÉRI. 3o5

royaume retirerait et donnerait de la force à un système de confédération italienne, par lequel l'Italie supérieure se chargerait de sa défense sur terre , pendant qu'avec une bonne marine Naples défendrait la confédération sur mer.

Ainsi qu'on l'a déjà vu, Filangieri fût du petit nombre des premiers champions de la liberté du commerce en Italie. On a cherché à savoir s'il connaissait l'ouvrage de Smith, sur la richesse des nations, imprimé seulement en 1 776. On peut affirmer que Filangieri ne connaissait pas cet ouvrage ,• autrement , il eût cité Smith comme il cite Montesquieu , Beccaria , Verri et tant d'autres écrivains nationaux et étrangers. Peut-être avait-il lu l'ouvrage de Turgot. Mais Une imagination comme celle de Filangieri, avait-elle besoin d'être guidée par les idées des autres? N'était-il pas par lui-même capable de découvrir une vérité, quelque importante que fût celle de la liberté du commerce? Je le répète, si Filangieri eût connu les écrits de Smith, il l'aurait dit, parce qu'il aimait encore plus la Térité que la gloire.

ce Ai-je toujours , dit-il à la fin de son vott lume, deviné de nouveaux secrets dans cette « partie de mon ouvrage , découvert des vérités « nouvelles, et toujours combattu des erreurs « qu'on révérait? Puis-je me glorifier d'avoir été

5o4 GAETAN FILANGIERI.

(( le premier à examiner toutes les causes qui « produisent la misère des peuples , et à pro- « poser les moyens propres à les détruire? Non; « je n'ai fait que porter un flambeau de plus « dans cette caverne ténébreuse où gisent les (( monstres qui dévorent les nations...

(( Le philosophe doit être l'apôtre de la vérité « et non l'inventeur de systèmes. Dire que tout « a été dit , c'est le langage de ceux qui ne pro- « duisent rien , ou qui n'ont pas le courage de le « faire. Tant que les maux de l'humanité ne se- (( rontpas guéris; tant que les erreurs et les préce jugés qui perpétuent ces maux trouveront des « partisans; tant que la vérité, connue seulement « de quelques hommes privilégiés, restera ca- « chée à la plus grande partie du genre humain; H tant qu'elle se montrera loin des trônes, le de- « voir du philosophe est de la prêcher , de la « soutenir, de la provoquer et de l'illustrer. Si « les lumières qu'il répand ne sont pas utiles à ^( son siècle, à sa patrie, elles le seront certaine- H< ment à un autre siècle , à un autre État. Cire toyens de tous les pays, contemporain de tou? « les âges, l'univers est sa patrie, la terre est sa u chaire , ses contemporains^e^s desccndans i « sont ses disciples. » xJî,?^^<J

CANTALUPO, CARACCIOLI, SCROFANI. 5o5

CANTALUPO, CARACCIOLI, SCROFANI.

Aux écrits sur les subsistances des auteurs napolitains dont j'ai déjà fait mention, il faut ajouter trois autres opuscules d'écrivains moins célèbres que les premiers, mais qui ne leur sont pas inférieurs dans cette matière. Après les monnaies , le commerce des grains fut le sujet sur lequel on a le plus écrit en Italie , je pourrais même dire en Europe , parce que cette multiforme et interminable question semble faire le tour du monde. Après avoir exercé dans le siècle dernier la plume de tant d'auteurs, soit italiens, soit français, elle a de nouveau suscité en Angleterre des débats qui durent encore, tant à l'intérieur que hors du parlement. En Toscane et en Lombardie, l'heureuse persévérance des écrivains finit par faiare dopter une législation plus libérale en faveur du commerce des grains. Les anciens préjugés restèrent debout seulement dans le royaume de Naples. Depuis 140 I jusqu'à la fin du dix-huitième siècle , les approvisionnemens furent toujours réglés dans ce royaume sur des principes erronés. Toutes

5o6 CAi\TALUPO, C\RACC10LI, SCROFANI.

les restrictions et les précautions les plus mal conseillées se succédèrent les unes aux autres; emmagasinemens, commissionnaires, ferme générale de la vente du pain et de la farine, tarif du prix des grains, etc.; les conséquences inévitables en furent les disettes, la famine, et la ruine de l'agriculture.

Si l'Italie eût formé un seul corps politique, la victoire des écrivains aurait été générale; mais, démembrée comme elle l'était et l'est encore aujourd'hui , divisée en tant de gouvernemens divers, régie par des lois et des usages qui varient à chaque pas, les opinions devaient nécessairument varier chez chaque peuple, et il aurait fallu des écrivains spéciaux qui adaptassent leurs écrits et leurs conseils aux circonstances dans lesquelles chaque état se trouvait. C'est là ce qui a fait que l'Italie eut, dans le dernier siècle, un grand nombre d'économistes et de nombreuses répétitions sur les mêmes choses. Si la science économique eût fleuri en Allemagne, pendant que cette contrée était divisée aussi en tant de petites principautés , nous serions actuellement inondés d'économistes allemands. Ce n'est donc pas la faute des écrivains, si , pour vaincre l'opiniâtre ignorance et la pusillanimité de leur gouvernement, ils durent revenir à l'assaut avec les mêmes armes , ou

CANTALUPO, CARACCIOLl, SCROFANI. Soy

à-peu-près semblables à celles dont leurs prédécesseurs , où d'autres Italiens en d'autres provinces s'étaient déjà servis.

L'opuscule de Janvier Cantalupo, napolitain, est intitulé : Approvisionnemens , ou Plan économique des subsistances publiques. Il fut écrit en 1785. Il paraîtrait que l'auteur a suivi le même plan que Verri dans son ouvrage sur les subsistances de la Lombardie. Non-seulement Cantalupo combat les opinions erronées du peuple, mais encore les mesures fausses mises jusqu'alors en pratique par le gouvernement. Et pour mieux convaincre que le système des restrictions et des précautions ne produit que la rareté et les disettes, il déroula l'histoire des lois sur cette matière , depuis le roi Ladislas , en 1400, jusqu'à l'époque où il écrivait, démontrant par les mauvais résultats , l'imprévoyance des réglemens. Il conclut donc en faveur d'une liberté pleine, sûre et égale pour tous.

Le second opuscule est du marquis Caraccioli , napolitain aussi ; il a pour titre : Réflexions sur T économie et sur l'exportation des blés de la Sicile , faites à l occasion de la disette de 1 784 à 1785. Quand l'auteur écrivait ces réflexions, il occupait la place de vice-roi de Sicile.

Les lecteurs doivent s'étonner de ce que la Si-

5o8 CAKTALUPO, CARACCIOLI, SCROFANI.

cile n'est pas plus mentionnée par les économistes Italiens que si elle n'existait pas. Cette fertile contrée , qui fut une des plus précieuses possessions que les Grecs, les Carthaginois et les Romains se disputèrent avec acharnement, et qui fut plus tard le point de mire des Sarrazins, des Normands, des Aragonais et des Français, n'a exercé l'attention de presque aucun des écrivains italiens, et ce fut un vice- roi qui s'occupa le premier de l'examen de la question du commerce des grains, principal produit de cette île.

Du jour où ce magistrat éclairé arriva en Sicile , il fut surpris de voir que, dans un pays que la beauté du territoire et l'abondance du froment fit appeler par les anciens la patrie de Cérès et le grenier des Romains, le pain fût constamment de plus mauvaise qualité et d'un poids moindre que partout ailleurs. Son étonnement redoubla lorsqu*en examinant l'histoire de la Sicile, il y vit que la disette et la famine y avaient été plus fréquentes que dans beaucoup d'autres pays moins abondans de cette denrée. Ce n'est pourtant pas à la liberté absolue que le marquis Caraccioli s'attache pour faire revivre la prospérité de la Sicile; il veut préalablement que l'administration observe tout avec le plus grand soin et agisse le moins possible. La se-

CANTALUPO, CARACCIOLI, SCROFANI. SoQ

conde maxime qu'il inculque est le respect des propriétés et la liberté des négocians ; mais il recommande surtout d'avoir l'œil sur le peuple, afin d'empêcher qu'il ne soit opprimé par les grands et les riches. « La tutelle des pauvres, dit ce vice-roi, est nécessaire dans toutes les monarchies , mais dans les pays où le système féodal n'est pas encore détruit (il ne l'était pas en Sicile ) , et où la disproportion des fortunes est très-grande, cette tutelle est la fonction la plus essentielle de la politique et de l'économie publique. » En conséquence , il conseille une juste répartition des charges publiques, et l'applanissement de tous les obstacles à la circulation intérieure. Quant à ce qui concerne l'administration économique des grains, il affirme qu'il ne devrait pas y avoir des lois fixes et perpétuelles sur cette matière, et qu'il faut la livrer à la sagesse du gouvernement. Il avait la même opinion que Necker, c'est-à-dire, qu'il fallait laisser toute liberté à la circulation intérieure; quant à l'exportation à l'étranger, il voudrait que l'on considérât d'abord la liberté comme l'état ordinaire et fondamental , mais en même temps il pensait que l'administration pouvait se réserver le droit de suspendre cette liberté dans certains lieux et dans certaines circonstances, et même absolument, quand divers cas que l'admi-

3lO CANTALUPO, CARACCIOLI , SCROFAM.

nistration est en état d'apprécier, lui conseilleraient cette mesure de prudence.

Que ce frein temporaire à la libre exportation soit utile ou non , c'est un point qui est encore controversé par les écrivains, quoiqu'il soit reconnu que la faculté laissée au gouvernement ne peut qu'être nuisible. Mais sans examiner si l'opinion de l'auteur est juste ou ne l'est pas , je ferai observer qu'il est incontestablement utile qu'un vice-roi ou un ministre public , comme l'était le marquis Caraccioli , s'occupe de ces matières et manifeste ses opinions. Si les ministres des monarchies absolues imitaient tous l'exemple de Sully , de Galonné , de Necker , de Verri , du comte d'Arco , l'administration recevrait une partie de ces lumières que les gouvernemens libres reçoivent de toutes parts, au moyen de la liberté de la presse. Les discours des hommes expérimentés contiennent toujours des observations utiles, et pour que la législation fasse des progrès, elle a besoin d'un concours d'hommes de théorie et d'hommes de pratique. Les ministres n'ont jamais tout le courage des écrivains. Dans la pratique, ils voient de trop près les inconvéniens partiels et passagers, ce qui leur ôte souvent les moyens de bien considérer les choses et de porter leurs regards plus loin. Les écrivains, au contraire,

CANTALUPO, C4RACCIOLI, SCROFAM. 5ll

sont parfois trop audacieux ; ils ont toujours devant eux un horizon immense et éclairé , et les obstacles qui s'interposent entre eux et cet horizon sont imperceptibles à leurs yeux; ils ne font attention qu'aux grands résultats , quelque éloignés qu'ils se montrent. Les théoriciens ne sont retenus , ni par des égards particuliers , ni par les cris et les déclamations des intéressés, ni par la crainte de perdre leurs emplois. Les praticiens , au contraire , ont le plus souvent l'avantage de mieux connaître les faits, et de savoir concilier les divers intérêts qui se trouvent froissés ; ils savent éviter le choc trop violent des changemens , ils savent faire marcher de front les intérêts des contemporains et ceux des générations futures. La science a besoin de hardiesse, la pratique de prudence; mais elles s'entr'aident mutuellement. La guerre que se sont faite les auteurs et les hommes d'affaires est une guerre insensée, qui s'est heureusement terminée de nos jours par une alliance amicale. L'opinion du marquis Caraccioli parut en effet trop timide et trop prudente à un écrivain; aussi fiit-elle réfutée en 1796; l'abbé Xavier Scrofani présenta au roi de Naples un mémoire sur la liberté du commerce des grains de la Sicile , dans lequel mémoire il entreprit de prouver, par le bon sens et par l'exemple de

3 12 CANTALUPO, CARACCIOLI , SCROFAINI.

la Toscane, qu'une liberté absolue serait la véritable source de la prospérité agricole et commerciale de la Sicile. « Que Votre Majesté soit certaine, dit Scrofani, que la subsistance des peuples pour laquelle votre cœur paternel tremble justement ne sera jamais aussi assurée que dans les mains d'un commerce libre. La Sicile avec toutes ses restrictions a souffert cinq disettes dans le cours de vingt-quatre ans. La Toscane, qui en souffrit aussi tant qu'elle fut sujette à des prohibitions, a, au contraire, toujours été abondamment pourvue depuis 1767, parce que , dès cette heureuse époque, elle a joui de toute liberté pour l'extraction des blés. » Tout ce mémoire, de même que les Réflexions sur les subsistances déduites des faits observées en Toscane, du même auteur, sont écrits avec une logique serrée et un style animé, qui rendent moins fastidieuse la lecture de dissertations sur ce sujet si aride. Les opuscules de Cantalupo et de Caraccioli ont également droit au même éloge.

MAURICE SOLERA. 3l5