JKAN-MARIE ORTÎîS

du capital et de l'industrie des autres, ainsi (jue cela arrive pour les individus. De là dérive une autre vérité , c'est que chaque nation ne donne à l'autre ni plus ni moins de ce qu'elle en reçoit avec une éjjale indépendance, suivant les exi.<Teances respectives et les respectifs besoins de chacune, soit réels, soit capricieux; ce qui fait que l'une ne profite de l'autre pas davantage (jue celle-ci ne profite de celle-là.

La troisième conséquence qu'Ortès déduit de son système, c'est que les désœuvrés et les mendians sont des meubles inaliénables et nécessaires aux nations. Chaque nation n'a et ne peut avoir (pie ce qui lui est proprement nécessaire. Au moyen d'un calcul de temps exi^jé par la masse du travail pour produire le nécessaire, l'auteur prouve que les occupations sont limitées, et que le temps ordinaire excède le temps de ces occupations. Les pauvres et les oisifs sont donc une conséquence inévitable des riches et des individus occupés.

Ceux qui s'occupent le plus et avec plus de réputation, acquièrent par leur travail, non-seulement les biens qui leur sont propres, mais encore ceux des autres. Ce n'est pas l'excessive paresse ou l'indolence des individus inoccupés, mais l'excessive avidité et activité des individus occupés, qui fait que beaucoup subsistent du

JEAN-MARIE ORTÈS. 267

travail et des biens des autres. — Les économistes politiques ne conviennent point de ce qu'avance Orthès; car chez eux lorsqu'il s'agit de diminuer la pauvreté en occupant davantage les pauvres, tout est zèle et sollicitude; mais quand il est question de diminuer les richesses en occupant moins les riches , ils ne peuvent le comprendre, et se moqueraient de celui qui , pour diminuer la pauvreté, leur proposerait de diminuer les grandes richesses des plus grands seigneurs et des plus grands commerçans des capitales, et de diviser en portions les possessions et les capitaux de ceux-ci. C'est pour cela que tous les projets proposés pour diminuer la mendicité dans les rues ne sont jamais réalisés, parce qu'ils sont contraires aux autres projets par lesquels on favorise l'augmentation des pjrandes richesses dans les cours et dans les maisons des grands, desquelles richesses il est impossible qu'il ne résulte pas une pauvreté correspondante. Pour rendre la misère et l'oisiveté plus tolérables, l'unique moyen est celui de modérer le travail pour le temps et les réputations, et rendre ainsi les richesses moins excessives et moins apparentes dans les nations.

« Les distinctions de personnes et d'occupations , tels que les arts et les métiers , seront donc utiles, comme le sont les jours de fête en usage

258 JKAN-MARIE ORTÈS.

chez les catholiques, parce que tout le monde étant contraint de suspendre le travail pour un temps donné, il reste une plus grande portion de temps à distribuer à ceux qui ne sont pas occupés. C'est une fausse supposition populaire de croire que le temps manque au travail, lorsque, tout au contraire, c'est le travail qui manque au temps. »

Cette courte esquisse ne contient que quelquesunes des idées sur lesquelles roule le système de l'auteur. Il déclare qu'il n'a pas entrepris de traiter de l'économie nationale, dans le but d'indiquer les voies les plus opportunes pour l'améliorer, mais seulement pour montrer aux autres, dans les phénomènes réels, comment elle procède d'elle-même, comme effet provenant de causes immuables el éternelles; et au lieu de bâtir des systèmes inutiles au bonheur des peuples, il s'est borné à chercher la cause de leur malheur.

De tout ce que je viens d'indiquer, il est facile de voir que cet écrivain a su semer des vérités utiles et beaucoup d'observations neuves au milieu des plus étranges paradoxes. Son plus grand tort est celui de considérer la société actuelle presque comme la meilleure des sociétés possibles : il a pris pour lois de la nature, ccj accidens qui varient constamment et qui ont varié

JEAN-MARIE ORTÈS. 25c)

avec les siècles. Et lors même que tout ce qu'il dit sur l'inégalité des biens, et sur l'indestructible distinction des ricbes et des pauvres serait vrai, la société ne doit-elle pas moins tendre à la plus noble fm de son institution , qui est la civilisation? Et la Civilisation, qui adoucit les mœurs, embellit le monde, perfectionne l'homme, ne s'obtient-elle pas en favorisant les richesses? Si l'on devait inférer les lois de nature de l'état momentané ou accidentel des choses, combien de calomnies on formerait contre la nature! C'est ainsi que fit Aristote, qui basant la politique sur ce qui existait de son temps (au lieu de la baser sur ce qui pouvait et devrait être), trouva que l'esclavage était dans la nature, parce qu'il existait dans les républiques grecques. Affirmer que toutes les nations sont riches seulement en proportion de leur population , est un paradoxe qui ne mérite pas même d'être réfuté. Il suffît de réfléchir que la Pologne et l'Espagne contiennent une population à peu près égale à celle de la seule Angleterre; mais ont-elles pour cela une quantité de biens égale à celle que possède l'Angleterre? L'Angleterre elle-même, qui n'avait qu'un petit nombre de mauvaises routes il y a cent ans, lorsque peu de ses maisons avaient des vitres aux fenêtres et des meubles, et que la plupart de ses habitans ne

260 JEAN-M.VKIE ORTIÎS.

connaissaient pas de lits, l'Anfjleterre, dis-je, avait-elle alors en proportion la même quantité de biens qu'elle possède aujourd'hui, que toutes les maisons ont abondamment des ustensiles, de la vaisselle, des vitres, des, tapis et toutes les commodités les plus nécessaires à la vie? Et si, dans cette dernière période de cinquante ans, on a vu cinq ou six lois des villes manufacturières de rAn(^lcterre, remplies d'ouvriers aflhmés et turbulens, ce n'est point là une conséquence de la richesse des négocians, puiscjue ces richesses avaient existé long-temps sans la misère des ouvriers. La crise de 1826, pour ne parler que de celle qui est près de nous, fut une misère accidentelle, qui n'atteignit que quelques classes d'ouvriers seulement, et qui fut produite non par le manque de matières, mais bien par le manque de travail.

Indépendamment de l'ouvrage sur l'économie nationale, Ortès écrivit un livre en faveur des fidéi-commis de la noblesse, de l'église et des lieux pies. Comment pouvait-il défendre l'accumulation de la propriété en peu de mains, après avoir établi, dans son économie nationale, que la richesse fait la pauvreté , et que le seul palliatif à la misère des uns, est de diminuer et distribuer les richesses en plus de mains? Il paraitrait qu'Ortès s'était proposé de soutenir toutes

ji:a>-marii: ortès. >.6i

les monstruosités de l'édifice gothique euroj)éen que les autres s'efïbrçaient d'abattre. Pour éviter de se contredire, et en même temps, pour soutenir son paradoxe, il dit, qu'afin de conserver la noblesse, qui est la sauvegarde des libertés publiques, il convient de la rendre héréditaire et indépendante au moyen de biens hériditaires •et inaliénables. Selon lui encore, pour conserver la religion indépendante du chef du gouvernement^ vénérable et puissante aux yeux du peuple, il faut qu'elle soit riche, et en état de pouvoir exercer la bienfaisance. Enfin, pour donner aux pauvres quelque compensation de la privation de toute propriété, et pour ne pas les rendre trop sujets et trop dépendans des riches, Ortès voudrait qu'il y eût des fidéi-commis pour les lieux pies, lesquels fidéi-commis représenteraient en quelque sorte le patrimoine du peuple. De cette manière les trois états d'une nation , la noblesse, le clergé et le peuple, auraient chacun leur patrimoine; et il conclut de là, que les fidéicommis sont nécessaires à la liberté. Nos Tartufes politiques ont souvent reproduit, de nos jours, les mêmes raisons qu'Ortès, et toujours sous le prétexte d'assurer la liberté. Mais Ortès, quoique moine , n'était pas un hypocrite ; il aimait la liberté, et étuit républicain de naissance et do cœur. En voulant trop respecter ce qui

262 JEAN-MARIE ORTÈS.

existe, il fit comme Bernardin de Saint-Pierre, qui trouvait utiles jusqu'aux insectes les plus dégoûtans et les plus incommodes.

Dans son système d'opposition à tous les auteurs, Ortès n'a eu de bon que ses Réflexions sur la population, publiées en 1790. Si l'opposition dans ses premières recberches le porta à des paradoxes étranges, elle lui fut plus favorable sur cette question , et le conduisit à quelques vérités neuves, que Ricci en Italie, et ]\ïalthus en Angleterre, s'unirent pour confirmer par leurs raisonnemens.

La méthode de considérer la marche cons» ^ tante de la nature et d'en déduire ses lois toujours plus puissantes que les combinaisons hu- ] maines, a été mise en pratique de nos jours et avec un heureux succès, par M. Malthus, pour ce qui est relatif à la population. On sait combien les opinions de M. Malthus ont été combattues. Quelle ne serait pas la surprise de ses oppositeurs en i\ngleterre, s'ils savaient qu'Ortès, en faisant de son côté les mêmes observations, est arrivé au même résultat que leur compatriote ! La coïncidence fortuite des opinions de ces deux auteurs est une chose étonnante. Nés dans des régions diverses, professant des religions différentes, placés entre eux à un intervalle de trente années (sans pourtant que l'An-

JEAN-MARIE ORTÈS. a65

glais eût jamais entendu prononcer seulement le nom de l'Italien qui l'avait précédé dans le même examen), ils arrivèrent aux mêmes conséquences.

Nous avons vu déjà que quelques auteurs italiens avaient découvert plusieurs des principes établis ensuite par M. Malthus; mais aucun d'eux n'avait poussé ses recherches aussi loin qu'Ortès. Je vais résumer les opinions les plus remarquables de cet auteur, non-seulement à cause de leur originalité , mais encore pour mettre à même les personnes qui ont étudié M. Malthus, de faire un parallèle entre ces deux écrivains.

« 1° La population se maintient, augmente ou diminue toujours proportionnellement et en conséquence des richesses maintenues, augmentées ou diminuées avant; mais jamais la population ne précède les richesses.

2° La population dépend de la liberté plus ou moins grande dont un peuple jouit. L'auteur ayant été interrogé sur les moyens de repeupler laMaremme siennoise, il répondit que seulement la liberté dont jouissait la Toscane dans le temps de la république, pouvait repeupler ce pays comme il l'était en ce temps-là. Toute autre mesure serait, selon lui, vaine et infructueuse; sans la liberté politique qui protège la propriété.

264 JEAN-MARIE ORTÈS.

et fait observer les lois, les hommes n'aiment point à aventurer leurs capitaux en entreprenant des établissemens nouveaux , comme cela serait nécessaire pour cultiver une province déserte.

5" Les générations des brutes sont limitées par la force employée par les hommes sur les brutes, ou employée par les brutes sur eux-mêmes.

4° Les générations des hommes sont limitées par la raison.

5° Les populations diminuent par les impôts excessifs et par l'esclavage. Le chapitre XV, dans lequel l'auteur parle des deux espèces d'hommes serviles, occupés seulement à augmenter le faste et la grandeur de quelques-uns, en même temps qu'ils augmentent la misère chez les autres, est un morceau admirable. Ortès dit que la première espèce de ces hommes serviles comprend tous les courtisans, les flatteurs , les favoris, les pensionnés de la cour, et beaucoup d'autres occupés à abuser et bien souvent à tromper les souverains et les grands des nations , et dont les salaires sont quelquefois très-gros, mais toujours précaires. La seconde espèce se compose de tous les esclaves, des serfs attachés à la glèbe, des militaires involontaires , et de tous ceux que les riches emploient forcément sans aucune obligation envers eux , tandis que tout le produit de

JEAN-MARIE ORTÈS. 205

leurs occupations est dû aux riches et aux puissans , quand même ce produit serait un royaume.

6" 11 n'est pas vrai que la population soit proportionnée aux mariages. Quand la population est arrivée à un certain point , il est bien que les mariages aillent en diminuant , afin que la population se conserve, mais qu'elle n'augmente pas.

7° Le célibat est autant nécessaire que le mariage pour conserver une population. Reprocher le célibat à un célibataire serait la même chose que de reprocher le mariage aux hommes mariés.

8° L'abstinence volontaire du mariage chez l'homme est la preuve de la sublimité de son être et de sa raison.

go Les maisons de travail pourvoient quelques-uns et dépourvoient un plus grand nombre. »

Ce Traité de la population est peut-être l'ouvrage le plus parfait qu'Ortès ait écrit; il est encore le plus succinct, le plus connexe et le plus clair. Ses autres opinions ne sont ni si bien déduites, ni si bien démontrées. L'ouvrage sur l'économie nationale particulièrement est écrit assez obscurément; Ortès lui-même en est convenu , et a été obligé de le commenter dans plusieurs lettres adressées à ses amis. Pour bien

206 JEAN-MARIE ORTÈ&.

juger le mérite de cet auteur, il faudrait fondre ses sept volumes, dans lesquels ils se répète souvent, et les réduire à deux seulement, liant ainsi tout son système ensemble. Sans cette réduction, on éprouve une grande fatigue à lire ses traités, et plus encore à les comprendre. Ortès a certainement raison lorsqu'il ne veut pas que l'on juge en un seul jour quelques-unes de ses opinions qui lui coûtèrent dix années de méditations.

« Celui qui prétendrait, dit-il, concevoir en en jour, et avec la même assurance, ce que je n'ai conçu qu'en plus de quatre mille jours , devrait être sûr de me surpasser en talent , autant que je l'aurais surpassé en application , en admettant une égale intelligence entre nous. Je suis bien persuadé que mon talent ne m'élève pas au-dessus du commun des hommes; mais j'aurais de la peine à me croire quatre mille fois inférieur en talent, même à ceux qui en ont le plus. »

La prolixité et l'obscurité de ses écrits , sont peut-être ce qui a fait porter sur lui des jugemens si opposés. Celui qui a la patience, nonseulement de le lire, mais encore de le méditer, est de temps en temps frappé pas quelques éclairs de philosophie et de génie. Peut-être même l'admire-t-on pour cet accord et cette symétrie agréable que l'on trouve en Usant un système. Les

JEAN-MARIE ORTÈS. 267

personnes qui se rebutent d'abord en voyant l'apologie qu'il fait des fédéi-commis , des fiefs , du grand nombre des jours fériés dans les pays catholiques j de l'oisiveté, du célibat, etc., ne l'estimeront pas beaucoup, ou même le mépriseront, ne le considéreront que comme un adulateur de la tyrannie et des préjugés. C'est ainsi que les journalistes de Florence de son temps estimèrent que les ouvrages d'Ortès étaient obscures, inconcevables et sans utilité. De même M. Ganilh, dans son ouvrage sur les divers systèmes d'économie politique , appelle le système d'Ortès décourageant et monstrueux , et se montre tellement sévère envers cet auteur, qu'il dédaigne d'en faire la moindre analyse. Quelques autres écrivains ont été aussi trop sévères envers Ortès , qui le fut lui-même extrêmement envers les auteurs ses contemporains. Ils les avait lus tous , mais il n'en nomma jamais aucun , et les traita en masse de charlatans et d'alchimistes. Il n'était certainement pas exempt de passions dans les jugemens qu'il portait : mortel ennemi de l'Angleterre et de la religion protestante, il était orthodoxe au point de considérer le catholicisme comme la chose la plus parfaite , et de regarder comme juste l'exclusion des Huguenots du gouvernement, et même l'expulsion qui en fut faite du royaume de France. Conséquemment,

208 JEAN-MARIE ORTÈS.

il nie que les états protestans puissent jamais être heureux et en bonne harmonie. Ortès ne dissimule pas son aversion pour l'Angleterre et en prédit la ruine. Si ce moine eût vécu jusqu'à nos jours, il serait mort de rage en voyant l'immense prospérité de ce pays; et pourtant, il n'était pas l'ennemi de la liberté. Il était, sur ce point, comme l'ancien moine Lavonarola, fanatique religieux et républicain. On trouve dans ses écrits beaucoup d'idées libérales; il ne défend pas les défauts et les inconvéniens de la société humaine pour eux-mêmes, mais comme inévitables. Il va, lui aussi , à la recherche du bien-être et de la liberté des hommes, au point qu'il ne put faire imprimer ses ouvrages ni en Toscane, ni dans les états du pape ; et quoiqu'il écrivît à Venise, on voit que l'idée des puits et des plombs le tourmentait à chaque instant. «Quelque apparence , dit-il, que puissent avoir les innovations arbitraires des souverains, puisqu'il n'est pas permis aux sujets de juger les résolutions de ces souverains, /e me permettrais pas même de les examiner j et je laisserai aux générations futures à les juger; car c'est sur elles que doivent se faire sentir les bons ou mauvais effets des résolutions prises par les souverains des générations antérieures. » Qui ne voit dans cette déclaration le sujet tremblant d'un gouvernement qui punis-

JEAN-MARIE ORTKS. 269

sait avec \cs p/omôs et les puits les/xTivains dont les regards profanes osaient se porter sur les affaires de l'État? Mais Ortès, moine astucieux, avait à peine fait cette déclaration , qu'il la violait. Les admirateurs d'Ortès pourraient dire en sa défense, que lui aussi a pour but de ses recherches l'augmentation de la population et le bienêtre des peuples. Mais , au lieu que les autres vont à ce but en cherchant plus à accroître la quantité que la distribution, Ortès a plus en vue la distribution que la quantité; c'est pourquoi il dit et répète que dans la distribution on ne fait qu'enrichir démesurément quelques-uns d'un côté, tandis que de l'autre elle augmente le nombre des pauvres et des désœuvrés. Les apologistes pourraient ajouter que la distinction caractéristique entre lui et les autres écrivains, consiste en' ce que les autres fabriquent des systèmes artificiels pour le petit nombre, tandis qu'Oilès fabrique un système plus homogène à la nature du plus grand nombre. Ortès considère les grandes richesses entre les mains du petit nombre, comme la cause de la pauvreté du plus grand nombre , et souvent encore comme celle de leur oppression; c'est pourquoi il désapprouve toutes les^ mesures conseillées par les économistes, comme conduisant inévitablement à cette fm. 11 voudrait, au contraire, une plus grande distribution

270 JEAN-MARIE ORTÈS.

des richesses, parce que, à son avis, la population et le bonheur dépendent des richesses modérées et nationales. A cet effet, il veut qu'il y ait une liberté nationale, car, sans la sûreté et la propriété des biens acquis, la population ne peut s'accroître. C'est là le seul moyen, non pas d'empêcher qu'il n'y ait des pauvres, ce qui est impossible, mais bien d'en diminuer le nombre; c'est le moyen aussi de diminuer la quantité des oisifs. Pour obtenir cette plus juste distribution, au lieu de lois, d'hospices, d'hôpitaux et de tant d'autres remèdes politiques, il ne faut qu'une seule chose , le laisser faire. Le gouvernement ne doit s'occuper que d'empêcher l'injure et le dommage qu'un citoyen voudrait occasionner à un autre , mais non pas entraver la marche et le cours naturel des choses ; autrement on tombe dans un labyrinthe d'inconvéniens dont les auteurs les plus ingénieux n'ont pu encore trouver le moyen de sortir.

Il y a quelque chose de vrai dans cette apologie, et je dirai, afin de terminer ce chapitre déjà trop prolixe, que l'opposition est toujours utile à celui qui sait l'écouter avec sangfroid. Si Ortès a contredit tous les autres économistes, ceux-ci ne devraient pas imiter les despotes , lesquels ne savent point souffrir la liberté des opinions , et encore moins en profiter.

JEAN-BAPTISTE GHERARDO. 27 l

DES COMTES d'AUCO.

Jean-Baptiste Gherardo d'Arco, né à Arco en 1759, et mort en 1791 , fut un noble Italien, ami de Condillac et de l'érudit Pompée. Il occupa pendant quatre ans les fonctions d'intendant politique de la province de Mantoue (ces fonctions équivalaient à celles de nos préfets) , et sur la fin de sa carrière, il fut le conseiller intime de l'empereur d'Autriche. Je ne rappelle que ces circonstances de sa vie , comme les seules qu'il importe à la postérité de ne pas ignorer, et afin que l'on sache comment les principes /d'une science, quand ils sont réitérativement et infatigablement inculqués, pénètrent partout , s'identifient avec l'éducation , et s'incorporent avec l'atmosphère que les nobles et les magistrats respirent. On reconnaît aussi , par la progression de cette histoire, que les réformes furent d'abord suggérées par les écrivains , puis tentées par leurs élèves et les disciples de leurs doctrines dès qu'ils arrivèrent au pouvoir. Quelque soit le gouvernement ou le souverain sous lequel il vive, un ministre porte toujours dans ses fonctions les principes de

272 JKAN-B4PTISTE GHERARDO.

son éducation. Colbert, élevé dans les magasins des Mascrani, nég^ocians de Lyon, suivit les principes des manufacturiers. Turgot, sorti de l'école des philosophes , brûlait du désir de donner la liberté au commerce , et dans le court espace de temps qu'il fut ministre, il brisa grand nombre des liens qui entravaient le commerce. Necker, formé dans une maison de banque de Genève, favorisa le crédit, transplanta dans l'administration d'une monarchie presque absolue les idées libérales de sa république. En Angleterre , les ministres nourris dans la jalousie et l'avarice des commerçans , environnés de toutes les erreurs du système mercantile, se conservèrent opiniâtrement dans ce système jusqu'à nos jours. Alors seulement, subjugués par des démonstrations et par des argumens devenus populaires, puissans et pressans, ils substituèrent aux préjugés des marchands, les principes généraux de la science. La même chose arriva en Italie.

Dans le royaume de Naples,PalmierietFilangieri , parvenus aux charges, l'un de ministre, l'autre de conseiller-d'état, proposèrent à leur gouvernement ces réformes qu'ilsavaient étudiées dans le silence du cabinet. Les philosophes du siècle dernier qui arrivèrent au pouvoir dans la Ix)mbardie, en firent autant; et jusques en Es-

JEAN-BAPTISTE GHBRARDO. QJ^

pagne, Gabarrus et Jovilianos, au commencement de ce siècle, tentèrent d'introduire dans l'administration de cette monarchie lessalutaires réformes qui étaient suggérées par les écrivains, comme étant d'accord avec l'intérêt de l'État.

Les deux volumes du comte d'Arco ne contiennent pas un seul et même ouvrage, mais bien plusieurs dissertations, desquelles je joins ici les titres et les dates (i). Elles furent écrites en réponse à des questions proposées par les académies et principalement par celle Mantoue, de laquelle le comte d'Arco fut aussi le président. Dès le dernier siècle, l'Italie se vantait d'un grand nombre de sociétés scientifiques et littéraires; il n'y avait presque aucune ville de quelque importance qui n'eût la sienne. Beaucoup

(i) De l'Harmonie Politico-Economique entre la ville et son territoire. 177'.

Des u4ppro(^isionncmens. Adressé à l'Académie de Mantoue. 1775.

De l'injluencc du Commerce sur les talent et tes mœurs.

De l'Influence de l'Esprit du Commerce sur l'Economie intérieure des peuples , et sur la prospérité des Etats. 1778.

Réponse à la question : «Si dans un Etat d'un teiTitoire fertile on doit favoriser plus particulièreinent l'extraction des matières premières , ou bien celle des produits des manufactures. « 1780.

Des Droits de transit. l'jS^.

de personne ont voulu mettre en doute l'utilité de ces académies ; on les accusa de despotisme , d'un trop grand esprit de corps , et d'une pédanterie tyrannique, on les taxa de vanité puérile. Les sociétés poétiques surtout furent en butte à la mordante satire de l'auteur du Fouet littéraire. On ne peut pourtant pas leur ôter le mérite de maintenir une vive émulation dans les esprits, de mettre les talens en efiervescence , en un mot d'alimenter le culte si utile du savoir. Il est encore hors de doute que l'on doit aux questions proposées par les académies quelques ouvrages de mérite. Dans le nombre, je citerai le Discours sur les sciences et celui sur l'inégalité des hommes par Rousseau, ainsi que les deux Dissertations pleines d'élégance et d'érudition, que M. Mengotti éciivit sur le colhertisnie et sur le commerce des Romains. L'Angleterre, qui vise plus au solide qu'au brillant et qui cherche plus l'utile que l'agréable, n'a pas des académies, mais elle possède dans chaque grande ville une société philosophique qui s'occupe des sciences naturelles. Il n'est pas nécessaire , dans ce pays, d'^offrir des prix pour la solution des questions, parce que le grand débit des bons livres est déjà une récompense suffisante pour l'auteur.

Le comte d'Arco ne fonda pas de nouvelles théories, ni ne soutint point de brillans para-

JEAN-BAPTISTE GHERABDO. 375

doxes: ses écrits ne se distinguent j»as même par une chaleureuse éloquence, ni par une élégante vivacité; mais, en compensation, on trouve dans ses opuscules de la clarté, un j ugement droit et une généreuse libéralité de principes. Lorsqu'il parla du bilan de la population et du commerce entre les villes et les campagnes, il inculqua la division de la propriété et condamna les fidéi-commis et les majorats. Quand il parla du commerce, il décrivit les vertus qu'il produisit, les talens qu'il fomenta, la richesse, la puissance et la civilisation qu'il apporta. Lorsqu'il traita la question de savoir si l'on doit défendre l'importation des produits des manufactures étrangères, il embrassa sans restriction le parti de la liberté du commerce. S'il ne fut point un novateur dans cette doctrine, il ne se montra pas non plus à la suite de quelque étranger; il suivit Ortès , qu'il cite pour son guide dans cette matière. De même , lorsqu'il traita la question délicate des grains, il adopta pour point cardinal la libre circulation, et seulement comme des exceptions exigées quelquefois par des circonstances spéciales , des restrictions temporaires.

Je me plais ici à faire remarquer que tousjes écrivains du siècle dernier, Ortès excepté, non seulement se déclarèrent contre les fidéi-commis, mais encore ils suggérèrent tous à leurs gouver-

-nemens et avec une ferme confiance, de provoquer autant que cela leur serait possible, la répartition de la propriété. Les gouvernemens d'alors n'ayant pas encore été attérés par l'ouragan de la révolution française, accueillaient sans soupçon ces conseils, que, vingt ans après, ils regardèrent comme subversifs de l'ordre, antisociaux, irréligieux, etc. Une distribution de la propriété, utile aux bonnes mœurs et à la production, fut appelée loi agraire; la liberté du commerce, proposition révolutionnaire. Quelle différence des temps et des hommes! LaLombardie est aujourd'hui privée de tout commerce de transit, qui lui produisait une circulation intérieure de trois millions de francs, malgré l'opinion d'un conseiller intime de l'État, le comte d'Arco, qui soutint que cette prohibition est injuste pour les voisins, parce quelle est contre les droits de la nature, et injuste pour les sujets lombards, parce qu'elle les prive d'une circulation de plusieurs millions. Cet auteur est, à mon avis, peut-être le seul (|ui, après avoir posé en principe que la liberté du commerce est avantageuse à tous les peuples, tant à celui qui achète qu'à celui qui vend, en déduisit la conséquence que le droit de transit est un droit naturel, parce qu'il est conforme au besoin des peuples, quoique, dans le code du droit des gens ainsi que

JEAN-BAPTISTE GHËRARDO. 277

dans les codes civils , on trouve assez souvent le fait substitué au droit. De l'examen de cette question : « Si une nation peut alléguer quelque juste titre pour empêcher à une autre nation , directementou indirectement, le transit des denrées ou des marchandises par la voie de terre ou d'eau, qui lui ouvre le débouché le plus facile des produits dont elle abonde, et lui facilite l'importation des produits dont elle a besoin ; » le comte d'Arco est arrivé à démontrer qu'un pareil empêchement est contre le droit naturel : d'où il suit que la nation, qui l'admet comme unecondition onéreuse d'une paix ou d'un traité quelconque , commet une injustice contre ellemême et fait un acte nul, puisqu'elle renonce à un droit inaliénable, tel que l'est celui de sa propre conservation. Ceci paraîtra peut-être un songe platonique ou une belle théorie dans l'abstrait. Pourquoi cela? Ne pourra-t-elle pas devenir un jour une maxime de droit inter-national, comme le sont devenus l'usage de faire prisonniers les ennemis vaincus au lieu de les tuer ou de les réduire à l'esclavage; comme l'abolition de la traite des noirs, de l'horrible usage d'arracher les yeux aux rois vaincus ou de les jeter dans un couvent de moines; celle enfin des droits féodaux, du jus Jbederi, etc. ? N'a-t-on pas, dans la dernière paix, stipulé la libre navigation du Rhin et du Pô? La

278 JKAN-BAPTISTE GHKRARDO.

liberté du comunerce (cet autre monstre de la même espèce que celui de la liberté politique) ne commence-l-elle pas à faire des prosélytes dans les cabinets?

Ce même comte d' Arco, combattant le système prohibitif maintenant en faveur, disait hautement : « Que la liberté illimitée d'exportation, d*importation et de circulation réciproque de tous les objets manufacturés ainsi que des produits de tous les pays , devait être grandement propice au commerce en général et à l'industrie en particulier qu'elle devait exciter. » C'est une vérité qu'aucun climat, aucune situation locale, aucune forme de gouvernement, aucune extension de territoire, aucune combinaison de circonstances particulières ne peuvent rendre incohérente ni étrangère près d'aucune nation. Un pareil genre de liberté devient si nécessairement favorable à chaque nation , qu'il ne peut en exister aucune qui, par quelque raison ou motif que ce soit, puisse se croire dispensée d'en faire le fondement des divers plans politico- économiques dressés pour son bien-être et son accroissement particulier.

Malgré le mérite de tous ces opuscules, je crois que leur lecture n'aurait rien de bien utile pour celui qui n'a pas beaucoup de temps à con* sacrer à l'étude. Je répéterai encore, à l'égard

des livres, que les choses justes et sensées, dites déjà par d'autres livres, ne suffisent pas pour les faire lire ; il faut faire un pas de plus dans les sciences pour occuper la place d'un autre écrivain. Outre ces motifs, le style diffus du comte d'Ai co, son érudition rance et peu adaptée à nos temps, ses citations pédantesques, et plus encore les longues et fréquentes notes dont il orne ses dissertations, les dépouillent de cet attrait qui compense souvent le manque de choses neuves. Dans les deux volumes des opuscules de cet auteur, se trouve comprise une dissertation du docteur Jean Scottoni, présentée à l'académie de Mantoue pour le concours de l'année 1779, sur cette question : ce Si, dans un état d'un territoire fertile , on doit favoriser plus particulièrement l'extraction des matières premières ou bien celle des produits des manufactures. » L'auteur se déclare en faveur de la liberté du commerce. Ce mémoire, de 40 pages, ne peut aucunement être comparé aux Dissertations d'Ortès , et moins encore aux chapitres de Smith sur cette matière. Néanmoins , il est écrit avec clarté et rapidité, et avec une assurance qui dénote chez l'auteur une conviction intime. Il tend d'ailleurs à démontrer que plusieurs des auteurs italiens se sont placés spontanément du côté de la liberté du commerce.

28o PHIUI'PE BRIGA.NTI.