NAPOLITAIN

Ainsi que nous venons de le voir, Broggia et Galiani étendirent l’horizon de cette science. Un autre Napolitain, Antoine Genôvesi, fut l’écrivain qui l’agrandit jusqu’à ses derniers confins. Les sciences sont comme lescartes géographiques, dont les premières n’indiquent que les grandes divisions d’un pays et quelques-uns des points principaux ; elles ne se perfectionnent et on ne

parvient à remplir les vides qu’après plusieurs voyages, et des expériences répétées.

Genovesi, né en 1712, dans la petite terre de Castilloni, du royaume de Naples, fut le restaurateur de la philosophie, de la métaphysique, de la théologie et de l’économie politique en Italie. Versé dans la lecture des anciens auteurs autant que dans celle des modernes ultramontains célèbres , il fut un des premiers , en Italie, à bien distinguer la différence qui existe entre les peuples anciens et les peuples modernes; il fut aussi l’un des premiers à sentir vivement la nécessité d’abandonner de vains fantômes, et de ne plus s’attacher à des mots vides, afin de pouvoir s’appliquer aux choses utiles à la patrie. Il voulut débarrasser la raison de l’esclavage où la tenaient les scolastiques, dépouiller la religion de la superstition, affranchir son prince du joug étranger, et tirer son pays de l’humiliation, de la corruption et de la misère. Genovesi ne fut pas un génie, car il ne faut pas prodiguer cette qualification ; mais il fut un homme extraordinaire. De tous les écrivains italiens;, c’est celui qui a peut-être mieux mérité de sa patrie , quoiqu’il ne reste que des productions imparfaites de son talent, comparativement à celles que les progrès des lumières ont fait éclore depuis lors. La dégradation et la cor-

ANTOINE GENOVESI. l65

ruption de son pays étaient les deux choses qui attristaient son âme, parce qu’il avait, comme les anciens philosophes,

Pien di filosojia la lingua e il petto .

Il sentait profondément que, pour régénérer une nation avilie par un long servage , il fallait une grande révolution. Mais une révolution est un remède terrible, qui, tout au moins, sacrifie la génération présente aux générations futures} c’est une expérience des plus dangereuses et presque pareille à celle de la transfusion du sang. Pour éviter ce moyen extrême, il n’y a que le remède indirect de réformer lentement la nation par une bonne éducation et des lois sages. Genovesi, ne désespérant pas de voir ces réformes s’établir insensiblement, encourageait seacompatriotes, en répétant souvent dans ses écrits, qu’une nation peut redevenir ce qu’elle était autrefois. L’Italie fut grande deux fois : au temps des anciens Romains, et durant l’existence des républiques italiennes. Pourquoi ne pourrait-elle pas l’être une troisième fois ?

Mais pour arriver aux grandes réformes, il faut d’abord une éducation physique qui rende les populations vigoureuses, ce qui donne en même temps une trempe forte à Pâme; il faut encore une éducation intellectuelle, qui fasse

ï66 ANTOINE GENOVESI.

abandonner les mots pour s’attacher aux choses ; il faut enfin imiter, autant que possible, les nations qui brillent le plus dans les arts et dans la civilisation.

Comment était-il donc possible qu’un innovateur aussi hardi pût être à l’abri des persécutions? La cour de Rome, au moyen de ses théologiens et des jésuites, lui suscita des persécutions qui ne cessèrent qu’à la mort de Genovesi , et qui lui méritèrent d'être comparé à Galilée. Toutefois, un simple particulier, ce même philosophe . praticien, Barthélemy Intieri, qui fournit à Galiani les principales idées de l’ouvrage sur les monnaies, fournit à Genovesi une douce compensation des persécutions du pouvoir. Ce simple particulier fonda, en 1^55, et expressément pour Genovesi, une chaire de commerce et de méchanique , à laquelle il attacha un traitement annuel de trois cents ducats, avec la condition que cette chaire ne serait jamais donnée à des moines- Genovesi occupa cet honorable professorat pendant quelques années. Nous leur devons les Leçons d Économie civile , dans lesquelles Genovesi établit les fondemens de cette science en Italie. Cette chaire est incontestablement la première qui ait été établie en Europe, pour la science de l’économie publique. La Suède fut le premier État qui suivit cet exemple utile; une

chaire pareille à celle qu’occupait Genovesi fut établie à Stockholm, en l’année 1758. La Lombardie en érigea une, dans le même but, dix ans après; et enfin, l’Allemagne, la Russie et l’Athénée de Paris, eurent aussi leurs chaires de commerce et de méchanique. L’Angleterre fut la dernière à suivre l’exemple donné par l’Italie. Ce ne fut qu’en i 8 a 5 , que M. Drommond institua, à ses frais, une chaire d’économie publique dans l’université d’Oxford, ce qui fut aussitôt imité par l’université de Londres. 11 faut pourtant convenir que cette science fut toujours démontrée, dans l’université d’Ecosse, par le professeur de philosophie. Pendant que le célèbre Adam Smith était professeur de philosophie morale à l’université de Glascow, il commença, dès l’année 1754, à enseigner publiquement les théories que, plus tard, il développa dans son grand ouvrage imprimé en 1775. Il en fut de même dans l’université d’Edimbourg, où Stuart, l’antagoniste de Smith, associa l’économie politique à la philosophie morale qu’il y professait; et cet usage existe encore dans cette université. Néanmoins, l’avantage d’avoir placé l’économie politique sur le même rang que les autres sciences, dans les universités, et d’avoir ainsi donné le goût de cette étude nouvelle, en éveillant la curiosité du public, appartient à l’Italie.

Dans ses Leçons , Genovesi comprend presque toutes les parties de l’économie politique. Il commence par les sensations de l’homme et l’origine de ses besoins; il en fait dériver ses droits ét ses devoirs ; il analyse la nature de la société , et , après cette courte digression sur le droit naturel, il examine les moyens propres à rendre le corps politique peuplé , riche et heureux. L’analyse de l’homme est, pour plusieurs écrivains italiens, comme le vestibule de cette science. Chez Genovesi , une semblable digression , quoique étrangère à la science, est claire et conduit à l’explication d’un grand nombre de phénomènes.

Genovesi adopte , pour parcourir les causes de la prospérité des nations , les trois grandes divisions : l’agriculture, les arts, le commerce; et sous le titre de chacune de ces trois grandes sources, il traite particulièrement de tous les objets et de toutes les questions les plus importantes qui en dépendent.

Quoique cet écrivain économiste apprécie beaucoup l’agriculture , on s’aperçoit néanmoins qu’il penche en faveur des arts et du commerce. Relativement. à>cette dernière branche de l’économie politique, Genovesi se montre partisan du système mercantile. Il n’eut pas le courage de dédaigner un exemple heureux, comme le fit Smith, en fondant un système tout différent de

celui qui jusqu’alors avait servi à enrichir sâ patrie. Genovesi n’eut pas assez de force de caractère ou de génie pour se frayer une nouvelle route. Il voulait bien améliorer le sort de son pays ; mais pour lui le but que l’Angleterre avait atteint lui paraissait suffisant. 11 ne sut point imaginer une route plus large que celle du système mercantile suivi jusqu’alors par l’Angleterre. Smith, au contraire, trouvant son pays déjà puissant, put entrevoir un point plus élevé et plus vaste en même temps. Genovesi conseille beaucoup de restrictions relativement au commerce externe, non-seulementdans le but de rendre une nation indépendante des autres pour quelques productions, mais encore pour qu’elle soit plus riche relativement aux autres : à l’exemple de l’Angleterre de son temps, Genovesi demande et veut de bonnes routes pour l’intérieur et une bonne monnaie. Il estime et proclame l’agriculture comme une source grande et permanente de la richesse publique ; il ne tombe cependant pas dans l’erreur de ces économistes qui qualifient de stériles les arts; il les appelle non productifs, mais très-avantageux et cause de l’augmentation de production : i° Parce qu’ils aident aux arts créateurs , c’est-à-dire, à l’agriculture, au pastorage, à la pêche, etc. , en fournissant les instmmens qui facilitent le travail et les com-

modités qui soulagent, la fatigue et rendent à l’homme la vigueur et la bonne humeur; 2 ° Parce qu’ils augmentent la population de tout le nombre de ces personnes correspondant aux ali— mens, etc., qui devraient sortir de l’État en échange des commodités et manufactures étrangères; 3° Au moyen du commerce étranger, les arts introduisent l’argent, qui contribue tant à la richesse intérieure et qui est T huile qui fait rouler les roues du char ; f Ils introduisent la civilisation, le besoin des sciences, les mœurs plus douces; 5° Ils animent la production au moyen d’une consommation plus prompte et plus constante ; 6° Sans les arts, un peuple n’est qu’une bande de sauvages : jusqu’à ce que les arts soient introduits dans un État, le peuple ne peut être ni industrieux, ni puissant.

Peu d’autres écrivains, même parmi les modernes, ont fait une plus juste apologie des arts, tant sous l’aspect physique que moral.

En beaucoup d’autres questions relatives à l’agriculture, Genovesi ne s’écarte pourtant pas de l’opinion des économistes. Il veut la liberté pour les grains, ainsi que pour l’intérêt de l’argent; il rejette les fidei-commis, les mains-mortes, le célibat et le divorce, comme autant d’obstacles à la population et à. la prospérité de l’agriculture. Quant aux propriétés ecclésiastiques , voici com-

ment il s’en explique : « Ce qui est à la religion « appartient à l’État ; l’argenterie des églises est « bien consacrée à Dieu , mais pour servir à l’É- « glise, c’est-à-dire, à toute la nation dans les « plus grands besoins. » Genovesi approuve donc qu’on accumule cette argenterie dans les temples; mais son opinion n’est point l’eflet d’une dévotion superstitieuse : elle lui est dictée au contraire par un motif généreux et patriotique. Le conseil de Genovesi fut mis en pratique par tous les gouvernemens, même par ceux qui sont ou feignent d’être les plus dévots; ils ne craignirent pas de disposer de l’argenterie des églises, mais ils ne s’occupèrent pas de supprimer les mains-mortes. « Vous trouverez plusieurs villa- « ges d’Italie, continue Genovesi, où il n’y a ni un «forgeron, ni un menuisier, ni un maçon, ni * « un tailleur, ni un notaire, tandis qu’il n’y man- « que point de certaines fondations peu néces- « saires et même inutiles et qui coûtent beaucoup « plus que n’aurait coûté un établissement pour « ces arts. » Cette plainte ne pourrait pas se renouveler de nos jours en Italie, où la révolution française , semblable à un ouragan , renversa beaucoup d’abus et purgea l’air de toutes les infections. Genovesi ne tomba pas dans l’erreur que quelques écrivains commettent encore , de considérer plusieurs classes de personnes comme

172 ANTOINE GENOVESÏ.

imprôductives et à charge à la société : il affirme au contraire que, quoiqu’il y ait des hommes qui exercent une industrie qui ne produit aucun bénéfice immédiat, ces hommes sont néanmoins utiles pour maintenir et augmenter la somme du travail, tels que les médecins, chirurgiens, botanistes, chimistes, pharmaciens, etc. De même, la classe des soldats, des avocats, des magistrats ne produit pas immédiatement; mais en défendant et protégeant la société et les droits des individus, ces classes augmentent les richesses de la nation. Une autre classe qui ne produit point de rentes, mais qui aide à l’écoulement des choses produites, est celle des négocians, marchands, voituriers, domestiques, etc. Toutefois, Genovesi voudrait qu’il y eût le moins possible de ces classes. Quelques écrivains ont étendu cette opinion de Genovesi jusqu’aux simples consommateurs, en admettant que, même les fruges consumere nati, sont utiles, au moyen de l’aiguillon que leur consommation présente sans cesse à la production. M. Say a adopté cette opinion. Je crois cependant que les simples consommateurs ne sont que des frélons, au moins quant aux arts et aux belles-lettres. Sans les classes des consommateurs oisifs, il n’v aurait ni consommation de livres agréables, de poésies, de romans, de tragédie, ni la recherche de ce qui

ANTOINE GKNOVESI. l']'5

appartient aux beaux-arts, comme statues, peintures, etc., ni enfin ce parterre de spectateurs qui applaudissent et et encouragent continuellement le talent et le génie.

Une autre maxime qui domine dans les Leçons deGenovesi, est celle qui admet le travail comme le capital de toutes les nations, de toutes les familles, de toutes les conditions. Plus le nombre de ceux qui travaillent est grand, plus le bien-être de tous l’est aussi. Le travail, à son avis, ressemble à la souffrance, mais le plaisir est toujours le fils de la souffrance : c’est la loi du monde, elle est générale, et il faut l’aimer.

- Dans son charmant chapitre intitulé l’Art de faire de t argent, il s’exprime en ces mots : n Les « Don Quichotte de la philosophie et les Sisyphes « de la chimie, après s’être alambiqué le cerveau « pendant longues années, ont enfin reconnu « qu’il n’y a d’autre moyen de faire de l’argent « que le travail honnête ; cette conclusion fait « encore aujourd’hui le désespoir de bien des «,fbus. » •

Pour donner une idée de la sagacité profonde de cet auteur, je vais citer un passage dans lequel, en 1764, il prévoyait l’émancipation des colonies d’Amérique. Nous avons de nos jours applaudi l’ouvrage de M. de Pradt sur les colonies, parce qu’il sut prophétiser leur liberté.

Combien plus nous devons admirer le philosophe italien qui, même avant le grand et heureux exemple donné par les Américains du Nord, lorsqu’ils brisèrent le joug anglais, osa écrire : « Il « n’en est pas moins vrai que ceux qui ont fondé « de grandes colonies dans le nouveau Monde ont « pensé, comme nous pensons tous ordinairement « plutôt à l’utilité du présent qu’à l’avenir. 11 est « impossihlequ’aveclecoursdu tempscescolonies « ne se forment sur le modèle européen -, elles vou- « dront avorr nos arts et nos sciences, au moyen « desquels elles se rendront peu à peu indépen- « dantes des métropoles, et là finiront les béné- « fices que nous en avons retirés. Il n’est peut- « être pas hors des probabilités que ces colonies « ne puissent un jour être nos métropoles. Tout « tourne dans le monde et tout se renouvelle. « Nous autres Italiens, aurions-nous jamais pu « penser, du temps d’Auguste, que nous pour- « rions-être les colons des peuples septentrion- « naux? » On ne peut pas être prophète plus loyal que Genovesi , puisqu’il indiquait les motifs sur lesquels il appuyait ses prédictions.

Genovesi mit au jour ses Leçons en l’année 1765 j mais, dès 1764, il avait déjà publié un grand nombre d’opuscules sur la science économique, qui ont été imprimés conjointement à quelques unes de ses lettres. Partout il prêchait

j by Googl

Dig

une réforme dans les principes, dans les lois, dans les usages; partout il combattait l'objection homicide non si pub. Il accumule les raisons, les exemples, les autorités pour surmonter ces formidables colonnes d’IIercule : non si pub. Ainsi que je l’ai déjà fait remarquer, il cite réitérativement l’Angleterre. Il est difficile d’imaginer avec quelle promptitude il étudia l’histoire commerciale de cette nation, ses lois, ses usages. Les écrivains napolitains étudièrent de meilleure heure l’Angleterre et ses auteurs que les Italiens septentrionaux. La prédilection deGenovesi pour l’Angleterre approche du fanatisme, mais on doit l’excuser en se disant que les nations de l’Europe n’ont ni plus ni mieux pensé sur l’économie politique et sur le commerce tant intérieur qu’extérieur, que cette nation. Un ue doit donc pas nous faire un reproche de l’avoir prise pour modèle dans une science où elle excelle.

Les ouvrages de Genovesi sont un magasin de connaissances, des faits, de voyages, de citations. Depuis Platon jusqu’à Rousseau, il n’y a presque aucun écrivain classique qu’il n’ait cité; son érudition était immense. Parmi tant d’autres étrangers grecs, latins, français, anglais, allemands dont il parle, nous devons lui savoir gré de nous avoir fait conuaître deux économistes espagnols, Ustaritz et Ulloz, qui le sont peu en Europe, et

ANTOINE GKNOVESI.

qui étaient totalement inconnus en Italie avant Genovesi. Cette abondance, cet excès de citations peut être regardé comme un défaut, et on ne pourrait l’en justifier qu’en présumant qu’il entrât dans ses intentions d’exciter ses contemporains à lire les auteurs dont il parle, ou bien que, sa’drcssant à de jeunes étudians, il crût nécessaire de leur indiquer les sources riches et pures du savoir, au lieu des petits poètes et des prétendus philosophes dont l’Italie était encombrée. Il est pourtant à craindre que cette érudition ne fût un défaut du temps, défaut que les Italiens eurent plus que toute autre nation , et qui leur ftit transmis par l’innombrable tourbe des théologiens, casuistes, légistes, sophistes, etc., qui, pendant plusieurs siècles , ne raisonnèrent que par des citations. Genovesi, qui proposait si souvent aux autres l’exemple des Anglais, aurait dû le premier les imiter dans l’indépendance, la franchise et la simplicité qu’ils emploient en écrivant. w

Ce ne fut pas comme passe-temps que Genovesi aima les lettres et les sciences, moins encore pour sa gloire personnelle; il les aima et les cultiva jusqu’à la mort, comme un moyen d’améliorer le sort de l’Italie. Et quel plus noble but les sciences peuvent-elles se proposer que le bonhçur de la patrie? Le citoyen qui les fait

ANTOINE GENOVESf.

aboutir à ce grand point, pendant qu’il semble négliger sa propre gloire, double cette gloire en unissant celle de l’auteur à celle du bon patriote.

Genovesi écrivait, en 1765, à Ange Pavesi, son ami : « Je suis vieux maintenant, et je n’attends ni ne prétends rien de la terre. Mon bonheur serait de laisser mes Italiens un peu plus éclairés que je ne les ai trouvés , et surtout un peu plus attachés à la vertu, qui seule peut être la mère de tout bien. Il .est inutile de penser aux arts, ap commerce, à l’administration, si on ne pense pas à réformer la morale. Tant que les hommes trouveront leur compte à être fripons, il ne faut pas attendre grand’ chose des travaux méthodiques; j’en ai trop l’expérience »

Ce philosophe citoyen mourut quatre ans après cette lettre, c’est-à-dire, en 1769. Si ses Leçons n’obtinrent pas dans l’administration les réformes qu’elles indiquaient, elles n’en produisirent pas moins de grands avantages; elles éveillèrent à Naples, et même en Italie, l’amour de cette science ; elles imprimèrent un grand mouvement dans la ville, où toutes les classes demandaient des livres sur l’économie, le commerce, les arts, l’agriculture. Tout Naples courait pour l’entendre, et plus de cent jeunes gens écrivaient sous <

sa dictée.

Mais comme plus nous avançons dans une