PAX CHRISTI

Mon Révérend Père,

La lettre que le Révérend Père Général de l'Oratoire a fait imprimer sur le sujet de nostre entrevue m'oblige à donner advis à vostre Révérence de ce qui s'est passé. Elles sçaura donc que des personnes de condition et de vertu, persuadées qu'il estoit important pour l'édification du public que la congrégation des Révérends Pères de l'Oratoire et nostre compagnie parussent bien unies dans la niesme conspiration à la gloire de Dieu et au bien des âmes, me firent advertir que quelques-uns de ces Pères me vouloient venir trouver pour cet effet. Et comme je ne reconnaissais ny en moy ny auxautres de nostre compagnie aucune sorte d'aigreur ou de mauvaise affection à leur égard, je fus très-aise de cette proposition et me disposais à les aller voir sans attendre qu'ils vinssent à moy les premiers. Néanmoins je fus prévenu par le Révérend Père Senault, supérieur de leur maison, qui m'estant venu visiter au collège doClermont me fit des ouvertures conformes à l'opinion qu'on a de sa vertu et prudence, et au dessein de ceux qui avoient commancé cet affaire. Je taschai de l'asseurer de mon costé de toute la correspondance qu'il pouvoit désirer à une si bonne volonté. Mais comme il y

PIÈCES JUSTIF(C\TIYES. 415

avoit sujet d'appréhender que la diversité des opinions sur les questionsdutems, ne list naistre quelque difficulté, qui empeschast une parfaite union, il me dit que ces controverses estant maintenant examinées à Rome, il sufflsoit que quelque party demeurast dans la préparation d'acquiescer h ce qui seroit déflni par le Saint- Siège.

A quoy je répliquai qu'il y avoit des choses qui estoient desjà sufiisamment définies. Qu'on nepouvoit révoquer en doute la bulle d'Urbain VIII, n'y par conséquent ce qu'elle déclare en termes exprez, que le livre de Jansenius intitulé Augustinus, renouvelle avec mépris du Saint-Siège et scandale de toute l'Eglise une doctrine desja condamnée. Qu'on ne pouvoit non plus nier que toutes les propositions de Baius contenues dans la bulle de PieV et Grégoire XIII ne soient défendues. Que le mesme se devoit dire à plus forte raison de ce qui est contenu au concile de Trente. Que nos controverses avec les Thomistes estoient à la vérité indifférentes, et qu'en ces controverses indifférentes chacun pouvoit prendre tel party qu'il luy plaisoit ; mais qu'il falloit que ce fust dans les bornes qui nous sont prescrites par les Papes qui ne veulent pas qu'un condamne la doctrine de l'autre. Et qu'encore falloit-il se tenir aux principes desquels nous avions tousjours esté d'accord avec les Thomistes, avec lesquels nous n'avons jamais disputé, si les commandements de Dieu sont possibles à ceux qui les violent ; s'il y a une grâce sufflsante, si la liberté qui est nécessaire au mérite et démérite consiste à pouvoir faire, ou ne faire pas l'action qui est méritoire ou deméritoire ; si Nostre Seigneur a eu quelque volonté de sauver les réprouvez. Toutes ces maximes ont tousjours esté de part et d'autre supposées comme résolues et hors de doute.

Le Révérend Père Senault ne se monstra pas de contraire sentiment ; il m'avoua mesme que dès la naissance des dernières controverses, voyant la Stalera de Jansenius, il n'avoit point approuvé la liberté que cet auteur se donne de condamner la doctrine qui est contraire à la sienne.

Voilà tout ce qui se passa en ce premier entretien. Ensuite duquel je fus visiter le Révérend Père Général de l'Oratoire. Il vint réciproquement chez nous en nostre maison de Saint-Louys, nous invita à leur communauté, et eut la bonté de venir aussi à la nostre. Dans toutes les conférences qne nous eusmes à cette occasion,

416 HISTOIRK DE l'ÉDUCATION DANS L'aNCIEN ORATOIRE DE FRANCE.

le Révérend Père Général et le Révérend Père Senault tesmoignèrent tousjours n'estre point dans les sentiments de Jansenius : Et ne voulurent point justifier autrement quelques-uns de leur congrégation qui en sont soupçonnez qu'en niant qu'ils suivissent cette doctrine.

J'adjousteray une chose que je dis au Révérend Père Général en la dernière conversation que nous eusmes estans dans la congrégation de Nostre-Dame à Sainct-Louys, sur ce qu'il me disait qu'il n'appartient point à des Théologiens particuliers de décider les controverses, et condamner d'hérésie et d'erreur ceuxqui suivent d'autres opinions. Je respondis qu'outre la première manière de décider qui se fait juridiquement et par voye d'authorité, et avec pouvoir d'obliger les autres à consentir, il y en a une seconde, qui consiste en un simple jugement, par lequel un théologien particulier connoissant que quelque doctrine est opposée, ou aux décisions desjà faictesou au commun sentiment de l'Eglise, la juge ou hérétique, ou erronée, ou téméraire, sans ostcr la liberté de soustenir le contraire à ceux qui pensent le pouvoir faire. Et tout Théologien est capable de ce jugement dont nous avons un exemple de quatre cens ans en saint Thomas, qui condamne d'hérésie la troisiesme des cinq propositions qu'on examine aujourd'huy à Rome.

Ue tout ce narré qui est sincère et véritable, je désire que vostre Révérence recueille trois choses : La première que nous ne sommes point demeurez d'accord de laisser à chacun la liberté de ses sentimens sur les questions du temps, sinon en tant qu'ils ne tombent point dans les sentimens de Jansenius, sur lesquels nous ne pouvons faire composition ni nous accommoder avec personne qui ne se soit premièrement accommodé avec TEglise qui les a condamnez.

La seconde : Que nous n'avons point aussi convenu de ne point décider ces mesmcs questions, par un simple jugement de doctrine, et par l'application des décisions desjà faites à la doctrine qui leur est notoirement contraire : auquel sens il n'est ni injurieux ni contre l'exemple de sainct Thomas, de l'appeler hérétique ou erronée.

La troisiesme : Qu'encore qu'on puisse parler de la sorte d'une doctrine contraire aux décisions de l'Eglise, il ne faut pas néantmoins outrager ceux qui la suivent, ni faire aucune chose qui soit contre la charité chrestienne, et le respect que mérite leur profession, tandis qu'ils demeurent dans la communion de l'Eglise avec

préparation de se soumettre à ce qu'en ordonnera le vicaire de Jésus-Christ, qui est le juge des controverses.

C'est de (luoy il m'a semblé estre nécessaire de donner advis à vostre Révérence, afin qu'elle le communique ànos Pères, et qu'elle procure que dans ces termes tous ceux deson collège s'efforcent de tesmoigncr et de parole et par elïet, en toute sorte d'occasions, une vraye et cordiale affection aux Révérends Pères de l'Oratoire, sans rien souffrir qui luy soit contraire. Je me recommande à ses saincts sacrifices. De Paris, ce 8 mars 1653.

Son très humble serviteur en Nostre Seigneur.

François Annat.

{Archives nationales, MM. 628.)

Voici le Formulaire prescrit par l'Assemblée des Évêques de France, en 1657.

« Je me soumets sincèrement à la constitution du pape Innocent X, du 31 mai 1653, selon son véritable sens, qui a été déterminé par la constitution de notre saint père Alexandre VII, du 16 octobre 1656. Je reconnais que je suis obligé en conscience d'obéir à ces constitutions, et je condamne de cœur et de bouche la doctrine des cinq propositions de Cornélius Jansénius, contenue en son livre intitulé Augustinus,ç{\xe. ces deux papes et les évéques ont condamnée, laquelle doctrine n'est point celle de saint Augustin, que Jansénius a mal expliquée, contre le vrai sens de ce saint docteur. »

Lettre du P. de Sainte-Marthe pour annoncer que l'Oratoire doit prendre part aux missions prescrites par Louis XIV :