PRINCIPES

L'esprit chrétien est essentiellement compatible avec toute idée libérale ; avec le développement personnel et le mouvement de Tin-telligence ; avec le progrès de la société et le sentiment national.

Ceux qui n'en conviennent pas prennent des incidents historiques pour le fond même de rhistoire , et des théories individuelles pour la doctrine proposée à l'obéissance et au respect de tous.

Ce qui a fait et ce qui fera toujours la force de l'Église parmi les hommes, c'est précisément d'être en harmonie avec ce qu'il y a de plus élevé dans leur nature, et d'en combattre les tendances inférieures par les instincts surnaturels que Dieu même y a placés.

12 INTROBUCTIOU.

On s'est armé quelquefois de Thistoire pour établir que l'Église est ennemie des lumières. Tout ce qu'on a pu démontrer, c'est que tels ou tels de ses défen^urs, à certaines époques, ont agi contrairement à son esprit, en sens inverse de sa mission.

Il n'y a rien là qui doive surprendre. Partout où il y a des hommes, il y a des erreurs commises, même au service do la vérité.

J'ai assez étudié l'histoire pour pouvoir suggérer de nouveaux prétextes à cette mauvaise cause ; mais eUe ne deviendrait pas meilleure , pour avoir ajoiUé quelques aiguments de fait à de banales déclamations.

Deux réûeiions doivent fiapperles hon^aes de bonne foi,

La premi^, c'est que l'état de Ifli société, aux diverses périodes historiques, influe nécessairementf non sur la constâtution même de l'Église, qui est immuaMe, mais suf ses actes, sur les manifestations de son influence. Dans se» rapports avec les aflGdres humâmes, elle ne peut faire abstraction de l'espace et du temps. Ce qu'elle a d'étemel ne serait pas compris, si elle ne parlait la langue contemporaine. Il n'y a <pie les esprits superficiels qui lui reprochent de varier, parce qu'elle modifie les formes de

$on gouvernement sfiiritusU suivant le capac- (èce d'un aède et d'un pajs.

La seconde observation, c'est que se» défenseurs^ quitndik se sont tromp^danslesmoyens d action, étaient en droit de reprocher ou les môrnœ erreursi,. eu des. enrrarsr plus graves à lewst adversaires. L'ii^c»re est ïbt pour 1^ ju^ifier, non-seuleoBient par des intentkMf»

épurées à leur source , mais: par tes torts p»-* têoito , inrécusatiesi» de ceui qui les sittaquaient.

je ne parte pas de ses défenseurs indignes.

Il y en a eu sans doute, éb TÉ^ise tes a désavoués. Quelle logique serait assez légère, 'assez iosprévoyante, pour â^oQipher de ce» cfaâtes de rhuniaiiilé?

J^ ne m'arroge Bufiemei^t te droit d'expliqué l'esprit de FË^Isse. ^mple fidète, je la révère comme une mère tendre , comme une nourrice qui m'a bercé dans ses bras puisants.

Ce cpie î'essate , c'est de la montrer vivante et a^ssante deins une sphère élevée de la vie humaine. Je voudrais déterminer , par une exposition impartiale, dan& quelles concËtions Tâément religieux, l'élément chrétien, se mêle à l'éducation pour l'assainir et Tapproprier aux grands intérêts de l'homme.

Mais ce n'est pas là mon seul de^^n.

14 imoDucTiox.

La société est d'institution dinne. Elle ne pourrait subsister sans un pouvoir temporel, fort et respecté.

Ce pouvoir temporel, ce pouvoir dvil, c'est ce qu'on appelle l'État.

Les relations de l'État et de l'Eglise, les rap-^ ports de la puissance spirituelle et de la puissance temporelle ont in^iré des livres utiles et suscité de sérieuses méditations.

Je n'ai pas à entrer dans ce dédale. Mon sujet n'a, heureusement, ni cette complication, ni cette hauteur.

Jcn'en dirai qu'un seul mot.

La question ainsi posée est une de celles qu'on a quelquefois appelées : brûlantes.

Je définirais volontiers la plupart des questions de cette nature : celles qu'on n'a pas le courage de résoudre par les simples lumières du bon sens.

Or , il me semble que la solution de cellelà , au point de vue du bon sens , n'est pas difficile.

Indépendance complète et autorité inexpugnable de l'Église en tout ce qui touche la foi.

Indépendance complète et autorité certaine de l'État en tout ce qui concerne le gouvernement temporel.

Accord de TÉlat et de l'Église en ce qui regarde tous les points de discipline où est engagé l'intérêt des deux puissances.

Ce sont les maximes de l'Église de France.

Elles consacrent l'autorité des évoques , celle des princes; elles relient le pouvoir civil à Rome, au centre catholique, par les concordats.

Est-ce à dire que toute difficulté disparaisse devant la netteté des principes?

Non. Il faut encore trois grandes choses :

La sagesse des princes ; la sagesse des évêques ; un esprit de haute conciliation dans la Cour de Rome.

Jamais ces termes n*ont été plus loyalement posés qu'à notre époque. Cependant , il est évident que c'est là le côté variable , mobile de la question.

L'histoire ne nous montre pas les hommes constamment prudents, constamment éclairés sur les principes. Autrement, ce ne serait plus l'histoire , qui est le miroir de l'homme dans la suite de ses actions publiques , où il mêle ses passions.

Mais il est bien important que les principes soient toujours rappelés, toujours reproduits, pour compléter l'histoire , pour en redresser les conclusions.

16 IMTftODITCTlOX.

L'éducation est une question mixte. Elle touche aux droits de TÉglise et aux droits èd rÉtat.

Je devrais dire qu'elte touche aux (firoits des familles. Mais les familles constituent Péssenee m^e de la société chrétienne et de ^ société civile. Cest à l'État et à l'Église qu'il appartient de sauvegarder les intérêts des particuliers en consultant ieur^ besoms , en ménageant dies hmi^es à leur Bberté^. Sentes, les familles ne peuvent que par exception pow^voir à l'éducation des enfants (i).

L'accord de l'État et de l'Église dans l'iBnvTe de l'éducation nationale; vc»Ià, j'en ai la conviction , le seul mot de cette énigme sociade, si c'est une émgme;le seul but qu'il faille poursuivre^ s'il n'est pas atteint.

J'ai ime av^^n éédàée pour les ufopîes, et je ne redoute rien ta»t qu'une formule d^où l'on peut tir^ au b^oin des conséquences de fantaisie, sans prendre ta peine die les concilier entr'elles.

Je me hâte donc d'expliquer ce que f sqp-

(I) V. le beau livre de M. Barrau^ sor le Bêle de loLfornUk dans ^éducation, que rAcadëmie des seienees morales et politiques a couronné en 1890.

INTaODCeTION. 17

peUa Taccord de l'État et de FÉgKse dans l'œuvre de l'éducation,

L'Église a plus que le droit d'enseigner ; elle en a Iç devoir.

Précisément parce qu'elle veut que la foi soit raisonnable, elle s'impose là tâche de nourrir la foi par le développement de la raison.

Il est de son intérêt de répandre et d'entretenir les lumières, à œtte seule condition que les lumières feront pâlir le mensonge et mettront dans son jour la vérité.

L'homme n'est pas une pure machine, à qui l'on puisse, faire exécuter des mouvements aveugles. Il a reçu de Dieu une intelligence immortelle. L'Église a mission de cultiver cette intelligence > pour qu'elle comprenne et qu'elle bénisse les bienfaits de son Créateur.

Les sciences humaines ne sont pas quelque chose d^ purement humain. Si ellesaboutissent d'isne part aux intérêts temporels, elles sont , d;'w:tre part, des moyens d*éclairer l'instinct r^igieux et de faire remonter l'homme à son Qrigine.

Comment l'ÉgUse renoncerait-elle au devoir d'enseigner, non-seulement k religion, dont eUb dispense la lumière , mais les sciences humaines, que toute saine philosophie rattache à la religion?

18 INTBODUCTiON.

Ainsi , on ferait violence à l'Église , «si on la réduisait à donner l'éducation aux jeunes lévites , espoir du sanctuaire. Il faut encore qu'elle pmsse déférer aux vœux des familles qui veulent placer sous sa garde les enfants destinés aux carrières civiles.

L'État, de son côté , ne peut ni ne doit rester indifférent à l'éducation publique.

C'est lui qui maintient toutes les forces de la société en équilibre , et qui assure le jeu des ressorts.

Si l'éducation prenait un caractère exclusif , et obéissait à une seule tendance , même la plus haute et la plus honorable, en dehors du pouvoir temporel , l'action sociale échapperait à l'État , qui a mission expresse de revendiquer et d'exercer cette action;

L'instruction reli^euse est son premier intér^ ; mais ce n'est pas le seul. Il doit se préoccuper des résultats pratiques de la science acquise , des aptitudes variées qui disposent à toutes les carrières. Il est chargé de préparer de bons citoyens , respectueux envers la loi , dévoués aux institutions nationales. Le sentiment même de sa conservation lui impose l'obligation de fonder et de soutenir un ensei-gnement public.

L'État, c'est la plus haute expression du pouvoir civil. Le pouvoir changerait de mains, si réducàtion de la jeunesse lui devenait étrangère. L'esprit national est sous sa tutelle , et il doit veiller à ce que cet esprit ne s'affaiblisse pas. Or, la nation est en germe dans les écoles , et l'enfant qui étudie sera demain un citoyen actif , un serviteur direct de l'État.

On fte peut s'empêcher de sourire en écoutant les esprits systématiques qui voudraient voir l'État se croiser les bras dans la portion la plus délicate de l'œuvre sociale.

Ils font de l'État une sorte d'abstraction, qu'ils appellent tyrannique quand elle prend un corps et un visage , et qu'ils invitent à l'impuissance. Il semble aux moins chimérique que l'Église gagnerait à cette abdication du pouyoir civil. Les autres y voient un profit pour ce qu'ils appellent la liberté.

Ce sont deux erreurs qu'il importe de combattre.

D'abord , l'Église ne suffirait pas à la tâche. Les plus éminents prélats le reconnaissent et n'ont pas fait difficulté de le proclamer. Le recrutement du sacerdoce est laborieux, et les besoins du ministère exigent une milice nombreuse, à laquelle on ne peut attribuer la charge

20 INTROUCCTION.

entière de renseignement. Si l'État fermait ses lycées et ses collèges, les institutions ecclésiastiques y gagneraient peu, et le niveau de l'enseignement baisserait avec une effrayante rapidité*

Une puissance nouvelle prendrait , ou , du moins, essaierait*de prendre la direction vacante d'une grande partie de la jeunesse. Cette puissance, c'est l'industrie privée. Aujourd'hui perdue au fond du système général, elle ferait effort pour en occuper le faîte.

Que résulterait-il de cette révolution?

Je respecte l'industrie loyale , et je ne voudrais pas que mon langage lui parût le langage d'un ennemi.

Je sais qu'elle ^ rendu à l'éducation quelques services, surtout à nos époques de dissolution sociale, dans l'inaction forcée de PÉtat et de l'Église ; et je l'honore pour le peu de bien qu'elle a fait.

Mais, en conscience , pouvons-nous envisager de saug-froidi l'appÂication haMtuelle de l'industrie à l'éducation de l'intelligence et dw cœur? Je ferai une part aussi large qu'on voudra à la probité , à la délicatesse des hommes, à leur amour pour t^enfance, à la noble préfére^ice qu'ils auront donnée à Ye^pfit sur les

industries purement mécaniqueSi Toujours est<il que, dans la position qu'ils auront choisie» les caloils matériels, la pensée d'un lucre , lé-^ gitime sans doute, mais périlleux à ménager^ troubleront cette sérénité de Tâme , si néces-^ saire aux instituteurs de la jeunesse. Le doit et avoir conseille mal le dévouement ; la ba-lance des profits et pertes inspire d'autres idées que celle dusaciifîce. Honneur dtmc aux âmes d'élite dont l'élan les transporte au-dessus de la spéculation , dans le domaine de la spéculation même, et chez qui l'énergie morale comprime le génie mercantile ! mais ne nous fions pas aux prodiges , et mettons plus haut nos espérances (1) .

D'ailleurs, remarquons-le bien, et ne craignons pas, s'il le faut , de laire saigner la blessure. A quel titre préconisera-t-on l'invasion de l'industrie çHivéedans l'éducation?

A titre de liberté pour les familles ? Mais alors on espère que leur choix sera édairé par des renseignements simples et sincères. Illusion ! Le prospectus f dicté par l'intérêt parti-

Ci) Ces observations ne s^appliqueraient pas avec la même Hgtrenr aux institutions privées de jeunes filles. Le dévouemerit naturel aux femmes , le génie maternel , corrigent tout.

culier , est un mirage. Celui qui le rédige ne veut pas mentir ; c'est la situation qui ment et qui trompe. Elle conduit à des essais aventureux pour abréger les études, appât d'économie qui allèche à l'ignorance ; elle énerve la discipline, en défendant de chagriner les parents par une exactitude trop sévère ; elle change la direction morale en entreprise et les maîtres en ouvriers à la tâche. Elle dénature Tidée sublime de l'éducation.

La loi admet l'instruction privée , en lui imposant certaines conditions. On conçoit les scrupules du législateur. L'Église se plaignait du monopole et répugnait à le partager, ce qui eût suffi cependant pour le détruire. Elle a réclamé la liberté pour tous, afin d'en jouir sans contradiction raisonnable. L'État, qui ne peut être mû que par l'intérêt général , s'est confié à la concurrence. La réclamation venait de trop haut et d'une source trop pure pour être négligée. Mais quelle est , au fond et au vrai, la situation des choses?

L'industrie privée a perdu pied à pied le terrain de l'éducation. Les familles, de plus en plus éclairées sur l'usage de la liberté légale, vont aux institutions désintéressées, à celles qui vivent sous le patronage de l'Église ou de l'É-

tat. C'est entre ces deux grandes et légitimes influences qu'elles se prononcent, qu'elles exercent leur libre choix.

Il faut se féliciter hautement de ce triomphe des mœurs publiques. Il garantit à la France la prospérité des études et la pureté des traditions.

Pour que la sécurité soit complète , plusieurs conditions sont indispensables. Je les exposerai sincèrement.

Les établissements d'instruction de l'Eglise et ceux de l'Etat jouissent d'une indépendance réciproque. Ils ont des ressources distinctes, un gouvernement à part , des plans d'études séparés, ou qui ne se rapprochent que par une libre adoption. Le pouvoir civil et le pouvoir religieux instruisent, élèvent les enfants qu'on leur confie , sans que l'un puisse étendre sur l'autre l'empire de ses règlements.

Mais, en même temps, cette indépendance a des correctifs conformes à la nature des choses et aux nécessités sociales.

L'Etat, qui résume tous les intérêts civils, ne peut renoncer au droit de s'assurer que la loi est partout respectée , que nulle doctrine contraire à sa constitution politique n'est enseignée dans les maisons d'éducation libre. La

24 INTROJDCGTION.

confiance respectueuse que TEgli^ lui iusiriré ne fe dispense pas de ce coup-d'œil qu'il M appartient de jeter sur tous leà établisseûiéntà où se forme là jeunesse française» Fdr^ nationale , il doit Teiller à ce que k génération qui s'élève soit imbue de Tesprit national.

L'Église, qui garde le dépôt de la foi, est seute en droit de surveiller l'éducation religieuse» Il lui appartient de donner des aumôniers auit lycées et aux collèges de l'État, de leur iraéeÉ kurâ devoirs, d'en contrôler la pratiqué. Les portes des maisonsd'éducationque i'Êtatdirigë s'ouvrent d'elles-mêmes devant les évêqiles , et leur juridiction spirituelle s'y exerce ddîte lé plénitude de son pouvoir.

Ainsi tout est dans l'ordre. L'État ne réclame , dans l'éducation française , que sa libre action pour tout ce qui est du ressort du pouvoir civil. L'Église conserve partout son autorité sur l'enseignement religieux, qui est. son prc^re domaine, et use d'ailleurs de toutes les franchises du droil commun.

Evidemment, les avantages de cette organisation libérale et sage ne seront usures à l'avenir que si chacun des deux pouvoirs, en même temps qu'il agira suivant son droit naturel et son droit légal, pratique aussi, dans une me-

IXTRObCCTION. 25

sure différente, mais large et réelle, le principe essentiel de l'autre pouvoir.

L'État enseignant, l'Université donnera aux enfants une éducation chrétienne. Si l'Université développe davantage telle partie de la science, telles applications littéraires, parce qu'elle en a besoin pour préparer la jeunesse à des carrières spéciales , et surtout pour réaliser cette culture générale que le monde réclame à juste titre, elle inscrira au premier rang de ses obligations l'esprit religieux. Cet esprit devra pénétrer son enseignement, en élever la moralité , en épurer toutes les tendances.

Alors, qu'arrivera-t-il? L'Église aura décidément confiance dans l'enseignement de l'État. Comme son grand intérêt est que la foi soit intacte, que la foi vive dans la génération qui s'élève , elle n'aura pas d'objection à faire contre une éducation où elle retrouvera ses maximes et son esprit. Elle n'exigera pas que l'enseignement donné par des laïques ait exactement les proportions religieuses de celui qui vient des maîtres ecclésiastiques. Elle se réservera d'étendre , de développer , dans les maisons placées sous son patronage direct , le côté pratique de la religion. Il lui suffira, pour

rester bienveillante et même sympathique, que les vérités du christianisme soient enseignées, que ses devoirs soient accomplis, que sa douce et puissante influence règne dans les établissements dont l'État est le fondateur et le patron avoué.

De même, l'État verra sans ombrage prospérer les écoles ecclésiastiques, parce qu'il saura que le respect de la loi civile y est enseigné, et que nulle doctrine contraire à ses droits temporels et au sentiment national n'y est professée. Il trouvera naturel que les maîtres qui tiennent de l'Église leur mission directe impriment à leur enseignement un caractère de piété toute spéciale , et emploient de préférence les moyens qui peuvent conduire à une dévotion plus exacte. Il pourra bien , lui , songer un peu plus aux exigences du monde et à la vie civile, mais il ne séparera pas de cet intérêt sérieux l'intérêt supérieur de la société française , qui , pour son repos et pour sa gloire, veut une éducation dominée par le principe chrétien.

De cette double disposition de l'État et de l'Église naîtra un accord, le seul possible en pareille matière, mais le seul nécessaire au bien de l'éducation, accord qui laisse au pouvoir civil comme au pouvoir religieux soo in-

INTBODUOTlOIf* 27

dépendance d'action , mais qui eiige de l'un comme de l'autre le respect actif et pratique de deux grands principes, émanés, après tout, de la même origine ; la religion et la loi.

Mais n'est-ce là qu'une question d'avenir?

Y a-t-îl dans le présent quelque chose qui nous inquiète ou qui nous rassure?

Je ne serai pas moins explicite sur ce point que sur tout le reste : Je dirai ce que je vois, sans l'embellir, mais sans l'altérer.

Des défiances funestes ont existé entre l'État enseignant et l'Église. L'Université était accusée de cultiver exclusivement l'intelligence; rÉglise de se montrer hostile à une institution nationale. Que ces défiances aient pu résulter de certains faits isdés^ de certaines manifestations personnelles, il n'y a pas de doute sur ce point. Qu'une logique passionnée ait tiré, des faits particidiers , des condusions générales, et qu'on ait fini par se croire ennemis, piaree qu'on avaxt rencontré des exceptions ennemies, c'est encore une malheureuse vérité.

Mais le fond des choses n'avait rien de commun avec l'apparence.

La foi et l'intelligence, l'esprit religieux et la raison humaine, ne sont pas des forces antipatiiiques entre elles.

L'Église ne pouvait haïr le développement intellectuel, ni l'État l'expansion du sentiment religieux.

L'Église de France respectait les lois de la France; l'Université nouvelle, fondée par le restaurateur du culte , avait reçu comme une consécration religieuse à son berceau.

Aussi n'était-il pas rare , même dans les jours d'antagonisme, de rencontrer des ecclésiastiques qui se défiaient de l'Université , mais au delà d'un certain rayon seulement, accordant leur sympathie et leurs éloges à tout ce qui vivait sous leurs yeux et qu'ils avaient appris à connaître ; et des membres de l'enseignement public qui se plaignaient de tendances hostiles, mais de tendances hors de portée , tandis qu'ils confessaient l'impartiale bienveillance de l'évêque de leur diocèse et du curé de leur paroisse.

Il y eut donc, et pendant trop longtemps , quelques récriminations fondées, un beaucoup plus grand nombre d'assertions vagues, sans consistance , sans réalité, de ces nuages qui flottent dans l'air, et qui obscurcissent un moment le jour, mais qui se déchirent ensuite d'eux-mêmes et s'évaporent sans laisser de vestiges.

Nous touchons, j'en ai la confiance , à ce

(fïTRODCCTlON. 29

retour du bon sens vers une appréciation saine de l'intérêt commun.

Notre législation de Tinstruction publique fait une part juste et digne à l'autorité religieuse. Cette autorité a sa place marquée dans le conseil supérieur, dans les conseils académiques. Elle dirige et surveille l'enseignement chrétien des lycées, des collèges, des écoles normales. Les programmes d'études, les instructions officielles témoignent d'une application sincère à marquer du sceau de la religion toute culture intellectuelle.

Les paroles sont d'accord avec les actes , et les paroles même sont des actes, dans une affaire aussi importante. Il n'y a pas une solennité , une grande fête de famille , où l'Université, par ses principaux organes, où l'État, par ses agents les plus autorisés, ne proclame sa ferme volonté de fonder l'éducation sur la base des vérités chrétiennes.

« Réjouissons-nous, s'écriait récemment le ministre de l'instruction publique devant les lauréats du concours général de Paris , réjouissons-nous du progrès des idées religieuses dans nos lycées et nos collèges, et de la bienfaisante intervention d'un épiscopat vénéré. Est-

3(V 15TRODUCTlQI^

ce qu'il y a pour Tenfânce de plus souhaiiables impressions que celles qui la f^ent sous la garde de Dieu? Ceuï-là même qui les ont perdues dans le bruit et les passions du monde, lès retrouvent à la d^nière heure comme la suprême consolation- La foi yiye et pure sauve t'hcmime des périls de Torgueil corrompant sa raison , et Ton ne saurait trop plier cette raison , aitôsi fière qu'elle est imparfaite^ à Favew de sa faiblesse devant le Créateur de toutes choies- L'ense^ement d» l'État doit être et veut être profondément chrétien , et ; dans cet hommage rendu aux vérités divines , dans cette satisfaction des consciences , dans ce devoir pieux rempli eavers la feunessev ii y a l'injÈsdllibls garantie (fes familles et la basa immuable de toute éducation honnête et sensée (1). »>

Dans une autre occasion , récente aus^ , un préfet, interprète du gouvernement, forumlait ainsi la pensée pubtique : « Tous les intérêts de Favenir des enfants, des familtes et du pays , ne peuvent être sauvegardés que si

{ly Discours prononcé en Sorborme, le 10 août fSST, par M. Rottland, ministre derinslruclion paUipe et des cultes.

IKTftODCCnON. 31

l'enseignemeat public partage, avec une égale sollicitude, entre la Religion et l'État, les premières affections de k jeunesse (i). »

Si je me 6>urne maînfenant vers les hauts d^nitaires de TÉglise, â je prête l'oreille à leurs psffoles, prononcées dans des circonstances soJenneDes ,, j'y retrouve les mêmes ^gQes de conciliation et d'accord.

« La fonction que j'acquitte aujourd'hui, disait l'éloquent évoque de Troyes, présidant la distribution des prix au lycée de cette ville, me plaît et ne m'étonne pas. C'est un acte public qui constate une iom de plus l'accord qui existe entre nous , accord dont je m'applaudis , parce qu'il répond à une grande loi de l'univers morai*

» L'intelligence , en effet , doit se développer en harmonie avec la religion

L*alliance de la religion avec l'intelligence ! tel fut le caractère le plus général des grands esprits dans les siècles chrétiens. Il ne paraît pas moins dans Gorneille et Racine que dans Bossuet, dans Fénélon que dans Leibnitz, et dans Pascal que dans Newton. Ce fut l'ordre commun de l'intelligence; et voilà

(I) /IZ/ocu/ionduPréfeldiiGersau lycée (TAuch^exi août 1S57.

32 ISTRODCCTION.

pourquoi on la porta si haut dans les respects du monde (1). »

« Il serait désirable que Ton s*entendît, écrivait le vénérable évêque de Quimper, après une visite faite au lycée de Brest. Que TUniversité eût recours au clergé , et que le clergé vînt franchement en aide à l'Université. Je ne ferai jamais de l'instruction publique une question de personnes. Toutes les fois qu'un collège marchera chrétiennement, je lui serai tout dévoué (2). »

Voilà quelques rares exemples des dispositions réciproques , manifestées à l'égard de l'instruction publique par les organes les plus éminents de l'Église et de l'État. Chaque jour en fournit de nouveaux , qui portent le même caractère , et qu'il serait superflu de rappeler.

Dira-t-on que ce sont là des formules convenues , bonnes pour soutenir le style oratoire , des compliments de circonstance , des actes publics de courtoisie , qui n'empêchent pas la défiance de subsister?

Qui oserait en accuser l'Église?

(1) Discours de Monseigneur l'Évèque de Troyes; août 1857.

(2) Lettre adressée par Monseigneur TÉvèque de Quimper au |\«cteur de Rennes; aofti 4857.

Qui oserait en accuser TÉtal?

Lorsque de pareils symptômes se produisent, ils révèlent une situation qui a pu être précédemment troublée, et qui conserve çà et là quelque^ principes de division ; mais aussi une situation qui s'éclaircit et qui se règle. Les conditions de l'accord s'établissent d'elles-mêmes; les volontés loyales s'unissent pour les remplir. Quelques derniers malaises, quelques tiraillements inévitables dans des conjonctures délicates, ne prouvent pas plus l'absence d'harmonie définitive , que les hésitations du vaisseau lancé à la mer, lorsqu'il descend lentement et sûrement sur le plan incliné , ne prouvent l'insuffisance de la manœuvre ou la vanité des espérances qui saluent d'avance le succès.

L'État, sincèrement chrétien ; l'Église , sincèrement nationale, se partageant la haute influence sur l'enseignement ; exerçant une action, simultanée en quelques points, indépendante en beaucoup d'autres , sur l'éducation française; telle est la solution nécessaire du problème , celle que la foi et le patriotisme proclament , celle dont la religion et le pays ont un égal besoin.

Si, au lieu de considérer la question au point

34 INTRODUCTIOir.

de vue spécial de la France, j^examinais d'une manière absolue les principes fondamentaux de l'éducation, je placerais sans hésiter au premier rang le sentiment religieux.

Là même où régnerait seule la religion naturelle , là même où les croyances primitiTes seraient altérées par l'idolâtrie, il resterait encore vrai que les enfants doivent être élevés dans la crainte ef dans l'amour d'un Être suprême. L'éducation matérialiste et impie ne porterait que des fruits de mort.

Dans le monde moderne , dans TEurope chrétienne, ce principe éclate avec bien plus de force. Toutes les communions s'accordent à regarder les grandes vérités du Christianisme, tout à la fois élémentaires et sublimes, comme la seule base d'une éducation qui doit produire des hommes de bien.

Dans le monde catholique enfla, l'éducation religieuse est non-seulement un prindpe nécessaire^ mais une application vivante delà doctrine, qui se réatise dans les jeunes âmes, et à laquelle il n'est pas permis au sacerdoce de demeurer étranger. Le prêtre est forcément un instituteur.

A côté du sentiment religieux vient se placer le sentiment national.

Quel que soit le gouvernement d'un peuple, il a rinstinct de sa conservation, et il ne se conserve que par l'exercice de la puissance. Les gouvernements apathiques ne vivent pas. Or, l'éducation par l'Etat» c'est la puissance appliquée an développement de la vie sociale dans ses premiers germes.

Ainsi l'entendaiiMit obscurément la Grèce et Rome. Leurs gouvernements , éclairés de la seule lumière naturelle , afifaiblie ^ mais non éteinte par les fictions du paganisme, pesaient à leur manière sur l'éducation : action excessive à Sparte, capricien^e dans Athènes^ insuffisante à Rome, mais partout du moins attes^ tant la sourde conscience d'un mal à empêcher ou d'un résultat heureux à poursuivre. On appelait ou on chassait les philosophes ; on en-* courageait ou on persécutait les rhéteurs ; on applaudissait aux exercices qui formaient des corps robustes. On cherchait avec peu de logique et de succès, mais enfin on cherchait la voie de l'éducation nationale.

Les modernes, sous l'empire de la foi chrétienne qui a retiré l'éducation des mains des esclaves, ont associé de bonne heure une certaine influence du pouvoir civil à la direction reUgieuse de l'enfance* C'est un caractère qui

36 INTRODUCWON.

n'a pas été toujours empreint avec une égale netteté sur nos époques historiques , mais qui n'a manqué entièrement à aucun état chrétien.

Suivant les traits distinctes des diverses communions religieuses et des diverses organisations politiques , l'État a sa part plus ou moins large, plus ou moins osteisdble, dans Tœuvre de l'éducation.

Sous la loi de la religion réformée , qui multiplie les nuances et qui est favorable à l'initiative individuelle , les entreprises, particulières donnent le ton. Chaque église travaille pour elle. Le gouvernement, s'il est démocratique, essaie timidement, indirectement, de ramener un peu d'unité dans l'éducation , mais il l'essaie, et n gagne du terrain , malgré les défiances qui l'arrêtent, parce que c'est une question de vie et de mort pour l'éducation que de se rattacher à quelques principes d'autorité publique. Si le gouvernement est un , ses tentatives sont plus hardies , mais il a de la peine à maîtriser les répugnances nées du fractionnement des croyances religieuses.

Ainsi , aux États-Unis , en Angleterre , les corporations, les associations, fondent et dirigent les collèges. On y éloigne, autant que pos-

sible , toute intervention du gouvernement.

Pourtant , le principe d'ordre avance toujours. En Amérique , les règlements scolaires sont soumis à l'approbation d'un conseil de surveillance dont les membres sont nommés par la législature de l'État. Une voix s'élevait dernièrement dans le Massachussets , et déclarait que le système des entreprises particulières n'inspire que le goût des intérêts matériels et la haine de tout contrôle. En Angleterre , un ancien ministre , lord Russell, réclame un accroissement considérable dans le nombre des inspecteurs des écoles. Dans une conférence pédagogique tenue à Londres, le prince-époux ne craint pas de dire que l'indifférence publique en matière d'instruction est déplorable, parce que l'action , dans cet état de choses , est morcelée , et fait entendre qu'un acte du Parlement, c'est-à-dire une direction plus forte de l'autorité , pourra seul remédier au mal.

En Prusse , l'autorité centralise l'instruction autant qu'elle le peut, mais non sans réclamation de la part de ceux que l'unité gêne dans la libre diversité de leurs croyances. Des juges compétents attestent la constante opposition qui règne, à Berlin, entre les maîtres de

la jeunesse, se débattant, pour ainsi dire, con tre la loi d'une fausse unité.

Au contraire, en Hollande, Tinstruction religieuse est séparée du reste de renseignement : l'inspection au nom de TÉtat est fortement organisée ; mais, dans l'enseignement secondaire, l'autorité municipale , c'estr-à-dire le caprice local, nomme les professeurs.

Dans les Etats catholiques où le souverain jouit d'une grande puissance personnelle , on a quelque peine aussi à trouver l'équilibre.

L'Autriche gouverne l'éducation avec vigueur et dans le sens de l'ordre politique ; mais elle laisse un peu dans l'ombre le développement religieux et moral. Le positif, l'utile, constituent chez elle une grande part de l'enseignement. Ses écoles réelles ou pratiques dominent toutes les autres. On n'y sent pas assez cet esprit littéraire qui cadre si na-* turellement avec l'active influence de la religion.

En Espagne , la main de l'État s'est entr'ouverte pour laisser passer un peu de liberté dans l'enseignement. Mais la surveillance, partagée du reste avec l'ÉgUse , comprime sévèrement les établissements privés , qui ne peuvent donner que l'inslruclion élémentaire ou pré-

paratoire , et qui doivent user des mêmes livres que les établissements officiels.

Dans un pays voisin, en Belgique, l'indépendance de l'enseignement religieux et de l'enseignement de l'État est tellement absolue qu'elle ressemble à un divorce. Ce sont les deux horloges de Leibnilz, montées en même temps et marquant la même heure; mais le lien , le principe commun n'existe pas (1).

J'abrège pour conclure.

C'est dans la France catholique et libérale que l'éducation a jeté ses véritables assises. Comme elle s'y imprègne de l'esprit religieux par l'active et légitime coopération du clergé, elle y reçoit de l'Etat l'impulsion directe et salutaire du sentiment national. Elle y est religieuse et civile , chrétienne et patriotique. La liberté s'y fait jour, sans y mêler des éléments assez nombreux pour en troubler l'économie.

Telle est la conviction que m'ont inspirée depuis longtemps l'étude de la théorie et le spexîtacle de l'éducation française dans ses phases contemporaines. Sous les diverses législations qui se sont remplacées sans se détruire,

(1) Les travaux remarquables de MM. Cousin, Saint-Marc Girardin, Eugène Rendu, sur l'instruction à l'étranger, ont fourni plusieurs traits pour cette esquisse.

4t) INTRODUCTIOX.

j 'ai reconnu deux vérités persistantes , à savoir : la nécessité sentie de fonder l'éducation sur la religion ; et le devoir , pour la puissgince civile , de diriger dans le sens national la génération nouvelle. Bien des tâtonnements ont eu lieu ; il y en aura souvent encore dans les méthodes , dans les voies et moyens, pour ainsi dire, de Téducation; mais ce sont des chemins divers, choisis suivant le génie particulier de tels ou tels hommes , pour arriver loyalement à un but qui est celui de tous.

Il n'est pas étonnant que cette consolante pensée, enracinée dans mon esprit par une longue expérience , m*ait attiré sur le terrain de notre histoire, et m'ait porté à rechercher, avec toute l'application dont je suis capable , si les faits , depuis qu'il y a une France , sont d'accord avec les résultats de la réflexion.

Je suis donc entré dans l'étude de l'éducatioft française ; je l'ai suivie avec curiosité , avec amour, dans ses progrès et dans ses chutes, dans ses erreurs et dans ses demi-vérités. Je ne me vanterai pas d'avoir appliqué à cet examen une impartialité d'indifférence ; mais, s'il l'avait fallu, j'aurais sacrifié résolument une partie de mes vues personnelles , dans le cas où elles auraient été contredites par la voix des siècles.

Grâce à Dieu, et qu'il me soit permis de le dire avec une joie sincère , mes recherches n'ont abouti qu'à fortifier une conviction anticipée. Aucun doute ne pouvait faire trembler ma plume. Elle a retracé les vicissitudes de l'éducation en France , sans craindre que la théorie ne croulât devant l'histoire. L'histoire elle-même, dans ma pensée, sera une longue pièce justificative , à l'appui d'une vérité.

Que dit en effet notre histoire nationale?

Sous quels aspects l'éducation s'y présenfet-elle? Un résumé rapide éclaircira d'avance le récit.