CONSIDÉRATIONS HISTORIQUES

Après la chute des écoles gallo-romaines , entraînées par une civilisation qui tombait , des écoles nouvelles se forment et grandissent à l'ombre du christianisme naissant.

Le christianisme convertit les Francs barbares. Une sainte , la reine Clotilde ; une victoire miraculeuse , celle de Tolbiac , donnent à la religion de pmx Clovis et ses rudes guerriers. Nos premiers rôiâ , illettrés et occupés à la con-

42 isTBOuccnox.

quête, laissent aux ministres de Dieu toute la chai^ de f^mer la jeunesse. La culture de Tesprit n'est possible que dans les églises et dans les monastères. Écoles éptscopales , écoles claustrales; Toilà, pendant plusieurs siècles, les seules sources de Tinstniction en France. Ce sont les prêtres et les moines qui ont soin de la dignité humaine, et qui, fidèles à leur mission supérieure , rappellent sans relâche les vérités éternelles à ces hommes que leurs appétits grossiers courbaient yers la terre.

Les rois , le pouToir dvil , avaient le sentiment indistinct des grands avantages que cette action du clergé leur apportait. Leur foi était ignorante, mais cependant elle était pour eux une lumière. Quelque chose leur disait qu'ils étaient impuissants, eux, pour diriger et assou-. plir les âmes , et qu'il y avait là , auprès d'eux , une force, obéissant extérieurement à la puissance temporelle , mais seule préparée à la conquête des cœurs et au gouvernement des intelligences.

Aussi voyons-nous, chez les princes de ces époques reculées, au temps de la race mérovingienne, un respect, une gratitude singulière envers les évêques, avec un mélange de rudesse orgueilleuse et de défiance qui pouvait

aller jusqu'à la cruauté. Les rois ne prétendaient à aucune influence directe sur- l'éducation de r^sprit; ils s'en reconnaissaient incapables; seulement, l'empire de ces hommes seuls éclairés , seuls civilisés , qui possédaient toute la nation par l'enseignement, leur causait quelquefois des frayeurs sauvages. Ils appesantissaient sur eux , de temps en temps, la puissance matérielle , comme pour maintenir le droit de la force , mais ils leur prodiguaient les faveurs etles richesses, comme à des hommes qui rendaient les sujets plus dociles et qui les contenaient eux-mêmes par la crainte des jugements de Dieu.

Dans cette société confuse , l'éducation devait être spécialement ecclésiastique, car l'Église était dans toute sa première ferveur; elle inspirait seule l'élévation morale; elle offrait aux enfants un refuge à embrasser , une carrière honorable et sainte à parcourir. Il y avait dans le monde tant de violence qu'on ne pouvait prêcher trop haut , ni par trop de bouches, la douce doctrine de l'Évangile. La science païenne , dont l'enseignement avait fini dans le mépris, et dont les monuments étaient rares, semblait aux plus modérés une curiosité digne d'étude peut-être , qui ne pouvait que peu de

44 INTRODUCTIOX.

chose pour la pratique de la vie , tandis que les plus ardents la rejetaient avec une religieuse terreur, comme capable de livrer au démon les âmes crédules.

L'instruction dont les enfants avaient besoin pour les carrières civiles était aussi bornée que les destinations elles-mêmes. Ce peuple Framc était avant tout un peuple de soldats, et il n'était pas nécessaire d'avoir l'esprit bien cultivé pour suivre un chef à la guerre. Pourtant, les familles nobles entendaient que leurs fils ne fussent pas condamnés à l'ignorance.

Elles assiégeaient le parvis des églises et la porte des monastères, soit pour offrir à Dieu des enfants qui pouvaient devenir des évêques, soit pour obtenir de la religion ces connaissances primaires qui leur permettaient de comprendre un peu les affaires civiles et de remplir quelques emplois dans la maison du souverain.

On peut dire que le clergé , à cette époque , possédait et dispensait seul les lumières. C'est sa gloire d'avoir créé la France intellectuelle, et nous serions ingrats de méconnaître un tel bienfait.

Mais, en même temps, la faiblesse et la brutalité du pouvoir civil retiraient au gouverne-

ment toute action sur les esprits, et c'était là une grande infirmité sociale. L'éducation n'était pas seulement chrétienne ; elle avait le caractère à peu près exclusif d'une préparation au sacerdoce. Le clergé n'était pas le régulateur moral de la société ; il était la société toute entière, dans ce qu'elle avait de vital et de permanent. L'équilibre était rompu, ou plutôt, il était inconnu et impossible. Lorsque notre plus ancien annaliste voulut écrire l'histoire de son pays, il l'intitula naïvement : Histoire ecclésiastique des Francs; et il exprima l'état social sans le savoir.

L'éducation des premiers siècles, en France, fiit donc étroite, malgré sa grandeur, et incomplète, quoiqu'elle reposât sur le principe le plus fécond. Le sentiment religieux pesa glorieusement dans un plateau de la balance; l'autre plateau resta vide; la puissance civile ne sut y placer aucun poids.

Avec la seconde race, à l'apparition de Charlemagne , le spectacle change. Voici enfin un homme de génie qui se rend compte des véritables éléments sociaux , et qui se sert, avec des vues larçes, des précieux instruments qu'il rencontre. Sous lui, comme sous les rois de la première race, l'Église garde le trésor des connaisr-

sances humaines ; elle est seule capable de rouvrir et d'en tirer une civilisation nouvelle. Mais Charlemagne se sent investi aussi d'une mission. Il ne veut pas que la culture de Tintelligence s'accomplisse , même par les mains les plus pures, dans l'inertie du pouvoir civil. Ses immortels Capitulaires témoignent de sa sollicitude, n presse les évêques de fonder de nouvelles écoles; il gourmande la négligence ; il fait honte du sommeil. Ses recommandations tiennent de l'ordre plus que de la prière. Il semble se croire blessé, lui, chargé par la Providence du gouvernement d'un grand empire, si l'ignorance, des peuples accuse le souverain. On voit bien qu'il abandonne au clergé la formation des esprits, l'éducation de la jeunesse française, et qu'il ne veut rien retrancher de cette action bienfaisante ; au contraire, il la stimule ; il cherche à l'étendre et à la rendre plus générale ; mais c'est lui qui indique la marche à suivre, qui imprime son cachet au plan des études. C'est à lui qu*on doit rendre compte. Entouré de savants, qu'il emprunte même aux pays étrangers , prêchant d'exem[rfe par ses études personnelles, représenté dans toutes les parties de ses Etats par des hommes choisis, chargés d'une active surveillance, Char-

lemagne inaugure, dans réducation, une influence jusqu'alors ignorée. C'est toujours rÉglise qui élève la jeunesse ; mais le prince a Tœil sur cette œuvre de régénération.

Sous les faibles successeurs de ce grand homme, Vinfluence décroît sans disparaître.

Les princes tentaient de protéger Tenseigaement, mais leurs essais se perdaient dans le trouble des dissensions civiles. Le clergé se décourageait; l'ignorance s'étendait comm^ un voile épais sur notre patrie.

Le mauvais génie de la féodalité, né dans le berceau de la troisième race, substitua l'éducation du. corps à celle de l'intelligence. C'est la pire époque de notre histoire , si nous estimons plus les études pacifiques que les grands coups de lance ou d'épée. La féodalité n'est un temps héroïque que pour les adorateurs de la force.

C'est à l'Église qu'il appartenait de briser ces chaînes de la société morale. La première croisade n'eut pas pour seul caractère* celui d'une tentative de délivrer les Saints-Lieux. Elle commença la délivrance des esprits , en sapant la violence féodale, en préparant l'affranchissement des communes. On distingua en France une classe jusqu'alors inaperçue , ce

qu'on appela depuis te peuple^ et Tactivité de rintelligence gagna, comme par une heureuse contagion.

A côté de ce bien, il naissait un danger. Les esprits avaient voyagé avec les années- Une puissance nouvelle, la dialectique, envahissait '^ l'enseignement. Elle risquait des témérités qui effrayaient l'Église ; elle mêlait la philosophie d'Aristote à la théologie des Pères , et la religion, jusque-là inviolable , ou attaquée de loin, était discutée dans l'enseignement supérieur.

L'éducation, renfermée auparavant dans les cloîtres et dans les écoles épiscopales, s'émancipe tout à coup au xu* siècle , et le mont Sainte-Geneviève répète les hardiesses d'Abélard. La scolastique , hérissée de pointes subtiles, devient la folie du siècle, Aristote reçoit un culte , et remplace l'inspiration plus pure et plus élevée de Platon. Saint Bernard tient les novateurs en respect , mais ne peut arrêter cette intempérance de la pensée. L'esprit devient vif, curieux, agressif, et méprise les bornes. L'Église hé^te quelquefois entre le développement intellectuel qu'elle aime et qu'elle approuve, et. l'audace qui s'arme de la raison pour expliquer, mais aussi pour altérer la foi. Les arguments de l'école produisent une science

iimM)nuGTiOBr. 49

profonde et obscure, dans laquelle tout se mêle sans ordre, erreurs et vérités. Aristote , tantôt condamné, tantôt applaudi, garde cette royauté turf)ulente , qui n'est sérieusement ébranlée qu'après quatre cents ans.

Cependant, l'autorité civile se tenait comme en dehors du mouvement précipité de l'esprit. Le chancelier de la cathédrale gouvernait, nominalement du moins , les hautes études ; les éléments de l'instruction étaient sous la main du grand-charitre , plus maître de son action.

Dans cette agitation des intelligences, le champ des études s'était agrandi. Des besoins nouveaux éclataient de toutes parts. Au jour marqué , une grande institution naquit pour le$ satisfaôre. L'Université de Paris ne fut pas la création d'un homme ; elle sortit de l'esprit du temps.

Dès son origine, elle se trouva, comme tout ce qui était du ressort de l'éducation , sous l'autorité de l'Église. Les papes lui donnaient ses règlements , et les faisaient réformer par leurs légats. D'un autre côté, les princes lui accordaient des privilèges, comme à une force qui devait contribuer à l'éclat de leur trône et civiliser de plus en plus leurs États. L'enseignement continuait à être théologique avant

tout; néanmoins, les sciences humaines n*étaient pas négligées. Elles se subordonnaient à la philosophie religieuse , à la théologie scolastique; mais enfin, comme des servantes utiles , elles prenaient place à la suite de leur maîtresse. L'Université, moitié laïque, moitié ecclésiastique , obéissait cependant à la principale influence qui avait toujours régné jusqu'alors sur l'éducation.

Les princes, quoiqu'étrangers aux règlements de ce corps savant , qu'ils se contentaient de favoriser par des franchises, étaient glorieux de ses succès. Us voyaient avec joie des étudiants accourir de toutes les parties de l'Europe, et se former en nations au pied des chaires de l'Université parisienne. L'Université devint un pouvoir politique, qui, par l'enseignement et par la prédication, surtout par l'interruption hardie de l'une et de l'autre, disposait en quelque sorte du repos public.

Toute situation fausse porte sa peine. Faite pour un rôle intellectuel , l'Université eut la puérile ambition d'exercer une puissance matérielle. Elle jeta ses écoliers dans les émeutes et les instruisit dans la sédition. Louis XII retira à l'Université de Paris le droit imprudent que ses prédécesseurs lui avaientlaigsé prendre.

Elle redevint ce qu'elle n'aurait pas dû cesser d'être : un corps savant , illustre par ses travaux et par ses leçons , une institution utile et brillante, dont les erreurs ne doivent pas faire oublier les bienfaits.

Malheureusement, elle n'eut pas autant d'esprit de conduite que de lumières , même dans le milieu plus paisible où la sagesse de Charles VII et la réforme intelligente du cardinal d'Estouteville l'avaient replacée. Fière de son ancienneté, et de son titre de fille aînée des rois de France , exclusivement attachée à ses traditions, jalouse de toute concurrence , elle ne comprit pas assez que les besoins même qui l'avaient créée s'élargissaient^autour d'elle et réclamaient des progrès nouveaux. Elle disputa pied à pied aux congrégations religieuses la part qu'elles demandaient dans l'éducation publique , et elle eut la mortification de voir s'établir, en face d'elle , malgré sa résistance, les Dominicains et les Franciscains d'abord , puis ses concurrents les plus redoutables, les plus habiles, les Jésuites. La routine lui paraissait sacrée. Améliorer l'enseignement sans son congé était une hardiesse qui la frappait de stupeur. ï)ans ces luttes malheureuses, elle perdait chaque jour quelque chose de sa splen-

52 iimuHNJcnoN.

deur passée. Elle dut regretter plus fard de n'ayoir pas reçu franchement dans son sein les auxiliaires qui s'offiaient à elle, et qui, même en leur supposant à l'origine des vues hostiles, se seraient absori)és nécessairement dans ce vaste corps. Incorporés à l'Université, comme ils sollicitaient de l'être, ils devenaient impuissants pour lui nuire ; ils faisaient partie de sa milice, et la rajeunissaient par des moyens nouveaux.

A la vérité , lorsque les J^uites sommèrent l'Université de les adopter ou de leur céder une partie du terrain , elle était divisée par les passions religieuses. La réforme avait poussé^ des racines, non-seulement dans le Collège de France, autre institution ennemie de l'immobilité universitaire, mais dans l'Université ellemême. Les Jésuites, unis dans une seule pensée, avaient l'avantage de la position.

L'opinion publique, surexcitée par la renaissance des lettres anciennes et par les merveflles de l'imprimerie, accueillait avec enthou^ siasme, d'une part, les savantes leçons du Collège de France, de l'autre, les leçons attrayantes du Collège de Clermont. Le pouvoir dvîl , suivant les inclinations des princes, se montrait plus ou moins favorable à l'un ou à l'autre ;

mais , après tout, le premier était une fondation royale, qui vécut et fleurit malgré ses discordes intestines; le second, laborieusement établi, malgré TUniversité, le parlement et une partie notable du clergé, fut soutenu par l'autorité royale et garda le poste qu'il avait conquis.

Ainsi, tout en reconnaissant les vieux et bons servicesderUniversité, toutenlasoutenantdans sa décadence , le pouvoir temporel laissait grandir à côté d'elle une institution plus large dans ses vues, et refusait de lui sacrifier une corporation religieuse qui la minait par la concurrence.

Le public profitait d'ailleurs de ces rivalités. En somme, tous les goûts intellectuels y trouvaient leur compte. Il y avait des écoles purement universitaires pour les partisans de la méthode consacrée par les siècles : des écoles où la pureté de la foi catholique s'unissait à la variété et à l'élégance un peu mondaine des études ; il y avait enfin des cours supérieurs où les recherches étaient libres, et où l'esprit moderne s'enrichissait des dépouillés de l'antiquité.

L'Université tenait encore une grande et légitime place dans l'éducation française , mais elle n'en avait plus le monopole. Les éléments un peu discordants qui la constituaient prenaient une forme plus régulière. Elle n'éten-

(lait plus sur tous son ancienne influence, mais elle la gardait toute entière sur ses nombreux adhérents. Les autres compagnies avaient aussi leur domaine bien défini , et l'enseignement public , agrandissant son cadre , sans le compléter encore , gagnait en fécondité.

Cependant , lorsque Henri IV monta sur le trône , il trouva que l'éducation , comme tout le reste, avait souffert des guerres religieuses ; il résolut de l'améliorer et de la mettre d^accord avec les besoins du temps. Par une réforme sagement méditée, lentement et sûrement accomplie, il chercha à concilier les deux principes essentiels : l'impulsion chrétienne et l'impulsion nationale , l'influence religieuse et l'influence civile.. C'est le caractère spécial des travaux de la commission mixte qui s'inspira de son génie organisateur.

La législation nouvelle fut durable , parce qu'elle était fondée sur des bases solides. Les détails se modifièrent, la méthode des études se transforma et s'enrichit encore , mais le fond subsista jusqu'à nos bouleversements civils.

L'Université , sous Louis XIV , secoua enfin la routine. Les écoles de Port-Royal agirent sur elle, y introduisirent des procédés nouveaux

INTBOftUCTlON. 05

et rationnels, et déterminèrent une transformation graduelle, que le sage Rollin eut la gloire d'achever. Les Jésuites, stimulés par cette résurrection de leurs adversaires , redoublèrent, d'efforts. Le P. Jouvency rédigea son célèbre plan d'études. Divers corps religieux, les Doctrinaires , les Bénédictins de Saint-Maur , les Oratoriens, apportèrent leur tribut à cette œuvre de l'éducation nationale , et fondèrent à leur tour des écoles , mal accueillies par ceux qui étaient en possession, mais qui sortaient, elles aussi , de la force même des choses , et triomphaient modestement, dans leur petit cercle. Elles suivaient le courant de l'opinion , qui était pour la. variété et la multiplicité des moyens.

La compagnie de Jésus, on doit l'avouer, ne fut pas plus équitable envers ces concurrents nouveaux que l'Université ne l'avait été envers elle. Sa jalousie mit des entraves impuissantes à leurs progrès. Cependant , une catastrophe menaçait les Jésuites. Le nombre de leurs ennemis s'était accru. Les gouvernements, qui les avaient accueillis et choyés , se tournèrent contre eux. Des torts individuels , des doctrines suspectes , mais désavouées , soulevèrent une tempête contre la compagnie toute en-

tière. Les Jésuites furent expulsés de France et emportèrent avec eux une partie des secrets de Téducation.

C'était le moment où s'affaiblissait en France le pouvoir civil , et cet affaiblissement concordait avec la diminution des moyens d'éducation religieuse. Ainsi, l'un et l'autre principes, par des causes diverses, souffraient une même atteinte. Une puissance nouvelle , née surtout pour détruire , la philosophie du xvni* siècle , entreprit de montrer comment il fallatt élever la jeunesse. V Emile de Jean-Jacques Rousseau parut, et répandit, sous une forme éloquente , de folles et inapplicables théories. Avec plus de calme et d'expérience, les Parlements , sur l'invitation du Souverain , dressèrent des plans , proposèrent des moyens pratiques , afin de combler le vide. L'Université , restée debout , mais affaiblie par sa victoire même, tendait la main à une réforme, enmaintenant ses principes fondamentaux. L'éducation , ébranlée de toutes parts , ne vivait plus que des traditions universitaires et des souvenirs de Rollin.

Bientôt la monarchie croule dans un abîme.

Tout s'y engloutit après elle, culture littéraire,

, notions morales, et jusqu'à l'idée même de

Dieu. L'éducation publique disparaît, emportée comme tout le reste. Le clergé proscrit, le pouvoir civil se décimant et se dévorant luimême , manquent , pour la première fois , à l'œuvre des sièdes. Quelques hommes de bien, relevant par l'intention morale une spéculation privée , fondent des maisons où s'entretiennent les dernières étincelles d'un feu qui menaçait de s'éteindre.

Cependant, il n'y a pas de gouvernement un peu régulier qui finisse longtemps oublier l'éducation de la jeunesse. Les dernières années du xvm® siècle , malgré les luttes politiques et la faiblesse du pouvoir civil , se ressentent déjà de cette nécessité sociale. Les projets succèdent aux projets; les essais du lendemain remplacent ceux de la veille. De très-grandes idées se font jour ; de très-petites s'y mêlent et raccourcissent l'ensemble à leur mesure. L'École Polytechnique , l'Ecole Normale sont fondées; mais les écoles populaires, privées d'instruction .religieuse, étudient les droits de V homme et le catéchisme républicain.

Heureusement, un génie puissant ouvre le xix^ siècle et le porte à la hauteur de sa pensée. Le Consulat restaure l'éducation avec le culte public .-L'Empire constitue un corps nouveau,

qui succède aux congrégations dispersées et à la vieille Université abolie. Napoléon I" confie à rUniversité de France les destinées de l'éducation nationale. Il inscrit la religion en tête de ses programmes et lui imprime fortement le caractère d'une institution civile.

Seulement, un immense besoin d'unité après l'anarchie, et la volonté bien arrêtée déconcentrer dans une action unique des forces qui ne pouvaient rien dans l'isolement , rendirent le monopole inévitable. On a réussi à le remplacer plus tard par une liberté devenue possible; mais, en 1806 , il n'était pas un instrument de despotisme , il était un levier nécessaire , sans lequel le poids de quinze ans d'ignorance ne pouvait être soulevé.

Néanmoins , le système du monopole , légitime comme transition, n'avait pas la vitalité d'un principe. Ses bienfaits ne faisaient pas illusion sur ses périls, et, dès que la concurrence eut trouvé l'heure favorable , elle éleva la voix et réclama sa place.

La Restauration avait importé d'Angleterre en France les formes du gouvernement parlementaire. La liberté dans l'enseignement fut invoquée, comme la sœur de toutes les libertés.

L'Église fut la première à désirer et à pro-

voquer ce grand changement. Elle avait souffert du monopole , non pas à Torigine , et quand elle-même manquait de sujets capables, mais lorsque son personnel gagna en instruction comme en nombre , et que ce besoin d'enseigner, inhérent à sa constitution même, put être encore une fois satisfait.

Elle reprochait à l'Université son monopole , et ne le réclamait pas pour elle-même; elle ne prétendait qu'à la liberté.

L'Université se défendait en rappelant son existence légale , ses services ,' son organisation puissante, l'unité qu'elle assurait aux méthodes , la sécurité que l'éducation uniforme donnait à l'État.

Le débat dura longtemps avec des phases diverses, et l'éducation publique resta aux mains de l'Université seule jusqu'au milieu du siècle présent. La Restauration , la Monarchie de Juillet, la République de Février dans sa période d'ascension , reculèrent devant la doctrine de l'enseignement libre , et respectèrent l'édifice élevé par Napoléon.

De nos jours enfin , le législateur a cherché de nouvelles conditions d'équilibre. La loi du 13 mars 1850 a proclamé la liberté de l'enseignement , et, comme il fallait s'y attendre, cette

60 INTBODUCriON.

loi libérale a profité surtout à TÉ^e. C'est là ^ son côté noble et large. D'autre part , elle s'est ressentie de l'état du pouvoir civil , alors désarmé et impuissant. La législation de 1852 a respecté ce qui était acquis à la liberté, et rendu au pouvoir la force qu'il réclamait. Soiis le second Empire, l'Université , fiUe du premier, a repris sa robuste unité, son autorité offidelle et nationale; elle a laissé de côté, comme un vêtement usé et inutile , le monopole , qu'une grande nécessité sociale avait justÛBié il y a cinquante ans.

Ainsi, l'Église enseigne les lettres et les sciences , avec une indépendance qui n'est soumise qu'au contrôle respectueux et sommaire de la loi civile; l'État enseigne aussi tout ce qui forme l'intelligence, tout ce qui élève le moral de l'homme , mais à la condition de demander à rÉglise la règle de l'instaiiction religieuse, et la surveillance paternelle des évoques sur tout ce qui intéresse la pureté de la foi .

Je ne prétends pas soutenir que le système soit à l'abri de toute modification ultérieure. Ce serait méconnaître la loi des choses et la nécessité des temps.

Mais je dis que les deux grands principes de l'éducation française, le sentiment religieux et

le sentiment national, trouvent dans la situation présente leur satisfaction raisonnable* Les maisons d'éducation qui se sont multipliées sous le patronage épiscopal, le puissant développement des études dans les lycées et dans les collèges de TEmpire, n'ont porté réellement préjudice qu'aux établissements particuliers , aux écoles préparatoires, aux pensionnats laïques libres. Cette décadence aussi est un progrès.

Si donc il pouvait y avoir litige sur une question que l'histoire a décidée aussi bien que la théorie , et que je fusse appelé à prononcer , en juré consciencieux , sur ce grand intérêt de la France y je placerais la main sur mon cœur , et je dirais avec assurance : Oui, l'éducation nationale est aujourd'hui dans la voie de la vérité.

Je n'ai pas dû , dans une esquisse rapide , rappeler tout ce que fôuriait l'histoire à l'appui de l'idée fondamentale ; la lecture de ce Uvre rendra, je l'espère , les preuves sensibles à tout esprit sérieux. On trouvera quelque intérêt à comparer les essais , les progrès réalisés , les mécomptes des diverses époques. Des faits peu connus ou peu remarqués prêteront leur lumière à l'abstraction des principes généraux.

6â INTRODUCTION.

Ce qui m'a frappé surtout, c'est que le bien a toujours été incomplet, quand l'un des deux pouvoirs exclusivement a pesé sur l'éducation ; c'est que le bien a toujours tendu à se compléter , à se réaliser avec une facilité harmonieuse, quand l'éducation a été gouvernée par le concours des deux forces : celle de l'Église et celle de l'État.

Quelques mots encore à ce point de vue.

Quand l'Église a donné seule l'enseignement, dans les premiers siècles de notre histoire, elle a rendu d'immenses services à l'intelligence ; elle a créé , il faut le redire , la France intellectuelle. Cependant, on sent bien que la spécialité même de son caractère la portait à rendre les études trop exclusivement théologiques , et que l'aptitude aux fonctions civiles préoccupait médiocrement les pieux instituteurs du cloître et du parvis.

Sous la main de Charlemagne, l'instruction change un peu de forme. Elle res^e bien théologique avant tout , mais le génie de l'Empereur veut obtenir d'elle quelque chose de plus; il demande au clergé de lui préparer des sujets pour la vie active du siècle.

La Féodalité interrompt renseignement salutaire de rÉglise, et substitue, pour un temps.

INTRODUCTIOîT. dl]

Téducation corporelle à la culture de l'esprit.

Les croisades affaiblissent le pouvoir grossier des seigneurs , et l'intelligence se relève, quand l'Église en reprend la directic«i.

Le grand mouvement de la scolastique s'accomplit au nom de la théologie , mais en y mêlant des théories imprudentes , que l'Église n'a pas toujours la puissance de restreindre , et auxquelles le pouvoir civil n'oserait imposer silence, parce qu'il n'a pas encore de domaine à lui dans le champ de l'éducation.

La royauté , devenue plus forte au xv** siècle , se mêle enfin d'un intérêt qui touche de si près à ses droits et à sa gloire. L'enseignement est réformé avec sagesse et vigueur par des commissaires du souverain Pontife auxquels Charles VII adjoint des membres du parlement. Le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel unissent leurs eflforts pour créer une législation qui est' restée bien supérieure aux législations précédentes.

Lorsqu'elle a été altérée par le malheur des temps , c'est encore un grand prince , c'est Henri IV, qui prend l'initiative de la réforme. Un conseil de magistrats, nommé par lui, restaure la vieille Université. Son œuvre, à la-

quelle TÉglise aussi met la main , dure près de deux siècles.

La révolution de 1792 essaie d'eflfacer tout vestige d'enseignement religieux, et de fonder un enseignement national. Elle échoue, parce qu'elle va contre le courant de la vérité.

Napoléon P% mieux inspiré, appelle les deux principes à son aide. Il constitue fortement l'éducation dvfle , sans méconnaître la nécessité de l'impulsion religieuse. Mais son génie même ne pouvait réparer d'un seul coup toutes les ruines, L'Église, simple auxiliaire, ne réalise qu'une partie du bien qu'il lui appartient d'accomplir.

Plus tard , la liberté devient praticable ; mais l'éducation gardera l'empreinte de la main qui s'est posée sur elle. L'État et l'Église ont fait le partage équitable de ce domaine de l'intelligence et du cœur.

Ainsi , et pour rassembler sous quelques mots la suite des faits, les époques de Gharlemagne, de Charles VII, de Henri IV, de Napoléon P', de Napoléon III, sont celles où l'éducation française s'est approchée, à divers degrés, de la situation normale, de cette situation où le pouvoir religieux et le pouvoir dvil, l'Église et l'État, s'entr'aident pour élever la jeu-

nesse ; indépendants et unis, suffisant à tous les besoins sérieux, rassurant la foi, travaillant pour la patrie.

Je me reproche de rester trop longtemps sur cette idée. Je sens que je recommence mes assertions et mes preuves , après les avoir épuisées sous une première forme. Que les lecteurs me pardonnent ces redites. Je suis si désireux d'établir une vérité pratique, que je la retourne sous diverses faces, au risque de fatiguer l'attention.

L'histoire de l'éducation fait ressortir bien d'autres vérités de détail , en ce qui touche les programmes d'ensdgnement , les méthodes, la longue durée ou l'abréviation des études , le caractère spécial des divers degrés d'instruction, le travail imposé ou spontané , l'émulation, la discipline scolaire, l'éducation des femmes , les phases diverses de l'éducation privée. Toutes ces dépendances de la question principale , quoique modestes en apparence , ont une liaison intime avec l'ensemble. Ce n'est pas dans une introduction que je puis en faire saillir l'intérêt. Je me contenterai de dire que , pour les esprits qui aiment l'histoire des idées , et qui ne mettent pas tout le drame historique dans le récit des batailles, ce mouvement va-

rie des intelligences a son prix et sa vivacité d'émotions.

Je n'ai plus qu'une observation à présenter; elle est essentieUe pour faire comprendre l'exposition qui va suivre.

Donnerai-je l'étude de l'éducation pour absolument indépendante de l'étude du mouvement scientifique ou littéraire?

Distinguerai-je constamment l'éducation proprement dite de l'instruction , de l'ensei^ gnement?

La double répons est facile.

En ce qui regarde, la i^stinction à établir entre le mouvement scientifique et littéraire et le mouvement de l'éducation, il convient assurément d'éviter toute confusion ; mais on ne pourrait isoler que par la violence des forces étroitement unies , analogues et parallèles dans leur action. C'est toujours, dans les deux cas, de la vie intellectuelle qu'il s'agit , et l'unité de cette pensée subsistera dans la diversité des applications. Il suffira que le sujet spécial prédomine.

Pour ce qui est de la distinction entre l'éducation et l'instruction proprement dite , je déclare ne rien comprendre aux systèmes d'études qui ne reposeraient pas sur une base morale ,

et, par conséquent, sur un principe d'éducation ; non plus qu'à une culture morale qui ne s'appuierait pas sur un exercice de Vintelligence , c'est-à-dire , sur des études. Toutes les fois donc que je parlerai d'éducation, j'emploierai le seul mot proprç à rendre complètement une double idée , qui se divise , mais qui ne se brise pas.

Qu'il me soit donc loisible de mêler quelques vues sur la marche des intelligences aux questions spéciales de mon sujet , car elles ne peuvent s'en détacher sans lui ôter une partie de sa vérité et de sa valeur.

Qu'il me soit pardonné encore de ne pas dédoubler en quelque sorte l'éducation, pour abstraire la culture intellectuelle de la culture morale. Les questions d'étude s'isoleront spontanément , quand l'occasion me forcera la main. Dans le cours du récit, je préférerai justement l'expression la plus générale ; elle se déterminera d'elle-même en présence des faits particuliers. .

DB

L ËDDCATIOUi EN FRANCE