Begg, ubi supra, vol. I, p

27. Ils se trompaient si peu sous ce rapport que le biographe de Smith a un chapitre tout entier intitule: “ Minant l’inlluence du dictateur ”. Ce titre denote en outre l’esprit dans lequel son ouvrage ( Lord Strathcona ) a 6te compost.

28. Ibid., p. 494. Comme exemple des conclusions erronees qu’un esprit prevenu peut tirer de premisses qui n’y menent point naturellement, nous citerons cette remarque que Boulton fait dans ses Reminiscences of the North-West Rebellions (p. 61) : “ L’attitude de 1’Eglise parut plus claire lorsqu’O’Donoghue, qui etudiait alors a Saint-Boniface en vue de se faire pretre en meme temps qu’il y etait professeur, crut bon d’abandonner ces devoirs pour se joindre a Riel. ” Le contexte prouve que 1’auteur voit dans cette demarche l’appui que l’Eglise accordait evidemment aux insurgdS. Or voici ce que nous lisons dans le memoire de M. Giroux, qui ne lut jamais le livre de Boulton: “ L’administrateur [le P. Lestane], ayant appris qu’O’Donoghue visitait assez souvent Riel et avait l’habitude de rencontrer M. Kennedy au fort Garry, fit venir le jeune ecclesiastique

l/eglise dans l 'quest canadien

animosite contre le president nous avons des preuves non equivoques dans son propre document, et cette animosite lui fait faire a son insu des assertions qui ne reposent sur aucun fondement et se contredisent meme les unes les autres 29.

Une derniere remarque sur cette malheureuse execution. Au nombre des consequences du soulevement de 1869, il nous faut compter la mort du fils de l’Hon. John Sutherland, qui fut tue par Parisien

et lui defendit formellement d’aller au fort. ” Ce memoire relate alors comment O’Donoghue prefera abandonner l’espoir d’entrer dans l’etat ecclesiastique plutot que de se separer de ses nouveaux amis.

29. Par exemple, a la page 492 de son Rapport tel que reproduit par Begg (op. cit.), il mentionne le spectacle lamentable qu’offrait “ le fort avec son stock abondant de munitions, denrees et marchandises de toutes sortes [qui etaient] entre les mains de metis frangais, dont les chefs avaient declare leur determination de faire tout leur possible pour annexer le territoire aux Etats-Unis ” ! tandis qu’a la p. 509 il raconte comment, au cours d’une conversation, Riel lui avait dit : “ N’essayez point de nous prevenir contre les Americains ; car, bien que nous n’ayons point ete avec eux, ils sont avec nous et se sont montres meilleurs amis pour nous que les Canadiens. ”

Vers la fin de son Rapport, il donne a entendre qu’un grand nomire de pretres catholiques alors dans la Riviere-Rouge etant frangais, ils n’avaient cure du lien qui unissait le pays a la Grande-Bretagne, a cause de leur peu de familiarite avec les lois et les institutions anglaises. Nous avons deja vu que le P. Lestanc etait le seul pretre frangais en contact avec le peuple. Or il serait absolument impossible de douter un instant de la loyaute d’un homme si severement scrupuleux, surtout a ime epoque ou il tenait la place d’un eveque canadien connu pour son patriotisme. La meme remarque s’applique a ses deux compagnons frangais, qui n’auraient jamais ose agir a l’encontre des desirs de leur ordinaire. Que si Ton etait dispose a en douter, nous n’aurions qu’a renvoyer le lecteur a un expose des troubles de la Riviere-Rouge ecrit au point de vue americain, ou l’on voit un certain individu travailler a promouvoir l’annexion du pays aux Etats-Unis. Ce recit donne comme un fait incontestable ce que son auteur desire si vivement, et remarque qu’il “ croyait que le general Riel avait les memes inclinations ”, ce en quoi nous avons vu qu’il se trompait completement ; mais, ajoute le correspondant, “ les pretres, qui ont en realite plus de pouvoir que l’un et l’autre, sont opposes” a cette mesure, c’est-a-dire a l’annexion (Livre bleu, p. 81).

LE GOUVERNEMENT PROVISOIRE

comme celui-ci echappait a ceux qui 1 ’avaient arrete ; celle du meme Parisien, qui mourut des mauvais traitements qu’il regut alors, et celle d’Elzear Goulet, qui fut lapide et noye comme il traversait la riviere Rouge pour eviter une troupe de volontaires d ’Ontario qui le poursuivaient. Pourtant la presse canadienne-anglaise fit presque le silence autour de ces faits tres regrettables, qui sont maintenant oublies de la majorite des lecteurs anglais, bien que, sans parler des autres victimes, la premiere eut ete un jeune hoinme inoffensif, rejeton d’une famille respectable, contre la memoire duquel rien ne pent se dire.

Mais quand un bomme connu pour avoir ete un perturbateur invetere de la paix publique, un etre violent qui avait presque noye son maitre, un agitateur qni se glorifiait de sa determination de renverser le gouvernement que le pays s’etait libremeut donne ; quand cet homme a ete execute apres un proces regulier ou il avait eu toute opportunite de se defendre 30, parce que les effets de sa violence (dont il refusait de se desister) devenaient desastreux, ce

30. Une des faussetes qui ont cours dans les^ histoires anglaises a ce propos consiste en ce qu’on a accuse les metis d avoir condamne Scott apres un semblant de proees auquel il ne pouvait rien comprendre. Scott comprit tout ce qui se dit, puisqu’un interprete lui traduisait tout. On lui laissa meme 1’ opportunite de piomettre de s’amender, opportunite dont il se garda bien de profiter. Un petit detail nous montre, en effet, que bien differentes etaient alors ses dispositions. Il se trouvait assis devant une espece de petit tabouret. Ayant par accident vu Eiel passer par la porte entr ouverte, il se leva precipitamment et voulut courir sus au President, renversant le tabouret dans son excitation et s’ecriant: “Ah! fils de chienne si jamais je redeviens libre, c’est de mes propres mams que tu penras!

fut un tolle general contre les Canadians on metis frangais d’un bout a l’antre de 1 ’Ontario. Un vent de demence parut agiter les tetes les plus solides; les histoires les plus absurdes et les inventions les plus palpables furent avalees comme parole d’Evangile 31, on decreta la mort de Riel et de ses lieutenants; la tete du chef metis fut mise a prix, et meme le grave juge E.-B. Wood, dans son allocution au jury devant lequel un de ces lieutenants fut plus tard examine, n’eut aucun scrupule de comparer 1 ’irrepressible Scott execute pour ses fautes avec l’Agneau sans taclie immole par les Juifs 32 !. . .

Pourquoi done, demanderons-nous, cette tempete que rien ne justifie et ces exces a peine croyables dans un pays civilise? Deux mots suffisent a expliquer l’enigme: Scott etait un orangiste. C’est pourquoi aussi longtemps que le fanatisme gouvernera une certaine classe d’hommes, on entendra des gens parler de son execution comme d’un meurtre et d’autres continueront a l’appeler martyr. Aux yeux de ces gens-la les droits de l’histoire impartiale comptent pour bien peu : ce sont les passions qui conduisent, et les passions sont aveugles.

31. V. les nombreux pamphlets que les Anglais publi&rent alors et subsequemment sur ce monstre de Biel, cet archi-rebelle, cet assassin graisseux, etc. Quant a Schultz, qui s’etait prccedemmcnt evade et parcourait maintenant les villes et les villages d’Ontario, il fut traite en heros et “ re§ut de riches presents de montres, de services de table, avec des fusils pour tuer les membres du Gouvernement Provisoire ” (B. Willson, Lord Strathcona, pp. 188-89).

32. Preliminary Investigation and Trial of A. D. Lepine, p. 120.

CHAPITEE IV