TOME VIII

consenti à la translation, l'archevêque de Bourges avait mission de déclarer les deux archevêques interdits du pouvoir d'ordonner des évêques et d'en confirmer l'élection. L'évéque d'Avranches devait être déclaré suspens de toute fonction épiscopale (1). Les deux archevêques écrivirent et députèrent sans délai à Rome pour excuser leur conduite; et l'évéque d'Avranches fit le voyage en personne. Le fond de leur justification était d'une part l'utilité de l'Église d'Angers, et de l'autre la liberté dont il paraissait que Hugues de Chemillé jouissait encore entre son élection et son sacre. Le pape répondit qu'après l'élection d'un évêque et après la confirmation faite parle métropolitain, l'évéque élu contractait une alliance avec l'Église pour laquelle il était destiné, et que cette alliance ne pouvait être rompue qu'en vertu de l'autorité pontificale. « Cependant, dit-il dans sa lettre à l'archevêque de Tours, parce que vous et l'archevêque de Rouen avez plus péché par fragilité que par malice, que vous nous avez supplié d'avoir pitié de votre vieillesse, nous avons jugé convenable à la clémence ordinaire du Saint-Siège de relâcher les censures portées , et nous mandons à l'archevêque de Bourges de vous en déclarer absous, vous et l'archevêque de Rouen. » L'Église d'Angers avait aussi fortement agi pour conserver Hugues de Chemillé, de sorte que ses instances, jointes au repentir de l'évéque présent et suppliant, touchèrent le pape. L'affaire tourna pour lui au gré de l'archevêque de Tours; et, dégagé de sa première nomination, il fut maintenu sur le siège d'Angers, où il ne vécut que deux ans et quelques mois.

Hugues de Chemillé succédait à Raoul de Beaumont, fils de Richard vicomte de Beaumont, et d'une fille naturelle de Henri Ier, roi d'Angleterre (2) . Raoul de Beaumont avait compté vingt et un ans d'épiscopat, pendant lesquels il bénit l'abbaye de Melinais, qui était une fondation de sa famille donnée aux

(1) Gall. Christ., t. II. — Epist. Imwc. CCCCXLVII, lib. t —(2) Gall. Ch.,ibiâ.

chanoines réguliers; celle de Bellebranche possédée par l'ordre de Cîteaux ; celle de Saint-Georges-sur-Loire, et ce qu'on appelait l'aumônerie d'Angers. De ces trois dernières fondations, la seconde et la troisième appartenaient aussi à l'ordre de Saint-Augustin.

Raoul obtint qu'à la mort des évèques d'Angers leurs maisons ne seraient plus exposées au pillage, dont on s'était fait une espèce de droit. Sous prétexte que la dépouille des évèques appartenait aux pauvres, vaisselle , meubles, grains, argent monnayé, il n'y avait rien sur quoi le peuple ne fit main basse, à moins que le prélat défunt n'en eût disposé de son vivant.

L'esprit de suite et la décision étaient le propre du caractère d'Innocent III. L'affaire du mariage de Philippe Auguste en avait fourni la preuve; on en eut une autre dans la rapidité avec laquelle il sut terminer une affaire demeurée pendante depuis plus de trois siècles, et devenue célèbre par l'impuissance où l'on s'était trouvé constamment de lui donner une solution. Nous voulons parler du différend qui s'était élevé en 848 entre l'évêque de Dol et l'archevêque de Tours à propos du droit de métropolitain, que le premier revendiquait sur les évèchés de la Bretagne. Depuis le temps le plus reculé de la monarchie, les archevêques de Tours exerçaient ce droit sur toute la péninsule armoricaine. Mais quand sous les carlovingicns le système féodal revêtit des formes plus nettement accusées, et lorsque la Bretagne se fut donné un souverain particulier, les seigneurs bretons, pour affermir cette souveraineté, résolurent de rompre même les liens spirituels qui les attachaient à la province ecclésiastique de Tours. Cette filiation spirituelle elle-même leur semblait un obstacle à l'exécution du plan qu'ils avaient formé de se constituer une nationalité séparée. Ce fut sous l'influence de ces idées d'indépendance que Noménoé, duc ou comte de Bretagne, érigea, comme nous l'avons vu, de sa propre autorité, vers 848, le siège de Dol en métropole de tous les évêchésde la Bretagne.

404 HISTOIRE DE L'ÉGUSji CATHOLIQUE [:20Uj

Dix-huit ans après, les évêques assemblés au troisième concile de Soissons dénoncèrent au pape Nicolas le refus des Bretons de reconnaître désormais la métropole de Tours. Le pape évoqua l'affaire à son tribunal, mais il ne vécut pas assez longtemps pour la juger. En 1040, au concile de Reims, présidé par le pape Léon IX, le clergé de Tours renouvela sa plainte, et en 1080 au concile de Rome elle fut encore portée devant Grégoire VII, mais toujours sans qu'il fût possible d'obtenir une décision définitive. Enfin Urbain II en 1094 reconnut le droit des archevêques de Tours, et cinquante ans plus tard, en 1144, Lucius II confirma la sentence rendue par ce pontife. Mais tout en la confirmant Lucius, comme nous l'avons fait remarquer alors, voulut la rendre moins mortifiante pour l'évèque de Dol, en lui concédant le droit de porter le pallium et la faveur de relever pour la juridiction uniquement et immédiatement du Saint-Siège, concessions qui ne firent que raviver les contestations et rendre les débats plus animés. Enfin sous le pontificat de Lucius III les choses en étaient venues à ce point, qu'on put craindre qu'à Rome on ne se prononçât en faveur de l'église de Dol.

Déjà sous le pontificat d'Alexandre III, Louis VII avait chargé le célèbre Etienne, abbé de Sainte-Geneviève, d'écrire au pape et de lui faire sentir quelles peines causaient au roi les menées artificieuses dont on usait à Dol pour réveiller une querelle assoupie, et pour essayer de surprendre la religion de Sa Sainteté. « Épargnez, je vous en conjure, avait-il dit au pape, ces chagrins au roi, votre fils ; épargnez-lui ce qui peut troubler la tranquillité de son règne et celle du royaume de France, toujours fidèle et dévoué à l'Église romaine dans toutes ses persécutions (1). »

Cette lettre avait décidé Alexandre III à nommer une commission pour examiner cette litigieuse affaire, et lui avait donné une année pour lui présenter son rapport ; mais le

(1) Ep. Sfeph. Tôm.j xxxix tt xl.

pape mourut avant que cette commission eût réuni toutes les informations nécessaires. Sous Lucius III , successeur d'Alexandre, la balance, ainsi que nous l'avons dit, semblait pencher de nouveau en faveur de l'Église de Dol. Ces dispositions étaient dues à l'influence de Rolland, nouvel évêque de cette ville, homme d'un grand mérite et honoré de la confiance du Saint-Siège. Mais Philippe Auguste n'était pas d'un caractère à laisser intervenir une décision que Louis VII lui-même jugeait blessante pour les prérogatives de sa couronne. Ce fut encore l'abbé de Sainte-Geneviève qui fut chargé d'écrire au pape. Dans cette lettre, l'abbé Etienne exposait au nom du roi que l'Église de Tours avait exercé de tout temps ses droits de métropolitain sur la Bretagne, et que les chanoines de Dol par leur résistance s'efforçaient de ternir la majesté de la couronne. 11 ne s'agissait pas seulement ici, ajoutait-il, des intérêts de l'archevêque de Tours, mais des prérogatives de la couronne qui étaient menacées, et du maintien de la paix qui pouvait être compromise. Les barons du royaume partageaient à ce sujet les sentiments du roi, et le pape deviendrait responsable du sang français et breton qui pourrait couler à cette occasion. De son côté, dans une assemblée d'évêques le roi se plaignit hautement de l'ingratitude du pape, qui, selon lui, voulait diminuer l'héritage de ses pères. Devant cette attitude de Philippe Auguste, l'affaire s'assoupit jusqu'au pontificat de Célestin III, qui convoqua les deux parties à son tribunal. Mais l'archevêque de Tours ne s'étant pas présenté en personne et n'ayant pas envoyé de délégué, le pape ne rendit aucune décision.

Après tant d'ajournements il fallait toute la fermeté de caractère et la vigueur de décision d'Innocent III pour trancher la contestation et lui donner enfin une solution définitive. L'affaire fut discutée contradictoirement par les deux parties durant plusieurs séances devant le pape et les cardinaux, en présence des deux évêques intéressés. Les preuves et les documents ayant été attentivement examinés, le pape, de

406 HISTOIRE DE L'ÉGLISE CATIIOLIQt'E |1200]

l'avis des cardinaux, se prononça d'une manière définitive en faveur de la métropole de Tours, défendit à l'évêque de Dol de porter désormais le pallium et de se faire consacrer par un autre que par son métropolitain. Et pour prévenir à tout jamais de semblables débats, il déclara nuls tous les titres qui pourraient être découverts relativement à ce sujet par le chapitre de Dol. Le pape fit connaître aussitôt sa sentence au roi de France, à la comtesse de Bretagne, au jeune Arthur son fils, à tous les seigneurs du pays, au peuple et au clergé de Dol, et même à l'archevêque de Rouen et à ses suffraganls, leur ordonnant à tous de se conformer à sa décision désormais irrévocable. La soumission fut complète , et le souverain pontife eut la joie de voir terminer ainsi en quelques jours une contestation qui durait depuis 350 ans (1). La décision d'Innocent III resta en vigueur jusqu'à ces derniers temps où nous avons vu le siège de Rennes érigé en archevêché.

Cette année 1 199 ou l'année suivante au plus tard, mourut Pierre de Blois, un des hommes qui illustrèrent le plus par leur savoir et leur amour du bien les deux royaumes de France et d'Angleterre. Né d'un père et d'une mère issus d'une ancienne noblesse de Bretagne, Pierre ne vit pas cependant le jour dans cette province ; son père en avait été exilé, et il naquit soit à Blois, soit dans un château des environs, d'où il prit le surnom de Blesensis (2). Après d'excellentes études faites sous différents maîtres, particulièrement sous Jean de Salisbury, Pierre de Blois fut envoyé en Sicile par Rotrou de Barwich, archevêque de Rouen, parent de la reine Marguerite, qui lui demandait un homme habile et vertueux pour précepteur de son fils le roi Guillaume IL II eut avec cet emploi la garde des sceaux du prince, et prit une part importante au gouvernement. Mais bientôt, dégoûté des cours et des affaires par les rivalités et les factions, il revint en France, et, ce qui fait surtout son éloge, il y revint pauvre et ne sut pas

(1) Ep. lxxxii-lxxxvjii, lib. II. — Mavtène, Thes., donne toutes les pièces rela tivea à cette affaire, t. III, p. 849-lJ88. — (2) Vila Petr. Blés., in capite Openm.

mieux s'enrichir auprès du roi d'Angleterre Henri II, qui l'accueillit à sa cour. Henri prenait plaisir à lire ses ouvrages; mais il parait s'être toujours assez peu soucié de sa personne. Cependant Pierre en obtint l'archidiaconé de Bath, qu'il garda longtemps. Il est vrai que des places plus élevées dans l'Église le saisissaient de frayeur, quand il considérait les périls qui en sont inséparables (1). En Italie il avait refusé l'archevêché de Naples, et deux fois en Angleterre celui de Rochester. Ce ne fut même que vaincu par de nombreuses sollicitations qu'il se décida à recevoir la prêtrise vers la fin de ses jours. Jusque-là le respect qu'il portait à cet ordre l'en avait tenu éloigné (2). Quoique toujours honorablement employé depuis son retour par le roi Henri II, par la reine Eléonore ou par les archevêques de Cantorbéry, il prit en dégoût dans sa vieillesse le séjour de l'Angleterre. ■< Ma patrie, ma chère patrie me rappelle, » écrivait-il à Eudes évêque de Paris, dans une de ses dernières lettres ; « et puisqu'il ne m'est pas permis d'y vivre, que je vous doive au moins la consolation d'y mourir. » Il mourut cependant à Londres, où il était archidiacre, ayant été dépouillé de l'archidiaconé de Bath par une intrigue qui apparemment ne contribuait pas peu à son éloign'emeut pour les Anglais.

Pierre de Blois avait un génie heureux, abondant, cultivé, Plein de ses lectures, il savait n'en rien perdre et en avait recueilli une telle facilité de composition, qu'il en parlait luimême comme d'une sorte de prodige comparable au talent de Jules César. C'est qu'en effet il dictait aussi à trois secrétaires à la fois et sur des matières fort diverses, pendant qu'il écrivait une quatrième lettre. .

Mais ce qu'il y a en lui de plus remarquable, c'est une connaissance très-étendue de la religion, une probité solide et un zèle qui ne fait grâce ni à la naissance ni au rang, partout où il se croit obligé d'avertir et de reprendre. On a imprimé sous son nom une collection de cent quatre-vingts-trois lettres, de

(I) Ep. cxxxi. — (2) Ep. cxxm et cxxxix.

soixante-cinq sermons, et de plusieurs opuscules dont les principaux sont : un traité sur la transfiguration de Notre- Seigneur ; un autre sur la conversion de S. Paul ; un abrégé de Job ; un traité sur le pèlerinage de Jérusalem ; une instruction sur la foi, adressée au Soudan d'Iconium, au nom du pape Alexandre III; un traité sur la confession sacramentelle ; un autre sur la pénitence et la satisfaction ; le Canon épiscopal, ou traité sur les obligations d'un évêque ; une Invective contre un mauvais critique, contra depravatorem ; un autre traité contre la perfidie des Juifs, un autre de l'amitié chrétienne ; un autre de l'amour de Dieu et du prochain ; un autre de l'utilité des tribulations ; un autre intitulé, Quales sunt, où il examine ce qu'on doit penser de deux évêques, celui de Saintes et celui de Limoges, accusés sur bien des points devant le roi d'Angleterre ; un fragment de lettres sur le silence ; un autre fragment sur les prestiges de la fortune ; un traité sur les auteurs et la division des saints livres, et un autre en vers sur la sainte Eucharistie.

Nous avons déjà rapporté quelques-unes des lettres qui montrent le caractère dominant de presque toutes les autres, selon la diversité des sujets. Quoiqu'on ne goûte pas aujourd'hui cette multitude de passages que l'on rencontre semés çà et là, il y en a qui sont cités à propos et dont l'application est heureuse. Pierre de Blois possédait merveilleusement l'Écriture, et l'usage lui en était devenu familier. Comme il écrivait à des gens de tout état, on trouve dans ses lettres de très-bons conseils et des réflexions salutaires pour toutes les situations de la vie. Il avait l'art de s'accommoder à leur diversité et de ramener les esprits aux premiers principes du christianisme. Ses sentiments sont purs, nobles, généreux, et tendent à la perfection ; mais le style en est rampant et ne répond pas à l'élévation des pensées. Prédicateur plus touchant dans ses lettres que dans ses sermons, c'est plutôt dans sa correspondance que dans ses discours qu'il faut chercher de quoi s'édifier.

Les opuscules ne sont pas également utiles ni également travaillés. Cependant tout n'est pas à dédaigner, principalement ce qui a trait à la foi et à la morale.

Dans le traité sur la confession, Pierre de Blois parle de la nécessité de découvrir aux prêtres les péchés les plus honteux. « N'ayez point honte, dit-il, de déclarer ce que vous n'avez point eu honte de faire ; mais couvrez-vous d'une salutaire confusion, qui un jour vous vaudra d'être glorifiés dans les splendeurs des saints. Il ajoute qu'on ne doit pas négliger de confesser les péchés véniels, parce que cette négligence est un signe de mépris; et qu'en fait de fautes, mépriser les petites, c'est enhardir et accoutumer la conscience aux plus grossières. »

Le traité sur la pénitence renferme d'excellents avis aux confesseurs. Ill'adresse à un abbé, qui, sans révéler la confession de ses religieux par ses paroles, laissait échapper cependant par ses manières, hors du tribunal, le mécontentement et l'indignation qu'il en concevait. « Vous ouvrez la porte à de terribles scandales, lui dit Pierre de Blois. Vous savez avec quelle sévérité l'on punit un prêtre qui tombe dans le cas de la révélation des péchés à l'égard de ses pénitents ; et il importe peu comment il les fasse connaître, ou de bouche ou par ses actes, ou expressément ou par quelque signe que ce soit. Nous apprenons du pénitentiel romain que le confesseur doit recevoir le pénitent avec beaucoup de douceur et de bonté; qu'il doit l'aider de ses prières, et ne pas hésiter, pour le toucher par son exemple, à se ranger luimême au nombre des pécheurs.... Il faut, continue Pierre de Blois, qu'il s'applique le mot de l'apôtre : Qui est-ce qui est faible, sans que je sois pareillement affaibli? il faut qu'apprenant le funeste effet de la tentation sur un autre, il pense à ce qu'il est, et à quelle chute une pareille attaque l'aurait exposé. » Une des raisons alléguées ici aux abbés, pour ne pas en user si rigoureusement avec les religieux qu'ils confessent, c'est le danger qu'ils ne les portent par leur sévérité à aller

se confesser aux évêques ou à ceux que les évêques délèguent en leur place. La sévérité, sagement et discrètement employée, n'en est pourtant pas moins recommandée aux confesseurs dans le corps de cette instruction.

Le Canon cpiscopal est une suite de touchantes instructions dues aux instances de Jean évêque de Worcester et à l'amitié de Pierre de Blois pour ce prélat. Ce traité est court, mais un des meilleurs qui soit sorti de sa plume et dans le goût des livres de la Considération de S. Bernard. « N'ayez de supériorité sur les autres, dit notre auteur, qu'autant que vous savez la faire tourner à leur avantage. Malheur à ceux qui ont des hommes à gouverner, si Dieu ne les gouverne euxmêmes. Tenez -vous continuellement avec lui sous le joug de la servitude, vous astreignant à vous occuper seul pour lui, ou de vos devoirs, ou de vos larmes, ou de quelque autre saint exercice. C'est devenir le plus misérable des esclaves que d'abandonner l'âme à sa liberté. Elevés que vous êtes par votre place, conservez l'humilité dans vos sentiments; point de hautes idées, point de vaines complaisances : fût-ce la bonne conscience dont vous seriez tenté de vous glorifier, dites avec Job : Quand même je serais juste, je ?ie lèverai point la tête.... Ce qui faisait la gloire de l'apôtre, était ce qu'il souffrait comme ministre de Jésus-Christ, ses fatigues, ses prisons, ses ignominies, ses dangers, et non point la magnificence de ses habits, de ses meubles, de ses appartements, de ses équipages, ni rien de ce qui eût pu ressentir la pompe du siècle... Le Seigneur, poursuit-il, vous a donné la science des saints... Consommez vos heureux commencements, et vivez chaque jour comme si vous aviez encore à commencer. Il n'est pas rare parmi les évêques que la première année de l'épiscopat se passe saintement; le mal est que cette ferveur ne se soutient pas toujours... Souvenez-vous que votre premier titre est le titre de pasteur; remplissez-le sur l'exemple de Jésus-Christ; vous ne verrez dans vos autres titres que des chaînes qui vous lient honteusement au monde. Vos fonctions

sont grandes ; ne perdez pas le temps à des bagatelles, et j'appelle bagatelles tout ce que vous n'employez pas au salut des âmes... Rendez la justice à ceux qu'on opprime, procurez la paix aux humbles, ramenez les rebelles à l'obéissance, mettez la paix dans les cloîtres, l'ordre dans les monastères, la discipline dans le clergé... Le Seigneur n'a point dit au prince des apôtres et des évêques : Si vous m'aimez, faites valoir des terres et bàlissez des palais; il lui a dit : Paissez mes brebis. Héritier et vicaire de Pierre..., vous avez juré à votre consécration que les intérêts cle la terre, que les objets d'une cupidité sordide vous trouveraient dorénavant un homme mort à tout autre objet que le service de Dieu. Qu'avez-vous à faire à la banque et au fisc ? Jésus-Christ en tira S.Matthieu, et S. Matthieu ne s'y montra plus. »

D'explications en explications, Pierre de Blois en vient jusqu'à rendre les évêques responsables de certaines lois sanguinaires qu'ils toléraient, parce qu'elles étaient en usage. « Elles sont iniques, dit-il, et odieuses à Dieu; j'avoue que le roi les a trouvées déjà établies; mais si, touché de vos exhortations, il voulait les abroger ou les tempérer, ce serait la cause de son salut éternel, de même qu'elles sont la cause de la perte éternelle de ceux qui les ont portées.

L' Invective contre un mauvais critique est dans un autre genre. Pierre de Blois, vivement attaqué, répond aux attaques, et il le fait avec une vivacité qui montre que l'animosité entre écrivains n'est pas d'hier. Pour excuser ou condamner Pierre de Blois, il faudrait être mieux renseigné que nous ne le sommes; mais, au milieu même des emportements de son style, on retrouve sa piété et sa droiture qui le portent à faire l'éloge de la vie religieuse, à laquelle appartenait son adversaire. Il était chanoine régulier; mais, parce qu'il avait quitté son cloître, le zélé archidiacre en profite pour lui donner un dernier coup, en disant que de chanoine régulier il s'était transformé en une espèce de chanoine interlope qu'il appelle canonicus infularis. Quelques mots relevés mal à propos par

son adversaire sur ce qu'il avait dit de la grâce et du libre arbitre, l'amènent à s'en expliquer en ces termes : « Je dis que la grâce délivre le libre arbitre du joug du péché, afin que la volonté rétablie ne reçoive pas en vain la grâce que Dieu lui communique pour coopérer avec elle, et par son secours elle s'exerce elle-même à agir. Il en est d'elle ainsi que d'un homme qui ne peut se débarrasser de la boue, si un autre ne lui prête la main, et qui marche ensuite librement par son aide et sous sa conduite. »

Le traité contre la perfidie des Juifs est une des bonnes défenses de la religion chrétienne, pour en démontrer la vérité par les prophètes. Pierre de Blois le composa pour le service d'un ami qui était continuellement aux prises avec des savants de cette nation, et que leurs subtilités fatiguaient beaucoup . Il rapporte donc sur chaque mystère les textes ordinaires que les saints docteurs ont coutume de produire ; et, attaché au sens de l'Église, il se prévaut sans balancer du consentement commun, pour obliger les Juifs à admettre ce sens, malgré leurs interprétations particulières. C'est ainsi qu'ayant fidèlement rapporté ce qu'ils allèguent contre la célèbre prophétie, Ecce Virgo co?icipiet, il persiste à ne l'expliquer que d'une Vierge mère de Dieu. Et où serait le prodige, demande-t-il, où serait le miracle? car il veut avec S. Jérôme que quand même le propliète aurait en vue une autre qu'une vierge, il faudrait néanmoins, pour expliquer le mot signum, qu'il y eût dans cette conception quelque chose de miraculeux . L'auteur ne fait pas voir moins d'assurance en appliquant à Jésus-Christ uniquement la prédiction de Daniel sur la petite pierre détachée de la montagne, et sur l'accomplissement entier des soixante-douze semaines (1). Mais, comme il suit encore plus la tradition de son temps que les règles d'une critique sévère, ses citations ne paraissent pas avoir tout le discernement désirable. C'est ainsi qu'il cite les vers de la

(1) C. xii.

Sybille de Cumcs et jusqu'à la lettre de Pilate à Tibère, monument deux fois apocryphe : car l'exemplaire que nous avons n'est qu'une fabrication de fraîche date destinée à suppléer la lettre même, qui est perdue.

Entre plusieurs belles choses dignes de remarque dans l'ouvrage de Pierre de Blois sur le sacrement de l'autel, on ne doit pas omettre qu'il est, à ce que l'on croit, le premier qui exprime littéralement le changement de substances dans la consécration du pain et du vin, par le mot transsubstantiation, devenu si fameux dans le langage théologique. Quinze ou seize ans après la mort de Pierre de Blois , le quatrième concile de Latran a donné à ce mot sa consécration en l'adoptant définitivement. On le trouve à la lettre cxl et au sermon xxxviii (1).

Henri de Sully, archevêque de Bourges, frère aîné d'Eudes évêque de Paris , avait terminé une vie pacifique par une œuvre de paix qui fit le bonheur de toute la province d'Auvergne. Il s'agissait d'une grande division qu'il parvint à étouffer entre les deux frères Gui comte d'Auvergne et Bobert évêque de Glermont.

L'esprit de douceur et de conciliation qui lui était particulier, avait tenu son diocèse et son clergé dans une grande union pendant sa vie (2). La discorde s'y mit à sa mort, arrivée le 1 1 septembre 1 199, et l'on fut obligé d'inviter Eudes de Sully, évêque de Paris, à se rendre à Bourges pour le choix d'un successeur. Eudes aimait tendrement l'Église de Bourges, dont il avait été chantre ; il la regardait toujours comme sa mère , et un des motifs qui l'avaient porté à célébrer plus solennellement à Paris la fête de S. Etienne, avait été la dévotion qu'il avait conçue pour ce saint martyr dans la cathédrale de Bourges, qui lui est dédiée. Quelque profonde que fût la division, tous s'accordaient cependant à ne vouloir pour archevêque qu'un religieux de Cîteaux, accord assez extraordi-

(1) l'air. Bitur., c. lxvii. — Gall. C, t. 1. — ('-') /bief., c. lxviii.

414 HISTOIRE l'église catholique [1200J

naire , mais surtout fort honorable pour ce grand ordre. Trois de ses abbés se partageaient les suffrages. On en remit les noms entre les mains d'Eudes de Sully, qui fut chargé de désigner celui qu'il croirait le plus digne de l'épiscopat. Comme le jour baissait déjà, le vertueux évéque crut devoir remettre la décision au lendemain, et en attendant il donna la nuit à la prière. Le jour étant venu, il alla célébrer la messe dans une église de la Vierge qu'on appelait Sainte-Marie de Sales. Là, sous les yeux de deux ecclésiastiques respectables, qui parvinrent depuis à l'épiscopat l'un et l'autre, il mit sur l'autel les trois noms inscrits séparément dans trois billets, les couvrant de la nappe, et résolut de n'y toucher qu'après avoir de nouveau consulté Dieu pendant les saints mystères. Le sacrifice fini, il ne cessa de prier avec larmes, prosterné sur le pavé ; puis il prit un des trois billets, ne doutant point que Dieu ne se fût expliqué. Il y lut le nom de Guillaume abbé de Chailly, et Je montrait aux deux ecclésiastiques qui l'assistaient lorsqu'on vint lui apprendre que le chapitre avait changé d'avis. On lui faisait savoir que, sans rien lui ôter de la confiance qui lui était due, on le suppliait seulement de fixer son choix sur l'abbé de Chailly, pour qui on se déclarait à l'unanimité. « C'est Dieu même qui se déclare pour lui, s'écria l'évêque de Paris, saisi d'admiration : l'expérience nous confirme la vérité de sa parole, lorsqu'il dit : Où Von sera deux ou trois réunis en mon nom , je serai au milieu d'eux. » Cette entente inattendue en était une preuve si sensible que jamais élection ne fut plus applaudie que celle de Guillaume de Chailly. Le plus difficile était d'obtenir son consentement.

Guillaume de Chailly, d'une noble famille du Nivernais , et oncle de Mathilde comtesse de Nevers, n'avait guère connu le monde que pour apprendre à le mépriser, quoiqu'il l'eût quitté assez tard et même étant déjà prêtre. Retiré d'abord parmi les religieux de Grandmont , il fut surpris de trouver cet ordre en proie à des dissensions qui le minaient et prépa-

[1200] EN FRANCË. — LIVRE XXVIt. 415

raient ces tristes éclats dont nous rendrons bientôt compte. Guillaume, qui cherchait Dieu et qui ne le trouvait point dans ttiië fausse spiritualité, source de ces divisions , passa avec plusieurs autres à la réforme de Citeaux, non moins austère que Grandmont dans ses pratiques, mais plus discrètement et plus solidement établie, et l'on vit bien que c'était Dieu qui l'y avait conduit. Profès de Pontigny , Guillaume en devint prieur , puis abbé de Fontaine-Jean et de Gbailly successivement. Informé de son élection à l'archevêché de Bourges, il se défendit d'abord autant qu'on devait l'attendre de sa modestie. Mais l'abbé de Citeaux, qui pouvait être Gui Paré, et le légat Octavien , au lieu de condescendre à ses répugnances, le contraignirent de céder au commandement qu'ils lui firent (1). Placé sur le siège de Bourges par l'obéissance, Guillaume n'y perdit aucune des vertus que le cloître avait nourries en lui; religieux aussi détaché de lui-même et aussi uni à Dieu dans sa nouvelle dignité, que s'il avait vécu loin des sollicitudes qu'elle apporte nécessairement. Assidu auprès des malades, fidèle à la visite des pauvres , il avait encore pour dévotion particulière d'assister à l'inhumation des morts. Mais des vertus bien moins conformes à son inclination partagèrent bientôt le mérite de ces pieux, exercices. Il eut à défendre ses droits contre les officiers de Philippe Auguste , et ses chanoines mêmes ne conservèrent pas toujours avec lui l'heureux accord qu'il avait pu se promettre au commencement de son épiscopat. Mais la mésintelligence ne dura pas et disparut bientôt devant des concessions réciproques. Les chanoines lui offrirent de le laisser pourvoir à toutes les prébendes qui étaient à leur nomination, et l'archevêque, bien loin d'accepter leur offre, ne voulut en profiter que pour distraire, de leur consentement, l'archiprètre d'Issoudun de l'archidiaconé de Châteauroux et l'attacher au grand archidiaconé.

(1) l'atr, Bitui:

Pendant que dans ce fervent religieux l'Église de Bourges se réjouissait de retrouver un des anneaux de cette longue chaîne de saints archevêques dont elle semblait avoir le privilège , l'Angleterre avait à déplorer la mort de S. Hugues évêque de Lincoln. La France non plus ne pouvait s'y montrer insensible : car S. Hugues lui appartenait par la naissance et l'éducation. Chanoine régulier d'abord près de Besançon, il s'était fait ensuite chartreux, et la réputation de sagesse et de vigilance qu'il s'était acquise dans son ordre engagèrent Henri II roi d'Angleterre à le demander pour prieur de la chartreuse de Yicth, qu'il avait fondée dans le comté de Sommerset (1).

C'est là que le choix d'Henri II était venu le chercher pour le désigner à l'élection du chapitre de Lincoln. Son humilité se fit un rempart de ce choix même, dont un autre eût peut-être tiré parti : car, voulant se défendre de monter sur le siège de Lincoln, il allégua que sans la recommandation du roi on n'eût pas jeté lesyeux sur lui. Mais l'élection réitérée dansles formes les plus irrépréhensibles, les ordres de son général et l'autorité de l'archevêque métropolitain mirent fin à son opposition. Alors il se livra tout entier à l'accomplissement des devoirs de la charge qui lui était imposée. Zélateur intrépide de la liberté ecclésiastique, la reconnaissance que put lui inspirer la faveur de Henri II ne l'empêcha pas de s'opposer courageusement à ses tendances d'envahissement ; mais le devoir seul lui mettait les armes à la main. Le fond de son caractère était l'amour de la concorde, et Dieu, en répandant sur lui la bénédiction réservée aux âmes aimant la paix, l'avait favorisé du don de terminer les procès les plus difficiles. Il recherchait soigneusement des indigents à soulager, et n'en était lui-même que plus recherché des riches. <• Vous êtes les roses du paradis, disait-il aux lépreux, qu'il faisait souvent manger à sa table et qu'il baisait ensuite avec affection. Vous

(1) Snrius , Boll. inapril.