TOME VIII

ordre du pape, Foulques de Neuilly prêchait avec tant de zèle ; nous avons rapporté le succès qu'il avait obtenu à la cour du comte deChampagne, et depuis il n'avait pas discontinué d'accomplir sa mission par lui-même ou par quelques-uns de ses coopérateurs. Herloin moine de Saint-Denis, remarquable, par son savoir, avait été employé par Foulques avec d'autant plus de fruit en Bretagne, qu'étant originaire de ce pays il en parlait la langue. Cette facilité à se faire comprendre, jointe à une éloquence populaire, lui valut de lever à lui seul une petite armée, que des côtes de la Manche il eut l'habileté de conduire lui-même en Palestine. Mais au fond, toutes les chances de réussite pour la croisade reposaient sur Thibaut comte de Champagne, et Louis comte de Blois, son cousin. Ni l'Angleterre ni l'Allemagne ne donnaient l'espoir de les voir s'y associer avec vigueur ; l'Angleterre ne s'enflammait pas à la voix des missionnaires, et l'Allemagne était toute préoccupée des divisions survenues entre les prétendants à l'empire après lamortdel'empcreur Henri YI. Aux deux princes français que nous venons de nommer (1), s'étaient associés Baudouin comte de Flandre, Henri et Euslache ses frères, ainsi que toute la noblesse des Pays-Bas. Cette union était due à l'influence de la comtesse Marie, femme de Baudouin et sœur de Thibaut, princesse aussi courageuse que l'avait été la reine Eléonore dans la croisade de Louis VII, mais plus capable de soutenir une pareille démarche (2).

L'important était de maintenir l'accord entre tant de personnages distingués, dont aucun n'était en droit de commander aux autres. Après deux réunions convoquées , l'une à Soissons, l'autre à Compiègne, dans le dessein de régler l'exercice de l'autorité , on convint que les intérêts communs seraient remis à six gentilshommes, nommés au choix du comte de Champagne, du comte de Flandre et du comte de Blois, auxquels tous les autres déféraient aisément (3). Entre

(1) Vill. Hard. - (2) Baron, Rig. Mattli. Par. etc. — (3) Vill. Hard.

ces députés le plus distingué était Geoffroy de Villehardouin , maréchal de Champagne, le même qui nous a laissé écrite en français l'histoire de cette partie de la guerre sainte. Leur avis ayant été de prendre la voie de mer, on résolut de s'entendre avec les Vénitiens pour la traversée, et, chargés eux-mêmes de la négociation, les six députés arrivèrent à Venise la première semaine du carême de l'année 1200. Ils s'ouvrirent d'abord au doge Dandolo, puis par son entremise aux divers conseils, devant lesquels il était d'usage que l'affaire passât, pour être réputée une convention faite du consentement de la république. Tout alla d'abord au gré de leur impatience. En moins de quinze jours il fut réglé que tant en navires qu'en vaisseaux plais, les Vénitiens fourniraientlcs bâtiments nécessaires pour le transport de quarante-cinq mille chevaliers, hommes et chevaux, neuf mille écuyers, vingt mille hommes de pied, avec autant de munitions et de vivres que la flotte en aurait besoin pour un an ; que tout serait prêt pour le départ au mois juin 1202, et qu'on aborderait en Syrie ou en Egypte ; en retour les croisés s'engageaient à payer 85,000 marcs d'argent.

Cette convention acceptée de part et d'autre, les Vénitiens, par la bouche de leur doge, en proposèrent une seconde : c'était de s'associer aux croisés pour toute la durée de la guerre, moyennant l'engagement qu'ils prenaient de leur fournir cinquante galères équipées à leurs dépens, et un nombre suffisant de soldats pour le service de mer. Les conquêtes devaient se partager.

Tout ce qui tendait à fortifier la croisade ne paraissait pas de nature à être refusé. Ainsi il ne resta plus qu'à revêtir ce double traité d'une dernière formalité, qui était l'approbation du peuple. Dans ce dessein le doge convoqua le peuple dans l'église de Saint-Marc où Villehardouin commença par le haranguer; puis s'étant mis à genoux avec ses collègues, et tendant les mains vers la multitude, il protesta qu'ils avaient ordre de ne point se lever avant d'avoir vu le peuple ratifier

420 HISTOIRE DE l/ÉGLISE CATHOLIQUE [1200J

tous les points accordés par le doge et par ses conseils. L'assemblée entière, qui était de plus de dix mille personnes, ne fit entendre qu'une seule acclamation : Nous le voulons, nous le voulons, et le traité signé et juré de part et d'autre fut aussitôt envoyé au pape, afin qu'il le confirmât (1 ).

Innocent III n'était pas sans défiance au sujet de la facilité avec laquelle on se prêtait à Venise aux sollicitations des Français (2). Il connaissait les Vénitiens beaucoup mieux qu'on ne les connaissait en France, et craignait que toutes ces démonstrations de zèle ne recouvrissent quelque dessein caché. Il savait que la république désirait reconquérir sur le roi de Hongrie la place de Zara en Croatie, et cette subite confédération avec les Français lui donnait à penser que telles étaient ses vues. Sans découvrir néanmoins ce qu'il soupçonnait, il se contenta de confirmer le traité sous condition , approuvant toutes les clauses, pourvu que les croisés ne tournassent pas leurs armes contre les chrétiens, à moins qu'ils n'en fussent injustement attaqués. Comme les Vénitiens ne découvraient pas non plus leurs intentions, attendant habilement l'occasion de le faire avec sécurité , le traité subsista ; mais Thibaut comte de Champagne n'eut pas le temps de découvrir l'intrigue qui devait le rendre stérile. Cette douleur lui fut épargnée : car il mourut au retour des députés, lorsque tout semblait marcher à souhait; et, plein de son dessein, il ne l'abandonna pas même à la mort. Par son testament tout ce qu'il avait amassé d'argent était consacré à la croisade, et il laissait au comte de Dampierre le commandement des troupes qu'il avait levées à sa solde, avec ordre de les conduire en Palestine à sa place. Mais ni ce comte, ni le duc de Bourgogne, ni le comte de Bar-le-Duc, à qui l'on offrit le commandement de toute l'armée, ne consentirent à l'accepter. Le roi Philippe Auguste conseilla alors de le déférer au marquis Boniface de Montferrat, frère de l'illustre Conrad de Mont-

ez Vill. Hai'd. f- [2) Géilàlito., c. iax.mh.

ferrât, prince de Tyr ; et le marquis s'étant rendu à Soissons, l'évêque de Soissons, Nivelon de Cherisy, et l'infatigable Foulques de Neuilly lui donnèrent la croix (1).

Foulques ne vécut pas longtemps après avoir assuré un chef aux croisés. Se proposait-il de les accompagner comme autrefois Pierre l'Ermite ? Quelques mots assez obscurs d'un historien de cette époque nous laissent dans le doute à ce sujet. « Foulques, dit cet auteur (2), ayant préparé tout ce qui était nécessaire pour le saint voyage, tomba malade dans sa paroisse de Neuilly, et au mois de mai 1202 il y trouva son tombeau. » Maître de disposer de plusieurs grosses sommes qu'il avait à distribuer en aumônes, il voulut, ainsi que le comte de Champagne, qu'elles n'eussent pas d'autre destination que les besoins delà croisade. Le saint prêtre, épuisé par ses courses apostoliques, mourut victime de son zèle à propager la croisade ; mais en mourant il put laisser tomber un regard satisfait et sur l'état florissant où il la laissait, et sur les succès et les conversions multipliées que Dieu lui avait donné de faire à cette occasion. Comme sa manière de vivre avait été fort simple, sa mort le fut aussi. Longtemps sa mémoire fut vénérée des Français, et c'est un devoir pour l'historien de ne pas la laisser tomber dans l'oubli.

Le clergé de France, pour seconder les offres de la noblesse dans l'expédition d'outre-mer, avait promis des secours trèsconsidérables. Plusieurs prélats, au concile de Dijon en 1199, s'étaient généreusement engagés à la trentième partiede leurs revenus. Le pape, plus sage, voulut qu'on se bornât à la quarantième ; mais il entendait qu'on ne s'en tînt pas aux promesses, et, voyant que plusieurs en demeuraient là, il n'épargna pas les reproches : « Vous et nous, et tout ce qu'il y a de personnes nourries des biens de l'Église, écrivit-il aux archevêques, aux évêques et aux autres bénéficiers du royaume de France (3), nous devons bien craindre que les Ninivites nes'é-

fl) Vill. Haivl. — (2) Ttoli. Antissiod. — (3) Ep. Inn; — Gesta, c. lxxxiv.

lèventau jour du jugement contre nous, et ne nous condamnent, parce qu'ils ont fait pénitence à la prédication de Jonas, et que vous, non-seulement vous n'avez pas brisé vos cœurs, mais vous n'avez pas même ouvert vos mains selon nos ordres, pour secourir Jésus-Christ dans sa pauvreté, et pour repousser les opprobres dont il est chargé par les infidèles. Carses ennemis le crucifient, le déchirent de coups, et l'insultent de nouveau. Ils lui disent comme autrefois : Si vous êles le filsde Dieu, sauvez-vous vous-même; sauvez de nos mains, si vous le pouvez, la terre où vous avez pris naissance; restituez votre croix aux adorateurs de la croix. Pour vous, continuait le pape, et nous nous en plaignons avec douleur à la plupart d'entre vous , on peut dire que dans son abandon vous ne lui avez pas présenté jusqu'ici un seul verre d'eau froide; de sorte que les laïques invités par vos paroles à porter la croix, mais rebutés par vos exemples, vous répondent justement que vous appesantissez sur leurs épaules ce que vous ne voulez pas même loucher de vos doigts. » Le pape appuyait ces reproches sur des détails assez mortifiants pour ceux qui, parmi les ecclésiastiques, consumaient en de vaines dépenses le patrimoine de Jésus-Christ, avares pour lui seul de ce qu'ils prodiguaient à la chair et au monde. « Yoilà donc, reprenait-il, comment vous l'aimez, et comment vous êtes prêts à donner vos vies pour les ouailles qui vous sont confiées. » Ensuite il recommandait et il exhortait ; puis enfin il ordonnait, par l'autorité du Saint-Siège, qu'on recueillit dans tous les diocèses le quarantième des biens appartenant aux abbés, prieurs, clercs et autres communautés ecclésiastiques, et qu'on le remît en mains sûres pour les nécessités de la terre sainte, marquant les arrangements qui devaient en certifier et faciliter la contribution. Il en exceptait les religieux de Grandmont, avec les ordres des chartreux, de Cîteaux et de Prémontré, qu'il n'exemptait pas pour cela des secours qu'ils pouvaient fournir, leur ayant intimé séparément ses intentions à cet égard. Dans cette lettre, spécialement adressée au clergé de France

en forme de constitution apostolique, Innocent III prescrivait, comme ses prédécesseurs dans les autres croisades, beaucoup de choses particulières qu'il jugeait devoir attirer les bénédictions du Ciel sur la bonne œuvre. Il y faisait mention d'un tronc placé dans toutes les églises pour recevoir les aumônes secrètes qui seraient données à la même fin, et renfermées sous trois clefs, l'une à la garde del'évêque, une autre confiée au prêtre supérieur ou titulaire de chaque Église, et une troisième déposée entre les mains d'un laïque reconnu homme de bien. Et, parce que la France était alors en interdit au sujet du mariage du roi Philippe, il permettait en faveur des croisés de leur dire la messe à voix basse, sans sonner les cloches, mais eux seuls présents. La somptuosité des tables, le luxe des habits, la liberté des divertissements, il réduisait tout sur un pied de modestie ou même de pénitence convenable au temps. Et quelque utile que le tournoi, donné par le comte de Champagne au château d'Escry, eût été à la croisade, il n'en mettait pas moins les tournois au nombre des jeux qu'il défendait au moins pour cinq ans. Il autorisait à commuer en aumônes les pénitences ordinaires, en vue du fruit qui en reviendrait aux croisés; il les recevait tous sous la protection de l'Église et commettait l'ôvêque de Paris, l'évêque de Soissons, l'abbé de Vaulx-Cernay et l'abbé de Saint-Victor pour veiller à l'observation de ces règlements.

Malheureusement la voix d'Innocent III, si propre à guider les croisés, ne fut pas écoutée. Abandonnés à eux-mêmes et à l'insidieuse influence des Vénitiens, ils ne surent ni marcher droit à leur but, ni même se maintenir dans les sentiers de la justice, où l'honneur leur faisait une loi de rester. Oubliant la défense de la terre sainte, ils se laissèrent entraîner par des motifs d'intérêt à seconder les Vénitiens dans leur entreprise contre la ville de Zara, tournant ainsi les armes des croisés contre un prince chrétien, croisé lui-même. Puis, ils se jetèrent sur Constantinople, s'en emparèrent à deux reprises différentes et y fondèrent cet empire des Latins, brillant météore

dont l'éclat fut de courte durée. Baudouin comte de Flandre, qu'ils avaient couronné empereur, devait passer plus de temps en prison que sur le trône, et finir ce triste règne par une mort déplorable. Le nouveau patriarcat de Constantinople n'était pas destiné à un meilleur ni plus long avenir.

Nous ne suivrons donc pas les croisés dans les détails de leurs luttes en Orient. Celte expédition a son histoire particulière ; mais, sans entreprendre le récit des malheurs et des fautes de ces hommes vaillants, mais trop peu éclairés, sortis pour la plupart de notre France, nous devons dire que c'est aux Vénitiens, à leurs vues intéressées, à leurs négociations perfides , que les croisés durent tout l'insuccès de l'entreprise. Innocent III, cet homme de génie, cet esprit profond et élevé, l'avait prévu, et c'est à lui que nous laissons le soin de les accuser. « Vous avez détourné de sa destination, écrit-il aux Vénitiens (1), une armée de chrétiens qui avait été rassemblée avec tant de peines et tant de frais, qui était si nombreuse et animée de si nobles sentiments qu'elle eût pu conquérir non-seulement la province de Jérusalem, mais encore une grande partie du royaume de Babylone : car si elle a été assez forte pour s'emparer de Constantinople et subjuguer la Grèce, à plus forte raison aurait-elle pu se rendre maître d'Alexandrie et de l'Egypte, et arracher par là la terre sainte aux mains des païens (2)'. »

Le roi Philippe Auguste n'aurait pas appris sans jalousie l'élévation d'un vassal qui lui avait causé autant d'inquiétude que le comte de Flandre, si elle avait eu lieu dans un pays plus voisin ; mais dans l'état de ses rapports avec le

(1) Hurter, Hist d'Inn. 111, lib. VI, VII, VIII.

(2) Gesta, c. civ. — D'immenses ricbes;es avaient été trouvées à Constantinople et livrées au pillage. Ce ne fut pas sans peine qu'on put sauver les précieuses reliques dont les églises de cette ville étaient remplies. Les évêques les partagèrent entre eux et les seigneurs, et la plupart furent envoyées en Occident. La France en eut sa part; plusieurs reliques qui datent de ce temps-là sont encore vénérées aujourd'hui dans les églises de divers diocèses. — Aucun auteur u'a fait un tableau plus saisissant du siège et de la prise de Constantinople que Hurter, Histoire d'Innocent III, lib. II, VII, VIII.

roi d'Angleterre, il aimait à voir Baudouin et d'autres non moins portés d'inclination vers son adversaire , retenus et occupés au loin. La guerre entre lui et le roi Jean avait recommencé vers la fin de 1202, et elle était devenue très-violente par suite de la mort d'Arthur duc de Bretagne, que Jean, son oncle, avait fait prisonnier, traîné de prison en prison, et enfin poignardé de sa propre main à Bouen, sur la rivière près de la tour où il était détenu. En qualité de seigneur de ces deux princes, c'était au roi de France à faire justice. Le roi Jean fut donc juridiquement cité par Philippe Auguste à la cour des pairs, et, faute de comparution, déclaré par jugement des mêmes pairs atteint et convaincu de la mort du duc, coupable de félonie contre le roi de France, et comme tel privé et déchu des terres et seigneuries mouvantes de la couronne de France. Pour autoriser un pareil arrêt, Philippe Auguste devait avoir prudemment pourvu aux moyens de l'exécuter. Jean se crut perdu, s'il n'opposait une digue au torrent de ses conquêtes; et c'est ce qui lui fit rechercher la médiation du pape, toujours prêt à entrer dans ce qui lui paraissait tendre au bien de l'Église et à la tranquillité des États.

Vers le commencement de l'année 1203, le roi s'avançait vers la Normandie, qui s'ébranlait à son approche, lorsque deux abbés de Gîteaux, envoyés par le pape, vinrent le saluer à Mantes (1). Ils avaient pour mission de lui signifier, de la part du souverain pontife, d'avoir à suspendre les hostilités, pour assembler les évêques et les seigneurs, et soumettre à un nouvel examen la conduite du roi d'Angleterre, à qui ils devaient porter les mêmes injonctions. Les deux rois devaient d'ailleurs réparer les dommages faits par leurs armées aux églises et aux maisons religieuses, et mettre tout sur le même pied qu'avant la guerre.

Une telle démarche nous paraît aujourd'hui bien extraordinaire, et semble fort contraire à l'indépendance de la puis-

(1) Rig., etc.

sance temporelle, que le pape Innocent avait peu auparavant si expressément reconnue. Mais il ne faut pas oublier que pendant le temps des croisades les papes étaient investis d'une grande autorité ; qu'ils étaient chargés, à la demande et du consentement des princes, de la haute direction de tout ce qui concernait la guerre sainte, et autorisés à étouffer toute guerre particulière de nature à nuire à la grande entreprise de la délivrance des lieux saints. Bossuet est le premier à reconnaître cette autorité dans les papes de cette époque. « Ce n'était pas seulement dans les guerres saintes, dit-il, mais encore dans toutes les autres, que les souverains, par leurs traités de paix, se soumettaient à l'autorité du Saint-Siège, pour les confirmer et pour en assurer l'exécution, et appelaient ainsi la religion à leur secours ; d'où il arrivait que les affaires politiques les plus importantes se traitaient à Rome, en présence du souverain pontife (1). »

C'est à cette haute influence qu'avait eu recours Jean sans Terre. Serré de près par Philippe Auguste, il s'était mis sous la protection du Saint-Siège, et l'avait constitué juge de son différend avec le roi de France (2). Ce prince, déterminé àsaisir l'occasion qui s'offrait à lui de s'emparer de tous les fiefs que le roi d'Angleterre possédait en France, voyait tous ses plans renversés par l'injonction des légats. Son dépit était extrême ; il voulut toutefois consulter les seigneurs et les évêques, et, après les avoir assemblés à Mantes et reçu leurs avis, il déclara aux légats « qu'il n'était point tenu de rendre compte au pape de ce qui concernait les fiefs et les vassaux, et que les différends survenus entre les rois ne le regardaient pas. » Il fut soutenu dans cette déclaration par le duc de Bourgogne, les comtes de Nevers et de Soissons, et d'autres puissants vassaux qui, aussi ambitieux que leur prince, s'opposaient à la paix avec l'Angleterre, et conseillaient au roi de n'accorder au pape rien qui fût contraire à son honneur ou à ses intérêts.

(1) Bossuet, Defens. déclar., 1. IV, c. v. — (2) Il avait un grand soin de ne pas parler du meurtre d'Arthur.

Ils lui promettaient au reste de lui prêter secours pour la continuation de la guerre (1).

Les légats firent leur rapport au pape, qui écrivit aussitôt au roi une lettre remarquable. « Nous avons député près de vous, dit-il, l'abbé de Casemare, avec des propositions de paix, dans l'espérance que ce différend se terminerait comme celui que vous avez eu avec Richard. Mais combien nous avons été étonné de votre déclaration, qui a pour objet de restreindre la juridiction du Saint-Siège, juridiction qui a été établie, en matière spirituelle, par l'Homme-Dieu, d'une manière si claire et si étendue qu'il est impossible de l'augmenter, puisque la plénitude n'admet pas d'accroissement. Vous auriez dû vous rappeler d'ailleurs que le Saint-Siège vous a donné des conseils, comme à vos prédécesseurs, pour le plus grand bien ; que les chances de la guerre sont douteuses ; que nous ne demandons rien d'indigne ni rien d'injuste. Nous serions un mercenaire, et non un pasteur, si nous regardions avec indifférence les églises détruites, les serviteurs du Seigneur troublés dans leurs fonctions, les temples ravagés, les vierges consacrées au Très-Haut déshonorées et forcées à rentrer dans le monde auquel elles ont renoncé. L'Évangile ordonne de nous entendre avec notre frère, d'écouter les témoins ou de s'en rapporter à la décision de l'Église. Le roi d'Angleterre, votre frère dans la foi, se plaint que vous péchez contre lui ; il vous a averti ; il a pris pour témoins de sa volonté à rétablir la paix un grand nombre de seigneurs, et, voyant sa démarche inutile, il s'est plaint à l'Église. Celle-ci a voulu employer l'amour d'un père, et non la sévérité d'un juge ; elle vous a exhorté à conclure la paix, ou du moins une trêve. Maintenant, si vous refusiez d'écouter l'Église, ne devrait-on pas vous regarder comme un païen et un publicain? Ou bien devons-nous garder le silence? Non certainement. Nous vous avertissons encore une fois; écoutez notre conseil, qui part d'un cœur droit. Nous avons chargé l'arche-

fl) Hurter, Histoire d'Innocent III, t. I, p. 595.

vêquede Bourges et l'abbé deCasemare déjuger, non du droit de suzerain (cet examen vous appartient), mais de prononcer sur le péché, dont la punition est de notre ressort. Si la plainte du roi Jean était fondée, nous serions obligé d'employer les moyens de discipline ecclésiastique, pour vous faire renoncer à la guerre ; si la douceur maternelle était méconnue, nous aurions recours à la sévérité paternelle. Qu'importe ce qui adviendra? nous craignons Dieu plus que les hommes ; nous nous soumettons à toutes les persécutions pour la justice; nous ne voulons échapper à aucune calamité aux dépens de la vérité , et nous ferons exécuter par notre envoyé ce que notre devoir et notre charge nous imposent (1). »

Innocent III cependant ne donnait pas tous les torts à Philippe Auguste, comme nous le voyons par une lettre qu'il écrivait en même temps au roi d'Angleterre. « Vous avez pu voir, lui dit-il, par notre conduite passée, combien nous vous sommes dévoué, bien que vous ne nous ayez jamais donné des preuves de reconnaissance. Le roi de France rejette sur vous le différend qui s'est élevé; il vous accuse d'avoir causé de grands dommages à l'Église de Tours, d'avoir refusé de comparaître devant sa cour de justice, quoiqu'il soit votre suzerain; de n'avoir jamais voulu donner des indemnités pour des châteaux et des domaines enlevés à ses vassaux. Philippe prétend avoir fait tous ses efforts pour arranger à l'amiable le différend, tandis que vous avez tout éludé ; il prétend encore être disposé à vous rendre justice devant ses pairs, si vous voulez fournir caution de vous soumettre à la sentence. Nous vous invitons donc à donner la main à la paix, et à ne plus dire que le roi de France agit injustement, tandis que c'est plutôt vous qui agissez contre la justice en ne lui rendant pas les honneurs qui lui sont dus. Nous rechercherons la vérité, et de même que nous prêtons l'oreille à vos raisons, de même nous soutiendrons les droits de votre adversaire (2). »

(1) Ep. cxxm, 1. VI.— Hurter, Hist. d'Innocent III, t. I, p. 598.— (2) Ep. clxiv, CLXVll, 1. VI. — Hurter, Hist. d'Innocent III, t. I, p. 600.

Le pape Innocent s'interpose ici entre les deux souverains comme un père qui aime ses enfants, qui leur donne des avis, des conseils, les exhorte à éviter l'effusion du sang, le ravage des églises et des monastères, et à mettre fin à leur querelle par une paix ou du^moins par une trêve. S'il traite Philippe Auguste avec plus de sévérité, c'est qu'il connaît ses projets ambitieux et le croit le moins disposé à la paix. Innocent III remplit en cette circonstance un rôle vraiment digne du souverain pontificat. « Etranger, dit M. Hurter, à l'esprit de parti et ne recevant l'impulsion que d'après le jour sous lequel lui apparaissent les choses, il plane au-dessus de la haine des rois, ne s'occupant qu'à la calmer et qu'à l'éloigner de ceux dont elle pouvait causer la ruine. » L'utilité d'une puissance intermédiaire entre les souverains a été reconnue dans tous les temps, aujourd'hui comme autrefois. « Qui niera que, si l'on pouvait reconnaître, dit encore le même auteur, une influence purement morale, dans les affaires des États, la cause des peuples ne fût mieux servie que par des conférences, des congrès, des échanges de notes diplomatiques, qui le plus souvent servent d'arène à la souplesse d'un esprit fin, qui croit pouvoir se passer de tout élément moral ? (1) »

Innocent III ne voulait être qu'intermédiaire entre les deux souverains, pour les empêcher de faire tomber sur les peuples d'affreuses calamités. Son rôle pouvait-il être plus beau et plus honorable ? Quant au droit qu'il s'arroge de prononcer sur le péché et à la menace de le punir, nous allons avoir l'occasion d'en parler.

Philippe Auguste, qui ambitionnait depuis longtemps les provinces dépendantes du roi d'Angleterre, et qui croyait avoir trouvé un honnête prétexte pour s'en emparer, ne se rendit pas aux conseils et aux avertissements du pape. Celuici écrivit alors aux archevêques et aux évêques de France une autre lettre, qui a une grande importance dans l'histoire. Elle est devenue célèbre parles discussions qu'elle a soulevées, et

(1) Hurter, Hist. d'Innocent III, t. I, p. 000.

fait partie des décrétâtes insérées dans le droit canonique (1). Nous la donnons ici en grande partie.

« Celui qui sonde le secret des cœurs (2), écrivait-il, voit la vivacité et la sincérité de nos sentiments pour notre très-cher fils le roi Philippe, et avec quelle ardeur nous aspirons à lui en donner des preuves efficaces : car nous croyons que l'exaltation du royaume de France est l'exaltation du Saint-Siège, parce que ce royaume, prévenu des bénédictions divines, lui est toujours demeuré attaché et ne s'en séparera jamais, comme nous l'espérons. Ce n'est pas que les mauvais anges n'y suscitent de temps en temps des causes de séparation ; mais nous nous étudierons de notre part à en rompre les pernicieux desseins, et nous avons confiance que le roi de son côté ne se laissera pas surprendre. » Le pape, qui allait à son but, mettait au nombre de ces ruses diaboliques les fausses rumeurs par lesquelles on noircissait ses démarches en lui imputant des vues intéressées. « Qu'il ne vienne donc, disaitil, dans l'imagination de personne que nous voulions troubler ou usurper en rien la juridiction et la puissance du roi, qui ne doit pas et qui ne veut pas non plus faire aucune entreprise sur la nôtre. Pourquoi entreprendrions-nous sur la juridiction des autres, nous qui ne suffisons pas même aux obligations que notre juridiction nous impose? Mais le Seigneur a dit dans l'Evangile : Si votre frère vous a offensé, allez le trouver, et reprenez-le entre lui et vous : s'il vous écoute, vous aurez gagné votre frère; s'il ne vous écoute point, prenez avec vous deux ou trois personnes qui servent de témoins; s'il ne les écoute pas davantage, dites-le à l'Eglise; s'il n'écoute pas l'Église, regardez-le comme un païen et un publicain. » Or c'était le cas où, suivant le rapport du roi d'Angleterre, le pape prétendait que ce prince s'était trouvé à l'égard du roi de France. « Nous qui sommes appelé au gouvernement de l'Église universelle selon l'ordre

(1) Décret., 1. II, tit. I, de Judiciis, c. xïn. — (2) Inuoc III, 0p. xm, 1. VII. — Labb., t. XI, p. 27.

de Dieu, poursuivait-il, pouvons-nous ne pas obéir à Dieu et ne pas nous régler sur la forme du jugement qui nous est prescrite ; à moins que le roi de France n'ait fait voir en notre présence, ou en celle de notre légat, que nous devons agir autrement? Ce n'est pas que nous présumions juger du fief

dont le jugement lui appartient, mais du péché que nous

avons droit et que nous sommes obligé de censurer dans qui que ce soit. Le roi ne doit donc pas s'offenser de la soumission que lui demande là-dessus le Saint-Siège, puisque l'empereur Yalentinien, parlant de l'élection d'un archevêque de Milan, disait aux évêques de la province : Donnez-nous un pontife devant qui nous-mêmes qui gouvernons l'empire, nous baissions volontiers nos têtes, et dont, en qualité d'hommes sujets au péché, nous ne refusions pas de recevoir les avis ou les remèdes qui nous seront nécessaires. » A ce mot si fameux dans l'histoire ecclésiastique, le pape ajoutait quelques extraits du code théodosien et des capitulaires de Charlemagne, qui tendaient à la même fin. « Nous ne nous appuyons pas, continue-t-il, sur une constitution humaine, puisque notre puissance vient de Dieu seul. C'est pourquoi personne n'ignore qu'il ne soit de notre devoir de reprendre tout chrétien de tout péché mortel, et, s'il méprise la correction, de le réprimer par la censure ecclésiastique. Et qu'on ne dise point qu'il faut en user autrement avec les rois, puisqu'il est écrit : Vous j ugerez le grand comme le petit , sans acception de personnes. Or, comme les rois ont fait entre eux un traité de paix qu'ils ont confirmé par serment et qu'ils n'ont point observé jusqu'au temps convenu, ne nous serait-il pas permis de connaître de la religion du serment qui, sans nul doute, appartient au jugement de l'Église? C'est pourquoi nous avons ordonné à notre légat que, si le roi de France ne fait pas une paix solide avec le roi d'Angleterre, ou s'il ne souffre pas au moins que le légat et l'archevêque de Bourges connaissent sommairement de leurs différends, il procède suivant la forme de sa commission. Et nous vous ordonnons à tous de recevoir

sa sentence el de la faire observer; autrement nous punirons avec sévérité votre désobéissance. »

Cette lettre, si connue dans le droit canonique, a soulevé de sérieuses discussions. Bien des écrivains y ont vu la confiscation complète de la puissance temporelle au profit de la papauté. Car, ont-ils dit, si lepapepeutintervenir dans le gouvernement des princes, à raison soit du serment soit du péché, il est maître et juge de toutes les affaires, et il n'y a plus de puissance temporelle (1).

Mais est-ce là cequ'a voulu dire le pontife, lui qui, dans des lettres précédentes que nous avons vues, a reconnu si clairement l'indépendance et la distinction des deux puissances, lui qui dans les lettres mêmes que nous venons de citer et qu'on nous objecte, déclare qu'il ne veut troubler ou usurper en rien la juridiction et la puissance du roi, ni s'attribuer, en aucun cas, le droit de juger sur le fief, droit qu'il dit expressément n'appartenir qu'au roi ? Est-il permis de croire qu'un pape qui fait des déclarations aussi claires et aussi nettes ait voulu absorber la puissance temporelle? Ne serait-ce pas faire injure à un ponlifeaussi distingué par ses lumières que par ses vertus ?Qu'a-t-il donc voulu faire? Exercer le pouvoir directif, bien différent du pouvoir de juridiction, et qui consiste non à absorber la puissance temporelle, à ôter aux princes leurs droits et leur autorité , mais à éclairer et diriger leur conscience par des décisions doctrinales ou des avis sages, c'est-àdire à leur mettre sous les yeux ce que leur prescrit le droit divin, positif ou naturel, et particulièrement ce à quoi le serment les oblige. C'est l'explication que donne le savant auteur du Pouvoir du Pape d'après Fénelon (2).

Le légat, qui avait fait plusieurs voyages en Angleterre pour arranger le différend, convoqua les évêques de France à Meaux. Le roi ne mit pas le moindre obstacle à leur réunion. Mais la lettre du pape fit, à ce qu'il paraît, peu d'impression

(1) Fleury, et bien d'autres après lui, ont été de ce sentiment. (V. Fleury, Hist. ecclés., 1. LXXV, n. 58.) — (2) M. Gosselin, Pouvoir des Papes, p. 563 et 513.

sur les évoques, et, parce que l'abbé de Gasemare, chef de la légation, menaçait de prononcer une sentence contre le roi, ils conclurent unanimement pour la détourner à en appeler au pape ; les appelants se faisaient forts de convaincre le souverain pontife de la légitimité du motif qu'avait le roi pour faire la guerre. L'abbé de Casemare, qui donnait tous ses soins à cette affaire depuis un an, fut mortifié de l'appel, et il refusa de l'admettre, à moins que les prélats français ne s'engageassent à aller en personne le poursuivre à Rome dans un temps donné. Les prélats s'y engagèrent sous peine de suspense; et, pour sceller leur promesse par un acte solennel, ils donnèrent au légat le baiser de paix, en présence et avec l'approbation des officiers qui assistaient à ce concile au nom du roi.

Le pape, instruit de ce qu'ils avaient fait, leur écrivit une nouvelle lettre pour les dispenser du voyage de Rome. Après leur avoir mis sous les yeux les circonstances de leur engagement, il ajoutait : « Mais, d'autant que nous et nos prédécesseurs nous avons souvent eu des preuves de votre fidélité et de votre obéissance, et désirant vous en donner à notre tour de l'affection que nous avons non-seulement pour vous et pour les Églises gallicanes, mais encore pour le roi et pour le royaume de France, nous voulons bien ne pas vous regarder comme liés par la promesse que vous avez faite de vous présenter à Rome en personne; mais vous poursuivrez l'appel interjeté de la manière que vous jugerez convenir à l'État et au sacerdoce : car nous voulons conserver les droits du sacerdoce, de manière à ne donner aucune atteinte à ceux du royaume (1). » Ainsi le pape déclarait encore une fois ne vouloir toucher en rien aux droits du roi.

Les prélats français, sur la liberté qui leur était laissée, commirent personnellement à la poursuite de l'appel les archevêques de Sens et de Bourges, avec les évoques de Paris, de Meaux, de Chàlons et de Nevers. Ceux qui se dispensaient

(1) Ita volumus sàcerdotii jura inteyra conservare, ut etiam regni jura custodiamus illœsa. (Ap. Labb., t. XI, p. 29.)