tome vur

130 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1162]

Sur ces entrefaites le bruit s'étant répandu que l'empereur, qui était à Dôle, n'y avait point non plus amené l'antipape, les partisans d'Alexandre reprirent courage, se flattant d'échapper à une conférence dont ils avaient tout à redouter. Mais leur joie ne fut pas de longue durée. L'empereur envoya chercher Octavien en toute hâte et le conduisit le jour même au milieu du pont sur lequel on devait se rencontrer. Il prétendait par là avoir rempli ses engagements. Le roi, apprenant que l'empereur ne l'attendait pas et ne lui laissait que des agents inférieurs pour conduire la négociation, mesura sa conduite sur la sienne. A son tour il parut au même lieu en équipage de chasse et comme par hasard ; puis, sous prétexte qu'on ne l'avait informé que la veille des conditions du traité dressé par le comte de Champagne, il députa l'archevêque de Tours, l'évêque de Paris, l'abbé de Vézelay et quelques autres, avec commission d'obtenir du temps et de traîner en longueur le plus qu'ils pourraient, avant de rien toucher d'essentiel. Il n'en fallait pas tant pour mettre Frédéric en fureur, surtout quand il eut appris qu'Alexandre n'était pas au camp. Ses refus et ses menaces donnaient lieu d'attendre un éclat qui romprait la conférence, et c'était ce qu'on souhaitait. Mais le comte de Champagne ourdissait une bien autre trame. Le lendemain, dès le grand matin, il revint déclarer au roi qu'ils n'étaient quittes ni l'un ni l'autre de leurs promesses; que pour lui il n'aurait déjà pu se dispenser de s'avouer vassal de l'empereur, si ce prince, à sa prière et par considération pour le roi, n'avait accordé trois semaines de délai, à condition que le roi lui donnât des otages pour l'assurer qu'il se trouverait à la conférence avec Alexandre au jour prescrit, et qu'il s'en tiendrait à la décision des arbitres qui seraient choisis dans les deux royaumes. La situation du roi devenait périlleuse. D'un côté il répugnait fortement à ne pas entrer en conférence : car il avait donné sa parole et sur ce point sa délicatesse était extrême ; et d'un autre côté, si cette conférence qui s'annonçait

si mal, ne tournait pas au gré de l'empereur, il était à craindre que ce prince ne fit irruption sur les terres de France. Or le roi était dépourvu de tous moyens de l'arrêter. Le pape, dont l'intérêt était grand en tout cela, vint à son secours. A sa prière, le roi d'Angleterre se résolut à tirer d'embarras le roi de France, en marchant vers la Bourgogne à la tête d'une bonne armée. L'approche de cette armée donna à penser à l'empereur, qui, songeant que la sienne manquait de vivres, commença à tourner ses regards vers l'Italie.

Néanmoins la conférence eut lieu à Saint-Jean de Losne ; mais le roi, en y arrivant, fut fort surpris de voir que l'empereur s'était fait remplacer par son chancelier Renaud, archevêque de Cologne, le schismatique le plus déclaré de toute sa cour. Le roi, faisant effort pour contenir son indignation, demanda qu'on lui lût d'abord les articles dont le comte de Champagne était convenu avec l'empereur. « Ce n'est point ainsi que l'a entendu l'empereur, reprit le chancelier au moment où l'on parla de choisir des juges dans les deux royaumes : il n'a garde de transporter à d'autres le droit de juger l'Église de Rome, qui appartient à lui seul. Le roi de France et ses évêques peuvent assister à la conférence, mais en qualité de témoins, pour recevoir le pape qu'il plaira à l'empereur et aux évêques de l'empire de déterminer. » Le roi sourit à une proposition si étrange. « Ce sont là des fables bonnes à amuser la vanité de vos gens, dit-il au chancelier, mais qui m'étonnent dans votre bouche. L'empereur ignoret-il que Jésus-Christ a chargé S. Pierre et ses successeurs de paître ses ouailles? Pour qui me prend-il donc, moi et les évêques de France qui sont avec moi? ne nous met-il pas au nombre des ouailles de Jésus-Christ (1)? » Puis, se tournant vers le comte de Champagne : « Les conditions que vous avez acceptées, lui dit-il, ne sont-ce pas les mêmes que vous m'avez proposées? Ce sont les mêmes, répondit le comte de

(1) Apud Baron., an. 1162, n. 8-11.

132 HISTOIRE DE [/ÉGLISE CATHOLIQUE fil 62]

Champagne. Cependant, dit le roi, l'empereur n'est point ici, comme vous me l'aviez promis. De plus, ses envoyés changent devant vous les clauses de votre convention. Je n'en puis disconvenir, dit encore le comte. Je suis donc dégagé de ma parole, ajouta le roi. Vous en êtes dégagé, » répliqua le comte. Le roi là-dessus, s'adressant aux évèques et aux autres seigneurs : « Vous l'avez entendu, dit-il, et vous avez vu comme j'ai rempli de bonne grâce tout ce qu'on pouvait exiger de moi; prononcez, si je ne suis pas libre à présent. » Tous répliquèrent qu'il était parfaitement libre. Alors le roi, sautant lestement sur son cheval qui était très-vif, piqua des deux et franchit le pont, sans vouloir écouter les impériaux qui le poursuivaient en le priant de revenir. Il serait, disaient-ils, satisfait de l'empereur. Mais le roi n'avait garde d'y consentir, trop heureux d'échapper ainsi au piège qui lui avait été teDdu (1). De retour en France, son premier soin fut de mettre sa frontière en sûreté, et, bientôt délivré de toute appréhension de ce côté par la nouvelle du départ de Frédéric, il s'en alla rejoindre sur la Loire le roi d'Angleterre. Le pape y vint aussi, et, loin de lui témoigner quelque ressentiment de son refus de le suivre, le roi sembla n'avoir d'autre pensée que de rivaliser avec le roi d'Angleterre de dévouement au saint-père, que tous deux entouraient des plus grands honneurs. On les vit, lors de son arrivée, l'accompagner à pied, marchant l'un et l'autre aux côtés de son cheval dont ils tenaient la bride, ainsi que l'avaient déjà pratiqué plusieurs autres princes. Ce qui était inouï, c'était de voir dans l'accomplissement d'un même devoir envers le père commun des fidèles l'union de deux rois, continuellement rivaux et presque toujours en guerre (2).

Dans le voyage que le pape fit à Paris le carême suivant, Louis redoubla de témoignages d'affection à son égard, et

(1) Àp. Pagi, an. 1IG2, n. 10. — (2) Kob. d« Monte.

ajouta de plus en plus aux honneurs qu'il s'appliquait à lui rendre.

L'évèque qui avait succédé à Pierre Lombard sur le siège de cette ville, était Maurice de Sully, ainsi nommé de la ville de Sully au diocèse d'Orléans, où il était né. D'une origine encore plus obscure que son prédécesseur, la noblesse et la distinction de ses sentiments lui firent surmonter tous les obstacles, qui d'ordinaire se multiplient d'autant plus que le point de départ est moins élevé. On rapporte que demandant l'aumône dans son extrême jeunesse, quelqu'un en plaisantant ne voulut la lui donner qu'à condition qu'il renoncerait à l'épiscopat. Maurice refusa de recevoir ce qu'on lui présentait, plutôt que de se résoudre à prendre cet engagement (1). Que ce fut fierté naturelle ou on ne sait quel pressentiment, la Providence sembla n'y point trouver à redire : car sa protection ne lui fit jamais défaut. La manière dont il parvint à l'épiscopat n'est pas exempte de singularité; mais le bien qu'il y fit, joint au renom d'excellent évêque qu'il a laissé, paraîtront à beaucoup le sceau de l'intervention divine dans une destinée extraordinaire. Ses talents l'avaient conduit à une chaire de théologie et à la dignité d'archidiacre dans l'Église de Paris. Il y acquit une si haute estime, qu'il fut un des trois, ou plutôt le premier des trois auxquels le clergé déclara s'en rapporter pour la nomination d'un évêque après la mort de Pierre Lombard. Les suffrages se trouvaient tellement divisés que l'élection semblait impossible. Alors Maurice, s'étant assuré de l'assentiment de ses collègues à la nomination qu'il ferait, s'adressa à l'assemblée en ces termes : « Je ne connais ni les consciences ni les intentions des autres; mais je crois me connaître moi-même et pouvoir me répondre que, si je prends le gouvernement de ce diocèse, je ne chercherai et ne travaillerai, avec la grâce du Seigneur, qu'à le gouverner avec sagesse. Je me donne ma

(1) Gall. Christ., t. I. — HerolJ. Ca??av, Hist. Eccl. Par., t. II. p. 122.

134 HISTOIRE DE l/ÉGLISE CATHOLIQT'E LJ1C21

voix, l'élection est faite. <> Elle ne pouvait pas se faire plus heureusement, pour le mérite du sujet du moins, et ceux que put étonner l'irrégularité de la forme durent plus tard la lui pardonner, ou même la comprendre, quand ils virent le nouvel évêque se signaler par des entreprises dignes d'admiration. La plus magnifique de toutes, celle qui à elle seule eût immortalisé la mémoire des plus grands rois, fut d'avoir conçu et presque entièrement exécuté pendant son épiscopat le plan du splendide édifice de sa cathédrale, telle qu'on la voit aujourd'hui, conception mémorable dont le projet, à ce qu'il paraît, ne lui appartient pas et serait même plus ancien de trois siècles. Mais n'est-ce pas ]e plus bel éloge qui puisse être fait de Maurice de Sully, de dire qu'il a su reprendre et achever un plan , dont l'exécution avait effrayé ses prédécesseurs sous plus de quinze de nos rois? Tous les monuments historiques s'accordent à dire qu'il jeta les fondements de l'édifice. Ce fut nécessairement peu après s'être assis sur le siège de S. Denis qu'il se mit à l'œuvre, puisque le pape Alexandre III en posa la première pierre. Un auteur qui écrivait sous le règne suivant en parle dans ces termes : « Il y a longtemps que Maurice, évêque de Paris, travaille à bâtir son église. Le chœur est achevé et il n'y manque que le toit. Quand cet ouvrage sera fini, il n'y aura pas d'édifice en deçà des monts qui puisse lui être comparé. » Maurice en mourant ne laissa d'imparfait que le portail qui est situé au midi, et, comme on le conjecture, tout au plus quelques autres morceaux de pur ornement (1). Il lui fallut pour en venir là des sommes immenses : sa persévérance et son habileté les lui firent trouver.

Maurice était un prélat zélé pour les droits de l'Église. C'est la seule conséquence qu'il soit permis de tirer des ap-

(1) Ce bel édifice, pillé, mutilé et abandonné pendant la révolution , a été l'objet d'une habile et complète restauration qui lui a rendu sa splendeur primitive ; cette œuvre admirable qui s'achève' au moment où nous écrivons, aura duré près de vingt années. On y a ajouté une spacieuse sacristie dans le style An monument.

préhensions que témoignèrent pour leurs privilèges les bénédictins de Saint-Germain des Prés, un jour qu'ils le virent pénétrer dans l'intérieur de leur monastère. Depuis que leur église, entièrement ruinée dans les guerres des Normands, avait été rebâtie par les soins de l'abbé Morand, il y avait environ cent cinquante ans, la dédicace n'en avait pas encore été faite ; et ils prièrent le pape de la faire lors de son passage à Paris (1). Le pape se rendit chez eux pour la cérémonie ; les religieux apercevant Maurice , leur évèque diocésain , parmi les cardinaux et les évêques qui accompagnaient le le pape, crurent que sa présence dans une cérémonie de cette nature était un exercice de juridiction sur leur territoire, et résolurent de ne point l'endurer.

De toutes les voies qu'ils avaient à prendre pour la sûreté de leurs privilèges, celle d'éloigner l'évêque était la plus offensante : ils osèrent pourtant la proposer au pape, et ils insistèrent si fortement qu'Alexandre, qui ne voulait point les désobliger, ne put se défendre d'acquiescer à leur demande. Il députa vers Maurice trois cardinaux qui surent lui persuader de se retirer. Ses vues n'étaient pas néanmoins de se. désister pour cela de ses prétentions sur l'église de Saint-Germain. On veut même qu'il les ait soutenues avec vigueur, quelques semaines après, au concile de Tours, et on a prétendu que c'est pour n'avoir pas obtenu toute satisfaction qu'il quitta précipitamment le concile et s'en revint à Paris.

Le concile de Tours auquel l'évêque de Paris porta ses plaintes, était le concile général convoqué par Alexandre et indiqué pour l'octave de la Pentecôte, qui cette année 1163 tombait le 19 mai. On y compta dix-sept cardinaux, cent vingt-quatre évêques, et quatre cent quatorze abbés de tous les pays où Alexandre était reconnu, mais particulièrement de France et d'Angleterre; on y comptait en outre^un nombre presque infini d'ecclésiastiques les plus distingués du monde

l\) Churt. Sanrti Germ.

136 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE 11 162]

chrétien (1). Personne n'y attira plus les regards du public et n'obtint de la part du pape de plus grandes attentions que le saint et célèbre Thomas Becket, récemment élevé sur le siège de Cantorbéry, et dans la plus haute faveur à laquelle puisse aspirer un sujet auprès de son prince. Alexandre voulut qu'on lui fît une réception extraordinaire, que tous les cardinaux et les évêques déjà réunis sortissent de la ville pour aller à sa rencontre, et dans le concile il lui fit prendre place à sa droite : honneurs bien dignes de son mérite, mais qui devaient bientôt se changer en d'amères douleurs (2).

Arnoul de Lisieux, autre évêque de l'obéissance du roi d'Angleterre, mais Français de naissance, reçut aussi dans le concile des marques d'estime que son esprit, son érudition et plusieurs années d'un sage gouvernement lui avaient justement méritées. Quoiqu'il ne possédât pas la confiance de Henri II au même degré que l'archevêque de Cantorbéry, il y était entré fort avant ; et ce fut un de ceux qui épousèrent le plus vivement les intérêts du vrai pape à sa cour. Il avait entretenu des relations très-intimes avec lui, quand Alexandre n'était encore que le cardinal Roland; il avait étudié scrupuleusement les différences des deux élections, celle de Roland et celle d'Octavien, et il avait écrit à ce sujet plusieurs lettres si solidement raisonnées qu'elles sont demeurées la lumière à laquelle il faut recourir, quand on veut étudier à fond cette question. Arnoul professe pour l'autorité de l'Église de France le même respect que Thibaud de Cantorbéry, prédécesseur de S. Thomas. « Béni soit le Père des miséricordes, écrivait-il aux évêques anglais, qui, continuant ses soins et ses bontés sur cette Église, l'éclairé toujours parla connaissance de la vérité, et ne permet pas qu'elle s'écarte en rien des sentiers de la justice. Car de même que la vertu du Très-Haut a confondu tous ceux que la fureur germanique voulait élever pour opprimer l'Église romaine, elle a toujours donné la

(1) Cœs. Hist. Êccl. Par., t. II, p. 122. — (2) Labb., t. X. p. 1011 ou plutôt p. 1414.

victoire à tous ceux que la piété des Français a reconnus. On sait que la Gaule a été seule exempte de ces monstres qui ont ravagé les autres nations, et quelle a seule constamment brillé au-dessus des autres par la pureté de sa foi, par l'intégrité de sa doctrine, par l'éclat de ses vertus et l'abondance de ses œuvres (1). »

Arnoul, chargé de faire l'ouverture du concile de Tours, s'en acquitta avec dignité. Avant d'entamer l'affaire objet principal de cette auguste assemblée, il s'excusa modestement sur les ordres du pape de la hardiesse qu'il avait de se produire au milieu d'elle. Trois choses, selon lui, étaient nécessaires à un orateur sacré, la sainteté, la science et l'éloquence: la sainteté pour édifier, la science pour instruire, l'éloquence pour persuader et entraîner; il ne se reconnaissait point ces talents, mais il avait au moins pour ressource l'autorité du pontife qui lui commandait de parler, et les mérites de ceux devant qui il parlait.

Abordant ensuite son sujet, Arnoul représente l'Église cruellement attaquée par deux sortes d'ennemis, les uns qui déchiraient sa robe par le schisme, les autres qui la tyrannisaient par leurs violences ; et il se propose en conséquence son unité et sa liberté comme les deux principaux points de son discours. Il traite au long des obligations de l'épiscopat dans la triste situation où l'on était : point de peines qu'il ne fallût prendre, point de vexations qu'il ne fallût supporter, point de périls qu'il ne fallût braver, pour ramener ceux que leur ambition ou quelque autre passion arrachait à la communion de leurs frères. « Nous sommes évêques, disait-il; c'est pour remplir en cela notre profession que nous voulons être sanctifiés par les sacrements de l'Église, enrichis par ses bénéfices, relevés par les honneurs qu'elle nous confère. C'est pour cela qu'elle nous autorise à occuper les premiers rangs, et qu'inclinés devant nous, les

(1) Ap. Baron., an. 11C0, n. 4C.

138 HISTOIRE DE l'ÉGUSE CATHOLIQUE [11631

fidèles en nous demandant notre bénédiction nous demandent l'écoulement de l'onction sacrée que Jésus-Christ répand sur nous... Que lui rendons-nous pour tant de bienfaits? S'il nous a confié son héritage, qui est le prix de son sang, sommes-nous prêts à le lui conserver aux dépens du nôtre? y travaillons-nous avec une application et un courage que nulle menace, nulle persécution, nulle tiïbulation ne ralentisse?... Prévenons-nous, sacrifions-nous seulement les chagrins réciproques qui pourraient altérer notre union? Demeurons unis, et nous serons invincibles; demeurons unis, et nous serons réellement cette Église de Dieu aussi terrible à ses adversaires qu'une armée rangée en bataille. »

Àrnoul exposait ensuite les motifs qui devaient mettre même les plus timides au-dessus des craintes que leur inspirait Frédéric. Il en épargnait prudemment la personne; mais il combattait vigoureusement sa prétention de plus en plus accréditée en Allemagne que l'empire ne devait rien à l'Église romaine. « Frédéric, disait-il , a une raison particulière de reconnaître la seigneurie de l'Eglise romaine ; et il ne peut la méconnaître sans une ingratitude manifeste : car il est certain, d'après les anciennes histoires, que ses prédécesseurs n'ont d'autre titre à l'empire que la grâce de la sainte Église romaine (1). »

Puis, opposant un temps à un autre : « Qu'est-ce, demandaitil, que les épreuves où l'on nous met, comparées aux guerres et aux supplices qui n'ont pas lassé la patience des apôtres et des martyrs, auxquels nous avons succédé? On nous souffre la somptuosité du train et de la table, on nous laisse abonder en richesses ; nous prêchons de paroles la pauvreté de Jésus-Christ , mais nous n'en donnons pas l'exemple, à moins qu'un renoncement spirituel et l'humilité intérieure ne suppléent à la pauvreté réelle qui nous manque. Il est vrai que ce n'est point le retranchement entier, c'est le mépris des biens d'ici-bas qu'on exige de nous. Nous pouvons donc

(1) L&bb., t. X, p. 1415,

licitement les posséder, pourvu que notre cœur n'y soit pas, pourvu que, simples dispensateurs, nous comprenions qu'ils appartiennent à l'Église et aux pauvres, et pourvu que l'Église et les pauvres dans leurs nécessités en retrouvent par nos mains une fidèle distribution. »

Ces paroles étaient pleines d'à-propos. En voyant tant de cardinaux, d'évêques et d'autres ecclésiastiques, le pape luimême, obligés de chercher un refuge en France, ceux qui possédaient les bénéfices de l'Église ne pouvaient méconnaître l'usage qu'ils avaient à en faire en de telles circonstances. Aussi Arnoul les exhortait-il pathétiquement à répandre sur ces éminents personnages des libéralités dont ils ne pouvaient faire un emploi plus chrétien; et on doit remarquer, à la louange du clergé français principalement, qu'il en fut trèsfavorablement écouté.

Pour le pape, l'assemblée était si convaincue de la canonicité de son élection qu'au moment où il voulut l'établir, on n'entendit dans l'assemblée qu'anathèmes et exécrations contre le faux pontife. Plusieurs des impériaux eux-mêmes qni lui adhéraient, s'unirent au concile par leurs lettres. Mais l'adhésion la plus frappante fut celle de Conrad de Witelsbach, cousin de l'empereur et archevêque de Mayence, qui passa généreusement par-dessus toute considération , abandonna son Église et ce qu'il possédait en Allemagne, donnant ainsi un de ces rares exemples de fidélité au devoir, qui ne laissent aucun doute sur la justice d'une cause à laquelle on fait de pareils sacrifices. Seulement, on ignore si c'est après avoir rejoint Alexandre ou pour se réunir à lui que l'archevêque de Mayence se prononça avec autant de générosité. Voici du reste le précis des dix canons qui furent publiés par l'autorité du concile de Tours.

I. Il est défendu départager en deux les prébendes. C'étaient les plus petites que l'on affaiblissait encore par ces partages, pendant que les plus considérables demeuraient en leur entier : ce que le concile jugeait inconvenant,

140 HISTOIRE DE l/ÉGLISE CATHOLIQUE [I163j

II. Il est défendu aux clercs d'exercer l'usure. On a horreur des usures ordinaires et manifestement condamnées, disent les Pères; et cependant il y a des ecclésiastiques, il y a même des religieux, ce que nous ne saurions dire sans verser des larmes, qui reçoivent en gage des terres dont ils jouissent pour l'argent qu'ils prêtent, jusqu'à ce qu'on le leur ait rendu. Nous défendons ces prêts, et nous voulons que les fruits des terres dont aura joui celui qui a prêté l'argent, soient déduits sur la somme.

III. Il est défendu de donner à des laïques des décimes et l'administration du bien des Églises. Il fallait que ce fût une occasion de fraudes et de déprédations sacrilèges, puisqu'on y applique le passage du prophète : Ils mangent les péchés de mon peuple, et provoquent leurs âmes à l'iniquité (1).

IV. Le quatrième canon, le plus important de tous, est dirigé contre les manichéens des contrées méridionales de la France. En voici les termes: « Dans le pays de Toulouse s'est élevée une hérésie détestable, qui peu à peu, comme un cancer, a gangrené les contrées voisines et infecté beaucoup de monde en Gascogne et en d'autres provinces. Elle se cache comme un serpent qui se replie sur lui-même, et plus elle use d'artifice pour se cacher, plus elle devient nuisible aux simples. Nous ordonnons donc aux évêques et aux prêtres d'y veiller avec soin, de défendre sous peine d'anathème de donner asile ou protection à ceux qui seraient connus comme sectateurs de l'hérésie , de n'avoir avec eux aucun genre de commerce, soit pour vendre soit pour acheter, afin que la privation de toute consolation humaine les force à sortir de leur mauvaise voie. Quiconque osera contrevenir à ce règlement, sera frappé d'anathème comme complice de leur iniquité. Que ceux qui seront pris soient emprisonnés et privés de leurs biens par les princes catholiques. Comme ces hérétiques se réunissent souvent dans un même lieu et choisis-

(1) Osée iv.

sent leur demeure clans une même habitation , sans autre raison que la conformité de l'erreur, nous recommandons de rechercher ces lieux de réunion, et d'employer la sévérité canonique pour les dissoudre. »

V. Il est défendu de louer des églises à des prêtres, ou de les y employer au service de l'autel pour une certaine somme ou redevance annuelle qu'on y attache.

VI. Il est défendu de rien exiger, comme une condition nécessaire, pour l'entrée en religion, pour la collation des bénéfices, pour l'administration du saint chrême et des saintes huiles, sans qu'à cet égard on puisse alléguer la coutume, qui ne ferait qu'augmenter le péché, bien loin de justifier l'infraction.

VII. Il est défendu aux évêques de commettre les doyens et les archiprêtres moyennant une rétribution, pour terminer les affaires dont le jugement leur appartient, à eux et aux archidiacres.

VIII. Le concile ne défend pas absolument aux religieux d'étudier la médecine et le droit civil ; mais leur interdit de s'y appliquer aux dépens de la régularité claustrale dans laquelle ils doivent vivre, et de sortir ou de s'absenter pour cela de leurs monastères.

Le prétexte était spécieux ; ce canon le détruit, et maintient sa défense par des menaces rigoureuses.

IX. Sont déclarées invalides et nulles les ordinations faites par Octavien et par les autres schismatiques et hérétiques.

Un exemplaire des canons nomme deux de ces hérétiques : Gui, apparemment Gui de Crème, et Jean de Strum. L'un et l'autre furent aussi antipapes.

X. Le dixième canon prend toutes les précautions possibles pour mettre les biens ecclésiastiques à couvert de l'avidité des seigneurs. Il ordonne spécialement la cessation de l'office divin dans les châteaux où les chapelains auront appris qu'il se sera fait quelque chose pour autoriser la violence en ce genre; mais avec les exceptions qui étaient d'usage pour le

baptême, la confession, la communion en (langer de mort, et la messe dite une fois la semaine les portes fermées dans une église voisine.

Cet article est fort détaillé, soit pour les différentes sortes de délits, soit pour les différents degrés de punition dans le cas de l'excommunication. Quelques preuves qu'il nous fournisse des entreprises criminelles des laïques contre le clergé, il leur suppose toujours une religion et une docilité qui offraient bien des ressources.

Les forfaits en ce genre étaient quelquefois énormes ; et le diocèse d'Orléans en eut cette même année un terrible exemple dans le meurtre de Jean de Cathena, doyen de la cathédrale. Il est vrai que sa nomination à cette dignité n'avait pas été régulière : car n'étant que diacre, il possédait un bénéfice auquel plusieurs conciles avaient défendu de donner d'autres titulaires que des prêtres. Mais il en remplissait les devoirs avec zèle, appliqué particulièrement à faire restituer au chapitre tout ce qui avait été ou usurpé ou détourné en des mains profanes. Cet amour de la justice et de la beauté du sanctuaire lui suscita pour ennemi un homme puissant dans le pays, qui porta la brutalité jusqu'à le frapper de son épée; Jean fut blessé mortellement (1). L'Église d'Orléans, quoique consternée d'un si horrible attentat, osa cependant en demander vengeance. Elle dénonça l'assassin à une assemblée de toute la province, tenue à Sens; et celui qui se sentit assez d'intrépidité pour l'y poursuivre, fut Etienne , alors abbé de Saint-Euverte , et depuis abbé de Sainte-Geneviève de Paris et évêque de Tournay.

Etienne était d'Orléans même , et il avait fait d'excellentes études , tant dans l'école de la cathédrale que dans celle de Chartres, qui toutes deux étaient fort renommées (2). La science du droit , qu'il avait étudiée , dit-on , à l'académie de Bologne, jointe à des connaissances fort étendues dans les

(1) Stepli. Toruac. Ej>. i. - Clarom., an. 1095 et al. — (2) Vita Ste}>han. Toniac.

belles-lettres, la philosophie, la théologie et l'histoire, en avait fait un savant accompli et renommé. S'il avait écouté la voix de l'ambition, aucun poste, si brillant qu'il pût être, n'aurait paru au-dessus de son mérite; mais, solidement modeste et chrétien, il ne chercha qu'à se dérober au monde, ou dans la communauté de Saint-Victor à Paris, ou dans celle de Saint-Euverte à Orléans, réformée par les chanoines réguliers de Saint- Victor. Etienne en était abbé , lorsqu'on eut besoin d'une voix aussi éloquente que la sienne pour faire entrer tous les diosèses voisins dans le juste ressentiment de la mort de Jean de Cathena. Le discours qu'il prononça à ce sujet est à la tête de ses œuvres. Peu de paroles lui suffirent pour mettre en évidence un crime aussi atroce, et la simplicité de son récit ne fit que redoubler l'horreur qu'on en avait conçue. La lettre que l'assemblée de Sens le chargea d'en écrire à la cour n'y fit pas la même impression. Le coupable avait de la faveur : il sut pallier son crime aux yeux du roi , et tourner contre ses accusateurs une indignation que lui seul méritait. Par là plus redouté que jamais dans l'Orléanais, il menaçait du fer et du feu et des plus violentes réprésailles quiconque s'élèverait contre lui. Etienne, qu'on semblait lui abandonner comme une victime, eut assez de peine à se soustraire aux recherches de ce furieux. Nul autre ne soutint les instances commencées, et par un de ces traits où Louis VII quelquefois n'est pas reconnaissable, une des plus criantes injures que l'Église ait souffertes sous son règne demeura impunie. On lui doit cependant le juste éloge de s'être rarement refusé à lui faire sentir les effets de sa protection, autant du moins qu'il le pouvait.

Un des évêques qui y recourait le plus souvent était Henri de France, son frère, qui du siège de Beauvais était passé à celui de Reims, après la mort de Samson de Mauvoisin, en 1161. Ce prélat avait dû souvent regretter la tranquillité de sa première vocation à Glairvaux : car, toujours ardent à entreprendre le bien, il avait toujours la même ha-

144 histoire de l'église catholiql'e [1164]

bitude de traiter légèrement ce qui pouvait s'y opposer ou en rendre périlleux l'accomplissement. Plein de zèle pour le bon ordre, il suivait la droiture de ses vues pour l'établir, sans consulter l'opportunité du moment ou les dispositions du peuple ; de là des contradictions et des traverses que ne lui épargnaient même pas ceux dont il était le plus en droit d'attendre une sérieuse coopération (1).

Quelques cantons soumis à sa métropole, surtout en Artois et en Flandre, se ressentaient du levain du manichéisme qu'on y avait semé du temps de Tanquelme, et ces hérétiques s'y appelaient poplicains. L'archevêque Henri ne les avait pas laissés tranquilles. Pour être tolérés, ils osèrent lui offrir de fortes sommes; mais se voyant repoussés avec mépris, ils poussèrent la hardiesse jusqu'à dire qu'ils aimaient mieux la justice du pape que la sienne, et en appelèrent au Saint-Siège, alléguant que l'archevêque leur imputait des erreurs qu'ils ne professaient point. Quoique le pape ne les crût pas entièrement, il penchait cependant à ne pas les juger aussi condamnables que le disait l'archevêque, et par conséquent à relâcher beaucoup de la rigueur avec laquelle on voulait les traiter. « Yotre sagesse, lui écrivit-il, ne doit pas ignorer qu'il est plus sùr et moins contraire aux lois ecclésiastiques d'absoudre des criminels que d'étendre la sévérité sur la vie des innocents, et que pour des juges dépositaires d'une autorité sacrée il vaut mieux pécher par indulgence que d'excéder ou de paraître excéder dans la correction. » Ce n'était là qu'un conseil donné à l'archevêque, qui demeura maître de ce jugement, malgré la résistance des accusés.

S'il ne s'était fait craindre qu'à des gens aussi indignes d'être épargnés que ces nouveaux manichéens, la religion n'en eût pas souffert; mais il se rendit peu agréable à quelques-uns de ses propres suffragants, et il se mit dans le cas d'être averti par le pape d'avoir à en user à leur égard avec

(1) Guli. Christ, t. 1 mart. in Coll. Ep. Alex. ]JI, ad H. flem., t. U.

plus de bonté. Soit que cette qualité lui manquât en effet, soit qu'on traitât de dureté son exactitude à exiger le maintien de la discipline, il en résulta une mésintelligence entre lui et les évêques de sa province, qui peut-être y causa un mal plus grand que les fautes mêmes qu'il voulait corriger ou prévenir. Pour lui, il en commettait une grande en amoindrissant ainsi l'autorité dont il eût pu jouir dans l'Église de France; avec le crédit que lui donnait sa naissance, rien ne l'eût empêché de donner la plus heureuse impulsion à tout le clergé du royaume, tandis que, malgré ses talents, sa vertu et beaucoup de bonne volonté, il ne répondit pas aux espérances qu'on avait conçues de son élévation à l'épiscopat.

Ce prélat ne s'était pas fait aimer à Beauvais, où il anéantit les droits de la commune, en remettant tout sous sa juridiction immédiate et ne laissant aux pairs et aux échevins le droit déjuger que dans le cas d'un déni de justice (1). Transféré, comme nous venons de le dire, du siège épiscopal de Beauvais à celui de Beims, le prince Henri ne fut pas plutôt en possession de l'administration de son Église, qu'il voulut en finir avec la commune de Beims, comme il avait fait avec celle de Beauvais. Mais iL y trouva de bien plus graves difficultés. Les bourgeois, voyant leurs représentations et même leurs offres d'indemnité repoussées avec dédain, coururent aux armes et surent contraindre les partisans de l'archevêque à abandonner la ville ; et ce qui montre combien son entreprise était mal concertée, c'est que presque tout le monde était contre lui, la noblesse et le clergé aussi bien que la bourgeoisie. Dans cette extrémité l'archevêque réclama le secours du roi son frère. Le roi, en effet, se rendit à Beims suivi de quelques troupes; mais la mollesse qu'il mit à sévir contre les coupables, se contentant de raser les maisons des plus compromis d'entre eux , démontre assez qu'il ne voyait pas volontiers qu'on réveillât des querelles dans lesquelles l'autorité royale avait plus à perdre qu'à gagner.

(1) Recueil îles Ordonnances des rais de France, t. XI, p. 198.