TOME XII

s'étendent jusqu'à la conduite des réguliers. Le concile souhaite qu'au temps de la visite, les prélats s'informent si les religieux mendiants se comportent avec réserve dans leurs discours et dans l'administration des sacrements; s'ils envoient aux pénitenciers pour certains péchés; s'ils ne prêchent point contre les curés, les sépultures à la paroisse et les dîmes; s'ils n'admettent point les excommuniés aux offices de l'Église; s'ils ne débitent point en chaire des choses peu sérieuses, et s'ils ne sont pas trop faciles à traiter certaines actions de péchés mortels. Telle est la substance de cette instruction synodale, qui fait voir qu'on voulait le bien dans cette province de Reims, et que les évêques de cette contrée n'avaient point laissé prescrire contre les bonnes règles de l'Église.

L'archevêque Gui de Roye, que nous venons de voir si hautement déclaré contre la célébration et les règlements du concile national de France, ne demeura pas toutefois attaché à l'obédience de Benoit jusqu'à refuser de prendre part au concile de Pise, indiqué par les cardinaux des deux partis, comme on le dira bientôt; mais en y allant, il périt de la manière du monde la plus tragique. S'étant arrêté dans une petite ville (1) près de Gènes, il arriva qu'un de ses gens se prit de querelle avec un artisan v2) du lieu et le tua. Il en résulta une rixe violente, dans laquelle le meurtrier et cinq autres domestiques de l'archevêque furent massacrés ^3). Le prélat, ayant voulu se montrer pour calmer le tumulte, reçut lui-même un coup de flèche, dont il mourut sur-le-champ. Ce malheureux événement fit répandre encore bien du sang et bien des larmes : le maréchal de Boucicaut, gouverneur de Gènes, vint avec des troupes pour tirer vengeance de cet attentat; la plupart des habitants de ce petit endroit furent punis

(1) Monstrelet l'appelle Voutre.

(2) C'était un maréchal.

{'ij Monstrelet, vol. I, c. lii. — Hist. anon., p. 694. — Jean Juv., p. 200. — Marlot, t. II, p. 692.

du dernier supplice, et la maison où le prélat avait été tué fut renversée de fond en comble. Dans ce voyage d'Italie, l'archevêque de Reims accompagnait le cardinal de Bar. Trois autres personnages très-célèbres, le chancelier Gerson, le doyen de Reims Guillaume Fillastre, et Pierre d'Ailly, évêque de Cambrai, s'étaient joints à eux.

Ce dernier avait échappé l'année précédente, c'est-à-dire en 1408, aux poursuites de l'université de Paris, qui le regardait comme un des principaux amis de Benoit et qui l'accusait d'avoir eu quelque connaissance de la bulle injurieuse dont on était si fort irrité. Mandé d'abord à Paris pour répondre à cette accusation, et menacé ensuite d'y être amené de force par le comte de Saint-Paul, qu'on avait chargé de cette commission, d'Ailly trouva moyen d'obtenir au conseil du roi une sauvegarde pour sa personne, avec des lettres de renvoi au parlement de Paris, que la cour constituait juge unique de sa cause, si l'on continuait à l'inquiéter (1).

Jean de Sains, évêque de Gap; Philippe de Villette, abbé de Saint-Denis ; plusieurs chanoines de Notre-Dame de Paris, et quelques autres personnes de marque, n'eurent pas le même bonheur ou se montrèrent moins habiles. Comme on prétendait qu'ils étaient aussi complices de la bulle de Benoît, ils furent arrêtés et mis en prison, d'abord au palais, puis au Louvre. On établit pour les juger une chambre mi-partie de jurisconsultes et de membres de la faculté de théologie et de celle des arts. Au bout de trois mois la procédure était encore peu avancée; mais ils avaient tout à craindre de ceux des commissaires pris dans l'université. La reine, qui gouvernait pendant la maladie du roi, n'approuvait pas la conduite qu'on tenait à l'égard d'un nombre si considérable d'ecclésiastiques, titrés la plupart et gens de mérite. Profitant du pouvoir temporaire dont elle était revêtue, cette

(1) Hist. anon., p. 051.

princesse cassa la commission et transporta la connaissance de leur affaire à l'évêque de Paris pour ce qui concernait le schisme, et au parlement pour le crime prétendu de lèsemajesté. Les délais durèrent encore un mois, et pendant ce temps-là l'évêque de Gap, l'abbé de Saint-Denis et les autres accusés étaient dans les prisons de l'évêché. Enfin les chanoines de Notre-Dame furent délivrés; et comme on vit, dit l'historien anonyme de Charles VI, que l'université s'opposait, plus par entêtement que par raison, à la liberté de l'évêque et de l'abbé, la cour envoya le cardinal de Bar} qui les fit sortir de prison (1). On doit se souvenir que c'est un religieux de Saint-Denis qui écrit ainsi, et qui a pu n'être pas entièrement impartial dans l'exposé d'une affaire où son abbé, Philippe de Villette, était mis en cause.

Il n'en est pas moins vrai que l'université de Paris recherchait de plus en plus activement les auteurs ou les complices de la bulle, et l'orage qui se forma contre Clémengis en est une preuve. Il y avait plus de trois mois que ce docteur s'était retiré de la cour d'Avignon, pour établir son domicile à Langres, où il possédait la dignité de trésorier dans la cathédrale; mais comme il avait été pendant longtemps un des principaux secrétaires du pape Benoit, on s'imagina qu'il était entré plus avant que personne dans le mystère de la bulle (2), et qu'il l'avait même dressée par l'ordre de son ancien maître. Bien des gens, à qui son mérite faisait ombrage, le desservirent en cette circonstance. En peu de jours le crime passa pour constant, et il ne fut plus question que d'employer l'autorité du roi pour faire arrêter le prétendu coupable, et le punir suivant toute la rigueur des lois.

Clémengis savait écrire avec élégance et avec force ; de ce côté- là il avait de grands avantages sur ses adversaires. Il adressa donc aux docteurs de Paris une lettre digne des meilleurs siècles pour le style, et très-propre à le disculper.

(1) Hist. arum., p. 641 et 653.— (2) Ejiist. Clemeng., xlv, ad Jacob, de Novian.

[1408] EN FRANCE. — livre x::xviii. 453

Il y disait, en substance (1), « qu'il était heureux dans son malheur d'avoir pour juges des personnes parfaitement instruites de la qualité de son style ; qu'il croyait pouvoir dire, sans trop de présomption, que si l'on voulait comparer les écrits sortis autrefois de sa plume en faveur de l'université, avec la nouvelle bulle qu'on lui attribuait, le style de cette dernière pièce paraîtrait fort inférieur à celui de ses véritables ouvrages; que d'ailleurs on devait connaître ses sentiments respectueux pour la personne du roi et sa fidélité pour l'État. Non, reprenait-il, la nature ne m'a point inspiré de préparer des anathèmes contre mon souverain. Je n'ai point appris l'art des trahisons dans la maison de mes pères, et l'éducation que j'ai reçue dans l'université ne m'a point rendu mauvais citoyen. •> Il avouait ensuite qu'il s'était attaché au pape Benoît et qu'il avait rempli auprès de lui les fonctions de secrétaire, mais sans entrer jamais dans sa confidence intime, parce que ce pontife comptait plus sur les Espagnols de sa cour que sur les Français. « Et peut-on se persuader, ajoutait-il, qu'il eût voulu employer le ministère d'un Français pour dresser une bulle foudroyante contre le roi de France et fout son royaume ? J'ose le dire, il aurait plutôt fait venir un secrétaire du fond des Indes, que d'exposer ainsi un secret de cette importance. » Clémengis finissait par la protestation solennelle de son innocence, assurant, en la présence de Dieu et des saints, qu'il n'avait rien su de la bulle, avant les éclats qu'on lui avait mandés de Paris.

Cette lettre et plusieurs autres du même docteur ne calmèrent pas Forage. On cessa peut-être de lui attribuer la bulle tant décriée, et il paraît en effet qu'il n'y avait point eu de part; cependant, comme il désapprouvait ouvertement la soustraction d'obédience et qu'il entretenait un commerce de lettres avec le pape Benoît retiré en Aragon, les menaces

(1) Epis t. xm.

et les procédures de l'université continuèrent. Il crut donc prudent de quitter Langres, où il ne se sentait pas en sûreté, et se retira à la chartreuse de Valrond, au diocèse de Sens, où il vécut bien des années, sans qu'on l'inquiétât pour le commerce épistolaire qu'il entretenait avec d'anciens amis i l).

Toutes les poursuites que nous venons de raconter avaient pour objet de punir les partisans de Benoît et de sa bulle. Il restait à décider du sort des deux Espagnols qui avaient apporté au roi ce décret téméraire; le jugement qu'on porta contre eux fut sans miséricorde et l'exécution sans pitié. On les avait arrêtés, comme nous l'avons dit, avant qu'ils eussent pu gagner la frontière. On leur avait donné des commissaires, et quoiqu'ils protestassent constamment qu'ils n'avaient rien su des anathémes contenus en cet écrit, on ne laissa pas de les soumettre au châtiment le plus ignominieux (2).

Le samedi 20 août, on les mena du Louvre au palais clans deux tombereaux. Ils étaient revêtus de dalmatiques de toile noire, où l'on avait attaché des placards représentant la bulle, avec les armoiries renversées de Pierre de Lune, et sur la tête ils portaient des mitres de papier où se lisaient ces mots : Ceux-ci sont déloyaux à V Église et au roi. Quand on fut arrivé au pied du grand escalier du palais, on les fit monter sur un échafaud dressé tout exprès, pour les tenir exposés aux insultes de la populace. Cependant, tout prévenu qu'on était contre le pape Benoît leur maître, on s'étonna que ces deux envoyés fussent traités d'une manière si dure, sans qu'il parût personne qui publiât la cause et les circonstances de leur crime, avec les qualités de ceux qui avaient porté la sentence.

Ce fut apparemment pour satisfaire le public que , dès le lendemain, on les ramena du Louvre au parvis de Notre-

(1) Epist. xliii. xliv, xlv, xlyi. — Vonderhardt, 1. 1, Conc. Constant., part. H, p. 78. — (2) Monstre]., vol. I. c. xliii. — Hist. anon., p. 642 et 653.— Du Boul.. t. V, p. 170.

Dame. Ils étaient dans le même costume que la veille, et la scène à leur égard devait être encore plus humiliante. Car, dès qu'ils parurent, un religieux trinitaire, professeuren théologie, et qui avait été un des commissaires, entama un long discours rempli d'injures et de reproches contre Pierre de Lune et ses deux envoyés. L'historien anonyme de Charles VI nous a conservé quelques traits de cette harangue, et il faut avouer qu'on eut raison de dire alors qu'elle était d'un style propre à déshonorer la faculté de théologie et toute l'université. C'était un amas d'indécences, de termes grossiers, d'invectives atroces; et quand l'orateur eut épuisé tous les lieux communs de la mercuriale la plus outrée et la moins supportable, il déclara devant toute cette assemblée que Pierre de Lune était criminel de lèse-majesté, convaincu de schisme et d'hérésie; que Sancio Lopez, le premier de ses envoyés, était condamné à une prison perpétuelle et l'autre messager à trois ans de détention (1).

Ce n'était pas assez pour l'extinction du schisme que l'Église de France eût embrassé la neutralité. On crut qu'il fallait engager l'autre obédience à prendre le même parti, et dès le lendemain de la conférence publique tenue à Paris contre la bulle de Benoît, c'est-à-dire dès le 22 mai (2) de cette année, le roi Charles VI écrivit une lettre très-pressante aux cardinaux de Grégoire, pour les détacher de ce pontife. Après un récit abrégé de tout ce qu'on avait fait jusque-là pour persuader la cession aux deux compétiteurs, le roi disait (3) : « Depuis plus d'un an, Pierre de Lune et Ange Corario abusent le public par des négociations interminables, par une multitude de difficultés qu'ils font naître sur le lieu de leur conférence, par des prétextes dont ils se couvrent pour excuser leurs délais réciproques. Depuis plus d'un an , le monde entier n'a pu encore leur fournir un endroit, où ils pus-

(1) Hist. anon., p. G52-(i53.

(2) Dans le recueil de du Chatenet, il y a le 12. C'est itne faute.

(3) Du Boul., t. V, p. 162 et seq. — Bzov., 1408, n. 8.

456 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1408]

sent satisfaire aux engagements qu'ils ont pris, et donner à l'Église la consolation qu'elle attend d'eux. Mais ne voit-on pas clairement leurs intrigues et leurs artifices? Et qui pourrait désormais se croire obligé d'obéir à l'un ou à l'autre? Ils ont violé leur foi, ils ont rompu le nœud sacré de leurs promesses, ils ont refusé de tendre une main secourable à l'épouse de Jésus-Cbrist, qu'ils voient prosternée à leurs pieds, baignée de larmes et implorant leur assistance. Quelle honte pour ces deux hommes, si obligés par leur état de procurer la paix de l'Église ! Quand ils ont vu que le moment favorable était arrivé, ils se sont arrêtés tout court, et n'ont pas osé se montrer à la tête de leurs cardinaux, craignant sans doute que le Tout-Puissant, qui voit le fond des cœurs, ne dévoilât toute leur méchanceté. » Le reste de la lettre était une exhortation toul affectueuse que le roi adressait aux cardinaux, pour les persuader de rompre entièrement avec Grégoire et de se lier avec le collège de Benoît, .dans le but de remédier tous ensemble aux maux de la chrétienté. « Et qu'on ne croie pas, ajoutait-il, que les difficultés et les retards nous fassent abandonner cette sainte entreprise. Au contraire, notre ardeur croît à mesure que nous éprouvons plus de contradictions ; nous sommes prêts à sacrifier tout ce que nous avons d'autorité, de richesses, de puissance; et nous promettons toute sorte de protection et de bienfaits à ceux qui nous aideront courageusement et avec un vrai zèle. »

Quelques jours après, le 29 mai, l'université écrivit aux mêmes cardinaux. On remarque dans la lettre des plaintes encore plus vives contre les deux papes concurrents. •< Quoi donc ! disent ces docteurs (1), n'y aura-t-il plus désormais rien de vrai, rien de sacré, plus de crainte de Dieu, plus de respect pour les serments, plus de religion? La Providence semblait avoir disposé tout pour l'extinction de ce schisme déplorable; les deux compétiteurs s'étaient liés par les promesses les plus solennelles; et voilà que l'ambition les

(1) Du Boul., p. 1G3 et seq..

aveugle jusqu'à vouloir perpétuer la division des fidèles. Car c'est à quoi tendent tous ces délais, toutes ces difficultés, tous ces artifices : et il n'y a personne aujourd'hui qui puisse s'y méprendre... Les choses en sont venues à un tel point que dans toute l'Europe il n'y a pas un seul endroit, dans toute l'année pas un seul jour, dont on veuille convenir pour rendre la paix au monde chrétien. Quel endurcissement! quelle opiniâtreté! Ces deux hommes se disent les chefs de l'Église, et ils la persécutent. Ils se disent les vicaires de Jésus-Christ, et ils l'outragent. C'est donc à vous, continue la lettre, en adressant la parole aux cardinaux, c'est à vous de consoler l'Église votre mère. Elle pourrait vous faire des reproches et vous dire d'un ton sévère : Rendez-moi la paix que vous m'avez ôtée ; fermez la plaie que vous m'avez faite; traitez en ennemis deux tyrans qui m'outragent. Mais elle prend un ton plus modeste avec vous : elle se contente d'implorer votre compassion, de vous montrer ses blessures, de vous demander que les partisans du schisme soient abandonnés. » Les docteurs conjuraient les cardinaux, en finissant, de sejoindre à l'autre collège pour l'élection d'un seul et légitime pontife, et ils offraient pour cette grande affaire tous les soins et tous les bons offices qu'on pouvait attendre de l'université de Paris.

Ces lettres montrent qu'on ne savait pas encore en France les mouvements qui agitaient la cour de Grégoire XII. Ce pape était venu s'établir à Lucques depuis quatre mois. Outre les cardinaux et les officiers de son palais, il avait auprès de lui tous les ambassadeurs des princes, sans en excepter ceux de France, qui se trouvaient encore en Italie ; c'étaient : le patriarche d'Alexandrie , l'évêque de Meaux, le docteur Jean Plaoul avec quelques autres membres de l'université de Paris. On y voyait aussi les nonces de Benoît, à la tête desquels étaient l'archevêque (1) de Rouen, l'archevêque de Tarragone

(I) Ce prélat était Jean d'Armagnac, dont nous avons parlé. Benoît l'avait nommé depuis un an à ce siège, mais on ne voulut point l'y recevoir.

et le général des dominicains. Tous ces ministres étrangers eurent souvent des conférences avec les cardinaux ; et le pape ne s'y opposa point, tant qu'il y eut un reste de concert et de bonne intelligence entre lui et son collège. Mais enfin la discorde éclata et devint publique ; Grégoire interdit aux cardinaux toute espèce de commerce avec les ambassadeurs français. Il leur défendit môme de tenir des assemblées entre eux sans une permission expresse de sa part; ces défenses étaient formulées dans une bulle en date du 4 mai (1). Cette bulle amena les grands éclats qui suivirent , et dont nous devons rapporter au moins les principales circonstances.

Jusque-là les fréquentes conférences des cardinaux entre eux ou avec les envoyés français roulaient sur deux points, qu'ils avaient fort à cœur. Le premier était d'obliger Grégoire à ne plus différer l'exécution de tant de promesses données en faveur de la cession ; et le second, de l'empêcher de faire une promotion de cardinaux. « Ce dernier article était d'une grande importance : car Grégoire ayant stipulé avec Benoît qu'on ne ferait aucune augmentation dans les collèges respectifs jusqu'à la conclusion du traité, il était évident, s'il venait à franchir cette barrière, que son rival en prendrait occasion de ne plus négocier avec lui, et se déterminerait aussi à créer des cardinaux : ce qui fournirait un nouvel aliment au schisme. D'ailleurs, il y avait un serment fait dans le conclave, par lequel chacun des cardinaux s'était engagé à n'admettre, s'il devenait pape, aucun sujet nouveau dans le sacré collège, durant tout le cours de la négociation qu'on devait entamer avec le chef de l'obédience opposée. On n'avait pas manqué 'de représenter ces raisons à Grégoire, dès qu'on s'était aperçu qu'il voulait donner la pourpre à ses neveux et à quelques-uns de ses favoris. Ces remontrances ne furent pas tout à fait inutiles : car elles firent suspendre la promotion durant tout le carême

(1) Spond., 1508, n. 15. —Ampliss. CoUect., t. VII, p. 771 et seq. — Du Chatenet, Preuves, p. 522. — Kainaldi, 1408, n. 9.

cl quelques semaines encore après Pâques de celte année 1408 (1).

Quant au reproche qu'on lui adressait de remettre de jour en jour la cession, Grégoire avait paru vouloir se mettre en règle, en proposant à son tour deux villes qui semblaient convenir pour les conférences. Ces villes étaient Pise et Livourne : la première située dans l'obédience de Rome, et la seconde regardée comme de l'obédience d'Avignon, parce qu'elle était alors sous la protection de la France. Grégoire offrait de se rendre à Pise, et il avait prié Benoît de s'avancer de Porto-Venere jusqu'à Livourne (2). Mais deux nouveaux incidents causèrent une espèce de révolution dans les affaires. D'un côté, le roi de Naples Ladislas, qui était très-uni depuis quelque temps avec le pape Grégoire et avec ses neveux, se rendit maître de Rome le 25 avril; et tous les Corario en témoignèrent une joie extrême. D'autre part, Grégoire crut avoir des avis certains que son compétiteur Benoît avait voulu aussi s'emparer de cette capitale; et, en effet, le maréchal de Boucicaut, secondé de plusieurs Français et Aragonais, avait armé une escadre qui devait faire voile vers l'État ecclésiastique ; mais la mer et les vents s'étaient trouvés contraires à cette expédition ; et pendant ce temps-là le roi de Naples avait exécuté la sienne (3). Il est fort probable que le pape Benoît et Boucicaut n'avouaient pas un tel dessein, et qu'ils prétendaient seulement vouloir délivrer le peuple romain de la tyrannie de Ladislas (4).

Quoi qu'il en soit, le succès du roi de Naples ranima les espérances de Grégoire; l'armement de Boucicaut lui fournit un sujet de plaintes contre son compétiteur Benoît ; et ces deux événements lui firent reprendre le dessein de procéder à la création de nouveaux cardinaux . Grégoire s'en expliqua

(1) Niem, 1. III, c. xxiv. — (2) Ibid., c. xxvi. — (3) Ibid., c. xxvin. — Rainaldi, 1408, n. 5 et 6.

(4) Lenfant (Histoire du Concile de Pise) dit que le pape Grégoire XII attribuait l'invasion de Rome par Ladislas aux intrigues de Benoît. C'est tout le contraire. Voy. Rain., 1408, n. 10.

4G0 HISTOIRE DE l'ÉGLISE CATHOLIQUE [1408]

le 4 mai dans un grand consistoire qu'il avait assemblé à ce sujet; niais tout le sacré collège se révolta à cette proposition, et le pape en fut si mécontent, qu'il publia aussitôt les défenses dont on a parlé, avec ordre aux cardinaux de ne pas sortir de la ville sans sa permission expresse. Ainsi tous ces prélats se trouvèrent comme prisonniers à Lucques, réduits à ne pouvoir converser ensemble, et obligés de s'éloigner du commerce des étrangers (1).

Cette situation était trop violente pour durer longtemps. Le mercredi 9 mai, Grégoire voulut encore les rassembler pour faire la promotion en leur présence ; mais la plupart ne s'étant point rendus au palais, et le pape ayant congédié ceux qui étaient présents, le consistoire ne se trouva composé que d'évêques et d'officiers de la cour pontificale. Cette absence du sacré collège n'empêcha pas Grégoire de nommer quatre cardinaux, qui furent : Antoine Coraiïo,fîls de son frère et camerlingue de l'Église; Gabriel Condelmer, fils de sa sœur et évêque de Sienne (ce fut depuis le pape Eugène IV); Jean Dominique de l'Ordre des FF. prêcheurs, et archevêque de Raguse ; Jacques d'Udine, protonotaire apostolique. Tous les quatre étaient très-dignes de la pourpre; mais, dans les conjonctures présentes , leur élévation ne pouvait manquer d'être la cause ou le prétexte de bien des troubles (2).

Les anciens cardinaux commencèrent par protester qu'ils ne reconnaîtraient point ces nouveaux collègues, qu'on voulait leur donner malgré eux; et, pour se délivrer de la contrainte où ils étaient dans la ville, ils prirent la résolution d'en sortir. Le pape devait les convoquer le samedi 12 mai pour leur faire approuver la promotion (3). Dès le vendredi matin, le cardinal de Liège, qui était Français (4) et docteur de la faculté de théologie de Paris, donna le signal du départ.

(1) Rainaldi, n. 819, 10. — (2) Ibid. , n. 14. — Niem, 1. III, c. xxxi. — (3) Ibid., c. xxm, et Nemor. Union., tract. VI, c. xi et xxxm. (4) Non Allemand, comme dit le continuateur de Fleury.

Dès que sa fuite fut connue au palais, on dépêcha après lui pour l'arrêter, on l'atteignit même sur les terres des Florentins; mais les gens du pays prirent son parti, et l'aidèrent à se mettre en sûreté. Les autres cardinaux suivirent son exemple, à l'exception de trois qui restèrent encore quelques jours à Lucques pour faire un dernier effort sur l'esprit de Grégoire. Mais, comme toutes leurs raisons ne purent lui persuader de ne point ratifier la nomination qu'il venait de faire, ils l'abandonnèrent aussi pour aller rejoindre leurs confrères, et tous ensemble se rendirent à Pise, ville destinée à devenir bientôt célèbre par les décisions qui devaient y être prises contre les deux papes concurrents.

Les premiers actes des cardinaux contre Grégoire furent des manifestes adressés à tous les princes chrétiens , et un appel qu'ils firent de tout ce qu'il voudrait entreprendre pour maintenir son autorité. Grégoire répliqua par une apologie raisonnée de sa conduite ; et pendant plus d'un mois que durèrent ces attaques et ces défenses réciproques, il paraît qu'on garda des mesures de part et d'autre (1). Sur ces entrefaites, le pape Benoît, qui était encore à Porto- Venere, envoya quatre de ses cardinaux à Livourne , pour s'y aboucher avec plusieurs de ceux de l'obédience romaine , venus exprès de Pise. Dans les conférences qu'ils eurent ensemble, on parla de convoquer un concile général pour mettre fin aux troubles de l'Église; et cet article, qui n'était encore qu'un projet, ayant été su de Benoit, il se hâta d'en prévenir l'exécution en indiquant, comme nous avons dit, son concile de Perpignan pour le 1" novembre. Ensuite il s'embarqua pour l'Espagne, laissant disséminés sur la côte de Gènes, c'està-dire à Savone, Porto-Venere et Livourne, la plupart des prélats et des officiers de sa cour (2).

Cette retraite et la publication du concile de Perpignan don-

(I) Rainaldi, 1408, n. 8 et 9. — Niera, 1. III, c. xxxm, et Nemor. Union., tract. VI, c. xet xi. — Bzov., 1408, n. 8. — (2) Spicil., t. VI, p. 209, 223. — Rainaldi, 1*08, n. 31.

nèrent plus d'énergie aux conférences de Livourne. La plupart des cardinaux des deux collèges s'y étaient réunis : ils convinrent de célébrer le concile général à Pise, en fixèrent l'ouverture à la fête de l'Annonciation suivante; et les cardinaux de l'obédience romaine firent dresser la lettre circulaire (1) de convocation. 11 semble néanmoins qu'elle ne fut pas publiée d'abord (2), et que le choix de la ville de Pise, qui y était énoncé, n'était pas encore irrévocablement fixé, parce qu'il restait à obtenir le consentement des Florentins, maîtres de Pise et de son territoire (3).

Telle était la situation des affaires de l'Église en Italie, quand on y reçut les lettres du roi Charles VI et de l'université de Paris. Les deux collèges des cardinaux travaillaient de concert à l'extinction du schisme : le plan du concile de Pise était tracé; Benoît se retirait sur ses galères vers les côtes d'Espagne ; Grégoire était isolé à Lucques.

La neutralité que le roi et les docteurs de Paris sollicitaient auprès des cardinaux était pour eux un fait accompli, depuis qu'ils avaient abandonné les chefs des deux obédiences : il ne leur fut donc pas difficile de répondre aux lettres qu'on leur avait envoyées de France. Celle qu'ils adressèrent au roi le 30 juin, conjurait simplement ce prince de soutenir l'entreprise commencée si heureusement par le concert des deux collèges; et, pour le détail des projets formés en faveur de l'union, ils chargèrent le patriarche d'Alexandrie, Simon de Cramaud, d'en instruire la cour. Ce prélat et la plupart de ses autres collègues d'ambassade devaient bientôt repasser en France; mais avant leur départ

(1) Cette lettre circulaire est au nom des cardinaux de Grégoire. Ils disent seulement qu'ils sont à Livourne, réunis avec les cardinaux de l'autre collège.

(2) Ce qui persuaJe que cette publication fut différée, c'est 1° qu'on n'en eut connaissance que fort tard du côté du Rhin et en Allemagne ; 2° c'est que les cardinaux de Benoît n'invitèrent leur pape et les prélats de leur obédience que le 14 juillet; 3° c'est qu'on trouve à la fin de cette lettre circulaire unpost-scriplum, où il est parlé de la convocation faite le 2 juillet, par le pape Grégoire, d'un concile à Aquilée.

(3) Rainaldi, 1408, n. 22 et seq.

ils furent encore témoins d'un acte publié par les cardinaux réunis à Livourne au nombre de treize, sans compter deux absents dont on avait les procurations. C'étaient les cardinaux de Milan et de Saint-Eustache , l'un et l'autre élevés depuis à la papauté : le premier sous le nom d'Alexandre V, et le second sous celui de Jean XXIII (1).

L'acte dont nous voulons parler, avait été imaginé pour lier de plus en plus les cardinaux au dessein de pacifier l'Église; il ne contenait que trois articles, mais tous nécessaires au projet, et très-importants parla manière absolue et décisive dont ils étaient rédigés. Le premier disait que les cardinaux des deux collèges s'engageaient à poursuivre ensemble l'affaire de l'union, jusqu'à ce qu'elle fût conclue par l'élection d'un pape légitime et incontestable, promettant à cet effet de ne s'attacher jamais ni à l'un ni à l'autre des deux compétiteurs , tant qu'ils demeureraient dans la mauvaise disposition où ils étaient actuellement. Le second article déclarait, premièrement, que si l'un des deux compétiteurs venait à mourir, tandis qu'on traiterait l'affaire de l'union, il ne serait point procédé à l'élection d'un successeur, jusqu'à ce que l'Église eût prononcé sur l'état de celui qui survivrait, ou jusqu'à ce qu'il se fût démis lui-même. En second lieu, que si, durant les procédures pour l'union, les deux compétiteurs mouraient, le pape futur ne serait choisi que du consentement unanime de tous ou des deux tiers des cardinaux , en observant même d'inviter à l'élection ceux qui seraient absents. Enfin, le troisième article était une promesse que faisaient les cardinaux de ne reconnaître jamais ni les élections de papes que pourraient faire ceux des cardinaux qui adhéraient encore à Grégoire ou à Benoît , ni les promotions de cardinaux que ces deux prétendants voudraient se permettre. Au contraire, on s'engageait mutuellement à prendre

(1) Çpicil., t. VI, p. ICO. — Du Boul., t. V, p. 1G8. — Amplisa. Collecl, t. VII, p. 798 et seq. — Du Chatenet, Preuces, p. 525 etseq.

tous les moyens les plus propres pour empêcher ou détruire ces sortes d'entreprises. Telle était la substance de cet acte de confédération entre les cardinaux (1). Il n'y manquait aucune des clauses les plus solennelles, et on le jugea si important que dans la suite les cardinaux qui ne s'étaient point trouvés à Livourne, le confirmèrent par des déclaralions authentiques (2).

Une alliance si étroite entre les deux collèges fut comme le signal de la guerre ouverte et déclarée qu'on allait faire aux deux compétiteurs. Chaque collège entreprit de réduire le pontife auquel il avait été attaché auparavant; mais on remarqua plus de vivacité dans les cardinaux romains envers Grégoire, et plus de ménagements dans les cardinaux français à l'égard de Benoît. Les premiers commencèrent par inviter tous les fidèles à la soustraction d'obédience, et à la suppression de tout ce qui s'appelait les droits et les revenus de la chambre apostolique, afin que Grégoire fût averti, par le retranchement de ses finances, de se rendre traitable sur l'article de l'union (3).

Cette déclaration attira aux cardinaux une sentence du camerlingue Antoine Corario, qui les dénonçait privés de leurs bénéfices, charges et dignités; mais Grégoire, plus modéré que son neveu, suspendit l'effet de l'ordonnance, et leur offrit encore quelque temps pour se rétracter et rentrer en grâce. Ce n'était cependant pas sur cette concession qu'il comptait le plus. Il s'était déjà muni contre les périls auxquels devait l'exposer le concile de Pise, en convoquant à son tour un autre concile, qu'il prétendait tenir, à la Pentecôte de l'année suivante, dans l'exarchat de Ravenne ou dans le patriarcat d'Aquilée (4).

(1) Ampliss. Collect., t. VII, p. 803 et seq.

(2) On a encore trois de ces déclarations. La première est datée du 30 août; 1 seconde du 5, et la troisième du 1 1 octobre.

(3) Si>icil., t. VI, p. 192 et seq. — Niem. Nemor. Union., tract. VI, c. xiii. — (4) Bzov., 1408, n. 8, 11. — Rainaldi, 1408, n. 41 et seq. — Niem. Nemor. Union., tract. VI, c. xlii. — Concil. Hard., t. VII, p. 1949.

Les cardinaux n'étaient plus en disposition de respecter de pareils ordres. Ils y opposèrent une sommation juridique, qu'ils firent à Grégoire, de se rendre au concile convoqué à Pise pour le jour de l'Annonciation 1409 (1). Dans cet acte, on ne lui donne plus le nom de pape, on lui reproche tous les artifices qu'il a employés pour éluder la voie de cession, tant de fois promise avec serment; et, quant au droit, on soutient que dans le cas présent , où le pontificat est disputé par deux prétendants, et où l'un et l'autre sont violemment soupçonnés de parjure, la convocation du concile général appartient de droit aux cardinaux. On vit paraître presque en même temps , sous le nom des bas officiers de la cour romaine retirés aussi à Pise, un autre écrit contre Grégoire et contre les quatre cardinaux de la nouvelle promotion. C'était un libelle diffamatoire, composé de toute sorte d'injures et de reproches outrageants : il eût été de la dignité des cardinaux d'empêcher un tel débordement (2). Cette pièce, aussi grossière que méprisable, fut envoyée et affichée à Lucques; mais Grégoire en était déjà parti pour se rendre à Sienne, où il demeura pendant trois mois (3).

Le pape Benoît son compétiteur était alors en Roussillon. Les cardinaux qui avaient reconnu autrefois son obédience, et qui résidaient au nombre de six (4) à Livourne, lui écrivirent, le 14 juillet, pour l'inviter également à se rendre au

(1) Concil. Hard., t. VU, p. 1949.

v~') Rainaldi, 1408, n. .33 et seq. — Niem. Nemor. Union., tract. Vl, a. 41, et