‹ Histoire de l'eglise catholique en France d'après les documents les plus authentiques depuis son origine jusqu'au concordat de Pie VIIChapitre 5 sur 8 · TOME XIX. Tù · texte numérisé non relu

TOME XIX. Tù

954 HISTOIRE DE i/ÉGLISfi CATHOLIQUE [1791]

nouveaux décrets sont pires que ceux que portèrent autre* fois les princes. » Puis il rapprochait la conduite du fameux Thomas Crammer de celle de l'évêque d'Àutun, qui s'était séparé de l'admirable union de tous ses collègues, qui n'avait pas été frappé des réclamations de son chapitre, qui s'était exposé à toute la rigueur des jugements canoniques. Le pape, en terminant, conjurait les évêques dans les termes les plus pressants de persévérer dans la voie courageuse qu'ils avaient suivie, de conserver cette pieuse union qui faisait leur force. Il leur déclarait qu'il s'était abstenu jusqu'alors de séparer de Funité catholique les fauteurs de la constitution, afin d'essayer par la patience d'éviter un schisme déplorable. Il leur demandait de nouveau de lui faire connaître ce qu'ils jugeraient de meilleur pour le bien de la paix, puisque, placé lui-même à une si grande distance, il ne pouvait reconnaître ce qu'exigeaient les circonstances.

Ce bref était accompagné d'une lettre au roi, où le pape exposait les raisops de son retard à lui répondre. La prince pale était la précipitation toute remplie de faiblesse <jue le roi avait mise à sanctionner les décrets de l' Assemblée. Ceci était dit avec beaucoup de ménagements, car le pape sentait probablement qu'il lui était difficile d'apprécier nettement la vio^ lenoe que Ton avait faite à Louis XVI. Mais enfin, voyant l'affaire terminée, il avait cru devoir prendre le temps nécessaire pour examiner à loisir la constitution civile et s'abstenir d'approuver les articles que lui avait envoyés l'arehevêque de Bordeaux, pas même provisoirement, pas même pour le. plus léger terme, ajoutait le saint-père. Il n'était pas fiché d'ailleurs que les évêques le prévinssent dans le jugement quHl fallait porter sur les décrets de l'Assemblée, parce que là tout prétexte était enlevé aux philosophes ennemis du Siège apostolique de le calomnier, comme si c'était lui qui eût inspiré ces sentiments aux évêques. Du reste, il l'avertissait qu'après l'examen le plus attentif de la constitution, on ne pouvait prêter le serment sans encourir la note d'hé-

reste, car c'était promettre d'observer une loi où se trouvait un assemblage d'hérésies. Rappelant au roi, et les promesses qu'il avait faites si souvent de vivre et de mourir dans la religion catholique, et le serment qu'il avait prêté à son sacre de conserver tes privilèges canoniques de l'Eglise, il lui faisait voir combien la sanction qu'il avait donnée à la loi sur le serment imposé au clergé était contraire à ces engagements. « Nous reconnaissons, disait-il ensuite, que les "lois du gou* vernement politique, appartenant aux puissances civiles, sont entièrement distinctes des lois de l'Église ; mais en même temps nous ne pouvons souffrir que les lois qui se rapportent à notre autorité soient violées par la puissance laïque. La plupart des évêques ont exposé avant nous ce sentiment, lorsqu'ils se sont déclarés prêts à prêter le serment civique pour tous les points qui dépendent des princes, et décidés à s'y refuser par rapport à ce qui concerne les droits de l'autorité spirituelle. » Il exhortait le roi à considérer attentivement la situation déplorable de la religion, et à pourvoir à sa conscience et à gon salut, en s'aidant du conseil de sages évêques (1).

Le 13 avril suivant, le pape donna un second bref, qui cette fois était adressé non-seulement à tous les évêques, mais au clergé et à tous les fidèles du royaume, pour leur notifier cette condamnation solennelle que les vœux; des catholiques appelaient depuis longtemps. Dans la première partie, qui est un résumé de tous les faits de la cause, le pape cite avec de grands éloges Y Exposition des principes, qu'il appelle la doctfine de l'Église gallicane, vu les adhésions sans nombre qui lui avaient été données, celle surtout de presque tous les évêques. Quatre seulement s'étaient séparés de leurs collègues, cédant * à la tyrannique exaction d'un serment qui, du consentement de toute l'Eglise gallicane, devait être regardé comme un sacrilège et un parjure (2). » Cette défec-

(1) Collectio Brevium Pu VI, p. 103.

(2) H y en avait cinq, en mettant Gobel avec les quatre titulaires de Senft,

tion, le pape la déplorait avec amertume, et, tout en rappelant ce qu'il avait dit dans son bref du 10 mars, que la constitution civile était hérétique dans plusieurs articles, et dans d'autres, sacrilège, schismatique, renversant les droits du Saint-Siège, aussi opposée à F ancienne discipline qu'à la nouvelle, il rappelait aussi pourquoi il s'était abstenu d'en frapper les fauteurs, comme il paraissait qu'il aurait dû le faire. Cependant il ne les épargne pas entièrement, et, s'en prenant principalement à Expilly qui le premier avait donné l'exemple de la révolte et qui l'enseignait dans sa lettre pastorale à l'occasion de son sacre, le pape s'écrie : « Quel déplorable aveuglement de chercher à faire l'apologie d'actes condamnés par presque tous les évêques de France et par la majeure partie du clergé du second ordre, comme contraires au dogme et destructifs de la discipline ! Qu'il lise, ce malheureux (jui & fait tant de progrès dans la voie de l'iniquité, qu'il lise notre réponse aux évêques de France, dans laquelle nous avons combattu et pulvérisé d'avance les erreurs monstrueuses dont sa lettre est remplie ; il y verra briller, dans chaque article, cette vérité qu'il tremble d'apercevoir. Qu'il sache, en attendant, qu'il a prononcé lui-même son arrêt ; car si, d'après le concile de Nicée qu'il cite, il est vrai que l'évêque élu ne peut, suivant l'ancienne discipline, avoir un titre légitime qu'en recevant l'institution du métropolitain, qui lui-même ne possède ce privilège que comme une émanation des droits du Saint-Siège apostolique, est-il possible qu'Expilly s'imagine avoir une mission légitime et canonique, puisqu'il doit son institution, non pas à l'archevêque de Tours dont l'évêché de Quimper est sufifragant, mais à d'autres évêques? ] Si ces évêques, étrangers à la métropole, ont eu la hardiesse sacrilège de lui imprimer le caractère épiscopal, ils n'ont pu du moins l'investir d'une juridiction qu'ils n'ont pas euxmêmes, d'après la discipline de tous les temps. Ce pouvoir

d'Autun, d'Orléans et de Viviers ; mais Gobel, évoque de Lydda et suffragant d« Baie, ne faisait pas partie de l'Église gallicane.

de conférer la juridiction, suivant la nouvelle discipline en usage depuis plusieurs siècles, confirmée par les conciles généraux et par les concordats, n'appartient pas même aux métropolitains ; il est retourné à la source d'où il était parti, et réside uniquement dans le Siège apostolique :' c'est aujourd'hui le pontife romain qui, en vertu de sa dignité, peut donner des évêques aux Églises; ce sont les termes du concile de Trente (sess. xxiv, c. 1, de Réf.). Ainsi, dans l'Église catholique, «il ne peut plus y avoir de consécration légitime que celle qui est conférée par un mandat apostolique. »

Enfin, après avoir retracé les circonstances odieuses de la consécration sacrilège des premiers évêques constitutionnels, le pape concluait ainsi : « Afin donc d'opposer une barrière au schisme qui s'établit, afin de rappeler ceux qui s'égarent, afin d'affermir les bons et de conserver la religion dans ce royaume si florissant ; nous, suivant les conseils de nos vénérables frères les cardinaux, répondant aux vœux de tout l'ordre épiscopal de l'Église gallicane et imitant les exemples de nos prédécesseurs, en vertu de la puissance apostolique qui nous est confiée, ordonnons que tous les cardinaux, évêques, abbés, vicaires, chanoines, curés, prêtres et autres personnes engagées dans la milice ecclésiastique, qui auront prêté purement et simplement, selon que l'a exigé l'Assemblée nationale, le serment civique, source empoisonnée de toutes les erreurs et principal objet des larmes de l'Église gallicane, soient suspens de l'exercice de tout ordre, à moins qu'ils ne l'aient rétracté dans quarante jours, à partir d'aujourd'hui, et qu'ils tombent dans l'irrégularité, s'ils exercent les fonctions de leurs ordres (1).

(1) Bref Caritas, n° 20. La suspense n'atteignait pas la juridiction, et ainsi les évêques et les curés, qui, ayant d'ailleurs reçu une mission légitime, avaient prêté le germent, ne perdaient pas leurs pouvoirs.

Des difficultés spéciales se présentaient pour les diocèses dont les évêques se trouvaient dans ce cas. Le pape avait déjà pourvu aux besoins de celui d'Autun ; il pourvut, par un bref du 26 septembre 1791, à diverses nécessités des diocèses de Sens, d'Orléans et de Viviers. (Collectio Breviwn, parHulot, p. 170.) .Note du chan. Lequeux, dern. éd. de» Mémoires.

• « De plus, nous déclarons en particulier que les élections faites d'Expilly, Marolle, Saurine, Massieu, Lindet, Laurent, Méraudin et Gobel> pour les sièges de Quimper, Soissons, Aix, Beauvais, Évreux, Moulins, Châteauroux et Pari*, ont été saoriléges et nulles par conséquent ; nous les cassons, ainsi que l'érection faite récemment des prétendus évêchés de Châteauroux, Moulins, et autres semblables (1).

« Nous déclarons que la consécration desdits élus a été faite sacrilégement; qu'ils n'ont aucune sorte de juridiction ecclésiastique et qu'ils sont suspens de tout exercice de Tordre épisGopal. Nous déclarons que les évêques d'Autun, de Babylone et de Lydda, qui ont été ou consécrateurs ou assistants, ont pareillement encouru la suspense, ainsi que tous les prêtres ou les clercs d'un autre ordre qui auront prêté aide, concours ou consentement à ces exécrables consécrations (2).

« Nous- déclarons également nulles, illégitimes et sacrilèges toutes les autres élections qui ont été ou qui seraient faites par la suite* selon les formes de la constitution civile du clergé, pour les églises cathédrales ou paroissiales, soit que ces églises soient vacantes, soit qu'elles soient encore remplies;.. Nous défendons à tous ceux qui ont été ou qui seraient élus ainsi de se porter pour évêques, ou curés, et de faire aucun acte' de juridiction, sous peine de suspense et de nullité : peine de sus pense dont aucun de ceux qui ont été nommés jusqu'ici rie pourront être absous que par nous -même, ou pur ceux qui auront été délégués par le Siège apostolique (3)i »

Le pontife terminait en s'adressant d'abord à ceux qu'atteignaient ses censures, pour les conjutei? de rentrer dans le bercail; il les avertissait qu'en usant de douceur dans l'application des peines, il n'avait pas l'intention de les ttiettre à couvert des censures plus graves doût les ôânons les frappaient ; et que si ses monitions paternelles restaient sans effet) il les dénoncerait à t Église universelle comrm

(1) Bref Caritas, n° 21, —(2) Ibid., n* 20 et ftli — (3) Ibid. n* 26.

schismatiques et séparés de la communion de r Église. A ces j ustes menaces succédaient des paroles d'encouragement pour les évêques fldèles> les chapitres, les curés, les ecclésiastiques de tous les rangs, afin de les fortifier dans l'horreur du schisme. Le pape n'oubliait pas non plus les simples catholiques de tous les rangs ; • Cbers fils, leur disait-il, prenez soigneusement garde de prêter l'oreille aux paroles insidieuses de la philosophie de ce siècle, qui donnent la mort ; évitez tellement tous ces usurpateurs, soit qu'ils s'appellent évoques, soit qu'ils se nomment curés, que vous n'ayez rien de commun avec eux, surtout dans les choses divines. *

Les déclarations si décisives du souverain pontife imprimèrent un nouvel élan au zèle des évêques et les portèrent 4 multiplier les efforts propres à arrêter l'Église de France sur le bord de l'abîme» On vit alors de nombreuses rétractations. Tous ceux qui avaient cédé par faiblesse ou par suiv prise et qui avaient conservé un reste de foi se conformèrent aux ordres du Saint-Siège, et le nombre en parut d'autant plus grand que beaucoup qui avaient prêté le serment avec réserve et restriction se joignirent aux premiers» Une fausse bienveillance de la part de certaines autorités les avait fait inscrire comme ayant juré purement et simplement. On jugea qu'il y aurait connivence de la part de ces ecclésiastiques à se taire et qu'ils étaient obligés de réclamer et de notifier leur désaveu aux officiers municipaux, Ces réclama* tions ou ces rétractations n'étaient que trop propres à exalter la fureur des ennemis de l'Église ; ils commencèrent par répandre le bruit que les brefs étaient faux ; peu après, voyant leur affirmation réfutée solidement, ils se rabattirent sur la forme dans laquelle ils avaient été publiés.

Mais ces mantBuvres ne tinrent pas devant la réponse que les évêques de l'assemblée firent au bref que le pape leur avait adressé. Pie VI avait fait appel à leur religion et à leurs lumières pour l'éclairer sur les questions si ardues qu'il avait &

résoudre. Le 3 mai 1791, les évêqueslui répondirent que leur Exposition du 3 octobre précédent avait été adoptée par tous leurs collègues ; que pour eux ils étaient prêts à tous les sacrifices; qu'ils ne cherchaient point à troubler Tordre civil, et n'avaient rien omis pour porter l'Assemblée à revêtir au moins des formes canoniques les changements que Ton voulait faire; mais que leurs offres avaient été rejetées, et que Ton n'avait usé à leur égard que de rigueurs et d'insultes. Ils priaient le saint-père de ne point songer à eux, mais uniquement à l'Église, et dans cette vue ils lui offraient leurs démissions, pour qu'il pût suivre sans obstacle les voies les plus propres à ramener la paix. Cette lettre fut souscrite des mêmes prélats qui avaient signé VExposition. Pie "VI n'accepta point leurs démissions, prévoyant bien, d'après la disposition des esprits, que cette démarche ne ramènerait pas la paix, mais serait un sacrifice inutile, dont l'erreur triompherait sans se reconnaître, et que l'on tendait moins à changer la discipline de l'Église qu'à détruire la religion tout entière (1).

Mais pendant que les évêques catholiques donnaient ainsi la -plus grande preuve de paix et de l'esprit d'abnégation qui les animait, les constitutionnels ne négligeaient rien pour agiter cette portion du peuple que la révolution avait pervertie. A Paris, d'où partait toujours le signal des mouvements populaires, on prétendit tirer vengeance de Pie VI et de son bref. Une société dite patriotique fit faire un mannequin représentant le pape et le transporta au

(1) Cest une vérité d'expérience, que souvent Dieu permet que le bien ressorte dti mal. M. Charrier de la Roche, évêque constitutionnel de la Seine-Inférieure, en fit l'épreuve heureusement pour lui. Touché de la noble conduite des évêques de rassemblée, le futur évêque de Versailles se démit d'un titre qui lui pesait, et engagea par lettres Gobel et les nouveaux évêques à en faire autant. Cependant il ne rétracta pas encore son serment, faiblesse que le pape lui reprocha dans un bref du 19 mars, dont nous parlerons bientôt. Plus tard, aveo un repentir plus entier, Charrier de la Roche donna des signes moins équivoques de son retour à l'unité. Comment en effet avoir pu se défendre de suspecter sa sincérité en le voyant après cette démission concourir à Lyon, oh. il s'était retiré, au sacre de Panisset, élu évêque du Mont-Blanc, comme nous le dirons plus loin.

Palais-Royal ; là, un membre de la société lut un réquisitoire, dans lequel, après avoir, selon lui, démasqué les intentions criminelles de Joseph- Ange Braschi (Pie VI), il conclut à ce que le mannequin qui le représentait fût brûlé, et les cendres jetées au vent, après toutefois lui avoir ôté sa crosse et son anneau. Droit fut fait au réquisitoire, et l'effigie du pape, son bref en main, fut brûlée, aux acclamations d'un grand concours de spectateurs. L'Assemblée nationale,' le directoire du département et la municipalité de Paris avaient laissé faire, trop peu clairvoyants ou trop esclaves de l'impiété pour comprendre sur quelle pente dangereuse pour eux-mêmes le peuple était entraîné par un tel mépris de la plus auguste autorité.

Dans les provinces les évêques ne furent pas mieux traités. Plusieurs d'entre eux furent mis en jugement et condamnés à l'amende, à l'exil, et même à la prison; d'autres se virent chassés violemment de leurs sièges. M. de Bourdeilles, évêque de Soissons, un des premiers dépossédés par l'intrusion de Marolles, fut contraint de s'éloigner, et à son départ une populace qu'il avait nourrie dans les jours de disette poursuivit sa voiture à coups de pierre. M. de Bonneval, évêque de Senez, fut décrété de prise de corps, traîné devant le tribu nal de Gastellane et conduit à Digne, où il fut Incarcéré. Après cinquante-quatre jours de détention des plus rigoureuses, — il n'y avait même pas de vitres aux fenêtres de sa prison, — il fut mis provisoirement en liberté, mais ce fut pour comparaître de nouveau bientôt après, devant les tribunaux de Gastellane et de Barcelonnette, qui le condamnèrent à l'exil, en le dépouillant de la qualité de citoyen. M. de Bonneval, à l'exemple des anciens confesseurs de la foi, répondit Deo gratias, après avoir entendu lira son arrêt, et se retira près de Nice.

Nous avons vu la persécution organisée en Bretagne contre les trois évêques de Vannes, de Saint-Pol ' de Léon et de Tréguier ; il en fut de même à Tarbes, à Castres,

3G9 histoire du l'église catholique [1791]

à Gap, dont les évêques MM. de Montagnac, de Royére et de Vareilles furent, les deux premiers, chassés outrageugement et le troisième condamné à six cent* francs d'amende, sur les instigations de l'intrus Cazeneuve. Sur tous les points de la France l'impiété des autorités ou la haine des intrus multiplièrent les avanies les plus propres à éloigner les paateurs de leurs troupeaux. Attroupements séditieux, menaces, outrages, citations devant les tribunaux , tout fut mis es ceuvre pour forcer les évêques légitimes à s'expatrier.

Par une disposition adorable de la Providence, à côté des plus grands crimes on vit surgir des exemples de fidélité et d'héroï6me aussi beaux qu'aucun de ceux qui ont illustré le* plus grands siècles de- l'Église. La voix du pape contribua beaucoup à inspirer au clergé français cette générosité : car depuis qu'il eut parlé on remarqua dans la conduite des ecclé* siastiques fidèles une fermeté et un ensemble qui ne laissèrent plus rien à désirer. Plus tard, le 19 mars de Tannée 1792, le pape les confirma par un nouveau bref dans ces heureuse* dispositions. Nous en donnons des extraits dès à présent, parce que ce bref a des rapports intimes avec lés feits gui nous occupent en ce moment.

Le pape y parlait d'abord des effets qu'avaient produits les monitions contenues dans le bref du 13 avril précédent; mdnitions, disait-il, qu* aucun évêque àatholique n'igtlôte (1). Il épanchait sa joie au sujet des grands exemples de constance et de courage qu'avaient donnés au milieu des épreuves de tout genre les évêques français, et qu'avaient reproduits lé clergé du second ordre, les chanoines et les curés, lés professeurs des universités, et en particulier les docteurs et membres de k Société de Sorbonne, qui, dans ces tristes circonstances, avait si bien mérité de la religion. Les religieuses, les laïques mêmes n'étaient pas oubliés. Le pape exprimait aussi la con* solation que lui avait donnée le repentir des prêtres qui,

(i) Bref Novœ hœ litterœ, flans la Collection de Hulôt, p. 2Ô4,

obéissant à sa voix, avaient rétracté le serment, rétractations nombreuses auxquelles chaque jour venaient s'en adjoindre de nouvelles (1) : il s'affligeait de la persévérance des quatre évoques français qui avaient adhéré au schisme, et déplorait la témérité de tant d'intrus, qui, en si peu de temps, avaient usurpé presque toutes les Églises de France. Le seul nom d'évêgues constitutionnels qu'ils se donnaient montrait assez qu'ils ne se comptaient pas eux-mêmes pour des évéques catholiques, comme le prouvaient aussi leurs efforts pour écarter des fonctions saintes ceux à qui convenait uniquement le nom de pasteurs légitimes, Quoi de plus 'dérisoire que les prétendues lettres de communion qu'ils adressaient au pontife, et qui n'étaient qu'une imitation de ce qu'avaient fait souvent dans de semblables circonstances les schismatiques des siècles passés? Il signalait aussi les erreurs contenues dans Y Accord des vrais principes (2), et réfutait ces motifs illusoires par lesquels on avait essayé d'affaiblir l'autorité des brefs précédents, en disant qu'ils n'étaient pas authentiques et que d'ailleurs ils n'étaient pas revêtus des formes accoutumées* «Avec quelle bonne foi, disait Pie VI, ose-t-on douter de la vérité des lettres que nous avons envoyées à tous les métropolitains

(1) C'est en ce lieu qu'il s'exprimait aveo regret sur ce que la démission de l'évèque de la Seine-înférieure avait d'insuffisant.

(?) Cet «mvrage était la preuve que les défenBonrs de la nouvelle Église sentaient le "besoin de recourir à des armes plus sérieuses que l'outrage, la calomnie ou la violence. Malheureusement leur logique n'était pas de même force que leur audace, et tAénord fles vrais principes de l'Eglise^ de là morale et de la raison «tir fa constitution Civile du cierge par les évéques des départements membres de l'Assemblée constituante, ne prouva rien du tout* Je me trompe* l'œuvre de* évéques constitutionnels prouva qu'ils avaient voulu singer les évéques légitimes de l'assemblée ; elle prouva à propos de l'Église que, non contents d'être sortis de son sein, ils le déchiraient sans pitié; elle prouva qu'en fait de morale et d'honneur ces messieucs de la constitution civile n'avaient pas précisément la fibre délicate. Quant à la raison, houi Pavons déjà dit, ils déraisonnaient, comme par exemple quand îIb disaient ; « L'assemblée nationale a pu supprimer tous les ordres religieux, si ejle a pu en supprimer un seul. Or il n'y a pas de doute depuis la destruction des jésuites* etc. * Four parler sérieusement de eette production* disons aveo Pie Yl dans le bref qui nous occupe : « Les intrus de nos jours, en donnant à cet ouvrage un titre insidieux, y ont fait entrer tous les sentiments erronéâ, hérétiques, souvent rejetés, dont étaient remplis leurs lettres pastorales et d'autres libelles ; l'histoire ecclésiastique y est tonte défigurée, et le poison pestilentiel en distille, de tontes parts, »

364 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1791]

dé la France, après les avoir signées de notre main, quand elles ont été imprimées à Home par notre ordre, et de là répandues dans l'univers entier? Il n'est personne qui ne les distingue avec la plus grande facilité de ces lettres supposées que les réfractaires ont publiées en notre nojn avec une suprême audace et par une calomnie manifeste, afin de faire croire que nous approuvions cette constitution civile que nous avions dès le principe si hautement détestée. Quant au défaut de la forme civile dont ri a point été revêtue la publication de nos lettres, ils n'ignorent pas eux-mêmes, personne au monde n'ignore que cette forme ne peut être employée dans la situation présente de la France. On sait bien que celte forme civile n'est' pas nécessaire, surtout quand il s'agit d'une cause majeure, qu'il nous appartient de décider et qui nous a été déférée par les évêques. C'est ce que reconnaissent tous les catholiques. » Ici le pape, entre autres preuves, citait le témoignage de l'Assemblée de 1765, qui n'avait pas jugé que la sanction de l'autorité royale fût nécessaire pour publier comme une règle à suivre la réponse donnée par le Saint-Siège dans uns matière purement spirituelle.

Le pape arrivait ensuite aux conclusions. A la peine de suspense, déjà infligée parle bref du 13 avril 1791, il aurait pu dès lors ajouter la peine d'excommunication, dont il avait menacé les réfractaires ; mais il aimait mieux leur adresser une nouvelle monition, qui était péremptoire, et qui, après l'espace de quatre mois, devait recevoir son exécution (1). Parmi les recommandations qu'il adressait aux fidèles, celle-ci mérite surtout attention :« Par-dessus tout, nous vous recommandons et nous vous ordonnons même d'éviter toute communication, surtout dans les choses, divines, avec les intrus et les réfractaires , de quelque nom qu'on les appelle. » Cette recommandation allait plus loin que celle qui terminait le bref du 13 avril; car, comme l'expliquèrent formellement

(1) Le pape n'exécuta pas cette menace et ne déolara pas formellement oes pasteurs intrus séparés de l'Église.

les réponses données au nom du pape par la congrégation chjargée de ces affaires, le nom de réfractaires, employé dans le l>ref du 19 mars 1792, comprenait ceux qui avaient stVwptement prêté le serment à la constitution civile, quand même ils n'auraient aucunement été coupables du crime d'mtrtision.

Les défenseurs de la constitution ne manquèrent pas de dire que la condamnation du pape n'aurait de valeur qu'autant qu'elle serait ratifiée par l'Église universelle, mais que jamais l'Église ne s'était prononcée à cet égard. On ne tarda pas à leur fermer cette isssue, en leur mettant sous les yeux la liste des évêques qui avaient adhéré aux brefs du pape. Outre les cent vingt-huit évêques de France restés fermes dans la foi, on en comptait deux cent soixante-trois de toutes les contrées du monde, mais de l'Europe principalement, dont l'adhésion au chef de l'Église se manifesta par des actes publics.

En recueillant leurs suffrages qui donnaient à ses décisions la plus grande autorité, Pie VI n'oublia pas de tendre la main aux ecclésiastiques qui, après avoir encouru les censures de l'Église, témoigneraient du repentir. A ceux en qui le repentir est sincère, jamais l'Église n'a fermé la voie du retour; elle s'est appliquée constamment au contraire à leur en faciliter l'accès, et c'est ce que le souverain pontife voulut faire en traçant une règle de conduite à cet égard au moment où il donnait le bref dont nous venons de parler. Le motif que nous avons eu de le donner par anticipation existe aussi pour cette décision qui est du 19 mars 1792.

Pie VI, répondant aux désirs que lui avaient manifesté un certain nombre d'évêques français, donnait à ces évêques et aux administrateurs des sièges vacants, entre autres facultés, le pouvoir d'absoudre par eux-mêmes ou par ceux auxquels ils en communiqueraient le pouvoir, de tous les cas et censures réservés au Saint-Siège, toute espèce de personnes, même ceux qui avaient adhéré au schisme, et qui, après avoir

366 histoire pe l'église catholique [1791]

prêté le serment, avaient laissé découler les quarante jours marqués dans le bref du 13 avril 1791, et avaient ainsi encouru la suspense. Cette absolution devait toutefois n'être accordée qu'après qu'ils auraient fait une rétractation publique du serment et réparé le scandale le mieux possible. Toutefois en faisant usage de ces pouvoirs, les évêques devaient déclarer auparavant qu'ils agissaient en vertu de la concession du Saint-Siège datée de tel jour, et qu'ils observeraient strictement les règlements des souverains pontifes et des conciles, comme aussi les usages suivis par V Eglise romaine envers t Eglise gallicane dans la concession des dispenses, l'absolution des censures, et les autres actes faits en vertu des induits. Le pape exigeait l'observation stricte de ces conditions; il n'avait d'abord accordé ces facultés que pour une année, et seulement pour les lieux soumis à la domination française; mais il les prorogea ensuite d'année en année, et il permit d'en user en dehors même de la France, en les renfermant toutefois dans de certaines limites (1).

Le pouvoir d'absoudre ceux qui s'étaient rendus coupables d'intrusion n'avait pas été compris dans ces facultés : les évêques de France demandèrent à cette occasion des éclaircissements ; et Je pape déclara qu'en effet il avait voulu faire sentir combien le crime de -ces usurpateurs sacrilèges était plus énorme ; toutefois il consentit à autoriser les .évêques à absoudre les simples prêtres qui $'eq. étaient rendus coupables , en se réservant Tabsolutipn des évêques schismatiques . Cette absolution ne devait être accordée qu'à ceux qui auraient déclaré par écrit, qu'ils abjuraient le serment et les erreurs contenues dans la constitution civile du clergé, et qu'Us regardaient en particulier l'ordination conférée par les évêques intrus comme sacrilège et les pouvoirs donnés par eux comme sans valeur ; ils devaient aussi s'engager par serment à obéir au Siège apostolique et aux

(1) Collect. Breviwn Pu VI, p. 278, 316, 379, etc.

évêques légitimes ; leur abdication de la paroisse usurpée et leur abjuration devaient être aussi publiques qu'avait été le crime ; et ils devaient être soumis à diverses satisfactions proportionnées aux règles de la prudence, et qui devaient tenir lieu de l'ancienne pénitence publique fixée par les canons (1). Si plus tard le Siège apostolique, désirant pacifier l'Église, put se montrer plus indulgent par rapport à quelques-unes de ces conditions, on ne peut méconnaître que cette fermeté était appuyée sur les raisons les plus sages et qu'elle a produit de salutaires effets (2).

Rien n'était mieux fondé en droit et plus conforme à la discipline que les décisions et les recommandations venues de Rome ; mais les temps étaient si difficiles que les catholîques, pour en faire leur règle de conduite, durent s'exposer à de nombreux désagréments . « Afin de mettre dans tout leur jour, les conséquences de cette situation, il est nécessaire d'expliquer dans quelles difficultés les simples fidèles se trouvaient par rapport à l'accomplissement des devoirs religieux. Deux sortes de prêtres avaient prévariqué : ceux qui s'étaient rendus coupables d'intrusion, et ceux qui avaient simplement prêté le serment à la constitution civile. Dès le commencement il fut évident qu'on ne pou*vait, sans participer au schisme, user du ministère des intrus > en tant qu'il supposait une juridiction ecclésias» tique ; on ne pouvait par conséquent s'adresser à eux pour la pénitence et le mariage. Ce dernier point causait aux fidèles d'autant plus d'embarras que, dans les premiers temps de la révolution, les registres de l'état civil étaient placés dans les mains des curés ; et ainsi ceux qui deman* daient la bénédiction nuptiale aux prêtres munis de pouvoirs de la part des pasteurs légitimes, étaient exposés à ne pouvoir obtenir les effets civils. La même difficulté se

(i) Bref Ubi Lutetiam, du 13 juin 1792. Même collection. , (2) Nous empruntons oes détail» importante aux additions faite* aui Mj mires de M. Picot par le chanoine Lequeux.

présentait pour constater la naissance des enfants et pour les décès, puisqu'ils devaient être inscrits sur les registres des baptêmes et des sépultures. Cette grave difficulté était si sen- • sible que l'Assemblée constituante s'en occupa dès l'établissement de l'Eglise constitutionnelle (1). Toutefois deux années se passèrent avant qu'il y eût rien d'établi. Lors de la révision de la constitution générale du royaume, qui fut terminée le 3 septembre 1791, il fut décrété que, « la loi ne considérant le mariage que comme contrat civil, le pouvoir législatif établirait pour tous les habitants sans distinction le mode par lequel les naissances, mariagçs et décès seraient constatés, et désigneraient les officiers publics qui en recevraient et conserveraient les actes (2). » Tel était le malheur des circonstances, que ce qui eût été regardé en d'autres temps comme une mesure funeste était alors considéré comme le remède à un mal plus grand encore. En attendant l'exécution de cette loi, on engageait les fidèles à recourir anx dispositions de l'édil de novembre 1787, qui avait pour objet de faire constater par les juges des lieux, les naissances, décès, et mariages des dissidents, en évitant toutefois avec soin de laisser insérer dans les actes aucune clause ou énumération qui pût les faire regarder comme non catholiques. En conséquence, le baptême ayant été fait par un prêtre autorisé et non par Yintrus au ministère duquel on ne pouvait recourir que si l'on ne trouvait personne qui fût capable de l'administrer, la déclaration de la naissance était faite à la municipalité. On agissait de même pour la bénédiction nuptiale, et même plus tard, lorsqu'il fut impossible de la recevoir des mains d'un prêtre catholique, le pape, consulté à ce sujet, répondit, le 28 mai 1793, qu'il suffirait pour la validité des mariages qu'ils eussent été contractés devant témoins, quoique sans la présence du prêtre (3). »

(1) On en voit la preuve dans V Instruction de Vévéque de Langres, du 15 mars 1791.

(2) Constitution de 1791, titre II, art. 7. L'article ne fut exécuté que le 20 septembre 1792.

(3) Additions aux Mém. de Pioot, par le chanoine Lequeux.

[1791] EN FkANCE. — UVRE LIX. 369

En conséquence des mêmes principes, il ne semblait pas douteux qu'on dût s'abstenir d'assister aux messes et offices célébrés par les intrus ; il faut toutefois remarquer que ce fufc seulement dans le bref du 13 avril, postérieur de plus d'un mois à celui du 10 mars, que le papfe recommanda aux fidèles de n'avoir avec les intrus aucune communication dans les choses sacrées. Ce ne fut que plus tard encore que cette règle fut appliquée aux prêtres qui avaient prêté purement et simplement le serment. Quoiqu'ils fussent regardés comme prévaricateurs publics, et qu'on ne dût recourir à leur ministère que dans la nécessité, on croyait que lorsqu'ils célébraient la messe, ou qu'ils remplissaient d'autres fonctions, on pouvait sans péché y assister ou y participer ; mais le bref du 19 mars 1792 ayant enjoint aux fidèles de s'abstenir de toute communication avec les réfractaires, il ne fut plus permis d'assister à leurs messes, même pour accomplir le précepte de la sanctification d,u dimanche, et on dut s'abstenir de toute participation à leur ministère. A l'article de la mort et à défaut d'autre prêtre, on pouvait, pour la confession seulement, s'adresser à eux ; mais tel était l'abîme creusé par le schisme entre ces intrus et les fidèles que ceux-ci tae pouvaient se présenter comme pvrains dans les baptêmes qu'ils adminis-, traient, ou comme témoins dans les mariages qu'ils bénissaient.

Pour la consolation des fidèles, les prêtres non assermentés étaient autorisés généralement à célèbre? la messe dans les maisons particulières et dans tout lieu décent, quoique non béni; et ils étaient munis des facultés l'es plus amples pour faciliter ce ministère. Ils pouvaient aussi, lorsque la chose était possible, célébrer la messe dans les églises occupées par les intrus (1).

C'était en effet à cette extrémité que l'installation des intrus dans les paroisses de Paris avait réduit le clergé fidèle.

(1) On peut voir les facultés accordées par le pape, les 18 mars et 18 août 1791, dans la Collection des Brefs, -p. 116 et auiv.'

i tous xix. 24

3TO HISTOtBE 98. l'ÉGUBB CATHOLIQUE [I7itt]

Àu commencement de 179tr beaucoup de communautés religieuses, principalement celles que formaient les filles de la Charité, existaient encore; leurs chapelles devinrent naturellement un lieu de réunion pour les catholiques, apparie* nant pour le plus grand nombre aux classes aisées de la société. Dans les quartiers pauvres, où étaient situées généralement ces chapelles, on ne tarda pas à le remarquer et à l'interpréter diversement ; de aorteque, dès le 7 avril, il y eut quelques désordres aux ports des maisons où elles se trou* vaiemt. Cependant les autorités du département ne s'en mon* trèrent pas émues; à leurs yeux les catholiques usaient d'un droit que la loi leur conférait. Mais la liberté religieuse n'est pas, on le sait, du goût des révolutionnaires. Aussi se mirent* ils en mouvement avec l'activité qui ne leur fait jamais dé* faut quand il s'agit de détruire. On fit des motions au Palais.- Royal, dans les carrefours et dans les marchés. Une émeute s'organisa, et le samedi 9 avril, dans les différents quartiers de la ville, à la même heure, une foulé de femmes, parmi lesquelles se trouvaient des hommes déguisés, se porta sur les monastères et Les communautés de filles de la Charité, en enfonça les portes et se livra à des actes odieux, tels qu*il ne s'en commet pas chez les peuples barbares. Des vierges consacrées à Dieu, sans distinction d'âge, des dames respectables, qui habitaient les dépendances de ces monastères ou qui se trouvaient dans leurs aratoires, furent dépouillées de leurs vêtements » battues de verges, poursuivies dans cet état dans tous les détours des maisons et des jardins, terrassées, meurtries de coups, accablées d'inj ures plus cruelles que la mort même. Les pieuseô filles de Saint- Vincent de Paul, dont le dévouement est si hérofque , l'humilité si profonde , se virent fustigées, ensanglantées par les mains de ces femmes et de ces bommes dont elles avaient si souvent nourri la misère , couvert la, nudité et pansé les plaies. Pendant plusieurs heures ces excès dégoûtants furent commis avec la plus scandaleuse impunité, non-seulement dans les

[1TOI] .EN FHANCB. — LIVRE MX. 371

cotrvents, mais jusque dans la rue. Trois sœurs de Saint- Vincent de Paul attachées à la paroisse de Sainte-Marguerite moururent à la suite de ces indignes traitements (1).

La Pranee n'avait pas encore eu à rougir d*»n crime semblable, erii la lâcheté et l'ingratitude le disputaient à la labricrté la plus impie. Mais cpii en était Fauteur? On pense bien que dans les partis sérieux ce fat à qui repousserait tme telle responsabilité. Cependant Tabbé Royou, dans Y Ami du Moi â& cette époque (3), ne craignit pas d'en accuser Gobel. Quelque intérêt qu'eût l'évêqpe dé la Seine à soulever les masses contre les prêtres insermentés, on ne le crut pas coupable d'une pareille infamie. Les instigateurs en sont donc demeurés inconnus ; mais pour les complices il en est tout autrement : car la complicité incombe manifestement à l'autorité municipale, à la garde nationale et même à l'Assemblée. Les officiers municipaux ne donnèrent pas signe de vie, couvrant leur inaction du prétexte de leur absence ; la garde nationale, qui d'abord était aecourtjp, resta l'arme au bras et vit même défiler dans ses rangs tous ces misérables au retour de leur expédition, quand, sans effusion de sang, il lui eût été si facile d'en avoir raison; pour l'Assemblée, elle n'eut pas un mot de blâme pour de telles abominations. Toute son ardeur se tourna contre l'abbé Maury, afin de l'empôeher de donner lecture d'une lettre de la supérieure générale des filles de la Charité qui se plaignait de ces violences et réclamait la protection des lois (3).

Seul des autorités du royaume, Éouis XVI se montra sensible à d'aussi honteux désordres. Ne pouvant rien par luimême, il chargea son ministre de l'intérieur d'écrire au directoire du département de la Seine pour lui enjoindre « au nom de Tordre, pour l'honneur du gouvernement et au nom de la Constitution elle-même, d'employer les moyens les plus prompts et les plus sûrs, pour faire poursuivre et punir

(1) Hist. du Clergé pendant la révol., par M. R., t. V, p. 27. — (2) L'Ami du Jtot, n« 330. — (3) Moniteur, séance du 18 avril 1791.

372 HISTOIKE DE I/ÉGLI8K CATHOLIQUE [1791]

les auteurs de ces délits. » Délits, ce mot disait tous les ménagements que le gouvernement n'était que trop porté à garder envers les révolutionnaires. Le directoire les ménagea plus encore, car il ne fit aucunement rechercher les auteurs de ces attentats à l'honnêteté publique et se borna à en interdire le retour par une proclamation qu'il fit afficher le 10 avril. Pour comble de dérision, il était dit dans cette proclamation que l'éveque constitutionnel serait invité à empêcher les ecclésiastiques sans pouvoirs de s'immiscer dans aucune fonction ecclésiastique. Cela pouvait passer pour une odieuse plaisanterie. Gobel la prit au sérieux et poussa le directoire à rendre, le 1 1 avril, un arrêté qui démasquait complètement sa partialité. Cet arrêté constituait un tel abus de pouvoir qu'il fut dénoncé à l'Assemblée ; niais néanmoins ses dispositions ne furent jamais révoquées et sortirent même leur effet plein et entier. Voici ses principaux articles, que nous donnons comme une nouvelle preuve de la liberté laissée aux catholiques sous le régime des constitutionnels :

a Considérant que la nation, en se chargeant des frais du culte, n'entend pas y consacrer plus d'édifices qu'il n'est nécessaire; que la liberté du citoyen, dans ses opinions religieuses et dans tout ce qui ne blesse pas l'ordre public, doit lui être garantie contre toute espèce d'atteintes, arrête :

« 1° La municipalité nommersTpour chaque église paroissiale un officier public sous le nom de préposé laïque, lequel aura la garde de l'édifice et le soin de la police intérieure...

« 3° Tout préposé laïque sera tenu d'empêcher qu'aucune fonction ecclésiastique ne soit remplie dans son église par d'autres que par des fonctionnaires publics ecclésiastiques salariés par la nation

« 5° Toute autre église appartenant à la nation, dans la ville de Paris, sera fermée dans les vingt-quatre heures, si elle n'est du nombre de celles qui sont expressément exceptées par l'article suivant .

« 6° Sont exceptées les chapelles des hôpitaux, des maisons de charité, des prisons, des collèges, des séminaires, des oouvents de religieuses cloîtrées.

« 7° Ces chapelles, ne devant servir qu'à l'usage particulier de la maison, ne seront point ouvertes au public ; aucune fonction ecclésiastique ne pourra y êtrç exercée que par ceux qui auront, à cet effet, une mission particulière de l'évêque de Paris, visée par le curé de la paroisse; laquelle mission n'aura pu être accordée que sur la demande des supérieurs

de ces maisons

« 10° L'es églises et chapelles fermées seront mises en

vente

« 1 1° Tout édifice que des particuliers destineront à l'exercice du culte religieux portera une inscription pour le distinguer des églises publiques

Le directoire terminait il est vrai son arrêté en prescrivant d'employer tous les moyens pour réprimer efficacement Todieuse intolérance qui s'est manifestée récemment... ; mais ce n'était là que de vaines paroles, et par le fait il frappait les catholiques et non les auteurs de l'attentat. Ainsi les églises dans lesquelles les catholiques'auraient pu se réunir étaient ou fermées, ou vendues, ou interdites au public. Ainsi celles qu'ils parviendraient à s'approprier devaient porter un signe ' qui les signalerait aux émeutiers. Ainsi les prêtres ne pouvaient plus y exercer aucune fonction sans le visa de l'intrus, visa dont l'acceptation équivalait à la reconnaissance indirecte de la constitution civile. Ainsi l'impunité était accordée aux plus exécrables forfaits. Leurs auteurs étaient menacés pour l'avenir, mais nullement inquiétés pour le passé, et ces menaces, qui n'étaient qu'une impunité colorée, loin de les arrêter, les incitèrent à recommencer, et leur recrutèrent des imitateurs en province. Dans plusieurs villes on renchérit même sur Paris : à Marseille, Montpellier, Nîmes et autres localités du Midi, on poussa la férocité jusqu'à couper les oreilles à des prêtres et à des fidèles

S74 HISTOIKK PB l'ÉGLKS CATHOLIQUE [i79ll

surpris dans les lieux de remuons catholiques. D'autres furent promenés çà et là sur des ânes dans les postures et les costumes les plus propres à les couvrir de honte. Des associations 6 étaient formées pour se livrer à ces jeux infâmes, et, dans réchauffement des têtes méridionales, on avait substitué aux verges les nerfe de bœuf.

Néanmoins on dut voir alors que le sang des martyrs n'avait rien perdu de sa fécondité, car les plus indignes traitements enfantèrent les plus sublimes vertus. A Bordeaux la populace s'était emparée de deux sœurs de la Charité qui refusaient d'aller à la messe du prêtre constitutionnel, et les avait plongées à diverses reprises dans la rivière, d'où elles furent retirées demi-mortes. Interrogée par le magistrat sur cette criminelle tentative, l'une d'elles lui fit cette réponse digne d'admiration : * Je ne serai jamais la délatrice de gens à qui j'ai voué mon existence. » A Casoul, au diocèse de Béziers, une jeune sœur de vingt-deux ans était menacée du sabre d'un forcené qui allait, disait-il, lui infliger le châtiment de son fanatisme. Elle le désarma par ces simples mots : « Je suis prête, vous pouvez frapper. Je prie le bon Dieu qu'il vous pardonne, comme je vous pardonne moi-même. » A Arlesx on vit une scène plus saisissante encore. L'évêque intrus arriva dans une communauté religieuse de cette ville escorté de la garde nationale, dans lé dessein de s'y faire reconnaître. On réunit toutes les religieuses dans Le même endroit, et là, le sabre en main, l'escorte de l'intrus veut les forcer à se mettre à genoux devant leur dvêque, ainsi qu'on l'appelle. Jusque-là ce n'était que ridicule, et on devait bien s'attendre & la réponse de la supérieure, qu'elles ne reconnaîtraient jamais d'autre évêque que M. Dulau, archevêque d'Arles. A ce moment la scène devint plus sombre par l'emportement d'un de oe s patriotes, qui, saisissant l'une des religieuses, lui dit : « Je vais te couper le eou, si tu ne te mets pas à genoux. — Vous pouvez me tuer, lui répondit-elle, eo. lui montrant son crucifix ; vous ne pouvez pas affaiblir ma

[1791] BOT FAANCE. LIVRE MX. 3t5

confiance en te Dieu crucifié. » Aussitôt toute la communauté s'écrie que ce sont là ses sentiments ; à cet éclat d'an dévouement si généreux, l'évoque, moins sanguinaire que ses satellites, «e retira avec son escorte en dissimulant 1» confusion de sa défaite sous une menace de revenir quand il serait mieux connu; (IX

D'autres contrées encore furent le théâtre de semblables désordres, mais c'était toujours à Paris que se concentrait Fagitation, comme c'était toujours de Paris que partait le signal. Aux approche* de Pâques, les catholiques essayèrent de profiter de la seule liberté que leur laissait l'arrêté du directoire du département^ celle de louer au directoire luimême une des églises dont il s'était emparé. À cette fin ils choisirent l'église des Tbéatins, située sur le quai qud porte aujourd'hui le nom de 'Voltaire, pour y commencer les exer»cices du culte, le dimanche des Rameaux 17 avril. Un traité avait été conclu avec la municipalité par le duc de Mouchy, qui avait versé entre ses mains quinze mille livres, prix convenu du loyer. Les émissaires des clubs, en ayant eu connaissance, firent occuper toutes lés avenues de l'église par la populace à leurs ordres, le dimanche des Hameaux de grand matin. On avait attaché à la porte une poignée de verges avec cette inscription en gros caractères : Avis aux dévotes aristocrates. L'avis était bien adressé, car de tdut temps ce furent les femmes chrétiennes qui montrèrent le plus de générosité pour confesser la foi.

L'odieux moyen imaginé, par les disciples de Fauteur de la Pucelle, était le seul qui put les faire reculer, et elles eurent grandement raison, car «ne d'elles, qui, accompagnée de sa fille, insista pour entrer, fut victime de l'infâme guet-apens'. Le même fait se renouvela en d'autres quartiers de Paris, aux environs des chapelles fréquentées par des dames eatho-

(1) Cet évoque était Charles-Benoit Roux, curé d'Ayragues, au diocèse drÂTÏgaea, sacré à Paris le a avril 17*1, exécuté à Marseille le 27 avril 179&»

liques auxquelles on voulait arracher la promesse de venir à l'église constitutionnelle.

De son côté Bailly , maire de Paris, apprenant ce qui se passait, accourut, fit ôter les verges et effacer l'inscription ; mais il n'était pas en son pouvoir de dissiper la foule. Un nouvel arrêté du directoire tenta de faire comprendre à cette foule ameutée les conditions du nouvel établissement ; à peine eutil été affiché qu'on le mit en pièces. Celui qui eut tous les honneurs de l'émeute fut un prédicateur de carrefour, qui répétait à satiété qu'il ne devait y avoir qu'un culte, comme il n'y avait qu'une loi et qu'il fallait fouetter les femmes et assommer les prêtres. Le seul moyen de rétablir l'ordre eût été de faire intervenir la garde nationale ; mais il était douteux qu'on pût compter sur elle, et son mauvais esprit se manifestait en effet, à la chapelle du roi, à l'heure, même où se passaient autour de l'église des Théatins les désordres que nous venons de raconter. Pendant l'office du château, un grenadier de cette garde avait osé élever la voix pour se plaindre que le roi conservât auprès de sa personne des prêtres réfrao taires, et ce ne fut pas sans peine que la messe put être achevée au milieu de l'émotion que causa cette inconvenante interruption. A la vérité le grenadier fut chassé; mais il alla se plainàre dans les clubs, qui saisirent cette occasion d'agiter la ville entière. On y répandit des écrits où le roi était traité de réfractaire à la loi ; où lui reprochait de loger dans son palais des prêtres réfractaires, de la main desquels il recevait, disait-on * la communion en secret, au lieu de se rendre à Saint-Germain PAuxerrois, sa paroisse.

Le parti révolutionnaire aurait bien voulu, au moyen de cette agitation, obtenir du roi une marque éclatante de son adhésion au schisme ; mais rien ne répugnait davantage à la conscience du pieux Louis XVI. Depuis surtout que le pape avait condamné la constitution civile du clergé et qu'elle était devenue le prétexte de cruelles persécutions, il se reprochait de lui avoir donné sa sanction. Après cet acte,

qui lui pesait comme un remords, pouvait- il, sans réparation aucune, accomplir l'obligation de la communion pascale ? Dans son anxiété, il s'adressa à l'évêqûe de Clermont et le consulta par une lettre qui est un monument des véritables ' sentiments de ce prince sur la question qui nous occupe. « Je viens, monsieur l'évêqûe, disaitle roi, m'adresser à vous avec confiance, comme à une des«personnes du clergé qui a montré constamment le zèle le plus éclairé pour la religion ; c'est pour mes pâques que je viens vous consulter. Puis-je les faire et dois-je les faire dans la quinzaine? Vous connaissez le malheureux cas où je me trouve par l'acceptation des décrets sur le clergé; j'ai toujours regardé leur acceptation comme un acte forcé, n'ayant jamais hésité, pour ce qui me regarde, à rester toujours uni aux pasteurs catholiques, et étant fermement résolu, si je venais à recouvrer ma .puissance, à rétablir pleinement le culte' catholique. Un prêtre que j'ai vu pense que ces sentiments peuvent suffire et que je peux faire mes pâques. Mais vous êtes plus à portée de voir ce qu'en pense l'Église en général, et les circonstances où nous nous trouvons : si, d'une part, cela ne scandaliserait pas les uns, et, de l'autre, je vois les novateurs (raison, à la -vérité, qui ne peut compter dans la balance) parler presque déjà avec menaces. Je vous prie de voir sur cela les évêques que vous jugerez à propos et de la discrétion desquels vous serez sûr. Je désire aussi que vous me répondiez demain avant midi, et me renvoyiez ma lettre. »

La réponse de M. de Bonnal mérite d'être connue : « Sire, si jamais j'ai désiré les lumières et la sagesse d'en-haut, c'est dans une circonstance où Votre Majesté m'ordonne de lui dire mon sentiment sur un objet aussi critique qu'intéressant.

« Je dois commencer par exprimer à Votre Majesté combien je suis flatté de la confiance qu'elle daigne me témoigner; en même temps que j'en sens tout l'honneur et tout le prix, je ne puis qu'être confondu par l'intime conviction de mon insuffisance pour décider une question aussi importante que

378 HISTOIRE D£ i/ÉGLlSB CATHOLIQUE [1791]

celle à laquelle vous m'imposez la loi de répondre. Pour y suppléer, Sire, j'ai profilé de la liberté que vous m'avez donnée de consulter deux de mes confrères, dont la discrétion et les lumières ne me paraissent pas équivoques, et c'est ce qui m'empêche de faire parvenir ma réponse à Votre Majesté avant midi. J'ose espérer qu'elle voudra bien excuser ce délai, devenu indispensable , sa lettre ne m'ayânt été remise qu'à neuf heures du matin.

a Votre Majesté me £ait l'honneur de me demander si je pense qu'elle puisse et doive faire ses pâques dans la malheureuse circonstance où elle se trouve. Je prends la liberté de lui représenter que la chose doit être considérée aoas deux rapports : d'abord en elle-même, et ensuite relativement à l'édification publique. Sous le premier point de vue, mon extrême désir de voir Votre Majesté participer au pain des forts dans un moment où elle a tant besoin de cette ressource, et recevoir le Dieu de toute consolation quand elle est assiégée d'inquiétudes et de chagrins, me porterait à adopter le sentiment du prêtre, sûrement éclairé et fidèle à l'Église, qu'elle a consulté. Un vrai regret pour le passé, une ferme résolution pour l'avenir, voilà, ep. général, ce qui est nécessaire pour recevoir l'absolution et pouvoir se présenter à la sainte table ; mais ces dispositions doivent être manifestées, quand on a été dans le cas de faire des choses qui ont pu scandaliser, et j'ose dire à Votre Majesté que l'acceptation ou la sanction donnée à différents décrets, notamment à ceux qui, dans la constitution du cleigé, ont rapport aux objets spirituels, ainsi qu'à ceux du 27 novembre, ont eu les* suites les plus affligeantes pour l'Église et les plus désastreuses pour la religion. Je sais que Votre Majesté les déplore, et elle le peint dans sa lettre avec l'énergie la plus religieuse et la plus édifiante ; je suis convaincu que des considérations qu'elle a crues dans Tordre de la sagesse et de l'amour de la paix, ont arraché à sa main ce que son cœur désavouait ; je suis encore pleinement persuadé qu'elle a cru pouvoir céder

(479iL EN FEANCB. — L1VBE XTX. 879

é. la force; mais, Sire, quand il s'agit de la religion et de la ici de Dieu, Voire Majesté n'ignore pas que ce n'est que la résistance à la force qui a fait tes martyrs, et que c'est le sang ♦qu'ils ont su verser pour cimenter l'oeuvre de notre rédemptioii qui a été le plus puissant moyen de neus transmettre ce beau présent du ciel. Je "vois des motifs puissants, et je les; trouve dans votre propre cœur, pour adopter le parti, favorable à vos désirs, que le prêtre que vous avee consulté a cru pouvoir adopter. Mais, Sire, dans l'ordre de l'édification publique, je suis véritablement effrayé, et je me permets de faire envisager à Votre Majesté que, ne pouvant sans des inconvénients incalculables, ni réparer le mai que les acceptations et les sanctions ont fait, ni en produire le dessein pour le temps où vous pourrez satisfaire à cet égard le sentiment religieux qui vous presse, il parait que l'accomplissement du devoir pascal dans une pareille circonstance produirait infailliblement les effets les plus fâcheux. Tous vos sujets connaissent que Votre Majesté a ooncouru à la loi subversive de leur religion, et tous m'évalueront ni la position où vous vous êtes trouvé, ni les obstacles que rencontre Votre Majesté dans la réparation qu'elle voudrait faire, et je vois clairement ceux qui sont invariablement attachés à leurs principes, oonsternés, les faibles entraînés dans Terreur par

un exemple aussi imposant, et les ennemis de la religion af-

fermis dans leur triomphe-

« D'après ces considérations, Sire, je dois exposera Votre Miaj esté que <ce qui me parait le plus sage est de suspendre la communion pascale : il est hors de doute que, dans oette conduite, il n'y a rien d'opposé aux principes de la religion ; chaque jour l'autorité spirituelle, soàt qu'elle s'exerce par les confesseurs, SQit de tout autre, manière, consacre ces délais, qui sont aussi légitimes que les anticipations, et des motifs bien moins graves que ceux qui détermineraient Votre Majesté suffisent.

« Il me parait importait, Sira, 4e prévoir et prévenir,

380 HISTOIHE DE l'église CATHOLIQUE [179 lj

même dans des vues de politique, ce qui pourrait arriver si Votre Majesté se croyait obligée de remplir le devoir pascal dans la quinzaine; ces vues ne sont pas étrangères à la religion, qui est l'amie de la paix, de la tranquillité ^t de Tordre public. Il est impossible de se dissimuler que ceux qui osent vouloir dicter les démarches de Votre Majesté, mettraient un grand prix à lui ffûre adopter le parti de se rendre à sa paroisse : ce serait là un scandale. Si Votre Majesté communiait dans sa chapelle, elle s'exposerait peut-être à ce qu'elle a si sagement à cœur d'éviter, et je croirais presque que le délai devient pour elle un devoir (1). •

. Le roi se soumit comme un simple fidèle à la décision de l'évêque de Clermont et remit à un temps plus propice l'accomplissement de son devoir de chrétien. Mais, dans le but de t se soustraire à toute violence qui eût pu tenter de le mettre en rapport avec le clergé constitutiontel de la paroisse royale, il résolut d'aller à Saint-Gloud avec sa famille pour y passer la semaine sainte. Le lundi 18 avril, quand il voulut quitter les Tuileries, sa voiture fut tout à coup entourée d'une populace qui grossissait â vue d'œil et qui ne permit pas d'avancer. Le mairedeParis,Bailly,etle commandant de la garde nationale, Lafayette, essayèrent en vain de la dissiper. Elle ne céda pas, et la garde nationale parut prête à se ranger de son côté. Alors on eut recours à l'Assemblée; mais, pendant les allées et venues, le roi et sa famille attendirent dans leur Toiture, en butte aux propos outrageants d'une vile multitude. Lafayette, dans sesMémoires, ditque le roi, qui avait voulu voir par lui-même, s'était hâté de remonter en voiture, pour constater qu'on le retenait violemment à Paris. Combien tout cet étalage de dévouement déployé par La-

(1) L'authenticité de ces deux lettres est démontrée par le procès même de Louis XVI, entre les pièces duquel elles figurent (Recueil des pièces d* procès de Louis XVI, t. III, p. 32, et t. IX, p. 79). Si on ne les produisit pas intégralement, c'est qu'on redoutait par-dessus tout de donner à l'assassinat juridique de ce bon prince le caractère du martyre.. Aussi ne cita-t-on de sa lettre que l'endroit où il disait que, s'il recouvrait sa puissance, il rétablirait la religion. Mais n'était-ce pas suffisant pour montrer qu'on, l'immolait en haine surtout de la religion ?

ayette autour de la famille royale était peu sincère ! et que signifie cette imputation qu'il semble faire peser sur le roi? comme si sept quarts d'heure d'attente dans la cour des Tuileries ne suffisaient pas pour démontrer cette violence qu'il semble mettre en doute !

Ce qui est certain, c'est que le roi fut obligé de rentrer au château , et dut y recevoir bientôt après les remontrances du directoire du département, qui osa lui dire en propres termes : « On voit avec peine que vous favorisez les réfractaires, que 'vous n'êtes servi que par les ennemis de la constitution, et l'on craint que ces préférences trop manifestes n'indiquent les véritables dispositions de votre cœur (1). »

Effrayé de se voirabondonné des autorités qui auraient dû lui prêter main-forte, plus effrayé peut-être des démonstrations populaires, qui lui laissaient apercevoir l'abîme vers lequel il était poussé, mais à coup sûr craignant plus pour les autres que pour lui-même, Louis XVI entra dans une voie de concessions qu'il serait peut-être cruel aujourd'hui de lui reprocher. Sur sa demande, tous les ecclésiastiques de sa chapelle, depuis le cardinal de Montmorency, grand aumônier, jusqu'au dernier des prêtres qui la desservaient, donnèrent leur démission, et lui-même se rendit le 19 avril à l'assemblée afin de réclamer la liberté dont il avait droit de jouir et affirmer qu'il persistait dans l'intention d'aller à Saint-Cloud. Là, placé à la droite du président avec l'apparence d'un accuçé qui se défend plutôt que dans l'attitude d'un roi qui a le droit de présider l'assemblée, Louis XVI lut un discours écouté avec satisfaction par la gauche, avec stupeur par la droite. La gauche applaudit vivement le roi quand il dit en finissant : « J'ai accepté, j'ai jyré de maintenir la constitution, dont la constitution civile du clergé fait partie, et fen maintiendrai l'exécution de tout mon pouvoir ; mais on ne daigna même pas délibérer sur sa de-

(1) De Galmer, Hist. de l'As*, constit., t. II, p. 256,

382 HISTOOIE DE l'églisb CATHOLIQUE [1791}

mande. Après des paroles si regrettables, il De restait qu'à crtindre de sa faiblesse u» acte plus regrettable encore, celui de communiquer im dimnis, contre la défense formelle da paper avec le clergé de l'Eglise eonstitutionneltev C'est ce quedit l'infortuné monarque, malgré le cri de sa conscience, en allant le jour de Pâques, accompagné de la reine, entendre la messe du curé constitutionnel de Saint-Germain l'Àuxerrois (1). Il faut, pourtant remarquer que le bref du 10 mars, le seul alors connu en France, était moins explicite que ne le furent les suivants par rapport à la communication in divinis avec le clergé constitutionnel, comme nous l'avons fait observer précédemment. Mais il n'est pas moins vrai qu'à ce moment Louis XVI, dans le but de calmer l'effervescence qui se manifestait de tous côtés, fit encore d'autres concessions non moins blâmables et non moins inutiles. C'est ainsi qu'il fit écrire par son ministre des affaires étrangères, M. de Montmorîn, une lettre à tous les ambassadeurs, où il protestait encore de son attachement à la constitution, qui, disait-il, régénérait son autorité et où il se laissait appeler le premier des fonctionnaires publics. C'est ainsi encore qu'il céda aux demandes qui lui furent faites de retirer l'ambassade de Rome au cardinal de Bernis, parce que ce cardinal avait refusé le serment. Bien plus, il permit que son gouvernement écrivît au nonce du pape une lettre assez aigre, dans laquelle le saint-père était blâmé d'avoir refusé le successeur du cardinal de Bernis, précisément parce qu'il avait prêté le serment. Cette lettre finissait même par des menaces, dans le cas où le saint-père persisterait dans son refus. Communiquée à dessein à l'Assemblée, elle y fut' reçue avec de grands applaudissements, etTreilbard en demanda I'impres-

(1) Mme Elisabeth refusa d'accompagner le roi et fat à cette occasion, odieusement menacée. Pleine de eette sage intrépidité qu'inspire seul le dévouement religieux, elle entendit la messe au château, mais s'abstint de communier, de peur de causer du trouble. Le dauphin dut à sa grande jeunesse de n'être pas forcé de suivre ses parents, qui, dit M. de Beauchesne, revinrent de Saint-Germain profondément tristes.

[1791] EN FRANCK. LIVHE MX. 383

sioo comme attestent deux choses fort intéressantes : * l'ignorance où était le pape des vrais principes de l'Assemblée et rattachement de Louis XVI à la cous ti ta lion. » Nous souffrons de jeter ainsi le blâme sur un prince que nous vénérons; mais, autant la faiblesse qu'il manifesta à plusieurs reprises en ces tristes moments nous paraît ne pas devoir être dissimulée, autant le ferme courage qu'il déploya plus tard aura droit à tonte notre admiration.

La persécution allait d'ailleurs prendre des proportions telles qu'il nedevait plus être possible de se faire aucune illusion sur le sort réservé au clergé fidèle. Le 7 mai, le comité de constitution $oumit à l'Assemblée son travail sur l'arrêté du directoire du département rendu le 1 f avril précédent à propos des émeutes suscitées à la porte des églises. Talleyrand, rapporteur du comité, parlait très-mollement dans son rapport des perturbateurs et ne proposait aucune mesure capable de les réprimer; mais il conclut à la liberté des cultes la plus entière, et demanda que le défaut de prestation du serment ne pût empêcher aucun ecclésiastique de célébrer dans une église appartenant aux constitutionnels. L*Assemblée adopta ces conclusions, en y ajoutant un article qui réduisait à Tien tout ce qu'elle venait de concéder. Il était ainsi conçu : « Les églises consacrées à un culte religieux par des sociétés particulières et portant l'inscription qui leur sera donnée, seront fermées aussitôt qu'il y aura été fait quelque discours contre la constitution civile du clergé. L'auteur du discours sera, à la requête de l'accusateur public, poursuivi criminellement devant les tribunaux comme perturbateur du repos public (t). » Il eût été plus franc de dire qu'on permettait aux catholiques d'exercer leur culte, mais qu'on défendait aux prêtres d'enseigner la religion. Déjà l'Assemblée avait, par un décret, interdit aux prédicateurs les chaires de toutes les églises, s'ils n'avaient prêté serment. Cela faisait

Cl) Moniteur y séance du 7 mai.

contraste avec la liberté dont jouissaient tous les clubs, mais surtout donnait la juste mesure de toutes ces belles promesses de L'Assemblée touchant la liberté des cultes. Sieyès, dont l'apostasie déjà à peu près consommée aurait dû rester indifférente à ce spectacle, ne put, en sa qualité de membre du directoire du département, s'empêcher de faire sentir à l'Assemblée son inconséquence. « On s'étonnera davantage, dit-il, de l'attaque qu'on fait subir au directoire, si Ton daigne faire attention que ceux à qui nous avons affaire se montrent d'ailleurs extrêmement faciles sûr la liberté à accorder à tous les cultes, hors un seul. Ici percent leurs véritables motifs. Quoi ! vous trouvez bon l'établissement de toutes les religions, et ce n'est qu'au moment où la protection atteint un culte dont l'exercice libre vous blesse, que vous nous dénoncez, que nous devenons coupables à vos yeux ! Je ne crois pas qu'on ait jamais affiché une contradiction plus manifeste. Si parmi les religions vous en distinguez une à laquelle vous vouliez retirer toute liberté, ayez le soin de porter à cet égard une loi prohibitive très-expresse ; car vous pouvez être assurés que les directoires des départements ne se mettront point à cet égard en communion avec cette partie de votre comité ecclésiastique qui semble n'avoir vu dans la révolution qu'une superbe occasion de faire V apothéose des mânes de Port-Royal (1). »

Sieyès présumait trop favorablement du bon sens et de l'équité des directoires. Ils n'en avaient pas plus que l'Assemblée, et tous ces révolutionnaires, les uns par un motif les autres par un autre, ne voulaient que l'anéantissement de la religion véritable. Aussi M. de Montlosier eut-il raison de demander ironiquement à l'Assemblée qu'elle décrétât que tout prêtre insermenté n'avait plus le droit ni d'écrire ni d'imprimer, ni de dire la messe ni de lire l'Évangile. Peutêtre ne vit-on là que l'exagération naturelle à un esprit

(1) On trouve son discours entier dans VHist. parlementaire de Bûchez, t. IV, p. 450.

satirique ; et cependant tel était au vrai l'aspect général de l'Église de France. Nous en trouvons un tableau en raccourci mais fidèle dans la peinture de l'état des choses à Besançon : < Il était alors, parfaitement permis aux protestants de dire et d'imprimer que toutes les messes étaient des mascarades idolâtriques, toutes les confessions des abus scandaleux ; il était également permis aux incrédules de dire et d'imprimer que le christianisme n'était qu'un tissu de faussetés, d'inepties et même d'infamies, et que tous les prêtres étaient des charlatans ou des monstres; tout cela était édité, étalé et débité à profusion chez tous les libraires, en ce moment même, sous les yeux satisfaits de l'administration. Aux plaintes des chrétiens, si" indignement outragés, elle répondait imperturbablement que la liberté le voulait ainsi. Mais oser avancer que la messe d'un prêtre assermenté était moins bonne qu'une autre, qu'il fallait plutôt s'adresser à un autre pour se confesser, voilà ce qui était devenu le plus grand des crimes, ou, pour mieux dire, le seul crime contre la religion et l'État. Le moindre mot, la moindre témérité sur ce sujet allaient être poursuivis comme des propos incendiaires et même des attentats de lèze-nation (1). » Malgré tant de sujets d'affliction et au milieu des plus sinistres pressentiments, les catholiques s'estimaient encore heureux de pouvoir se réunir. S'il ne leur était pas permis d'entendre la prédication de la parole de Dieu, du moins pouvaient-ils assister à la messe et participer* aux saints mystères. Plusieurs prêtres profitèrent de cette demi-liberté pour aller célébrer la messe dans les églises paroissiales à des heures où les intrus n'y faisaient pas l'office, et ils étaient toujours suivis de nombreux fidèles. D'autres, ne voulant avoir rien de commun avec les schismatiques, réunirent les fidèles dans des chapelles particulières. L'Assemblée nationale voyait encore ces réunions sans trop de déplaisir .; elle

(1) M. Jules Sauzay, opx cit., t. I, p. 457.

386 HISTOOLE DE i/ÉGLlS* CATHOLIQUE 11791)

aimait ce qui pouvait sauver les apparences. Mais dès que la fureur populaire se soulevait contre les prêtres catholiques» son autorité et sa tolérance l'abandonnaient également. D'ailleurs quelle protection eût-elle pu donner aux prêtres catholiques, elle qui n'avait cessé de les dénoncer comme des ennemis de la constitution, comme des contre-révolutionnaires qui voulaient tout ramener à l'ancien régime ; elle qui les avait rendus odieux, et livrés à la vindicte publique t Se nouveaux attroupements et de plus grands désordres allaient démontrer encore une fois son impuissance.

Rassurés par le décret dont nous venons de parler, les catholiques revinrent à l'église des Théatins qu'ils avaient louée ,pour y célébrer la fête de l'Ascension qui, cette année, tombait le 2 juin. Cette fois aucune des formalités prescrites n'avait été omise; mais à peine l'église fut-elle ouverte qu'au dedans . et au dehors il se forma des groupes nombreux, d'où sortaient des imprécations et des menaces contre les prêtres et les assistants* Il fut impossible d'y faire l'office, et les fidèles durent se contenter de la célébration de quelques messes basses. Elles étaient à peine terminées que des centaines de forcenés s'élancèrent dans le sanctuaire et renversèrent l'autel. Le commandant de la garde nationale, Lafayette, le fit relever, et après s'être concerté avec Bailly, le maire de Paris, voulut qu'on chantât les vêpres, ce qui fut fait en leur présence. Nous pensons que ces deux héros de la révolution avaient rallié, pour prendre part à ce pieu* exercice, plus d'émeutiers que de vrais fidèles ; car à peine furent-ils partis que l'assistance se rua sur les affiches du département, les lacéra, et se saisit de l'inscription de l'église dont elle fit un feu de joie. Les mêmes scènes se préparaient pour le dimanche suivant ; les catholiques se virent contraints de renoncer à l'exercice d'un droit que décidément l'Assemblée ne voulait leur accorder qu'en apparence.

Au collège des Irlandais, rue des Lombards, venaient de se passer des scènes tout à fait semblables à celles que nous

avons décrites. Le directeur du collège s'étant adressé à la municipalité pour en être secouru, on lui répondit que le peuple n'était pas mûr. C'était une dérision; il est vrai que le peuple allait bientôt être mûr pour les odieux forfaits que les ardents révolutionnaires , voulaient accomplir par se& mains, et l'Assemblée semblait avoir pris à tâche de hôler sa maturité en rendant fréquemment des décrets qui ne tendaient évidemment qu'à encourager la persécution. À ceux que nous avons cités il faut en ajouter un du 9 juin qui portait : « Seront poursuivis criminellement comme perturbateurs de V ordre public et punis de la peine de la dégradation civique, les évêques, curés et tous fonctionnaires publics qui liront, distribueront, feront lire, imprimer, afficher, ou donneront autrement exécution ou publicité aux brefs et autres expéditions de la cour de Rome, non présentés au Corps législatif, vus et vérifiés par lui, et dont la publication n'a pas été autorisée par ses décrets et sanctionnée par le roi. » C'étaient là de véritables représailles exercées contre Rome. Le cardinal de la Rochefoucauld, archevêque de Rouen, fut le premier à en payer les frais. Il avait simplement déclaré dans des lettres particulières que certains prêtres constitutionnels n'avaient de lui aucun pouvoir. Dénoncé à l'assemblée dont il faisait partie, le vénérable prélat se vit sur le point d'être poursuivi criminellement pour ce fait. Six à sept voix seulement, lors du vote qui eut lieu par suite de cette dénonciation, parvinrent à le sauver. Mais Treilhard, pour empêcher qu'on interprétât trop favorablement ce vote, fit dès le lendemain, 19 juin, adopter un nouveau décret, d'après lequel 1° les accusateurs publics seraient tenus, sous peine de forfaiture, de poursuivre tous ceux des anciens fonctionnaires publics ecclésiastiques, qui, depuis l'installation de leurs successeurs ou même depuis la notification à eux faite de la nomination desdits successeurs, auraient continué les mêmes fonctions publiques; 2° les fonctionnaires publics ecclésiastiques qui, après avoir prêté le serment, se

seraient rétractés, seraient privés de tout traitement et de toute pension (1). »

Cette législation, qui autorisait les poursuites criminelles contre les pasteurs qui ne pouvaient se décider à abandonner leur troupeau, ou contre les prêtres qui ne se croyaient pas dispensés d'obéir à la voix du souverain pontife, cette législation, disons-nous, devint le drapeau sous lequel se coalisèrent toutes les mauvaises passions. Jusque-là il s'était produit beaucoup d'actes arbitraires et de criants abus de pouvoir, mais, circonscrits dans telles ou telles localités par l'esprit plus ou moins exalté des autorités; rien n'était légalement institué. Si on fermait les églises aux prêtres insermentés, il fallait reconnaître que le droit était violé dans leur personne ; si on enfonçait les portes des chapelles des religieuses, si on se livrait sur elles ou sur des femmes catholiques aux abominables excès que nous avons vus, si on emprisonnait les uns, si on pourchassait les autres comme des bêtes fauves, tout cela était entaché d'illégalité. Les victimes pouvaient porter plainte à l'autorité, qui n'osait les repousser, et plus d'une fois à Paris nous avons vu Bailly, Lafayette et la force armée s'empresser autour d'elles avec plus ou moins de sincérité. Mais dès que l'Assemblée eut donné le signal par ses décrets, la persécution prit une allure plus décidée. Les évêques constitutionnels et les curés intrus se firent les auxiliaires des clubs révolutionnaires et des administrations dé-

parlementâtes . Furieux de se voir évités par les honnêtes gens craignant Dieu, ils employaient tantôt la ruse et le mensonge pour se faire des prosélytes, tantôt les plus viles dénonciations pour écarter les ecclésiastiques qui leur portaient ombrage. Eux qui ne cessaient d'avoir à la bouche le mot de liberté, ils réclamaient à grands cris la prison pour les prêtres fidèles, et en effet partout, à cette époque, les prisons commencèrent à se remplir. Expilly nommé membre de l'adminis-

(1) Becueil de loit., par M. Champeaux, t. I, p. 441.

tration départementale du Finistère, évèque et conseiller de préfecture tout ensemble, Expilly devint un furieux persécuteur; il était toujours le premier à provoquer les mesures les plus acerbes contre ses anciens confrères. Minée, le faux évéque de Nantes, âme basse autant qu'insolente et cruelle, afficha sa haine avec plus de hardiesse encore. Dans une procession qu'il dirigeait, portant à son bonnet carré une énorme cocarde tricolore, il souffrit qu'on saccageât sous ses yeux la maison d'un habitant dont tout le tort était d'avoir été l'ami de M. de la Laurancie, que Minée avait dépossédé de son siège. A l'hôpital général, où il pénétra ensuite, parce que les religieuses qui le desservaient n'allaient pas entendre la messe de l'intrus, il laissa la populace, presque en sa présence, fustiger ces saintes filles, et si horriblement qu'une d'elles en mourut. Pour la même cause les sœurs de Saint- Charles subirent le même supplice, ainsi que les carmélites d'un couvent situé dans un lieu dit les Couets. Le fait est moins avéré pour celles-ci, mais il est certain qu'elles furent traitées de la façon la plus outrageante et que leur clôture fut violée et leur monastère dévasté, parce qu'elles n'avaient pas voulu reconnaître Minée pour leur évêque. Il s'était éloigné en leur disant qu'elles s'en repentiraient, et la vengeance ne se fit pas attendre. Il les fit même enlever de leur cloître et les eût tenues emprisonnées au château de Nantes où il les avait fait enfermer, sans les réclamations des familles. Cet homme-là était le précurseur de Carier. Il ne montait pas en chaire qu'il n'excitât la populace qui l'entourait contre le clergé catholique et les fidèles qui lui demeuraient attachés. Il n'épargnait même pasM.de la Laurancie, l'évêque légitime, sur lequel il avait recueilli de noires calomnies dont il se servait pour égayer son auditoire.

En d'autres contrées où les évêques constitutionnels auraient rougi de.se mettre ainsi à la tête des persécuteurs, les prêtres insermentés ne s'en trouvèrent pas cependant beaucoup mieux: à Besançon l'installation de M. Séguin et la

lettre pastorale qu'il publia dans le diocèse à cette occasion, les choix aussi qu'il fit pour remplacer les curés qui ne voulurent pas le reconnaître devinrent pour l'administration départementale autant d'occasions de persécuter et de proscrire sans aucun souci de la légalité. « Aux termes des décrets des 27 novembre, 21 et 27 janvier précédents, les curés insermentés devaient rester en fonctions jusqu'à leur remplacement, et ce remplacement ne pouvait être opéré que par les électeurs. Il n'y avait rien de plus clair ni de plus précis : le département n'en arrêta pas moins qu'à raison des retards que pouvait éprouver la réunion des électeurs, les curés qui n'avaient pas lu la lettre de M. Séguin seraient remplacés immédiatement par des desservants provisoires , choisis de concert entre Tévêque et les districts... Il décrétait aussi que tous les curés remplacés pouvaient être expulsés du territoire de leur paroisse, sans avoir donné lieu personnellement à aucun trouble et par simple mesure de précaution (1)! »

Il en fut de même dans les deux diocèses schismatiques qui se partageaient le territoire de celui du Mans. « De tous côtés, dit D. Piolin, on y poussait à des manifestations contre le clergé orthodoxe, même au mépris des lois nouvelles... Les magistrats excitaient les passions populaires par leurs récriminations contre le clergé catholique. » Ils osèrent bien dire, dans les considérants des ordres qu'ils donnaient, que « le clergé catholique ne s'opposait à la Constitution que dans des vues d'ambition et de cupidité ; » et bientôt ils en vinrent jusqu'à créer parmi les simples fidèles une classe de suspects. Exposer la doctrine de l'Eglise ou recommander simplement de fuir le ministère des intrus suffisait pour le devenir. Et il est à remarquer, ajoute D. Piolin, que « cette recrudescence de persécution suivit partout l'installation de ces faux pasteurs, qui trop souvent l'excitèrent de tous leurs moyens.

(1) Jules Sauzay, op. cit., 1. 1, p. 5*6.

f 17Ô1] EN FRANCS. — UV*2 LEt. 891

Des administrateurs eux-mêmes ont accusé Jacques PrucU homme d'avoir trempé dans ces poursuites contre le clergé catholique (1). *

On n'a pas le même reproché à adresser à l'évêque de la Mayenne. Mais nous verrons bientôt que, si la douceur des mœurs de Gabriel Villar l'empêcha de devenir persécuteur, elle fut impuissante cependant à arrêter la persécution.

Le prétexte de toutes ces vexations était le remplacement des curés légitimes par les intrus. Mais, « malgré le zèle des administrateurs pour établir l'Église constitutionnelle , l'œuvre avançait lentement, et surtout lés sympathies de la partie saine de la population s'éloignaient d'elle de plus en plus... Dans les paroisses où les prêtres restés en eommu* nion avec le Saint-Siège exerçaient encore publiquement leurs fonctions, les populations venaient les trouver de trèsloin pour recevoir d'eux les sacrements ; dans d'autres lieux où le schisme était établi, les curés légitimes venaient secrètement pour consoler leurs ouailles parles secoursdivins de la religion. Si le curé intrus quittait son poste, ce qui était assez fréquent, le curé légitime s'empressait de revenir dans la paroisse, jusqu'à ce que l'arrivée d'un nouvel usurpateur l'obligeât à s'éloigner encore (2). »

La difficulté était la même à peu près partout Dans le Doubs l'administration de ce département, « malgré son ardent désir de se débarrasser au plus vite du clergé insermenté et malgré tous les moyens qu'elle mit en œuvre, ne put y par* venir cette année-là. D'un côté, elle craignait encore d'effrayer les populations par la fermeture des églises, et, de l'autre, les prêtres lui manquaient... Sans le concours des mauvais moines, on ne Berait jamais venu à bout de composer même une ombre de clergé constitutionnel. Une prime a van* tâgeuse offerte à la cupidité des religieux assermentés dans le cumul d'un large traitement d'activité avec la moitié de

(l) D. Piolin, 1. 1, p. 229. — (2) D. Piolin, 1. 1, p. 271.

392 histoire de l'église catholique [1791J

leur pension de retraite, en détermina une foule à secouer leur torpeur habituelle pour entrer au service clérical de l'État (1). » C'est par ce côté surtout que se signala l'administration de M. Séguin; aussi est-il à croire que, pour avoir été moins scandaleuse que d'autres, elle ne fut pas moins funeste au salut des âmes.

Quelque chose de plus menaçant encore pour ce but suprême de la religion étaient les efforts tentés dès lors pour rattacher à l'Église constitutionnelle la jeunesse et même l'enfance. Les apôtres du schisme comprenaient parfaitement que le seul moyen de se créer un troupeau était de tromper l'innocence ou d'abuser de l'ignorance en faussant l'instruction religieuse de la génération naissante. Déjà l'Assemblée leur avait préparé les voies par son décret du 15 avril 1791, qui avait étendu la loi du serment et l'avait imposée à tous les prêtres employés dans l'instruction publique, même aux professeurs laïques, aux aumôniers des hôpitaux et des prisons. Ce décret livrait la jeunesse aux mains du clergé constitutionnel. Par les catéchismes de paroisses l'enfance lui appartenait déjà, car il est à rémarquer que les intrus s'attachèrent surtout à ne rien changer aux usages des paroisses et aux habitudes des paroissiens. A la vérité ce respect apparent de l'ancien ordre de choses n'était pas sans mélange, et l'enthousiasme révolutionnaire savait toujours trouver l'occasion de se faire jour. C'est ainsi que Gobel eut l'art de profiter d'une' circonstance qui ne semblait guère |s'y prêter, pour donner à la capitale un spectacle dont le succès fut en province le signal de représentations semblables. Le 16 juin le nouvel . évêque de Paris présenta au club des Jacobins les enfants qui venaient de faire leur première communion et de là les conduisit à l'Assemblée. Depuis trois jours son vicaire, nommé Baudin, promenait ces enfants dans les rues de Paris. Ce n'eût été qu'une comédie ridicule, si aux Jacobins

(1) Jules Sauzay, 1. 1, p. 548.

fl79j] EN FRANCE. — LIVRE LIX. 393

comme à l'Assemblée on n'avait mis dans leur bouche des malédictions sur le passé, des éloges pour l'avenir, dont le moindre inconvénient était de fausser leur esprit et leur cœur.

Cependant l'Assemblée parut prendre la chose au sérieux, et Treilhard, en son nom, annonça gravement à ces enfants que les honneurs de la séance leur étaient accordés. « Détracteurs de la religion, s'écria-t-il, soyez témoins de son ouvrage ; et vous qui cachez la passion qui vous dévore sous l'apparence trompeuse d'une fausse piété, qui, cherchant à égarer le zèle religieux pour le tourner à la âéfense d'intérêts purement temporels, voudriez faire d'un Dieu de paix un Dieu de discorde et de carnage, apprenez enfin à le con- . naître ce Dieu que vos sentiments et votre conduite ne pourraient qu'offenser! Jeunes citoyens, n'oubliez jamais ce que vous venez de prononcer aujourd'hui. Humanité, égalité, tolérance, soumission aux puissances légitimes : voilà le vrai esprit de la religion Vous méritez de partager la gloire des fondateurs de la liberté, puisque vous êtes prêts à répandre votre sang pour elle (1). »

Des enfants de dix et douze ans prêts à verser leur sang pour la liberté ! A part cette dernière sottise, Treilhard proclamait une vérité en déclarant que la soumission aux puissances était le vrai esprit de la religion ; mais dans sa bouche ce n'était pas la reconnaissance d'un principe constant dans l'Église, ce n'en était que l'odieuse parodie qui venait couronner dignement la ridicule emphase de ses premières paroles. Du reste, à l'entendre, on eût dit que jusque-là on ne connaissait ni Dieu ni la religion, ni l'esprit qu'ils inspirent. Un si sot orgueil ne pouvait que faire sourire de pitié les honnêtes gens qui siégeaient encore dans l'assemblée. Un d'eux M. de Folleville, se plaignit que ce qu'il venait de voir n'était qu'une répétition de la pièce donnée auparavant aux Jacobins; et pour le prouver il demanda l'im-

(1) HUt, parlm., t. V, p. 194, édit. compacte.

394 HISTOQtE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1791]

pression de la réponse du président du club des Jacobins. II qualifiait du reste la scène en question de cérémonie enfan* Une; et puérile, ajout» Maury. C'était le mot : il fit bondir la gauche, qui se précipita sur la tribune pour en arracher l'orateur. La droite, le voyant, s'élança à son secours, et un moment on put croire que les députés allaient en venir aux mains. Le président parvint cependant à obtenir un peu de silence, et M. de Foucault, député de la droite, en profita pour demander la question préalable sur l'impression des discours. « La démarche dont vous venez d'être les témoins, ajouta-t-il, est le fruit d'une intrigue... Je suis très au fait de ce qui s'est passé. Ces malheureux enfants ont été séduits le jour de leur première communion... Je demande, pour l'honneur de 1' Assemblée, que ce qui vient de se passer ne soit pas consigné dans son procès- verbal. . . (Bruit, agitation). lisant fait un sacrilège. » A ce mot l'Assemblée ne se connaît plus, et c'est au milieu d'un vacarme épouvantable que, pour faire pièce à la droite, la gauche vote l'impression des discours. Après avoir montré souvent l'Assemblée si froidement cruelle avec le roi, qu'elle traitait comme un commis, si impudemment usurpatrice avec l'Église, dont elle foulait aux pieds tous les droits, il n'était pas inutile de la représenter platement ridicule, comme elle se résigna à le paraître en servant les intrigues d'un Oobel.

L'Assemblée n'avait pas fait preuve de plus de sens quelques semaines auparavant, en donnant une séance entière i une lettre que l'abbé Raynal, si connu par ses œuvres histo* rico-philosophiques, lui avait adressée. Au fond cette lettre, dans laquelle quelques-uns ont voulu voir une rétractation des doctrines dont Raynal voyait alors l'application, n'était de sa part que les admonitions pédantesques d'un rhéteur outré de se voir délaissé et ne pouvant supporter son obscurité (1). En effet, dans sa lettre, Raynal avait bien soin de dire

(1) On trouvera cette lettre presque entière dans notre Histoire de V Eglise de France pendant la révolution, t. II, p. 307.

que tout ce qu'il reprochait à l'Assemblée d'avoir fait ne provenait que d'une fausse interprétation de ses principes. Il ne lés reniait donc pas, et, les eût-il abjurés, nous croyons que Dieu, s'il eût voulu sauver la France, aurait repoussé son intervention, comme il repoussa celle de Mirabeau. Il semble en effet qu'à cette époque la divine Providence se montra décidée à écarter ces dévouements pleins d'alliage, indignes de lui servir d'instruments. C'est du moins ce qu'on est porté à conclure du coup de foudre qui mit un terme aux négociations que Mirabeau avait entamées avec la cour.

Ces négociations, qui avaient déjà plus d'un an de date, s'étaient établies malgré les répugnances du roi et de la reine pour un homme en qui se faisait remarquer l'absence de tous principes. Longtemps ils avaient hésité l'un et l'autre à encourager ses avances. Mais l'extrémité à laquelle ils se voyaient réduits et quelques concessions faites par Mirabeau à leurs convictions avaient fini par les déterminer. Son plan était une coalition immédiate du roi avec ses peuples hors de Paris, seul moyen de salut, selon lui : car, dit-il dans le Mémoire qu'il présenta au roi à ce sujet (1), Paris engloutit tout ; il domine l'Assemblée, qui se perd et perd tout; il faut ? arracher à sa propre anarchie. Pour y arriver il voulait qu'on réunît un corps d'armée de vingt mille hommes, tous Français, non loin d'une ville de l'intérieur du royaume, mais assez. distante de Paris pour n'en avoir rien à craindre, et qu'en plein jour le roi partît pour s'y enfermer. De là il appellerait à lui l'Assemblée pour la dissoudre, et en convoquerait une autre avec laquelle on consacrerait ce que la révolution avait fait de juste et d'utile. C'était là le dernier mot de Mirabeau et la condition absolue de laquelle il faisait dépendre ses services. Sans se dissimuler d'ailleurs les difficultés et les dangers de l'exécution, il disait : On ne sort pas

(1) Ce mémoire, longtemps inconnu, est pour l'histoire une pièce précieuse qu'a retrouvée et publiée M. Lucas MontigDy . Voir Mémoires de Mirabeau, t. VIII, p. 361 #

du péril sans péril; mais il croyait pouvoir renverser tous les obstacles et mettre la famille royale en sûreté.

Le premier but de Mirabeau était, sansiaucun doute, d'arriver au pouvoir, et son dévouement ne se présentait pas sous les couleurs du désintéressement. La promesse que le roi dut lui faire d'une ambassade, et l'argent qu'il en tira durant ces négociations, prouvent assez qu'il entendait y trouver son profit (1); ses dettes et la vie qu'il menait ne lui permettaient pas de le négliger ; mais en même temps Mirabeau, ainsi que beaucoup d'autres, sentait combien il était urgent de mettre un terme aux excès populaires et d'arrêler la révolution dans sa marche rapide vers l'anarchie. Dans ce nouvel ordre d'idées, il trouvait à blâmer dans l'acharnement que l'Assemblée montrait contre le clergé. « Nous nous occupons prodigieusement trop du clergé, avait-il dit dans la séance du 2 mars. Nous ne devrions nous occuper d'autre chose, dans ce moment, que de lui faire payer ses pensions et de le laisser dormir en paix (2). » Ainsi s'explique le silence presque absolu dans lequel il se renferma pendant les discussions soulevées par le vote de la constitution civile.

Au moment où nous en sommes, l'Assemblée publiait décrets sur décrets, la plupart dirigés contre le roi ou contre sa famille. Telle était la loi de l'émigration. Rendue à propos de l'arrestation momentanée des princesses tantes du roi, à leur sortie de France, elle était faite encore plus à l'intention des princes du sang et de la noblesse fidèle au roi. Telle était encore la loi sur la régence : à l'âge du roi et dans l'état de santé où il était, ce ne pouvait être qu'une machine de guerre dirigée contre la reine. Le roi lui-même était atteint dans son honneur par la loi sur la résidence des fonctionnaires publics qui l'assimilait à ceux-ci, lui en donnait le titre et le rendait justiciable du corps législatif. Il n'entre pas dans le plan de notre histoire d'exposer les débats soulevés par ces divers

(1) Droz, HitU du règne de Louis XVI, t. ni, p. 97. — (2) Moniteur, séance du 4 mars 1791.

£1791] EN FRANCE. — UVBE L1X. 397

projets de loi, ni de dire comment les défenseurs des vrais principes que l'Assemblée comptait encore dans son sein les combattirent, comment surtout Cazalès chercha inutilement à faire comprendre que de pareilles lois n'étaient propres qu'à inspirer au peuple le mépris de l'autorité du souverain et à le mener droit à l'insurrection. Nous voulons seulement faire remarquer que c'est à leur occasion qu'on put voir quels changements s'étaient opérés dans les dispositions de Mirabeau à l'égard de la royauté. Ce n'ét ait plus ce tribun violent, s'élevant contre elle à tout propos. Comme il importait extrêmement à ses desseins qu'il conservât son ascendant sur la révolution, Mirabeau, tout en continuant à prendre part aux discussions, s'observa chaque jour plus attentivement. Par une opposition énergiquement soutenue et habilement conduite, il parvint à obtenir, sinon le rejet, du moins l'ajournement de la loi sur l'émigration. Celle sur la régence rendait très-difficile le rôle qu'il avait adopté de défendre les intérêts de la monarchie, sans paraître abandonner les principes de la révolution. Cette loi, en effet, était née de la haine qu'on portait alors à la reine, et ce fut dans le cours de sa discussion que pour la première fois germa dans les têtes l'idée de la république. Néanmoins sur ce terrain brûlant Mirabeaueutl'art de se rapprocher du côté droit sans rien perdre de sa popularité, mais aussi sans pouvoir empêcher l'Assemblée de porter par ces lois successivement votées les derniers coups à la royauté.

Malgré l'inutilitéde sa résistance, facile d'ailleurs à prévoir, la confiance que le roi et la reine avaient fini par lui accorder ne fut pas ébranlée, et ceux qu'ils avaient mis dans la confidence de son plan jugeaient arrivé le moment de le mettre à exécution. Tout à coup un cri sinistre retentit dans Paris : Mirabeau se meurt! Deux jours auparavant il avait encore paru à la tribune avec son éclat ordinaire ; mais sur cette puissante nature se faisait déjà voir l'empreinte de la mort. Les excès de plaisir et de travail, les émotions de la tribune

398 HI8TQBS 1» L'fiULlSE CATHOLIQUE [1791]

l'avaient usé. Le 2 avril 1791, à peine âgé de quarante-deux ans, il rendait l'âme sans avoir para se préoccuper de ses destinées futures. D'un chrétien régénéré, l'orgueil, l'ambition, la sensualité en avaient fait un païen qui demandait, aux approches de la mort, qu'on le couvrît de fleurs, qu'on l'enveloppât de parfums et qu'au râle de l'agonie on opposât une musique mélodieuse. Non, ce n'était pas là Thomme digne d'être choisi par la Providence pour maintenir la maison de France sur le trône de ses pères. C'était un factieux de génie, poursuivi de* tardifs remords, attestés par cette parole qu'on lui attribue : < J'emporte avec moi le deuil de la monarchie; les factieux s'en partageront les lambeaux. » Quand le moment de Dieu sera venu, les instruments qu'il emploiera seront, non des superbes comme Mirabeau, se proclamant à son lit de mort la première tète de France (1), mais des âmes pures, droites et sages qui apprendront à la France à tourner enfin ses regards vers le Dieu de ses pères, qui enseigneront aux jeunes générations à le connaître et à l'aimer et qui auront tout droit de dire aux Français : Deum timete, Régent honori/îcate.

Un historien ami de la vérité (2) a défini spirituellement Mirabeau « le xvin* siècle fait orateur ». Le xvme siècle, par l'entremise de l'assemblée qui représentait si bien son esprit et ses tendances, décerna à son plus redoutable orateur de magnifiques funérailles. Ce fut pour lui qu'un décret de l'Assemblée métamorphosa en Panthéon l'église, neuve et encore inachevée, dédiée à Ste Geneviève. Pouvait-on être surpris de voir une assemblée qui avait renversé l'antique église des Gaules transformer en un temple païen la sépulture choisie pour Mirabeau? et lui-même n'avait-il pas écrit que la multiplicité des dieux était le dogme le plus favorable à la tranquillité humaine (3)? Une révolte qui se nourrissait de

(1) « Soutiens, disait-il à son domestique, soutiens cette tète, la première tête de France. »

(2) M. Poujouiat, Uist. de la révol., t. I, p. 337. —(3) Lettres originale* à» Mirabeau. Paris, 1803.

telles absurdités méritait d'avoir Gobel pour panégyriste. Gobel ne masqua pas l'occasion et publia sur la mort de Mirabeau et sur sa personne un mandement digne d'être conservé comme témoignage bien précis du degré d'avilissement où l'Église constitutionnelle» encore au berceau, était déjà tombée (1) :

« Jean^Baptiste-Joseph Gobel, ci-devant, par la miséricorde divine et la grâce du Saint-Siège apostolique, évêque de Lydda; maintenant, par l'effet de la constitution, la grâce des électeurs et la sentence d'un tribunal, évêque de Paris,

« A tous les citoyens de notre diocèse, salut et bénédiction, de par la loi, la nation et le roi.

« Aux chants de triomphe et d'allégresse que nous nous

préparions à vous faire entendre, ont succédé tout à coup les

accents plaintifs de la douleur ; et le cantique national, Ça ira,

ça ira, qu'il nous eût été si doux de répéter avec vous, est

remplacé par ce cri funèbre : // n'est plus, il rt7 est plus ! Non,

il n'est plus, cet homme incomparable qui semblait avoir été

formé pour notre siècle, qui en avait adopté tous les principes,

et qui en propageait si merveilleusement la doctrine et les

lumières. Hélas! la mort a frappé sans pitié ce chef ardent de

la plus belle des révolutions, et l'homme puissant et fort, le

plus ferme appui de la constitution... Quelle perte pour

vous et pour nous, nos très-chers frères; pour nous surtout

qu'il honorait d'une protection particulière, si convenable à

notre nouveau ministère !... Nous lui devons d'exercer cano-

niquement, sur les bords fleuris de la Seine, le ministère que

nous exercions tristement et sans gloire dans les rochers et

les neiges éternelles de la Suisse.

« Oui, nous aimons à le publier, c'est Mirabeau, c'est cet homme vertueux, à qui la religion et l'honneur étaient si chers, qui nous a constitué votre évêque légitime ; c'est lui dont la main pure nous a placé sur le siège de la capitale ; et

(1) La mort de Mirabeau est du 2 avril, et Gobel avait été installé le 27 mars précédent.

400 HISTOIRE DE l'ÉGUSE CATHOLIQUE [1791]

jamais, non jamais, ni nos principes ni notre conduite ne démentiront une aussi sainte origine De misérables préjugés nous avaient accompagné jusqu'ici et pouvaient alarmer notre foi et effrayer notre conscience. Nourri de l'étude de la théologie, nous n'avions attaché que de fausses idées à ces mots de communion catholique, d'autorité ecclésiastique, de chaire apostolique et romaine.... Avec quel zèle éloquent Mirabeau dissipait ces ténèbres de l'ancienne école, et calmait nos scrupules insensés! Y pensez-vous? nous disait-il en commençant ses opérations sur le clergé. Que vous importe que les biens de l'Église soient à la disposition de la nation? La nation que vous servez, et qui vous connaît, [n'en disposera qu'en votre faveur.

« Laissez-nous, s'écriait-il dans une occasion plus récente, décréter ce serment qui n'est bon que pour vous et ne »vous oblige à rien. Il nous faut des prêtres civiques, des curés civiques, des évêques civiques, une religion toute civique; et vous dont jle civisme est connu, vous serez placés sans effort sur les sièges abandonnés de ceux qui ne le prêteront pas>.. Paris, Blois, Soissons, Aulun, vous toutes cités épiscopales,. vous nous avez reconnus pour vos pontifes. Élevez maintenant vos têtes orgueilleuses, et réjouissez-vous de posséder dans votre sein des prélats créés par Mirabeau, sectateurs zélés de sa doctrine^ imitateurs fidèles de ses vertus. Combien les suites heureuses qu'entraîneront nécessairement de pareils choix vous feront un jour chérir sa prévoyance et bénir sa mémoire !

« Alors vous vous rappellerez les principaux traits de la vie de ce grand homme, devenu votre bienfaiteur et le nôtre ; alors, remontant jusqu'au temps de son enfance, vous saurez comment son heureux naturel s'était développé dès l'âge le plus tendre, comment il chérissait son père, comment il respectait sa mère, et quel charme il répandait sur la vie des auteurs de ses jours; vous saurez comment il porta les mêmes inclinations dans la famille qui l'avait adopté, et comment il

[J791] EN FRANCE. — LIVRE LIX* 40t

devint aussi bon époux qu'il avait été fils tendre et respectueux... vous saurez comment la pratique constante de tant de vertus privées l'avait formé aux vertus publiques qui ont servi à votre régénération ; vous saurez comment, dans cette nouvelle carrière, il resta fidèle à ses principes et à son caractère, comment il s'y montra libre de toute passion, exempt de toute intrigue, étranger à tout parti, inaccessible à tout motif d'intérêt personnel.... et vous direz en fondant en larmes : Voilà, voilà par quelles mains fut faite cette révolution qui nous fut chère. »

Et, pour ajouter le ridicule au mensonge, Gobel meltaiten tête de son ouvrage cette inscription : A Mirabeau, père de noire Église.

Mirabeau était sans doute un orateur d'une rare éloquence ; mais le donner pour un homme vertueux, vanter ses vertus privées comme fils et comme époux, quand chacun savait précisément le contraire, quand ses actes et ses écrits d'un commun accord le proclamaient vicieux au premier chef, c'était le comble de l'impudeur. En proclamant un tel homme le père de la nouvelle Église, Gobel en donnait la juste mesure. Pour une telle découverte, lui aussi se préparait des droits incontestables aux honneurs du Panthéon.

Une fois que le père de l'Église constitutionnelle l'eut ouvert, Voltaire, qui en était bien l'aïeul, devait y trouver sa place, On l'exhuma donc de l'abbaye de Sellières et on l'apporta au Panthéon, pour y fonder avec Mirabeau la dynastie de ces glorieux morts dont toute la vie avait été dépensée à combattre la vérité. Dire que, malgré le mauvais état dans lequel se trouvaient alors les finances du royaume, les funérailles de Voltaire ne furent pas moins magnifiques que celles de Mirabeau, ne surprendra personne. Envers un homme auquel elle devait tous les bienfaits de la révolution, la patrie pouvait-elle se montrer moins reconnaissante?

Ce fut le 11 juillet 1791 que l'Assemblée nationale fit cette nouvelle injure à la morale, à la religion et au sens commun.

402 HISTOIRE DE i/ÉGLME CATHOLIQUE [17911

A ce moment tous les esprits étaient préoccupés d'un événement bien autrement grave qui venait de s'accomplir : nous voulons parler de la fuite du roi et de toutes ses conséquences. Dans la nuHda 20 juin, Louis XVI, prisonnier dans son palais, privé de toute autorité, parvint à tromper l'active surveillance dont il était l'objet et à quitter Paris avec la reine, madame Elisabeth sa sœur et ses deux enfants: Les circonstances qui firent échouer lin plan conçu longtemps d'avance et préparé avec soin, l'arrestation du roi à Varennes, les outrages dont il fut abreuvé à son retour le long çle sa route et qui redoublèrent à son entrée à Paris, nous n'entreprendrons pas de leâ raconter; ce serait trop nous écarter du but de cette histoire. Tous les historiens entrent à ce sujet dails les détails les plus complets; et de nos jours on v publié sur ce point de l'histoire de la révolution des recherches qui ne laissent rien à désirer (i).

Eii1 ^'éloignant de Paris l'intention du roi était de se retirer à Montmédy, où il se flattait:de pouvoir publier une nouvelle constitution qui eût concilié les droits et les aspirations de tous. C'était âans doute pour y préparer ï? Assemblée qu'il avait laissé en partant une proclamation qui lui fut remise et dont le président dôi ûa lecture aussitôt que le départ du roi eut été constate. Cette p oclamation est un tableau frappant et vrai de la situation. Avec une modération qui ne fait qu'ajoutera la force de sa déclaration, le roi expose tou!s lés excès quvil aà reprocher à l'Assemblée, et comment pasà pas elle Ta réduit au parti qu'il se voit forcé de prendre. Tant qiTilavait espéré, dit-il, voir renaître l'ordre et le bonheur dans le royaume, aucun sacrifice ne lui avait coûté; mais, en récompense de tant d'abnégation et de dévouement au peuplfe, il n'a obtenu que la destruction de la royauté;la domination de l'anarchie, la violation dès propriétés, la menactë suspendue

(1 ) Une des études les plus complètes et les plus remarquables sur la fuite de Louis XVI, publiées récemment, est celle dé M. Victor Fournel. Elle a para en 1868 j lans la Revue des Questions historiques* livraisons de juillet et d'octobre, troisième année. —

sur toutes les têtes, et l'impunité acquise aux crimes. En conséquence, et arguant de la violence matérielle qu'il a subie, il proteste contre tous les actes émanés de lui durant sa captivité et croit devoir mettre sous les yeux des Français et de tous les peuples le tableau de sa conduite et l'exposé de ses griefs.

Remontant jusqu'aux événements qui avaient signalé les débuts dé la révolution, la prise de la Bastille et les journées des 5 et 6 octobre à Versailles, Louis XVI énumère tous ses griefs : son établissement avec sa famille au château des Tuileries ; son dénûment ; le sort de sa personne, confiée aux gardes nationales, et devenue prisonnière de la municipalité et des clubs. Enfin, il proteste contre la violence faite à sa conscience. « Au sortir de sa maladie, dit la proclamation, le roi se disposait à aller à Saint-Cloud ; on s'est servi, pour l'arrêter et animer les esprits contre lui, du respect qu'on lui connaît pour la religion de ses pères... Il a été obligé d'ordonner V éloiynement de sa chapelle, d'approuver la lettre du ministre aux puissances étrangères, et à! aller à la messe du nouveau curé de Saint-Germain FAuxerrois. »

Le roi terminait par ces touchantes paroles : « Français, et vous surtout habitants d'une ville que mes ancêtres se plaisaient à appeler leur bonne ville de Paris... revenez à votre roi; il sera toujours votre père et votre meilleur ami. Quel plaisir n'aurait-il pas à oublier toutes ses injures personnelles, et à se voir au milieu de vous, lorsqu'une constitution qu'il aura librement acceptée fera que notre sainte religion sera respectée^ que le gouvernement sera établi sur un pied stable, et que par son action les biens et l'état de chacun ne seront plus troublés... »

Nous devions présenter à nos lecteurs cette analyse, parce

que la déclaration de Louis XVI à «on départ de Paris^est

une protestation authentique, par laquelle ce prince répu-

, diait tous les actes hostiles à la religion dont les violences do.

l'Assemblée lui avaient arraché la sanction. La majorité de

404 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE 11791]

l'Assemblée n'était pas digne de comprendre un langage inspiré par les plus nobles sentiments. Elle Fécouta avec un froid dédain et y répondit aussitôt par une adresse aux Français, adresse aussi vague que la déclaration était concluante, et dont nous ne parlerions pas s'il ne s'y était glissé une phrase qui montre tout l'aveuglement de l'Assemblée et toute son obstination : « Faut-il parler, disait-elle, de cette insinuation relative à la religion catholique? L'Assemblée nationale, vous le savez, n'a fait qu'user des droits de sa puissance civile : elle a rétabli la pureté des premiers siècles chrétiens, et ce ne sont pas les intérêts du ciel qui dictent ce reproche (1). » Et c'était après que le pape avait frappé la nouvelle constitution du clergé de la note d'hérésie que l'Assemblée soutenait avoir usé seulement des droits de la puissance civile; c'était après les excès de tout genre qui avaient fait monter la honte au front de tous les honnêtes gens du royaume, qu'elle se vantait d'avoir rétabli la pureté des premiers siècles ! Un tel langage n'était fait pour tromper personne, pas même ceux qui trouvaient leur compte au rétablissement de cette pureté primitive. Gomme pour en dévoiler le mensonge, la persécution se montra aussitôt et commença par mettre la main sur l'infortuné monarque, à qui l'Assemblée reprochait de méconnaître les intérêts du ciel (2).

Il semble que la vue de ce bon roi, ramené comme un forçat en rupture de ban et abreuvé des outrages d'une populace hideuse que les clubs avaient déchaînée contre lui et contre les siens, offrait un spectacle assez navrant pour émouvoir l'Assemblée. Mais elle s'y montra complètement insensible et ne témoigna de zèle que pour s'approprier les débris de l'au-

(1) Moniieur, séance du 22 juin. -(2) Tenant à prouver qu'elle les entendait mieux que le roi, et surtout mieux que le pape, l'Assemblée, le lendemain de la publication de ce plaidoyer, envoyait à la procession du Saint- Sacrement faite par l'intrus de Samt-Germain l'Auxerrois une députation de deux cents de ses membres. 11 est vrai que, par compensation et deux jours après, elle ordonnait la fonte des cloches de toutes les églises supprimées.

lorité souveraine. On a prétendu que l'Assemblée ne demandait pas mieux que de se débarrasser de Louis XVI et que la fuite du roi avait servi ses desseins. Sa conduite permet de le croire. Malgré l'opposition énergique de deux cent quatrevingt-dix députés du côté droit, elle le suspendit dans l'exercice de l'autorité royale, lui enleva l'éducation de son fils, chargea des commissaires de lui faire subir un interrogatoire et le réduisit, ainsi que la famille royale, à une sorte de captivité qui dura près de deux mois.

A Paris, le mouvement fut plus politique encore que religieux. Ce fut le triomphe de l'idée révolutionnaire et républicaine. Rien de plus violent que le langage de la presse républicaine au lendemain de l'arrestation de Louis XVI. La fuite était un fait prévu et annoncé depuis trop longtemps pour causer autant d'émotion et provoquer un tel débordement. Mais c'était la première occasion que rencontrait l'opinion républicaine de se poser fièrement en face de la royauté; elle ne la laissa pas échapper, et il est certain que cet événement lui fit faire un grand pas. Les prêtres néanmoins ne furent pas oubliés; nous en avons la preuve dans ces paroles prononcées par Robespierre au club des Jacobins : « Le roi a choisi pour fuir le moment où des prêtres traîtres ont, par des mandements et des bulles, mûri le fanatisme et soulevé contre la constitution tout ce que la philosophie a laissé d'idiots dans les quatre-vingt-trois départements (1). »

Toutefois, pour le moment, le clergé ne fut point inquiété à Paris. Dans les provinces au contraire ce fut lui qui reçut" le contre-coup de l'émotion populaire. Absurde comme toujours, la révolution en certaines localités l'accusa d'avoir favorisé l'évasion du roi; et un curé qui au retour de Varennes s'approcha de sa voiture, poussé par un sentiment respectueux, faillit payer de sa vie la douloureuse compassion

(1) Hist. parlem., t. X, p. 291. Quelle éloquence que celle de l'avocat Robespierre !

406 HI8TOIHE DE i/ÉGLISE. CATHOLIQUE [1791]

qu'il lui témoigna (1). Ailleurs c'était la perception des impôts et la circulation des grains auxquelles les prêtres mettaient empêchement; et des accusations on passa promptement aux actes les plus arbitraires et les plus tyranniquçs.

Ce fut en Bretagne et en Anjou que la persécution se fit d'abord le plus sentir. La nouvelle de la fuite du roi était à peine connue à Nantes, qu'on se mit à poursuivre les prêtres catholiques avec acharnement. Tous ceux qu'on put saisir furent traînés d'une manière ignominieuse au grand séminaire, qui devint alorsleur prison. On ne se borna pas aux ecclésiastiques de la ville, on rechercha ceux de la campagne, et pour les découvrir dans les retraites où ils s'étaient prudemment cachés, on s'adressait aux intrus, qui mettaient une grande ardeur à les faire arrêter et dirigeaient souvent, eux-mêmes les recherches de3 gardes nationaux. Dès qu'on les avait saisis, les prêtres étaient conduits en prison, et rien n'était omis en fait d'accusations calomnieuses et.de traitements outrageux pour les vilipender aux yeux des peuples- Tantôt on les faisait passer pour des traîtres à la patrie, qui appelaient dans son sein les armées étrangères; tantôt on les livrait à la risée de la multitude, en les promenant deux à deux et dos à dos sur un âne ; heureux encore ceux qui n'étaient pas accablés de coups.

Nantes ne fut pas seul témoin de ces odieux traitements ; leur ind.gnité fut .encore dépassée dans un département voisin, le Finistère. Là les prêtçes étaient traités avecune brutalité empruntée aux temps de barbarie. Par un .raffinement de méchanceté, c'était à Brest qu'on les entassait dans les prisons. Cette ville renfermait une populace extrêmement corrompue et exaltée, qui se ruait sur les prisonniers quand on les amenait, non sans grand péril de la vie pour plusieurs

(1) Déjà le marquis de Dampierre, qui s'était joint au cortège du roi dans la pensée de lui faire un rempart de son corps si on l'assaillait, avait été massacré presque sous les yeux de Louis XVI. Voir là Bevus des Questions historiques dite? plus haut.

1 1791] BN FRANCE. -- LIVRB LIX. 407

de «ces infortunés. Pour être renfermés, ils.. n'étaient pas toujours .en sûreté : car, excités par les accusations les plusabfcufrdes et les plus perfides, leurs ennemis^e portèrent plus d'une fois aux. prison s> menaçant d'en enfoncer les portej&et poussant de» cris de mort cobtre les prêtres que ces murailles dérobaient à leur rage. L'émeute devint si. formidable que les magistrats de Brest demandèrent à l'administration départementale qu'on transférât les prisonniers ailleur3vpârce qu'ils ne pouvaient plus répondre de leur vie- Nous avons vuqu'ExpillyJantrus.de Quimper, faisait partie de. cette administration. Consulté â Paris par ses collègues à ce sujet* il eutla barbarie de supposer à tout transfèremeirt, et contribua ainsi à laisser, les prêtres fidèles exposés aux fUreurs d'un peuple égaré et presque sans frein.

Ailleurs une iniquité aussi criante et des, périls presque fcombbibles attendaient tous ceux que lâchai ne des intrus oïl l'aveuglement des populations signalaient aux émissaires des clubs ou aux esprits exaltés. A Vannes, les meilleurs èedlésiasbtiques du diocèse étaient envoyés à la citadelle de Montlonis, Nous aurons à signaler plus tard les traitements plus rigoureux encore qui furent iuûigés à Angers aux prêtres insermentés! ï mais à Château -Gootier, ville qui. était aloirs du diocèse d'Angers, le procureur de la commune se hâta davantage et fit arrêter tout à coup tous ceux qui n'avaient pas prêté la serment. On les renferma, ail nombre de soixante, dans le prieuré de Saint-Jean, et, dit dom Piolin, on les y retint daiis une très-sévère et très-étroite captivité durant onze jours;, pendant lesquels ils se virent plusieurs fois menacés de périt par les mains de l'émeute. Le sang cependant ne coula poimt, et le blâme qui s'éleva de toutes parts contre un acte de tyrannie inconnu jusqu'alors fit rendre les captifs à la liberté.

En même temps que le clergé fidèle faisait ainsi une première expérience des maux dont la révolution devait l'accabler, la France glissait de plus en plus sur cette pente

408 HISTOIRE DE i/ÉGLlSE CATHOLIQUE [1791]

fatale au bas de laquelle l'attendaient toutes les ruines , celle des utopies comme celle des droits les plus sacrés ou des réformes les plus nécessaires. La civilisation elle-même allait disparaître pour un temps sous les coups de la barbarie. En très-peu de temps l'idée républicaine avait fait du chemin, et le journalisme s'était, en grande partie du moins, montré son plus ardent propagateur. N'ayant rien à craindre d'une assemblée qui ne voulait pas la république, mais qui n'osait réprimer les républicains, les journaux chauffèrent tellement l'opinion qu'on dut croire le moment arrivé de la décréter. Sans Lafayette l'Assemblée eût fini dans la honte de soc aveuglement ou de sa couardise, car une émeute formidable organisée au champ de Mars le 17 juillet se préparait à se porter sur elle en masse pour proclamer la république. A la tête de la garde nationale, Lafayette dissipa l'émeute à coups de fusils; mais le parti ne fut pas vaincu, et, en attendant qu'il revint à la charge, l'Assemblée se hâta de revoir la constitution.

Cette révision était nécessaire, car la constitution manquait d'ensemble, n'ayant été votée que par articles détachés. D'ailleurs la suspension du pouvoir exécutif dans la personne de Louise XVI avait dérangé le mécanisme du gouvernement; il fallait le rétablir, et c'était ce travail même qui avait soulevé dans les clubs cette dangereuse question de la république, ou du gouvernement de la nation par elle-même. Pour être faite utilement, cette révision demandait des esprits éclairés par l'expérience du passé et désireux d'en éviter les fautes. Il n'en fut rien. La révision au contraire se fit si rapidement et dans des vues si étroites et si passionnées que le côté droit ne voulut y prendre aucune part. Les articles qui touchaient à la prérogative royale ne faisaient plus du roi qu'un fantôme. La minorité garda le silence, désespérant sans doute de faire comprendre combien il importait à la monarchie, à la liberté et à la sûreté des personnes et des propriétés que le chef de l'État eut plus d'autorité.

Seul Malouet dans cetto révision semble avoir joui de son bon sens. Dans la séance du 8 août, il avait demandé que les j propriétaires fussent les seuls admis à l'exercice des droits politiques, qu'on * adoptât le système des deux chambres , qu'on rendît au roi le veto absolu , qu'on otât au corps législatif les attributions du pouvoir exécutif qu'il avait usurpées presque toutes, etc., etc. Le 20, il revint sur le même sujet et demanda, en outre, l'abolition du serment à la constitution civile du clergé et la liberté pour les catholiques de reconnaître à leur gré l'autorité spirituelle des anciens ou des nouveaux pasteurs; mais aucune de ces dispositions ne fut agréée. Vainement dit-il à l'assemblée : « Un de vos orateurs vous a déclarés pouvoir constituant, et cette dénomination, qui n'a jamais été proclamée par un décret, est le seul titre qui ait opéré au milieu de vous la réunion de tous les pouvoirs. Cependant vous vous étiez soumis, en devenant les mandataires du peuple, à respecter vos mandats : vous avez cru devoir les abroger. Pensez-vous que vos successeurs ne sauront pas aussi s'aider des circonstances et des événements? »

C'était prédire à l'Assemblée le sort réservé prochainement à sa constitution. Aussi ne nous arrêterions-nous pas à la revision d'une œuvre aussi éphémère, si cette révision n'avait confirmé des principes dangereux, faux même à plus d'un ' point de vue, contre lesquels nous avons déjà protesté, et qui, adoptés par les constitutions venues aprèsïeur aînée, ont fini par passer pour la plupart dans notre droit public. Se référant à la déclaration des droits de l'homme, le préambule déclarait droits inaliénables : la liberté et C égalité des hommes entre eux; le concours de tous les citoyens à la formation de la loi par eux-mêmes ou par leurs représentants; la libre communication des pçnsées, etc. Puis, en vertu de ces droits fort contestables, inscrits en tête de ses articles, la constitution Renouvelait l'anathème déjà prononcé contre les institutions qui, disait-elle, blessaient la liberté et l'égalité des droits.

tff'arfj;

410 HISTOIRE DE L* ÉGLISE CATHOLIQUE | )79ll

Donc « plus de noblesse ni de distinctions d'ordre.. . la loi ne reconnaît plus ni vœux religieux ni aucun autre engagement qui serait contraire aux droits naturels ou à la constitution» »

Après ces dispositions générales, le titre premier donnait à la Spoliation dji clergé et à sa constitution civile un caractère irrévocable, en disant : « Les biens destinés aux dépenses du culte et à tous les services publics appartiennent à la nation et sont dans tous les temps à sa disposition... Les citoyens ont le droit d'élire ou de choisir les ministres de leur culte. » L'article 7 du titre II portait une atteinte irréparable à la discipline de l'Église. : on y déclarait que la loi ne considérait le mariage que comihe un contrat civil, et ce même titre formulait un nouveau serment que nous verrons bientôt susciter au clergé un surcroît d'embarras quand il sera requis de le prêter. Ce serment était conçu en ces termes; Je jure d'être fidèle à la nation, à la loi et au roi, et de maintenir de tout mon pouvoir la Constitution du royaume décrétée par V Assemblée nationale constituante, aux années 1789, 1790 et 1791.

Telles étaient dans cette constitution les dispositions définitives qui se rattachent plus spécialement au plan de cette histoire. Du reste, sans mentionner la constitution civile, elle la confirmait cependant et en assurait l'existence, tant par le titre premier cité plus haut, favorable aux prêtres assermentés, que parla déclaralion suivante insérée au titre cinquième : « Le traitement des ministres du cidte catholique^ pensionnés, conservés, élus ou nommés en vertu des décrets de l'Assemblée nationale constituante, fait partie de la dette de l'État. » Bien plus, elle cherchait à en rendre toute modifi* talion, toute abrogation impossibles en terminant le titre VII par cot article : « Les décrets rendus par l'Assemblée constituante qui ne sont pas compris dans l'acte de constitution* seront exécutés comme lois, tant qu'ils n'auront pas été révoqués ou modiûés par le pouvoir législatif. »

La rédaction de cette constitution témoignait assez du peu

d'égards qu'on avait eus pour les observations présentées par Louis XVI au moment de son départ; néanmoins il eut encore la faiblesse de l'accepter. Un message du 13 septembre l'annonça à l'Assemblée, et le lendemain il se remiit au lieu de ses séances, prêta serment à la constitution et rentra dans l'exercice des droits qui lui étaient laissés, mais ne recouvra pas beaucoup plus de liberté.. Peut-être cet acte de faiblesse était-il compensé à ses yeux par la demande que son message avait faite d'une amnistie. Cette demande cependant avait l'inconvénient de reconnaître la suprématie de l' Assemblée, et en effet ce fut sur la motion de Lafayette que l'amnistie fut accordée. Elle eut au moins l'avantage de faire élargir tous les prêtres qui dans les derniers troubles avaient été arrêtés et entassés dans les prisons. Il est vrai qu'en beaucoup d'endroits les directoires des départements ne lâchèrent pas leur proie sans regret et sans avoir pris contre ces malheureux prêtres les précautions les plus hostiles, telles que celle de leur défendre de rentrer dans leurs foyers et d'exiger qu'ils se tinssent éloignés de quatre lieues au moins dé leurs anciennes paroisses. Au reste, l'Assemblée parut vouloir autoriser ces rigueurs, en écartant par un ofdre du jour la proposition qui lui fut faite après l'amnistie de réinr tégrer dans leurs fonctions les ecclésiastiques non assermentés qui n'avaient pas encore été remplacés.

La position de l'ancien clergé à la fin de l'Assemblée constituabte était donc bien loin d'inspirer la sécurité. On sentait parfaitement que l'amnistie n'avait fait que suspendre au-dessus de sa tête le glaive de la persécution, et que les ennemis de l'Église n'attendaient que l'occasion pour se livrer à son égard aux derniers transports, de la hairie. L'Assemblée constituante, qui lui avait fait tant de mal qui mêine avait préparé les vdies à tout lemal qu'on lui fit, eut le bonheur de n'être plus quand parurent les bourreaux. Le 30 septembre 1791, elle termina sa longue session pour faire place à une nouvelle assemblée, qui fut appelée l'Âssern-

blée législative et dont les députés déjà élus étaient prêts à se réunir.

Malgré les justes plaintes que nous ont arrachées fréquemment les fautes énormes, les usurpations intolérables de la constituante et les excès de tout genre dans lesquels elle finit par se perdre aux yeux des gens de bien, nous ne voulons pas contredire ceux qui ont dit que la France n'avait pas encore vu une réunion d'hommes aussi remarquables. Il est certain que les sciences, la politique,

l'art oratoire y comptèrent d'illustres représentants. Mais à qui ces hommes, distingués à des titres divers, devaient-ils l'éducation qui les avait rendus tels? Beaucoup à ces jésuites si injustement bannis, et presque tous à ce clergé si indignement calomnié ; car l'ancienne éducation était en grande partie entre les mains du clergé. Malheureusement ces hommes d'un incontestable mérite s'étaient pour la plupart laissés séduire par les théories incohérentes de la fausse philosophie du xviii6 siècle, qui n'était qu'impiété. C'est ce qui, dès l'ouverture des États généraux, mit le plus grand nombre d'entre eux en rupture ouverte avec le pouvoir légitime et la religion de leur pays. Ils crurent que tout était à refaire en politique et en religion; que jusqu'à eux la société, gouvernée par de si grands rois et les hommes d'État les plus illustres, avait reposé sur de fausses bases; que l'Église, chargée d'enseigner la religion, avait besoin d'être ramenée à la ferveur des temps primitifs, et que le plus sûr moyen de réussir dans cette réforme était de la mettre sous la main de l'État. De là sortit une révolution violente, une banqueroute effroyable (1); 93 caché derrière 89, et la Convention préparée par la Constituante. De là surgirent tous les maux dont nous avons vu la religion et l'Église accablées jusqu'à ce jour, et tous ceux qui leur sont encore réservés. C'est ce que les députés du côté

(1) Les États généraux avaient été convoqués dans le but de combler un défioit de 56 millions; l'Assemblée dite constituante en a englouti plus de 800. Pour parer à la banqueroute, il avait été orée dix-huit cent millions d'assignats; on sait ce qu'ils sont devenus.

droit reprochèrent hautement à leurs collègues de la gauche, en se séparant d'eux pour jamais.

Dans une déclaration où se trouvaient résumées toutes les atteintes portées par ceux-ci à la religion, à l'autorité royale, à la propriété, ils disaient : « Les députés ont usurpé les droits spirituels de l'Église, comme ils avaient envahi les biens temporels du clergé. Ils ont établi le schisme en France Ils ont fait plus : en tolérant, en protégeant, en invitant toutes les sectes, toutes les religions, ils ont réservé la misère, l'opprobre, les exils, les emprisonnements, les peines infamantes, les persécutions de tous les genres aux prêtres de la communion romaine; et ce qui surpasse toutes les horreurs pratiquées jusqu'à nos jours, ce que la postérité, quoique avertie par tant d'autres exemples, aura peine à croire, ces filles respectables qui sont dévouées au soulagement des malades, ces anges de bonté sur la terre, ces modèles si touchants d'un courage surnaturel, que la profane antiquité ne pouvait pas connaître, que la religion chrétienne peut seule inspirer et soutenir, et dont tout le crime était de n'avoir pas juré, contre leur conscience, la constitution civile du clergé, ils les ont en quelque sorte abandonnées, désignées par leur silence à cette abominable et nouvelle justice, féconde en outrages plus difficiles à supporter que la mort elle-même (1). » *

Ce blâme sévère, l'Assemblée elle-même' parut en sentir la justice. Aux derniers mois de la session et dans l'enivrement de ce pouvoir absolu qu'elle dut à la fuite du roi, elle sembla vouloir revenir sur ses pas. Il s'était formé dans son sein un parti dit constitutionnel, qui profita de la révision de la constitution pour demander qu'on revînt à une politique plus saine, et nous venons de voir Malouet se faire l'organe de ce parti et formuler son plan avec autant de netteté que de courage. Mais pour arriver à ces résultats, l'Assemblée aurait

(1) Mimoitêè d'Aurfbeau, 1. 1, p. 601* '*?

eu à faire la loi aux clubs et au journalisme, et elle n'osa pas entrer en lice avec eux. Effrayés, les représentants n'achevèrent pas leur œuvre et se séparèrent sans bruit, laissant le roi sans autorité et le peuple sans frein et sans religion ; triste legs qu'ils ont fait à leurs successeurs, et que ceux-ci vont accepter comme un bienfait et exploiter au profit de l'anarchie!

Avant de quitter la Constituante définitivement, nous ne devons pas omettre de faire connaître une des dernières et des plus grandes iniquités qu'elle commit. Pie VI, ayant appris la fuite du roi et n'en connaissant pas encore la fatale issue, lui avait écrit en date du 7 juillet 1791 une lettre confidentielle, par laquelle il lui témoignait sa joie de ce qu'il appelait sa délivrance et les espérances qu'il en concevait. « Nous demandons à Dieu, lui disait-il en finissant, pour Voire Majesté un prompt, pacifique et glorieux retour dans son royaume, le rétablissement dans sa puissance, dans tous ses premiers droils (1). » Comment cette lettre tomba-t-elle dans les mains de gens qui la dénoncèrent à l'assemblée? c'est ce qu'il est difficile d'expliquer, mais celle-ci ne tarda pas à en tirer vengeance. Cela lui fut d'autant plus aisé qu'elle n'avait pas attendu jusque-là pour fomenter la rébellion dans le comtat d'Avignon, dont elle avait dessein de s'emparer au détriment des papes qui en étaient les légitimes souverains depuis Tan 1274. Dès 1789, Avignon et le Comtat avaient été travaillés dans le sens révolutionnaire. Des agents secrets y avaient été envoyés pour souffler le feu de la discorde civile, et plus encore par l'argent qu'on répandit que par les déclamations démagogiques, on était parvenu à y créer un parti qui demandait la réunion à la France et le bienfait de la constitution française. Ce parti avait pour organe une assemblée représentative que les habitants du Comtat avaient réunie à Carpentras, et sous l'influence de la-

(1) Mémoires du card. Pacca, t. U, p. 259. Pacca, alors nonce à Cologne, avait été chargé de faire parvenir ce bref au roi.

quelle ils se mirent à imiter tout ce qui se faisait ep France; suppression des couvents, spoliation des églises et, un peu plus tard, imposition du serment constitutionnel à l'archevêque d'abord, aux prêtres ensuite. Mais en même temps cette assemblée protestait de sa fidélité au pape, né voulant, disait-elle, adopter de la constitution française que ce qui pourrait se concilier avec l'obéissance due au souverain du pays. Ce n'était pas l'affairé de la faction démocratique formée par les révolutionnaires de France. Il ne s'agissait cependant que d'avoir quelque patience; ils auraient vu bientôt que sous ce grand mot d'obéissance se cachait l'esprit d'indépendance et de révolte. En effet, le pape n'ayant pas voulu faire ce que demandait l'assemblée de Garpentras, elle rompit avec lui, chassa ses officiers et institua une nouvelle magistrature.

Mais les révolutionnaires ne surent ou ne voulurent pas attendre. Afin de mûrir promptement pour la réunion un peuple qui ne l'était aucunement, ils lancèrent dans le Comtat une horde de brigands composée de déserteurs, de contrebandiers et d'aventuriers de tous les pays. Cette armée d'assassins parcourut la contrée, portant partout lé fer et le feu et massacrant tous ceux qui faisaient quelque résistance. L'archevêque d'Avignon et les autres prélats du Comtat furent obligés de prendre la fuite. C'était ce qu'on voulait, afin de rendre le mal incurable par l'introduction du schisme constitutionnel et l'adoption de tous les décrets anticatholiques de la constituante. L'archevêque d'Avignon et la plupart de ses curés n'ayant pas répondu à la sommation qui leur fut faite par la municipalité, d'avoir à se présenter devant elle pour y prêter le serment à la constitution civile* ils furent déclarés démissionnaires, et le 21 février 1791, qui était un dimanche, un officier municipal, nommé Duprat, se présenta inopinément devant le chapitre de la cathédrale au sortir de l'office. Duprat était accompagné d'un détachement de gardes nationaux; et à l'instant il enjoignit aux chanoines d'avoir à procéder à la nomination d'un vicaire général,

Tl

416 histoire bE l'église catholique 11791]

ajoutant que l'archevêque avait rendu cet acte nécessaire par le refus du serment et que le siège était vacant. Les chanoines refusèrent, en alléguant que l'archevêque n'était pas même absent, puisqu'il résidait à Villeneuve, à la porte de la ville. Tout fut inutile; Duprat leur déclara qu'ils ne sortiraient pas avant d'avoir élu l'un d'eux. Alors ils crurent se tirer d'embarras en divisant leurs voixf de manière que personne n'obtînt la majorité nécessaire à la validité de l'élection. Ce stratagème ne leur réussit pas. Duprat, qui ne se souciait pas plus de la validité que de la canonicité Je l'élection, leur déclara qu'il choisissait l'un d'eux, nommé Mallières, lequel avait obtenu quatre voix sur dix votants alors présents, et qu'il le proclamait grand vicaire. Jl fallut signer le procès-verbal de l'élection; mais le même jour, ceux qui passaient pour l'avoir faite rédigèrent une protestation dans laquelle ils déclarèrent qu'elle leur avait été extorquée, et que jamais ils ne reconnaîtraient Mallières pour grand vicaire: treize chanoines, qui étaient absents lors du vote du 26 février, adhérèrent à cette protestation. Mallières n'en tint pas compte, se fit installer et se mit à administrer le diocèse. De plus, il prêta le serment civique, reconnut le roi de France, et se déclara pour la constitution civile du clergé, dont il se fit le propagateur dans la contrée.

Pendant que tous ces événements s'accomplissaient à Avignon, voici ce qui se passait à Rome et à Paris. A Rome le pape avait d'al'ord essayé de ramener par la douceur un peuple égaré, qui aurait dû bénir son gouvernement paternel, car Ayignon et tout le Gomtat ne payaient pas d'impôts. Il promettait d'écouter les réclamations de ses sujets sur les abus qui pouvaient exister, et, après avoir adressé aux députés de l'assemblée de Carpentras et aux Avignonnais des brefs pleins de bienveillance en février et en avril 1790, il envoya sur les lieux un commissaire chargé de recueillir les plaintes et d'y faire droit. Plus tard, il est vrai, le pape refusa de recevoir deux députés qui lui avaient été envoyés de Car-

pentras; mais alors l'assemblée qui y siégeait s'était déjà mise en état de révolte ouverte et avait refusé, la première, de recevoir le commissaire du pape, en même temps qu'elle J

forçait son vice-légat Casoni de sortir d'Avignon. Bien plus, i

elle avait proclamé la constitution française, et ses deux •

députés étaient porteurs d'instructions si hautaines que le pape, sans se manquer à lui-même, n'aurait pu entrer en négociations avec eux. Néanmoins, après tous les excès que nous avons racontés, Pie VI offrait encore le pardon du passé, pourvu qu'on rentrât dans les limites d'une sujétion raisonnable. Mais tel était l'esprit de vertige de ceux qui prétendaient régler les destinées de ce petit État, que les avances paternelles du souverain pontife furent repoussées avec un mépris plein d'arrogance.

À Paris, on suivait d'un regard attentif la marche de ces événements; on délibérait sur le parti à en tirer pour annexer le Comtat à la France, et la délibération était déjà ancienne. « Les longues hésitations de l'Assemblée nationale, dit M. Picot dans ses Mémoires (1), relativement à l'annexion du Comtat, sont un des incidents les plus curieux de cette époque de troubles. On y voit clairement par quels moyens une minorité hardie parvient, eh suivant ses intrigues avec persévérance, à triompher des répugnances des législateurs, lorsqu'elle sait qu'ils ne sont pas inflexibles relativement aux lois de la justice. La motion présentée en novembre 1789 avait été rejetée avec un mépris unanime. On revint plusieurs fois à la charge, et en particulier en novembre 1790. Ce fut alors que Maury, né lui-même dans le comtat d'Avignon, défendit les droits temporels du Saint-Siège, dans un des discours les plus solides et les plus brillants qu'il ait prononcés, et qu'il parvint à faire ajourner la mesure (2), »

(1) Mémoires, t. II, p. 144.

(I) Le discours de Maury offre, sur la souveraineté d'Avignon, des recherche! historiques qui sont nécessaires à connaître, et qu'on trouverait difficilement ailleurs; il peint avec la plus grande vigueur les excès de tout genre par lesquels

418 histoire ds l'église catholique [1791]

Au mois d'avril 1791 divers comités de la ftaBstitettBie nouèrent de nouvelles intrigues pour faire décforerrA<vç$nen et le Comtat partie intégrante du territoire français, Su? l'énergique opposition de ,1a droite, la proposition des comités fut Repoussée le 24 mai et l'Assemblée parut veukàr s'en tenir è sa première décision. Ce sucoès, dû en 'grande partie .à l'habileté oratoire que Mao ry déploya dans toute cette affaire, n'en était un qu'en apparence; car l'Assemblée statua en même temps que des coaunaéssaires seraient envoyés dans le Comtat afin d'y ramener la paix. A elle seule cette décision était un acte d'usurpation. Du reste, tes commissaires se chargèrent promptenaent de dévoiler le secret de leur mission en s'employant uniquement à répandre lia persuasion que l'annexion était nécessaire. Ils allèrent même jusqu'à dire, dans le rapport qu'ils firent à l'Assemblée au commencement de septembre 1791, que c'était là le seul moyeu de pacifier les esprits. Malheureusement pour eux, ils rencontrèrent dans l'abbé Maury un rude jouteur, qui démasqua leur mauvaise foi, en faisant ressortir la partialité révoltante dont tous leurs actes étaient empreints, et la protection barbare encore plus que scandaleuse qu'ils avaient accordée aux brigands qui désolaient le territoire. Enlre divers abus d autorité manifestes, Maury leur reprochait d'avoir mis des garnisons dans les villes restées fidèles au pape, et il s'offrit à soutenir ses accusations devant la haute cour nationale d'Orléans. Mais l'Assemblée, irritée de la lettre du pape au roi, ne voulut pas laisser échapper l'occasion qu'elle lui présentait; le 14 septembre elle porta un décret dont voici les articles essentiels : « L'Assemblée nationale déclare qu'en vertu des droits de k France sur les Étals réunis d'Avignon et du comtat Venaissin, et conformément au vœu librement et solennellement émis par la majorité des com-

on travaillait à soulever le pays et à dépouiller le Saint- Si^ge de ses droits. (Note du chanoine Lequeux dans les Mémoires de Picot, ihid. Voir le t. Vdcs (Jbtwrttife Jfaitry .: Opinion sur Avignon.)

[IWI\ EN TRATCCE. — LIVHTS CTC. 419

mimes et des citoyens de tes deux pays, pour être Incorporés à la France, lesdits deux Ébats réunis d'Avignon et du camtat Venaissin font dans ce moment partie intégrant» de l'Empire français. Le roi sera prié de foire ouvrir des négociations avec la cour de Rome, jwar traiter des indemnités* dédommagement s qui pourront lui être dus (1). »

D'après les antécédents de l'Assemblée dans la questio» des biens de l'Église en France, il 'était assez facile de présager à quoi se réduiraient les indemnités et dédommagements promis à l'Église romaine. Elle n'en eut d'aucupe sorte, ni en ce moment» ni lorsque la cession pure et simple de sa souveraineté fut imposée à Pie VI par le traité de Tolentinole 19 février 1794. Pour 'achever l'histoire de cette lâche et inique usurpation, nous dirons de suite ce que devint ce malheureux pays sous l'Assemblée législative. Gomme pour donner un complet démenti an rapport des commissaires soi-disant pacificateurs, les troubles ne firent qu'augmenter et les horreurs du brigandage y furent portées à un point extrême. Dans la première période de leurs tristes exploits, les brigands avaient pour chef un certain Patrix, font ils se débarrassèrent par un assassinat, parce qu'il avait ferorisé l'évasion de quelques prisonniers. Son successeur fi*t le fameux Jourdan, surnommé Go&pe-4ite, acteur dans les cruautés qui ensanglantèrent Versailles aux journées des Set 6 octobre- On l'avait éloigné «et il «s'était retiré à Avignon, d*oà il sortit pour succédera Patrix dans le eommandement de ces scélérats effrénés qui portaient écrit «ut leurs chapeaux : Braves brigands «T Avignon. L/apparition de «wt homme donna un nouvel et pins atroce élan à leur cruauté, ©arpentras sut s'y soustraire et leur résister; alors Jonrdan

(1) Maurv, dans sa StcenOe Opinion, discute avec «ne fjrofcadear «mapqoaW^ d'une part les droits que pouvait avoir la France sur ces deux États, et, de l'autre* la -prétendue liberté des suffrages par lesquels aoe tttétericwttwjoHai avaft fatafaêi rinoorporation. Sous l'un et l'autre rapport, il fait voir avec évidence combien la décret était injuste et trompeur. (Note du chanoine Lequeux, dernière édition de*. WrmUru de Picot.)

4Î0 HISTOIRE DR L'ÉGLISE CATHOLIQUE [l7»lj

se rabattit sur Avignon, pour s'y venger de l'échec qu'il avait éprouvé. Tout y était déjà dans le trouble et la terreur, lorsque l'assassinat du secrétaire de la municipalité fournit à Jourdan le prétexte qu'il cherchait pour donner un libre essor à ses instincts de férocité.

Quand il eut fait massacrer indistinctement tous ceux qui tombèrent entre ses mains, il chercha de nouvelles victimes dans les prisons. A l'époque des premiers troubles, un certain nombre de personnes de considération y avaient été renfermées, et s'y berçaient de l'espoir que l'Assemblée législative les rendrait à la liberté. L'un d'eux, plus clairvoyant ou mieux instruit, l'abbé Nolhac, ancien recteur du noviciat des jésuites à Toulouse et curé de Saint-Symphorien d'Avignon, eut le bonheur de les rendre à la triste réalité. « Que je ne perde pas une seule de vos âmes ! leur dit-il en arrivant parmi eux. Demain, aujourd'hui peut-être, nous ne serons plus de ce monde. » Ce langage d'un homme connu par sa charité et l'austérité de sa vie dissipa toutes les illusions, et les prisonniers ne pensèrent plus qu'à se réconcilier avec Dieu. Il était temps; dans la nuit du 16 au 17 octobre lès assassins pénétrèrent dans le château des Papes, que l'on avait converti en prison. Deux des brigands s'étaient placés à la porte d'une salle où se trouvaient enfermés les détenus. Dès que "Ces malheureux, pour répondre à l'appel de leur nom, paraissaient sur le seuil, ils étaient assommés à coups de barres de fer, et à peine expirants, aussitôt précipités dans un puits qui servait de glacière. De là est venu le nom de massacre de la Glacière, donné à cette horrible tragédie.

À la nouvelle des massacres d'Avignon, la France entière jeta un cri d'horreur. On n'était pas encore familiarisé avec de tels spectacles, et l'influence néfaste que les jacobins exerçaient déjà sur l'Assemblée législative n'avait pas encore enfanté cette muette terreur qu'ils devaient inspirer par la suite. Dans le premier moment, l'Assemblée parut même vouloir se soustraire à leur joug, en ordonnant l'arrestation des bandits

fl79l] EN FRANCE. — LIVRE LÏX. 421

et de leur chef. Un jeune homme d'Avignon eut assez d'audace et d'énergie pour arrêter Jourdan, au péril de sa vie; et une fois qu'on se fut assuré de la personne de ce misérable, il fut aisé de se rendre maîtres des autres. Ainsi délivrés, les habitants d'Avignon envoyèrent à l'Assemblée législative une protestation, signée de trois mille d'entre eux, contre les actes de leur horrible tyran (i). Plus il avait commis de crimes, plus les ardents révolutionnaires tenaient à se ménager un si redoutable instrument. En conséquence, ils proposèrent une amnistie à l'Assemblée, et l'Assemblée, redevenue souple sous leur main de fer, accorda l'amnistie ; Jourdan recouvra donc la liberté.

Le premier usage qu'il en fit, après avoir visité Arles et Marseille où on le porta en triomphe, fut de revenir sur le théâtre de son crime et d'y donner cours à sa vengeance. Toutes les personnes qui avaient déposé contre lui périrent de ses mains ou par ses ordres. Les prêtres ne furent point ménagés. Le désordre fut tel, que, selon l'expression d'un député, on ne pouvait y fixer son attention sans frémir d'être de la même espèce que ces monstres à face humaine qui avaient ensanglanté cette ville. L'arrestation de Jourdan fut ordonnée de nouveau, mais ne put être exécutée : il avait su se mettre à couvert. En 1793 on le vit à Marseille, lors de l'insurrection de cette ville. Il se préparait à recom mencer ses horreurs de la Glacière; mais les Marseillais ne lui permirent pas de se livrer à sa férocité : ils le firent arrêter, pour lui infliger le châtiment dû à ses crimes. Le général Carteaux, envoyé à Marseille avec des troupes conventionnelles, vint juste à temps pour le délivrer. Jourdan, en récompense de ses services, fut nommé chef d'escadron et commandant de la gendarmerie dans le pays même qu'il avait arrosé du sang de ses habitants. Mais son heure ne tarda pas à sonner. Ce proscripteur fut proscrit à son tour :

(1) Moniteur, 4 décembre 17Ô1, et séance du 16 avril etpattim.

4M HI8T0ME DB f.'ÉGLISE CATHOLIQUE [2791]

le tribunal révolutionnaire le condamna à mort, et le fit exécuter le 27 mai 1794.

Cependant le pape n avait pas négligé ses devoirs de souverain; il avait au contraire opposé: de continuelles protestations aux envahissements des révolutionnaires. Attentif à réclamer contre tous les moyens employés p*ur lui enlever ses sujets, il en Et à Louis XVI une narration lamentable dans im mémoire qu'il lui adressa, aussitôt après le décret, spoliateur du 14 septembre. Quand l' Assemblée eut décrété la division du pays en deux districts, qu'elle réunissait aux départements des Bouches -du -Rhône et de la Drôme, le papa protesta encore dans un bref adressé aux évêques du Coaxtai. Il y louait la fidélité de son clergé et de son peuple, ei les exhortait à persévérer. Précédemment, il en avait écrit un antre où il cassait l'élection de Mallière, et faisait un triste tableau des. troubles de ce malheureux pays» Enfin il avait expédié dans toutes les cours un mémoire coj&Lre l'invasion de son territoire.. Malheureusement le pape n'avait d'autres armes que la. parole, et ses réclamations, si respectables et si Sondées en droit qu'elles fussent, ne* pouvaient prévaloir contre les pratiques de ses ennemis. Ni les souverains étrangers, ni les- peuples envahis, ni surtout Louis XVI ne pouvaient rien pour arrêter le torrent dont les digues étaient rompues. 11 fallut que Pie VI. se. résignât à une usurpation» fruit de la ruse et de la violence, et qui pourtant devait bientôt disparaître devant les attentats autrement criminels dont la révolution française allait se rendre coupable envers le chef de l' Église (1).

Le 1er octobre 1791, l'Assemblée législative succédait à la Constituante. Les députés qui la composaient avaient été élus au milieu même de Vagi latioa produite par la fuite du roi et

(1) Le mémoire an roi est du 25 octobre 1791, et celui aux souverains se répète dans trois brefs cités dans la collection «les brefs de Pie VJ par M. Gruitloik, Funchi 25 février 1792 à l'impératrice de Russie Catherine, l'autre du C mars à l'empereur ^'Allemagne Léopold, et le troisième du 8 août à son fils l'empereur François. <^ux aux évêiiue&dttCooi taisant. du. 2^awai7yi et du àû avril 17UX

rifWl] EN FRANCE. — LIVRE LIX. 428

«on arrestation àr Vàrennes. C'est dire que les élections s?étaient faites sous la pression des clubs répandus par toute fo France, el qui furent à ce moment sur le point de s'en rendre maîtres. Après avoir vu avorter au champ de Mars leur première tentative, ils ne s'étaient pas désorganisés, maïs s-'étaient renforcée au contraire' (1).

Le» élections le* prouvèrent. La noblesse, dont une grande partie avait émigré', n'y prit aucune part; l'ancien clergé, é*aart alors persécuté et obligé de se cacher, ne pouvait paraître dans les collèges électorau» . Les démagogues restaient les maîtres du terrain ; ils ne choisirent que ceux qui professaient leurs senlimente. C'étaient en général des hommes obscurs et médiocres, des jeunesgens* exaltés, qui n'étaient connus que par leurs exploits révolutionnaires ou par leur enthousiasme pour la république. On en comptait pl'us de soiisante qui n'avaient pas vingt-six ans. Tous étaient d'ès hommes nouveaux, sans religion, sans traditions, sans expérience*. Une M imprudemment rendue avait exclu de la nouvelle assemblée tous* les membres de la Constituante* L'Église constitutionnelle y comptai! dix évêques intrus et dix-sept prêtres jureurs (2) .

Deux faits signalèrent Fouverture de l'Assemblée législative : l'un était la prestation de serment à la constitution p** tous les membres de cette assemblée, parodie des pl'us augustes cérémonies du culte catholique, indigne d'une

(1) Le club des Jacobins et celui des Cordeliers étaient les principaux clubs. Quelquefois hostiles l'un à l'autre, plus souvent amis, ils devaient bientôt se donner irrévocablement la main dans la commune de Paris et le tribunal révolutionnaire. Le club des Jacobins obéissait à Robespierre qui, ne pouvant êtred.» la. seconde assemblée, se fit là une autorité bien supérieure à celle qu'il avait ue à la Constituante. Celui des Cordeliers surpassait les Jacobins par la scélératesse de ses motions, comme Danton son chef surpassait Robespierre en brutalité et en audace.

(2) Les évêqnes étaient : Desbois de Rochef«»rt, de la Somme; Fauchet, du Càlv«dbs; Font, de l'Ariége; Gayvernon, de là Haute- Vienne ; Huguet, de la Creuse^ Lâmourette, de Rhône-et-Loire ; Le Coz, d'IUe-et-Vi laine; Le Fessier, de l'Orne ;> Fontard, de la Dordogne, et Torné, du Cher. Parmi les prêtres on remarquait Jbrbogast, recteur de l'université de Strasbourg; Audrein, vicaire épiseopal du Morbihan; Oèrutti, ex-jésuite et ex-secrétnire de Mirabeau, administrateur du départe» nient, à Paris; Chabot, vicaire épiseopal de Grégoire, à Blois; Ichon, supérieur d* l'Oratoire de Condom; Mulot, ex-chanoine- régulier de Saint-Victor, à Paris.

424 HISTOIRE DE l'ÉGLKB CATHOLIQUE [1791[

assemblée qui se fût respectée (i); l'autre était un acte arbitraire du directoire de la Seine, qui allait trop bien aux nouveauxdéputés pour qu'ils y trouvassentà redire. Le 1 7 octobre, ce directoire rendit un arrêté qui portait que les écoles de Sorbonne et de Navarre, alors fermées pour le temps des vacances, ne seraient pas rouvertes à l'époque de la rentrée. Cette mesure s'appuyait sur la prochaine organisation du séminaire métropolitain et sur le refus de serment des professeurs des dites écoles. L'organisation du séminaire constitutionnel n'était évidemment qu'un prétexte, l'enseignement de la faculté de théologie de Paris ayant toujours été indépendant de celui des' séminaires; et d'ailleurs cette organisation n'exista jamais que sur le papier : Gobel, avant peu, allait avoir bien autre chose à faire.

Le véritable motif de la suppression des écoles de Sorbonne et de Navarre était le refus de serment fait par tous les professeurs sans exception. Sous ce rapport ils avaient mérité, ainsi que la très-grande majorité des docteurs, la haine des novateurs. Tous ou presque tous l'avaient refusé, et, ainsi que nous l'avons déjà dit, la faculté n'avait pas craint d'aggraver sa position en adressant, le l-r avril, une lettre à M. de Juigné, archevêque de Paris, où elle déclarait qu'elle ne reconnaissait d'autre pasteur légitime que lui. D'un autre côté, Pie VI, dans son bref du 13 avril, avait cité avec honneur la conduite de la célèbre Sorbonne; ce sont ses propres expressions. C'est qu'en effet,

(1) Douze des plus anciens de rassemblée, choisis ad hoc, allèrent chercher on exemplaire de la Constitution aux archives, et en ramenèrent l'ex -député* Camus, qui, escorté de gendarmes et de gardes nationaux, le portait comme une relique, avec un recueillement affecté. A son entrée dans la salle des séances, tous les députés se levèrent et se découvrirent, pendant que douze des plus jeunes représentants, recevant le livre des mains des vieillards, le placèrent silencieusement sur la tribune ; alors le président Pastoret et tous les autres après lui prononcèrent la formule du serment. La cérémonie achevée, on reporta aux archives l'acte constitutionnel avec le même oérémonial. La France était si profondément catholique, que Ceux même qui voulaient en détruire la religion se rattachaient à ses formes presque involontairement. Mais tout l'a- propos de cette farce ridicule était pour Camus, dont elle oouronnait ainsi l'œuvre fanatique.

suivant la juste remarque de M. Picot, « les derniers temps de cette illustre école répondirent à ses plus beaux jours, et qu'on la vit jusqu'aux portes du tombeau où elle allait descendre, soutenir avec fermeté les intérêts et les droits de l'Église (1). »

Dans cette circonstance les professeurs de Sorbonne et de Navarre ne démentirent pas la bonne renommée du corps qu'ils représentaient. Par une lettre du 26 novembre au directoire de la Seine, ils réclamèrent contre son arrêté, en montrant qu'il violait une des dernières dispositions prises , par la Constituante. En effet, très-peu de temps avant sa dissolution, Talleyrand lui avait soumis un long projet touchant l'organisation de l'éducation en France. Après avoir tout détruit, il" fallait bien réédifier, sous peine de retomber dans la barbarie. Le projet de Talleyrand avait cinquantesept articles, dans lesquels on trouve en germe V Université de France telle que nous l'avons aujourd'hui ; écoles primaires^ de district, de département, institut national, commissaires d'instruction résidant à Paris et de là régentant toute la France, rien n'y manquait. Dans les mots seuls est la différence. Mais l'Assemblée constituante touchait à sa fin; c'est pourquoi, le 26 septembre, elle renvoya le projet à l'assemblée qui allait lui succéder, en ordonnant que provisoirement tous les établissements enseignants continueraient leurs fonctions. On savait, du reste, que le temps seul lui avait manqué pour achever la démolition ; c'est sans doute ce qui détermina le directoire du département à l'entreprendre.

Sur l'article du serment, les docteurs se prononcèrent avec non moins de courage. Non-seulement ils déclarèrent ne l'avoir pas prêté et ne vouloir pas revenir sur leur refus ; mais ils dirent nettement qu'il leur était impossible de s'engager à soutenir une constitution hérétique, schismatique, opposée à V esprit du christianisme. Parler ainsi était alors

(l)f JWmotrw, t. VI, p. 161.

signer son arrêt de mort ; mais mourir pour la foi, n'était-ce pas pour cet antique et vénérable corps mourir au champ d'honneur? Oo a dit depuis que, si la Sorhonne était tombée, c'est qu'elle l'avait voulu. Quel sort plus désirable pouvait donc envier la Sorbonne, que celui de tomber avec l'Église de France, dont elle était la lumière et l'appui? Quand bien même, ce qui du reste était impossible, elle se serait déterminée à cesser d'être une école catholique, elle ne pouvait abolir son passé, et ce passé, les jansénistes de l'Eglise constitutionnelle, comme les voltairiens du parti révolutionnaire, ne le lui auraient jamais pardonné.

Ce que promettait de malveillance et d'hostilité l'Assemblée législative, il est aisé d'en juger par ses premiers débats et quand elle était à peine constituée. Dès le 7 octobre, avant même que le roi en eût fait l'ouverture, elle avait décidé que sous hait jours viendrait la question des prêtres. appelés réfractaires, montrant ainsi du premier coup ses préventions et son animosité» Des plaintes et des dénonciations venues du dehors, dont certains députés s'étaient, empressés de se faire l'écho, lui avaient fait prendre cette résolution. Les moins déraisonnables d'entre ses membres avaient réclamé la tolérance* en ayant bien soin, de déclarer que, s'ils Timvoquaient pour cette catégorie de prêtres, comme pour toute antre, ce n'était pas qu'ils fussent leurs partisans,, mais parce qu'ils ne les jugeaient dignes que d'un profond mépris. Et. pourtant un de leurs dénonciateurs, ayant voulu, précises les accusations, n'avait rien trouvé à allégjuer, si ce n'est qu'ils disaient la messe r confessaient et continuaient à faire, de Peau bénite dans leurs maisons. Dès que les accusateurs voulaient aller plus loin, ils étaient arrêtés par l'impossibilité de donner aucune preuve et cherchaient à l'expliquer en disant que les, prêtres n'avaient pour témoins que leurs partisans. Comment dès lors ces prêtres pouvaient-ils être, déclarés perturbateur* du repos public? Tout leur crime était, après avoir été dépossédés et chassés de leurs presbytères et de leurs églises, è'êtce

1 179 lj EN FRANCS. — LIVRE LIX, 429

restés à proximité de leur troupeau pour y exercer leur ministère. C'était pour eux un devoir de conscience, qu'ils accomplissaient au prix de tous les sacrifices et souvent au péril de leur vie. Gomme le soldat, ils restaient à leur poste tant qu'il était possible d'y tenir ; comment ce qui est le comble de l'hoùneur pour le défenseur de la patrie devenaitil un forfait pour le ministre de Dieu? N'en cherchons pas d'autre explication que la jalousie du clergé apostat et la haine des révolutionnaires, qui depuis longtemps avaient juré d'en finir avec le catholicisme. Là est tout le secret des plaintes réitérées qui assiégèrent l'Assemblée dès ses commencements, comme des mesures iniques et violentes que nous allons lui voir voter.

Ces dénonciations du reste étaient dépouvues de toute vraisemblance ; pures fictions le plus souvent inventées par la haine et la calomnie. Le clergé catholique français n'ignorait pas la règle des devoirs à remplir envers les puissances, même injustes, règle établie et prèchée par les apôtres : nul doute qu'il n'eût présente à la mémoire la conduite des premiers chrétiens. Que dans la très-naturelle émotion produite par tant d'usurpations et de raines quelques indiscrétionsy quelques imprudences aient été commises, le fait est probable; mais delà à arborer le drapeau delà révolte, comme on le disait des prêtres insermentés, la distance est immense, et chacun les aurait signalés, s'ils avaient tenté de la franchir.

Mais pourquoi insisterions-nous sur ce point, quand nos adversaires eux-mêmes se sont chargés de dire à ce sujet toute la vérité dans un rapport officiel lu à l'Assemblée le & octobre, au milieu même de la discussion qui nous occupe? Ce rapport présenté à 1 Assemblée législative rendait compte d'une mesure prise par la Constituante; nous devrons donc, pour plus de clarté, revenir sur nos pas. Les décrets de la Constituante contre le clergé n'avaient fait qu'augmenter l'agitation déjà ancienne qui régnait dabs la

Vendée. L'Assemblée s'en était émue, et elle avait nommé deux commissaires chargés de découvrir la cause véritable des troubles, fomentés sans cesse, disait-on, par les ecclésiastiques insermentés. Ces commissaires étaient Gallois et Gensonné. Envoyés dans l'Ouest par un décret du 16 juillet, ils parcoururent tous les districts des deux départements de la Vendée et des Deux-Sèvres, et entendirent les municipalités des villes et des campagnes, ainsi que les plaintes de leurs habitants. Tous deux étaient sans religion et traitaient même la religion de superstition ; mais, tant est grande la force de la vérité, leur rapport, au milieu des déclamations révolutionnaires obligées, justifie complètement le clergé de toutes les calomnies accumulées contre lui. Ce rapport constate nettement « que l'époque de la prestation du serment a été pour le département de la Vendée la première époque des troubles, et que jusqu'alors le peuple avait joui

de la plus grande tranquillité Sa religion, disent les

commissaires, c'est-à-dire la religion telle qu'il la conçoit, est devenue pour lui la plus forte et pour ainsi dire l'unique habitude de sa vie... La constance du peuple de ce département dans l'exercice de ses actions religieuses, et la confiance illimitée dont y jouissent les prêtres auxquels il est habitué, sont un des principaux éléments des troubles qui l'ont agité et qui peuvent l'agiter encore.»

Après avoir ainsi défini la situation, les commissaires rendent compte de l'aversion des peuples pour les nouveaux pasteurs, a Les municipalités sont désorganisées, parce qu'elles n'ont pas voulu concourir au déplacement des anciens. Une grande partie de la garde nationale a renoncé au service pour le même motif, et celle qui existe encore ne pourrait être employée sans danger dans des mouvements qui auraient pour principe ou pour objet des actes concernant la religion. » Aussi, disent-ils, « la plupart des cures sont encore desservies par les anciens pasteurs; les nouveaux élus, effrayés de la perspective des contradictions et

désagréments sans nombre que leur nomination leur prépare, n'y répondent que par un refus. Quelques-uns cependant se sont fait installer; que leur est-il arrivé? Le peuple les abandonne, leurs églises sont désertes, et tous ceux qui ont concouru à leur élection sont pour lui un objet d'aversion. Rien n'est plus commun que de voir, dans des paroisses de cinq à six cents personnes, dix ou douze seulement aller à la messe du prêtre assermenté ; la proportion est la même dans tous les lieux du département; les jours de dimanche et de fête, on voit des villages et des bourgs entiers dont les habitants désertent leurs foyers, pour aller, à une et quelquefois deux lieues, entendre la messe d'un prêtre non assermenté. De des déplacements forcés naissent des mécontentements et des murmures; les peuples maudissent une constitution qui non-seulement leur a amené de semblables désagréments, mais encore divise les habitants d'une même commune et porte le trouble jusque dans l'intérieur des familles. Le petit nombre de ceux qui vont à la messe du prêtre constitutionnel sont appelés patriotes; les autres en grande majorité ont reçu le nom d'aristocrates. » A la vérité, les commissaire disaient que les premiers étaient unanimes à demander Téloignement des anciens curés; mais en même temps ils avouaient que c'étaient dix ou douze hahitants seulement d'une commune qui en comptait cinq ou six cents.

Dans les Deux-Sèvres on rencontrait la même unanimité. Sur cinquante-six municipalités dont se formait le district de Châtillon, il n'en était pas une qui n'eût émis le vœu de conserver les prêtres insermentés encore en fonctions, et de rappeler ceux qui avaient été remplacés et éloignés de leurs paroisses par des arrêtés directoriaux.

Partout les habitants des campagnes avaient unanimement chargé leurs députés, convoqués par les commissaires, de dire qu'ils ne demandaient <* que la liberté des opinions religieuses, qu'on leur avait, disaient-ils, accordée et dont ils désiraient jouir... Nous ne sollicitons d'autre grâce,

430 HISTOntE DE l'ÉOLISB CATHOLIQUE [1791]

ajoutaient-ils, que d'avoir dos prêtres en qui T>ou9 ayon* confiance. » fil ils assuraient, affirment encore les commissaires, « qu'ils payeraient volontiers, pour l'obtenir, le double de leurs impositions. » Ceux-ci voulurent mette à l'épreuve la sincérité de pareilles déclarations. Us essayèrent, à ce qu'ils prétendent, du remède qui réussit parfaitement.

De tels aveux ne les mettaient pas cependant au-dessus des préjugés de la Constituante; ils les avaient apportés avec eux et ne négligeaient rien pour les justifier. A leurs yeux les prêtres étaient toujours les ennemis de la constitution, les instigateurs des troubles, et ils parlaient dans leur rapport de mandements, d'écrits incendiaires envoyés de Paris pour engager les curés de campagne dans une confédération qu'on supposait générale. Et qu'apportaient-ils en preuve de cette accusation? Un mandèrent de l'évêque de Luçon, et certaines pratiques reprochées, il y avait déjà quelque temps, aux missionnaires de Saint-Laurent-sur-Sèvres, et qui, dénoncées à la Constituante, n'avaient pas paru dignes de son attention. Le mandement de l'évêque de Luçon, sans entrer dans aucune discussion politique, se bornait à prescrire au clergé fidèle de se j-e tirer paisiblement devant les intrus. Ne pouvait-on plus dire aux prêtres d'imiter les premiers chrétiens, qui, fuyant la persécution, se retiraient dans les cavernes et jusque dans les tombeaux, sans être transformé en perturbateur du repos public?

Pour les missionnaires, ils étaient accusés uniquement d'avoir répandu des catéchismes qui enseignaient la vérité catholique, ou distribué des médailles et des chapelets, on érigé des calvaires sur les grands chemins ; comme si ce n'était pas là autant d'actes émanant de la liberté de conscience, que la loi laissait encore aux catholiques (1).

(i) En ce moment même, le 19 octobre, nn arrêté du directoire de la Seine redressait une disposition prise par la commune de Paris pour soumettre le culte catholique à ia direction et •tfrtriUcnctdes ocres oonttitutt#nnels.V*ioi let-terjneid*

(1791J EN FRANCS. — LIVRB LTX. «U

Les faits répondaient donc si peu à i'énomrité des accusations, que les commissaires furent amenés, comme malgré eux, à poser deux conclusions fort remarquables. Par la première, ils déclaraient injustes les mesures de proscription adaptées par les directoires des deux départements, arifenéa, disaient-ils, « que les ecclésiastiques ne doivent pas être considérés comme étant en révolte parce qu'ils restent dans le lieu de leurs anciennes fonctions, surtout lorsqu'il y en a pdcrmi eux qui sont charitables 4t paisibles, éloignés de toute discussion publique et privée; ils ne doivent être accusés de

révolte que sur des faits précis, certains et constatés »

Ainsi étaient condamnées les proscriptions en masse. De plus, dans leur seconde conclusion, les commissaires les dé» claraient inefficaces. « Nous vîmes, disaient-ils, que si les fidèles n'ont pas de confiance dans les prêtres assermentés, ce fri'est pas un moyen de leur en inspirer davantage que d'éloigner de cette manière les prêtres de leur choix; nous vîmes que dans les districts où la très-grande majorité des prêtres non assermentés continuent l'exercice de leurs fonctions, d'après la permission de la loi, jusqu'à l'époque du remplacement, cène serait pas certainement, dans un tel système de répression, diminuer le mal que d'éloigner un si petit nombre d'individus, lorsqu'on est obligé de laisser dans les mêmes lieux un très-grand nombre dont les opinions sont les mêmes. » A l'appui de leur jugement, ils invoquaient le témoignage des plus intéressés dans la question, les curés constitutionnel?, dont un grand nombre, assuraientils, étaient d'avis que les mesures rigoureuses « paraîtraient plutôt une persécution qu'un châtiment infligé par la loi. »

cet arrêté : « Nous arrêtons que tous citoyens, toutes sociétés, agrégations et communautés religieuses ou séculières, pourront ouvrir leurs églises, chapelle-, temples et autres lieux qu'ils entendent destiner à l'exercice d un culte religieux quelconque, sans être soumis à autre survftllanrc qu'à celle des officiers de police, auxquels il est enjoint de veiller à ce qu'il ne se passe dans ces lieux rien de contraire à l'ordre public, n (Momleur, du 23 octobre 1 70 1 ) A cette époque le culte catholique avait donc une existence légale; et ce fut à cet arrêté qui le proclamait, que les catholiques de Pasfc durent quelques mois encore de tranquillité.

492 HISTOIRE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE [179iJ

Dans la discussion qui occupait l'Assemblée législative, le rapport de Gallois et Gensonné arrivait à point nommé, et comme s'il eût été commandé par elle. Des gens moins prévenus aurait pu y trouver des lumières au moment où la passion les poussait à porter les derniers coups à ceux qu'on appelait réfractaires.- Aussi rien ne fait-il mieux ressortir la partialité de l'Assemblée que ce rapport arraché à ses auteurs par l'ascendant de la vérité. L'Assemblée en entendit la lecture et en ordonna l'impression, sans cesser d'accueillir les dénonciations dirigées de toutes parts contre les prêtres réfractaires par ceux qui avaient juré leur perte. Les plus insignifiantes comme les plus absurdes, celles qui paraissaient spécieuses comme les plus manifes- • tement opposées à la vérité, étaient admises sans preuves, sans examen, sans discussion contradictoire. Il suffisait, afin d'être réputé coupable, qu'on fût dénoncé à l'Assemblée. C'est qu'elle avait hâte d'en finir avec ceux que n'avaient pu rallier à sa constitution ni les calculs de l'intérêt, ni l'appât des dignités, ni les menaces les plus terrifiantes.

Le jour était venu où l'Assemblée allait prononcer sur leur sort, et son embarras était grand, car il fallait commencer par résoudre ou par écarter des questions d'une haute gravité. Pouvait-on en effet refuser aux catholiques, prêtres et fidèles, la liberté de conscience, quand la déclaration des Droits de l'homme, point de départ de {,out ce qui avait été fait, et la constitution elle-même, la leur assuraient positivement? Devait-on faire des lois exceptionnelles contre les réfractaires, des lois de proscription générale, quand il existait des tribunaux pour juger les perturbateurs? Le plus grand nombre d'entre eux se composait de prêtres charitables et paisibles, s'abstenant avec prudence de toute manifestation hostile; le rapport des commissaires de l'Ouest l'établissait de la façon la plus incontestable. Dès lors, la proscription en masse ne devenait-elle pas une criante injustice? Enfin, quoi de plus impolitique que cette mesure? Pouvait-

[1791] m FRANCE. — LIVRE ux. ^ 48d

on espérer de calmer les populations en chassant les prêtres qu'elles estimaient, en leur imposant ceux qu'elles abhorraient?

Si l'assemblée avait été une réunion de législateurs sages et prévoyants, surtout moins prévenus contre la religion catholique et ses ministres, ces questions eussent été promptement résolues. Mais, composée, en grande partie d'hommes dominés par la haine de ce qu'ils appelaient audacieuse ment le fanatisme , elle restait inaccessible aux idées de droit, de justice, de prudence même. Aucune raison ne pouvait satisfaire ces hommes égarés, et rien ne leur paraissait plus urgent que l'expulsion des prêtres demeurés fidèles à leur devoir et à leurs serments. On le vit dès l'ouverture de la discussion qui eut lieu le 21 octobre. Ce fut comme une curée. Le représentant Lejosne, sous prétexte qu'1/5 exercent une influence prodigieuse sur l'esprit public, veut qu'ils soient soustraits à leurs juges naturels, qui leur sont trop favorables, et demande qu'on les réunisse dans les chefs-lieux des départements où, dit-il, ils seront retenus par la force des . armes et éclairés par les lumières des citoyens (1). Un autre, Goustard, député de Nantes, où il avait fait ses preuves dans les tristes scènes que nous avons racontées, enchérit sur le pîéopinant et veut qu'à la déportation et à la détention soit ajoutée la peine infamante d'avoir à se présenter tous les huit jours au directoire. D'autres abondent dans le sens des deux premiers; mais un nommé Roujoux l'emporte sur tous, en proposant à l'assemblée, qui ne dit pas non, de retrancher à tous les prêtres qui exerceraient quelque fonction dans les oratoires particuliers, la pension que la loi leur assure, et que les autres ne soient payés que sur un certificat de bonne conduite délivré par la municipalité.

Il était réservé à l'épiscopat constitutionnel, dans la personne d'un de 'ses coryphées, d'appuyer cette mesure

(1) Hiit. du Clergé, depuis la convoo. des états généraux, t. IH, p. 232.

tous xix. 28

432 HISTOIRE DE i/ÉGLII- ^°* lHW

Dans la discussion qui o' /j^^ * . H

rapport de Gallois et '^*J/*\ ^ t h.

ri ,., *, ,., S\rfj& a se rendre. Le malbetr-

comme s il eût e*' ^'>'VfL a •• i^ •*,

. . > ^-«v 'J>i<&on \ vert table sait meurt r,

venus aurait r ^^••'o. • * -i *wa*« i *

. /^^>/^frf6(H3a*)l théâtralement; voy«2

passion les r S^^j£immm de3 QierL ^ détestables

^U . . ^'^>^n9ées>-ôi comme ils réussissent à

sortir la pp /,/>/ , . .. , ,

--•Vy'S contre* leur* frêresv comme! la plus* sesauteu ^/// . v

à^K^, ûb voudraient nager dans, le1 swdr> des tendit j/\s* j&

*i0p doace etl **milière- «pression . (A pplanacci J^v^^jnpanpsônidaîCB^prélies-, les«*A^s*$tm* es v^^mvosO..- «fiardonwaioHBi ajoutait-il, de les* ^ ^!^r de les exiler, môme demies* déplacer*' QliUls

V^^eflt, écrivent tout «œquJils-vcmdiront : nous-oppojrtofr pensée*, à. leurs pensées*. nos; vérités1 à* leurc /^f uo» vertus à leurs calomnie 9y notw charité: àr lettre ^ ^(Applttudissômentsi)i(l). Èttetvce; donc au* nom' de ^^barité dont il; revendiquait le monopole, que' Faucbet ^inait son discours* en demandant! à l'Assemblée' de x\vGt les prêtres* réfractaire* de* toute e»pèceFde secours, ^eat-à-dire de les-faire disparaître». «< Bar là* disait*!*!, ilfr seront contraints à embrasser une utile profession* pour vivrez à devenir des commerçante et des agriculteurs. La faim' chassera bientôt ces loups dimmnt& d'une bergerie où1 ifo ne trouveront plut de pàtum. Le. roi lui-même se dégoûtera' de; ces prêtres fanatiques qui torturent sa conscience' et' se débarassem de cette vermine de la couronne: »

(1) Malgré, tout,- et pour cause, Fauoket faiwhïffOTve.-dBprndeQoaicn^'étàb'lâsant pas de parallèles entre ses prêtres et ceux dont il poursuivait l'extermination, et s'en* tenait*. à prendrer son point <fe*&mp«iraiseH parmi les athées •; car on avait entendu peu auparavant un officier municipal de> Nantes,, homme d'esprit et grand révolutionnaire, prononcer ces paroles : « n faut avouer que ces jureurs sont de

biea mauvais -sujets; ai'.oM-fr lè> auraient ;pu seulement être* hypocrites pendant

un an, on serait allé à leur messe, et la constitution irait son train. » -Heureusement t pour nous, ce* me*eenaiternfr rayaient pas pu. Es ne se virent pas plutôt, comme on dit, la bride sur le cou, qu'ils eurent hâte de se montrer tels qu'ils étaient, se laissant aller, pour la plupart, aux plus honteux penchants. C'est ce que la suite de l'histoire nova maatreia fo nJu*.-*aHpfe»e^

Hm\ EN FRANC». — LIVRE UX. 49*

Le plan de Fauchet était merveilleux , il faut en convenir, * a*?ait des chances de se voir adopté. Pour sauver» Thon- »ur de l'épiscopat constitutionnel, que compromettaient lest emportements calculés^ de liôvèque da Gâlvadosv un. autre «vécue intrus* Torné (du Cher), prikà>tâfafae de soutenir le contraire; Avec une franchise qu'on ôttiten droit, de ne pas attendre de lui* le lendemain 27 octobre; Ibrnéprit la défense clés: prétressinsermenté®. Ces- prêtres,, disait-il^. ne s©aat«pa» criminel» pemv avorrr refusé- le sermeot>, puisque la loi les kissa&iihrea de lepréiervau?dene^paftle prètear. Ils ne sont. paseriminel» pour professer de* ©panions différentes de oeUe&desooaastitutionaelsi puisque -le» opipiornsont libres et que ebaowniale droit de les'publieiv liane sontpas criminels non plus est baptisant y, en, confessant et en (faisant des cérémonies: religieuses- daasrs^dea maisons particulières, puisque chaque citoyen a le droit de disposer de sa maison, d'y donner des festins, des concerta, des spectacles, des jeux pearmis1 ou des érocatians magiques* Qaelasant donc, . sielfm, ltri,, les* vrais? coupables? Ce sont ceux* qui, par.aintDléraB»e^ veulent empêcher oes: sorte* de oérémoniear S'il y a parmi; les prêtres non assermenté* des factieux^ des perturbateurs, qn?on les livre aux tribunaux, qu'on le&jugeetles condamne suivant les lois-générales* Mais les envelopper tous dans une même! proseriplion,,les condamner à Te(xil,.à>la misère, ce. serait une crnauté et le^comble de l'injustice.. L'équité veut ao;contraire qu!on leur aeeorde une-entière liberté, « Pourquoi,.ajoutait-il,.leur nefas»rait*ott> la: célébration des sainte mystères dans des5 lieux oii l'on permettrait aux païens* de célébrer lefh mystères dîlsis et d'Osiris* au^ maboraétan dHnvoquer son prophète^ au râbbin.d'offrir des holocaustes? »• Ces-raisons frappaient par leur évidanœ et ne laissaient lieu; à aucune! réplique;. Fauebet; cependant vnuluts lui néppadre-; il en fut empêché, Ge- discours* avait fait une impression profonde, même surle parti tout à fait* irréligieux daKa^aernblée, qui, ordonnant qu'il fûkimprimé* passaà llordradu iour*

436 HISTOIRE DB i/ÉGLISE CATHOLIQUE L179I]

On pouvait espérer que la cause des prêtres catholiques était gagnée, au moins quant aux proscriptions en masse. D n'en fut rien; le 3 novembre, aveuglé par son orgueil, Fauchet eut l'indignité de revenir à la charge. « On ne paye pas, dit-il, ceux qui ne font rien : il ne faut payer que ceux des ecclésiastiques valides qui se présenteront pour avoir de l'emploi. » C'était offrir ouvertement une prime à l'apostasie : quiconque ne pouvait s'y résoudre se dévouait à être traité par lui d' empoisonneur 9 de prêtre ayant la haine dans le cœur y le flambeau de la discorde à ta main, les imprécations à la bouche et le fiel dans Pâme. Toute cette rhétorique d'accusateur public, outre qu'elle était odieuse, avait le grand tort de ne prouver quoi que ce soit, et celui, plus grave au point de vue de l'assemblée, de révéler au grand jour un dessein qu'elle eût préféré poursuivre, comme le faisait la Constituante, sans aucun bruit.

Le petit nombre d'amis que la justice et la vérité comptaient encore dans l'assemblée voulurent néanmoins tenter un dernier effort en faveur des malheureux insermentés, et recoururent à Gensonné, dans l'espoir qu'il réduirait àleur valeur les déclamations de Fauchet. Gensonné était l'auteur du rapport sur les troubles religieux de la Vendée ; il avait vu les choses par lui-même, et, bien qu'il ne les eût vues qu'à travers le prisme trompeur de son irréligion, chez lui la clairvoyance et l'équité avaient surnagé. Dans son sentiment la constitution devait être observée à la lettre et dans tous ses points ; il y tenait et voulait par conséquent la liberté de conscience pour tout le monde. Il demandait donc qu'on la rétablît dans toute sa plénitude et qu'on abolît toutes les lois réglementaires qui l'entravaient. La proposition de Fauchet soulevait en lui plus de répugnance encore. C'était à ses yeux une idée dont la réalisation ferait infiniment de mal, et qui renfermait en outre une grande injustice; car, disait-il, * l'État, en s'emparant des biens du clergé, s'est chargé de son entretien et des frais du culte. » A ceux qui proposaient

la proscription en masse Gensonné disait aussi : « Vous ne le pouvez pas; non, vous ne le pouvez pas. D'abord c'est une mesure qui a le terrible inconvénient de frapper l'innocent comme le coupable, de confondre toutes les nuances de délits, d'ôter toute possibilité de justification, d'écarter toute procédure ; elle punit des hommes qui ne sont point accusés, ou au moins que des preuves légales n'ont point convaincus ; elle a un effet rétroactif et s'étendrait à des faits antérieurs à sa promulgation... Et à l'égard des infortunés habitants des campagnes... songez que, s'il est possible de faire souffrir un peuple pendant quelque temps, il ne le sera pas d'étouffer ses préjugés. Toute mesure violente augmentera l'aversion qu'il leur est impossible de ne pas avoir contre les lois, qu'ils

accusent de leur malheur... Quand on aura enlevé tous les prêtres non conformistes, croit-on que le peuple des campagnes sera moins attaché à ses opinions qu'il ne l'était auparavant? Et que gagne-t-on en laissant dans les lieux voisins ceux que leur défaut de remplacement force à y rester ? Ne sait-on pas que la persécution encourage au martyre ; que l'enlèvement d'un seul prêtre fera venir à sa place Vingt missionnaires? Gomment prévenir l'insurrection là où la force publique et les autorités constituées sont désorganisées? L'insuffisance de ces premières mesures en appellera bientôt de plus sévères : est-il possible de prévoir où il faudra s'arrêter ? »

Des raisons si fortes et des prévisions si sensées n'avaient pas laissé que de faire impression, et l'espérance rentrait encore une fois dans les âmes honnêtes. Il semblait que le rapport du comité de législation devait nécessairement fake de ces motifs le point d'appui de ses conclusions. Un incident malheureux fit pencher la balance du mauvais côté. Les adresses des départements n'avaient pas discontinué de dénoncer les prêtres non conformistes pendant toute cette discussion . Au moment de la fermer, il en vint une d'Angers dans laquelle les administrateurs de Maine-

et- Loire dépeignaient avec l'exagération habituelle, de nouveaux troubles survenus en Anjou, par suite de la question religieuse. Ces troubla, préludes regrettables de la guerre civile qui Allait bientôt désoler ces contrées, confirmaient les appréciations de G^nsonné et semblaient <ia nature À donner gain de cause à son opinion. Ce fut tout le contraire qui arriva. On voulait des victimes, on ferma l'oreille aux «âges représentations de Geosonne pour rouvrir à des déclamations dans le genre de celles d'Isnard, député du iVar, qui engageait l'Assemblée à mettre de côté toute indulgence pour ceux qui avec Us torches du fanatisme incendient tout le royaume; et il fut décidé que le comité de législation proposerait des -mesures rigoureuses contre les prêtres perturbateurs, sous deux jours.

Le 14 novembre, te comité de législation présenta un projet de loi menaçant pour ceux qui en étaient l'objet. On assujettissait au serment civique tous les prêtres qui touchaient une pension du gouvernement, ou qui s'immisçaient dans l'exercice publie du «ulte catholique, ou se livraient à la prédication,; on leur défendait de s'occuper dans les réunions d'autre chose que du culte (1). Il n'était pas question, dans ce projet, de la constitution civile di clergé ; le serment exigé n'était donc pas le même que celui de la loi du 27 novembre 1790; mais au fond il n'en différait guère, comme nous le montrerons plus loin. Quelque vexatoires que fussent ees dispositions et bien qu'elles privassent de toutes -ressources les consciences délicajes, elles ne pouvaient plus déjà contenter l'Assemblée.

Dans l'intervalle était arrivée la nouvelle d'une collision sérieuse et sanglante, qui avait eu lieu à Caen, toujours au sujet des dissensions religieuses. Gomme 'ta loi lui en donnait le droit, Pancién curé de ia paroisBe Saint-Jean, M. Bunel, Vêtait présenté pour célébrer la

(J) Monitewr, séanoftJdu 11 no*«abr* 17M.

JW91] BN FRANCS. LIVRE MX. 439

messe dans? soniancreime église, alors aux mains des eonstw 'tutionnels.iLa foute l!y suivit et dans la foiile beaucoup de -patriotes . Des propos; furent échangés en tre tee deux partis ,*ét il en>résultade part et* d'autre une grande animation dans% vrille. iPour l'apaiser, lanannicipalité engagea M. BunelàToe - pas* continuer, et il • se soumit ; mais l'église • était devenue comme un» champ clos où les- deux partis semblaient £'fêtae donné rendez-'vous. L'ancien curé n'y ayant point paru, les patriotes, triomphaient àla sot tiedeil'églfee :des provocations ^ensuivirent, une «rixe éclata, et dansda mêlée quatre personnes furent blessées, dont deux grièvement. Voilà ce que signalait le rapport de la municipalité deGaenà l'Assemblée. Mais ce rapport *se 'gardait bien de dire qu'on avait *voulu fi^er les Filles de la charité à prêter un serment auquel la loi 'ne les assujettissait: pas ; que sur leur refus on < les avait lait * traîner à la maison* communeparla garde nationale,au milieu des ténèbres de la nuit, etquolà, après avoir étêtourmentées deftoute façon jusqu'à une heure 'fort avancée, ces pieuses filles s'étaient vues menacées d'être livrées aux outrages de la*populace, qui les attendait dans la» rue. Telle était l'extrémité à laquelle cette ignoble persécution les avait réduites, que l'une d'ëlles^'éoria : « Ah ! messieurs,' quelle plus humâiû d'eûtre^vous«ott?notre'bourreaUi pttftôtque de nous livrer à la populace! Nous vous pardonnons notre mort et faisoflsti Dieu le ^sacrifiœ<de nôtres vie !» •

Dieu-ne l'a«cepta pas ; »ii» voulait opérer encore des prodiges de charité par les mains'deses servantes celles furent 4onc présentées des 'derniers outrages ëtibannies seulement de eetteville où elles avaient-passé >en faisant le bien. Mais on comprend qu'il n'y avait aucune justice à attendre d'une assemblée qui n'accueillait que les* dénonciations, ne ià&* mandait jamais que les accusations fussent prouvées et «8 gardait bien d'examiner à fond les actes des dénonciateurs. Pour nous, en voyant cette application «constante des révolu* tionnarresà envenimer les discussions relatives awx 'prêtre»

440 HISTOIRE DE l'ÉGU&B CATHOLIQUE [1791J

insermentés, nous ne pouvons nous empêcher de penser à'j cette redoutable affiliation des provinces avec le club des Jacobins. Il nous parait hors de doute que ces dénonciations étaient concertées dans le but de peser sur la décision de l'Assemblée, et de faire contre-poids aux puissantes raisons qu'une politique plus saine lui suggérait pour ne pas s'abandonner aux excès d'un despotisme aveugle et brutal.

Quand la majorité de l'Assemblée, ainsi prévenue et irritée par les dénonciations venues du dehors, eut mis (\e côté un projet qui lui semblait trop doux, ce fut le tour des exaltés du dedans de la pousser aux mesures extrêmes, à propos desquelles Gensonné avait si bien dit qu'il était impossible de prévoir où il faudrait s'arrêter. Alors parut à la tribune le député Isnard, le plus fougueux adversaire du clergé catholique. Depuis 1789 la tribune n'avait pas encore retenti de discours aussi violents. Rien n'en approche, ni les élans de colère et de révolte de Mirabeau, ni les déclamations ampoulées mais fanatiques de Fauchet. On peut en juger par ce principe, posé par Isnard comme un axiome dès le début de son discours, qu'il est juste d'établir contre le prêtre des lois plus sévères que contre les simples particuliers, parce que le prêtre a entre ses mains des moyens d'action et de puissance que n'a pas un autre citoyen. Partant de là, le démagogue soutient que le seul moyen sûr de faire cesser l'influence de ces prêtres factieux, est F exil hors du royaume. « Ne voyez:vous pas, s'écrie-t-il, qu'il faut séparer le pxêtre du peuple qu'il égare? El, s'il m'est permis de me servir d'une expression triviale, je dirai qu'il faut renvoyer ces pestiférés dans les lazarets de Rome et de V Italie.. . Ne craignez pas, dit-il encore, d'augmenter la force de l'armée des émigrants; car chacun sait qu'en général le prêtre est aussi lâche que vindicatif... Le moyen que je propose est dicté par la politique : votre politique doit tendre à forcer la victoire à se décider, et vous ne pourrez y parvenir qu'en provoquant contre tous les coupables la rigueur de la loi. Vous les rame-

nerez par la crainte, ou vous les soumettrez par le glaive. . . Lorsque ces moyens sont employés par le corps entier de la nation, ils ne sont point coupables ; ils sont un grand acte de justice (1), et les législateurs qui ne les emploient pas sont eux-mêmes coupables; car, en fait de liberté politique, pardonner le crime c'est presque le partager. (On applaudit.) Une pareille rigueur fera peut-être couler le sang, je le sais; mais si vous ne la déployez pas, n'en coulera-t-il pas plus encore?... Il faut couper la partie gangrenée pour sauver le reste du corps. Lorsqu'on, veut vous conduire à l'indulgence, on vous tend un grand piège (2) Qu'est-il besoin

de preuves ? // n 'en faut pas, car vous ne les souffrez là que par indulgence. S'il y a des plaintes contre le prêtre de la part des citoyens avec lesquels il demeure, qu'il soit à l'instant chassé. Quant à ceux contre lesquels le code pénal prononcerait des peines plus sévères que l'exil, il n'y a qu'une mesure à leur appliquer : la mort! La loi c'est mon Dieu, je n'en ai pas d'autre. Le bien public, voilà mon culte ! »

Ce dévergondage d'idées aussi impies que cruelles avait été vivement et presque universellement applaudi. Une voix cependant s'éleva pour protester; ce fut celle de Lecoz, évêque constitutionnel d'IUe-et- Vilaine, qui n'hésita pas à dire que c'était là un code d'athéisme (3). Mais l'Assemblée n'eut pas le courage de l'imiter. Sans paraître approuver formellement la motion d: Isnard, elle prit ses mesures pour arriver sans bruit où il voulait la conduire avec fracas. Le comité de législation fut partagé en autant de

(1) C'est l'expression dont on se servit plus tard pour justifier les massacres de septembre. — (2) Moniteur, séance du 14 novembre 1791 .

(3) Isnard réclama vivement contre ce jugement infligé si justement à son discours. « J'ai contemplé la nature, écrivit-il à Lecoz, je ne suis point un insensé ; je dois croire à Dieu. » Et Dieu qui aime à remporter de telles victoires sur les âmes les plus désespérées, amena Isnard à croire plus encore. On sera heureux d'apprendre ici que ce forcené révolutionnaire, ennemi acharné de l'Église catholique, rentra plus tard dans son sein, qu'il employa môme ses loisirs à composer plusieurs écrits en faveur de la religion et mourut chrétiennement en 1830. [Biog. univ., art. Isnard : supplément.) Le sang des martyrs dont se? cris avaient provoqué l'effusion, pouvait-il être mieux vengé ?

442 HISTOIRE DE l'ÉGLWS CàTHOLIQCE . \t79l]

sections qu'il y avait d'opinions sur la question agitée,, et ilfut statué que chacune d'elles présenterait son projet. Ainsi an lieu d'un projet il devait y en avoir quatre, l'un desquels serait converti en loi par l'adoption de l'Assemblée.

Le travail des quatre sections ne se Et pas attendre. Deux jours après, le 16 novembre, quatre projets différents étaient présentés; celui de François de Neufchâteau, membre delà première section,* obtint la priorité. L'orateur le lut à la tribuns, et fut accueilli par des applaudissements unanimes et réitérés ; il semblait avoir découvert le vrai secret d'enchaîner le clergé catholique et de mettre fin à tous les troubles. >0b le croyait, ou du moins on fit semblant de le. croire, «et la discussion s'ouvrit immédiatement sur les articles. Aussi bien n'était-il pas besoin de discussion générale. Du moment que les considérants du projet de loi rédigés et lus par François de Neufchâteau obtenaient les applaudissements de rassemblée, il n'y avait plus qu'à désigner et qu'à frapper les victimes. C'est à quoi cette loi injuste et barbare se prêtait merveilleusement.

Son prétexte, iou si l'on veut, son point d'appui était le seraient civique à faire à la constitution révisée et restaurée, fl y avait peu de /temps, par la précédente assemblée. Ce serment n'était régulièrement exigible que des fonctionnaires publics, maisTAssemblée législative troavaibon d'en Jaire un piège dans lequel elle se flattait de prendre tous oeuxqui étaient qualifiés prêtres non conformistes. En effet, si cas ecclésiastiques refusaient ce serment, ils S3 trouvaient à l'instant sous le coup des mesures les plus atroces. On les déclarait suspects de révolte contre la loi, privés de tout traitement et de toute pension, «ans .aucun .recours possible aux tribunaux et livrés à l'arbitraire des autorités départementales, qui pouvaient les bannir ou les emprisonner par mesure administrative. Au contraire se décidaient-ils à jurer. -..alors parla'torce des choses ils se trouvaient incorporés dans te clergé constitutionnel, et aux yeux du -gou/veraernent assi-

!iiT91] JEW SRÀNOS. — .UYRBJUX. 443

miles aux jureurs, si.oe n'est qu'en ce< qui conoeme l'exercice «ducwlte ils. étaient --mis «ous^aïStirveillance de la police.

A la .vérité, dans ce seraient civâq&eil n'était pas question de Ja coQstitutionxiviie du clergé ; du langage tenu par las rapporteurs, on était porté à conclure qu'aux yenx< de V Assemblée le serment définitif tétait celui qu'elle proposait, tandis que le serment imposé le 27 novembre 1790 n'aurait été que provisoire. Cette double considération fut sans doute ce qui -inclina un certain nombre d'ecclésiastiques à<prêter le serment civique; il leur semblait un^port.de refuge dans la tourmente impie -soulevée contre l'Église catholique par àe serment direct à la constitution civile. Mais k grande majorité n'était point de leur avis, et malgré tout il Testait à • résoudre deux points d'une extrême importance. i° iGonament promettre de maintenir de tout son pouvoir uno<*>nsiitutioa qui consacrait toute eette législation anticatholique que nous avons vu naître, qui déclarait contraire aux droite naturels les vœux religieux ou tout autre engagement entre Dieu et l'homme, et renfermait plusieurs points d'une application impossible «ans la constitution civile du clergé, notamment l'élection «du ministre du culte par le peuple iuMnêtno? Ne sa^aiti-onpasque ce mode d'élection avait éfeé réprouvé et condamné par le Saint-Siège? 2° La nouvelle toi elle*même, en ne s adressant qu'à ceux qui n'avaient pas prêté le serment prescrit l'année précédente, ne reconnaissait-elle pas indirectement la constitution civile et ne donnait-elle pas à entendre que les deux serments avaient la même signification?

.11 était donc impossible que l' Assemblés crût rallier ainsi à la révolution la plus grande partie des ecclésiastiques ; on savait au contraire qu'à ce piège bien peu se laisseraient prendre; mais on serait autorisé légalement à:se défaire des récalcitrants, et c'était tout oe qu'on voulait. Odieux ma^ ehiavélisoae qui ressort à chaque pas. des cauteleux considérants de iFrançois de .Neuf château, digne rapporteur de

444 HISTOIRE DB t/ÉGLISE CATHOLIQUE [179l|

cette loi draconienne. Il y posait, en effet, en principe quek différence des opinions religieuses ne peut être un empêchement de prêter le serment civique à la constitution, puisqu'elle assure à tout citoyen la liberté entière de ses opinion en matière de religion; mais, ajoutait-il, pourvu quefc manifestation de ces apinions ne trouble pas V ordre et « porte pas à des actes nuisibles à la sûreté publique . Là était caché le passage secret ouvert à l'arbitraire sur le terrain de cette prétendue liberté. Quels devaient être en effet les juges de ces actes nuisibles? précisément ceux qui se portaient accusateurs des prêtres fidèles : les directoires et les municipalités. Rien donc de plus illusoire que cette p retendue liberté d'opinions assurée par la constitution ; on ne la faisait briller aux yeux que pour gagner ceux qui résistaient encore ; mais au fond on resterait maître de leur sort, et ils couraient tous les risques possibles d'être tour à tour les dupes et les victimes de la révolution.

L'exposé des motifs de François de Neufchâteau ne dissimule pas d'ailleurs les intentions hostiles du décret. Selon lui, la religion n'est bonne en elle-même qu'à fermer le cœur à toutes les affections , à exercer par la confession m errible moyen de séduction et de dénonciation souterraine à dinspirer au clergé un esprit antisocial; et, dans les rapports avec Tordre de choses existant, il l'estime bien plus dangereuse encore : elle rCest pour les ennemis de la constitution, dit-il, qu'un instrument dont ils osent se servir pour troubler la terre au hom du ciel9 etc., etc. Quant à ses ministres, « leurs délits mystérieux échappent aisément aux mesures ordinaires, qui n'ont pas de prise sur leurs cérémonies clandestines, dans lesquelles ils exercent sur les consciences un empire invisible... Il importait donc que le corps législatif prît de grandes mesures politiques pour réprimer les factieux qui couvrent leurs complote d'un voile sacré. » Une des meilleures, aux yeux du rapporteur, était ce serment civique qu'il s'agissait d'imposer à tous les prêtres. « Le serment pu*

rement civique est, disait-il, la caution que tout citoyen doit donner de sa fidélité à la loi et de son attachement à la société. » D'où il concluait que le ministre d'un culte qui se refuse à le prêter, annonce par ce refus même son intention de ne pas respecter la loi et d'être ennemi de la société.

Après un pareil exposé, les articles du projet de loi, si durs qu'ils fussent, n'avaient plus de quoi surprendre. Toutefois ce projet ne fut jamais qu'un décret de l'Assemblée, letWodu roi s'étant opposé à ce qu'il fût converti en loi. Mais comme cette prérogative royale n'était déjà plus respectée, le décret du 29 novembre 1791 vint puissamment en aide aux révolutionnaires pour l'accomplissement de leurs desseins ; à ce titre il doit être grandement pris en considération. En voici la substance :

Tout ecclésiastique non assermenté est tenu de se présenter dans la huitaine par-devant la municipalité et d'y prêter le serment civique, dans les termes de l'article 5 du titre ii de la constitution.

Ceux qui s'y refuseront ne pourront désormais toucher aucun traitement ou pension sur le trésor public.

Ils seront en outre, par le seul fait du refus de serment, réputés suspects de révolte et de mauvaises intentions contre la patrie, et comme tels plus particulièrement soumis et recommandés à la surveillance des autorités constituées.

S'ils se trouvent dans une commune où il surviendra des troubles dont les opinions religieuses seront la cause ou le prétexte, ils pourront, en vertu d'un arrêté du directoire du département, sur l'avis du district, être éloignés provisoirement du lieu de leur domicile ordinaire, sans préjudice de la dénonciation aux tribunaux, suivant la gravité des circonstances.

En cas de désobéissance à l'arrêté du directoire, ils seront poursuivis devant les tribunaux et punis de l'emprisonnement, qui ne pourra excéder une année, dans le chef-lieu du département.

446 HISTOIRE VOS L'ÉGLIg* CATHOLIQUE [UflJ

Towt eolésiastiqMr qui. sera convaincu Cavorrprtnraqné 1* désobéissance à lat loi et aux autorités constituées^ sera pur de deux annéos-dè détention.

lies église» et édiûces employés au culte salarié par l'État ne pourront servir à aucun autre culte (1). Les- citoyens pourront acheter ou louer les autres églises ou chapelles, pour exercer publiquement leur culte sous la surveillance de k police et de l'administration; niais cette faculté est interdite aux eedésiatiques qui se seront refusés au serment civique.

Le» directoire de chaque* département dressera' une liste de4 ceux* qui auront' refusé le serment, civique, arvec des observations- surlà* conduite de chaque individu, avec les plaintes et les1 procès-verbaux^ qui atironfrété dressés contre eux. Toutes ces pièces seront envoyées à l'Assemblée nationale et* remises au comité de législation p©ur en faire un rapport général, etî mettre le» corps- législatif à portée' de prendre un dernier parti (2), afin' d'extirper la rébellion qui se déguise sous le prétexte d'un» prétendue dissidence dans l'exercice du culte catholique i

L'article 18- et dernier portait : «L'Assemblée nationale exhorte tous lès bons esprits à renouveler leurs efforts, et à multiplier les instructions contre le fanatisme. Bile déclare1 qu'elle regarderait comme un bienfait public les bons* ouvrages à la portée des citoyens dbs campagnes qtn toiseraient adressés sur cette matière importante; Elle en récompensera les auteurs, et promet de faire imprimer et distribuer» ces ouvrages aux frais5 de l'Étttti *■

1/ Assemblée prenait' là unepeine inutile, les ôms' esprit* qu'elle appelait à l'aide avaient déjà* parlé. Tout ce qui se passait' ou devait bientôt arriver était leur ouvrage. Quanti aux citoyens des campagnes, le temps seul pouvaitleurpro*

(1) Une loi de l'Assemblée <fe mai 1791 le permettait, au contraire. Mais le but de celle-ci était de confisquer le peu de liberté laissée aux catholiques et d aggraver le joug qui pesait (sur eux;

(2) On voit par ces mots que les législateurs de l'Assemblée estimaient leur loi perfectible, et en effet on y mit bientôt la dernière main!

[ITOll EN1 FRANGE. LIVRE LTX. 44T

cnrer/e bienfait que leur souhaitftitP&ssemblée, et nous les voyons aujourd'hui près d'en 'posséder la' plénitude. Pour le moment. le plus grand>dange* venait de certains articles du* projet'de loi destinés à stimuler le zèle des autoritésJocales etlà' encourager les dénonciations. Quant à quelques autres articles qui:lui; paraissaient plus favorables au clergé, l'Assemblée' avait eu grandi soin de' les ajourner. Tels étaient ceux qui proposaient de supprimer le nomade constitution civile dm clergé et de retirer aux évêqueret aux curés constitutionnels le, titre de fonctionnaires pubftics, pour leur donner celui de ministres du culte catholique salariés^ par là natiom

Que le; clergé fidèle vît avec terreur se dresser contre lui un pareil engin de guerre, la chose était fort naturelle'. Conduits, moin» par l'espoir d'être secourus que par cette habitude quîon avait- en France dër chercher un refuge auprès duitnùnei dans, toutes les- calamités, lès prêtées insermentés de Parisi s'étaient1 adressés au' roi" pendant' la discussion du projet de loii Dans une lettre -d'unenettèté et d'une logique remarquable, ils s'appliquaient àllii remontrer que cette loi' nîétait pas: fondée en droit, là constitution n'exigeant le serment que' des fonctionnaires; qu'elle étai t inconstitutionnelle, la? constitution n'ayant ni pu ni voulu faire de l'Âssemhlëe un tribunal judiciaire; et qu'enfin elle était injuste, étant de toute justice que Paccusé fût interrogé avant l'application de la peine.

Après que là loi eut été rendue, les^ évêques présents à Paris adressèrent aussi un mémoire au roi, pour l'engager à- refuser sa sanction. Le roi y était d?àutant mieux disposé qu'il regrettait amèrement d'avoir sanctionné la loi du serments Ce refus devait être la réparation d!im premier acte de-faiblesse: Son cœur était d'ailleurs trop rempli de religion etd'humaniié pour sectionner une loi quin'avaitd'autre but que de déraciner la religion catholique du sol de la France et d'en1 écraser les défenseurs ; aussidè divers côtés IuiiétaitriL venu des encouragement* très-propres% le confirmer dans

448 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1791] ;

sa résolution. Son ministère se trouvait alors composé d'hommes honorables, dont une pareille loi indignait l'honnêteté, et quelques députés, parmi lesquels figuraient Barnave et Lameth, ne se montraient pas opposés au refus de sanction. Ils eussent voulu seulement que, par un ménagement tout politique, le roi, avant de refuser, rompît toute relation avec les prêtres insermentés attachés encore à sa .personne; à quoi le roi répondait avec raison — mais s'agissait-il alors d'avoir raison ? — que la liberté des cultes, qui avait été décrétée pour tout le monde, devait exister pour lui aussi bien que pour ses sujets. Quand on vit qu'il ne céderait pas sur ce point, on n'insista plus, et, sans en donner connaissance à l'Assemblée, le veto fut décidé.

Néanmoins, comme on craignait encore quelque retour de cette irrésolution de caractère dont Louis XVI n'avait donné que trop de fois la preuve, le directoire du département de la Seine, très-prononcé pour l'entière liberté des cultes, se hâta de lui offrir son appui. Dans une adresse qu'il présenta au roi, il faisait ressortir le danger, l'injustice et l'absurdité de la loi nouvelle. « Puisque aucune religion, disait-il, n'est une loi, qu'aucune religion ne soit donc un crime. » C'était là de la théologie révolutionnaire; mais il n'était plus temps de discuter, et cette concession, malgré tout, n'était pas à dédaigner. Au reste Louis XVI, afin de s'affermir dans sa résolution, n'avait pas besoin de l'assistance de ces politiques, qui pour soutenir la loi humaine niaient jusqu'à l'existence de la loi divine (1). C'était à une source plus pure qu'il puisait un courage qui ne devait plus se démentir et le rendait prêt à se sacrifier à son devoir.

Cette détermination du roi se manifesta d'abord à l'occasion de la loi contre les émigrés rendue le 9 novembre 1791. Tout en faisant encore quelques concessions à la haine de

(1) Cette adresse, probablement rédigée par Talleyrand, devenu alors membre du directoire de Paris ainsi que plusieurs de ses collègues de la Constituante, appartient à l'histoire ecclésiastique. On la trouvera aux pièces justificatives.

l'Assemblée pour les émigrés, Louis XVI cependant opposa son veto à cette loi, dans l'espoir que sa voix serait écoutée de sa fidèle noblesse et qu'il épargnerait ainsi à l'Assemblée d'odieuses mesures. Sa modération ne fut comprise d'aucun des deux partis ; mais cet échec n'ébranla pas sa résolution au sujet de la loi sur le serment, quoiqu'il crût devoir d'abord temporiser à cause de l'irritation qu'excita dans les clubs l'adresse du directoire de Paris. Elle était extrême, à en juger par ce qu'un de leurs chefs, Camille Desmoulins, osa dire en face même de l'Assemblée : « Ce sont, lui cria-t-il, les chefs qu'il faut poursuivre. Frappez à la tête, servez-vous de la foudre contre les princes conspirateurs, de la verge contre un directoire insolent, et exorcisez le démon du fanatisme par le jeûne (1). »

Une fois que l'orage lui parut calmé, Louis XVI fit dire à l'Assemblée, selon la formule alors en usage, qu'il se ré" servait d'examiner. Ce calme néanmoins était trompeur ; et si le roi crut que gagner du temps lui donnait la chance de faire apprécier sainement les motifs de son refus, il ne tarda pas à reconnaître son erreur. Et d'abord le veto demeura complètement sans effet. Les exaltés de l'Assemblée n'en tinrent aucun compte et les meneurs du dehors le poursuivirent, le conspuèrent dans leurs clubs et leurs journaux. En droit, le veto devait rendre la loi comme non avenue ; en fait, cette loi devint la règle de conduite qu'on suivit désormais à l'égard des prêtres réfractaires9 comme si son existence constitutionnelle était indiscutable.

En aucun temps les révolutionnaires n'ont compris l'inviolabilité du sanctuaire de la conscience. Aussi quand ils virent Louis XVI s'y renfermer, en conçurent-ils contre lui une haine violente, qui se manifesta d'abord par des décla-

(t) Ce fat Fauchet qui se chargea de lire de sa pins belle voix oe morceau oratoire, au nom de Camille Desmoulins, qui lisait mal. Cela allait au sobriquet de bouche de fer sous lequel Fauchet était connu des tribunes. Du reste, c'était aussi dans le rôle adopté par lui. N'était-ce pas lui qui avait trouvé que le moyen d'en finir était do faire mourir les gens de faim ?

loue xix. 29

mations Insensées et (Tes insultes grossières. Des actes atroces Osaient bientôt s'y joindre. En attendant t[ùe l'heure en fût tenue, ils se t etotirùèrent cdntre les prêtres, leurà victimes de prédilection. Êtfân£ë avetlglement ! En Frathce tout n'était Ijue bônfuâion, révoltes, brigandages; dans beaucoup de fcontrées clù avait pillé, incendié, asfcaséibé. Nous avoiîs vu à Avigtibh l'Horrible tragédie de là Glacière ; à Paris et en plctèiellrs provinces, les abominables traitement^ réservés aux fetnmés catholiques. Ceux qui avaient commis ceê crimes ôtàiëht fconnus pour la plupart, ou pouvaient être facilement découverts; il en était mênie qui, poursuivis ëî convaincus, attendaient sous la matin de là justice leur châtiment. Pour de tels Scélérats, l'Assemblée né témoigna jamais qu'une indulgence qui ressemblait fort à la complicité, (jû'fellë fut fcotttplicé ou noh, on ne vit émaner d'elle à Ieîlr sujet que dès décrets d'amnistie, oh des abolitions de procédures. Les ttguëtirà èsàk nom, le& mesures exceptionnelles, les proscriptibhé èri ihàssë, tout be que pourrait imaginer pour sa défense tirie société menacée d'une invasion de barbares, tout cela fut mis éh œuvre, sans honte comme saité pitié, contré quelques prêtres inbffehsifs, dont le crime était de se refuser à prêter iiii seraient qui ne les concernait pas.

À là véHtê, lé directoire de Paris tint bon contre les clutis et maintint son arrêté en faveur de la liberté des cultes. Son exemple même raffermit les idées de tolérance et de liberté dans ceux des directoires dès départements qui avaient conservé quelque respect pour là prérogative royale. Mais il y en eut ail moins la moitié où elle fut tout à fait méconnue. j5e fôùs les directoires le plus archarné contré les prêtres fidèles était celui du Finistère. On devait cet acharnement à l'influence de l'évéqde constitutionnel Ëxpilly et de son grand vicaire Gomaire, encore pire que lui(l)« Tous deux fai-

(1) Gomaire, prêtre interdit du diocèse de Vannée, avait été accueilli à bras ouverts par Expilly. Quand fut venue la Terreur^ il contracta successivement plusieurs unions civiles, et donna tant de scandale qu'il devint, aux lieux mêmes où il avait exerfcé une redoutable influence, l'objet du dégoût et du mépris général.

fl79lj EN FRANCE, — LIVRE LIX. 451

éâient partie du directoire, et même Gqmaire en était ie président depuis le 16 novembre 1791. La loi n'était encore qu'à l'état de projet, et déjà Gomaire en pressait l'exécution avec une rigueur qui dépassait les termes mêmes de cette loi draconienne. Après avoir adressé à i 'Assemblée une dénonciation dans laquelle il traiiait de perturbateurs non-seulèmënt les prêtres fidèles, mais encore M. de la Marche, évêquë de Saînt-Poi de Léon, il interpréta le silence opposé d'abord à la dénonciation dans le sens de ia haine qui Tanimait et se init à donner la chasse à ces malheureux prêtres pendant tout ië mois de décembre. Les uns parvinrent à se cacher; les autres se réfugièrent jusque dans les forêts, où ils étaient exposés à tous les maux dont les accablaient la rigueur de la saison etles horreurs de la faim. D'autres, poursuivis dans les villages et à travers champs comme des bêtes fauves, furent pris et conduits au château de Brest au milieu des cris d'une populace ivre de fureur, qui tentait souvent de rompre la haie formée autour d'eux, pour les saisir, les mettre à la lanterne ou les jeter à la mer, comme ne l'indiquaient que trop bienleurs clameurs menaçantes. A la fin de décembre, on comptait au château de Brest cinquante ecclésiastiques, à qui on avait interdit toute communication avec le dehors.

Dans l'affreuse extrémité à laquelle ils se voyaient réduits, ces généreux confesseurs de la foi se tournèrent vers le. roi de Franee, et réussirent à lui faire parvenir le triste exposé de leur misère. On dit qu'à la lecture de leur touchante supplique, le roi versa des larmes. Hélas! pleurer sut les n.alhèurs de ses Sujets était la èèule prérogative dont il jouissait encore. Sa tendre pitié ne fut cependant p'ats stérile, elle se communiqua aux âmes charitables que Paris renfermait encore et les porta à subvenir générettsèiiïëïit aux besoins des malheureux prêtres du Finistère.

Eu d'dtitreg ôûûttées oiï fitvâit vu des scènes non moins désolantes, et l'année 179?, à laquelle on touchait, promettait

452 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1791]

déjà ce qu'elle tint si bien. Avec elle la persécution devint plus âpre et les machinations plus calculées. Jusque-là on s'était borné à signaler les prêtres fidèles comme les instigateurs des troubles survenus dans les paroisses qu'ils habitaient. Afin de leur aliéner plus sûrement la multitude, on imagina de les accuser d'apporter des entraves à la perception des impôts et à la circulation des grains. Avec la guerre on devait même en venir à les dépeindre comme autant d'espions de l'étranger, ou d'agents de recrutement pour l'armée des princes. Cette recrudescence fut due principalement au triomphe que le club des Jacobins remporta au commencement de cette année sur celui des Feuillants. Ce dernier club, composé de révolutionnaires moins fougueux, portait ombrage aux Jacobins, qui redoutaient d'y rencontrer de fortes oppositions à leurs sinistres desseins. Sa ruine fut jurée ; et en effet les jacobins parvinrent à le disperser en obtenant sa fermeture, tant était déjà grande la terreur qu'ils inspiraient à l'Assemblée (1).

Fiers de leur victoire et de la puissance absolue qu'elle leur donnait, ils n'épargnèrent rien pour rouvrir les plaies du clergé, que l'amnistie des derniers jours de la Constituante avait en partie fermées, et pour lui en faire de bien plus graves. Dans leurs mains le décret du 29 novembre 1791 , provoqué par François de Neufchâteau, devint une arme meurtrière, et on eut alors un spectacle que la France chrétienne n'avait jamais vu : tous les ecclésiastiques fidèles à la foi furent enlevés à leurs foyers, ou arrachés du sein des familles chrétiennes qui leur avaient donné asile, par

(1) « Les jacobins, dit Royou dans Y Ami du Roi du 29 décembre 1791, qui de- j puis le commencement de la révolution ont joui du privilège exclusif des insurrections, des pillages, des massacres et des incendies, qui 'sont en possession de vexer, de tyranniser, d'opprimer les honnêtes gens dans toute l'étendue da royaume, enorgueillis d'ailleurs par des intelligences qu'ils entretiennent dans le sein de l'Assemblée et par l'influence qu'ils ont sur les déerets, n'ont pu voir sans indignation se former dans le voisinage un nouvel ordre de patriotes qui n'ont ni le même nom, ni la même règle, ni la même observance ; ils ont pressenti les suites funestes que pourrait avoir, pour leur crédit et pour leur autorité, cette communauté naissante qui menaçait de renverser toutes les jacobinières du royaume, etc. »

Tordre qu'Us reçurent d'avoir à se transporter au chef-lieu de leur département. Inconnus pour la plupart aux habitants de ces villes, où d'ailleurs dominait généralement l'esprit révolutionnaire, ils y étaient accueillis le plus souvent par des préjugés tels que toutes les insultes paraissaient légitimes. On ne les leur avait pas épargnées tout le long de cette route sur laquelle ils s'avançaient péniblement, les uns enchaînés comme des criminels, les autres poussés brutalement par les gardes qui les entouraient-; les vieillards et les infirmes n'ayant d'autre appui que leurs compagnons d'infortune, ou plus jeunes ou plus valides. Ces odieux traitements leur manquèrent encore moins aux lieux assignés pour leur résidence. Là, de peur qu'ils ne se répandissent dans les campagnes voisines pour y exercer leur ministère, l'autorité les soumettait à un appel nominal, auquel ils devaient répondre deux fois par jour. Les précautions les plus minutieuses furent prises pour les empêcher de célébrer la messe dans les maisons particulières . Ils étaient surveillés de près et la moindre infraction au règlement inique qu'on leur avait imposé devenait un prétexte de frapper d'une amende des gens déjà dépouillés de tout.

Ces faits paraîtront incroyables aux âges futurs ; ils sont déjà inconnus de la plus grande partie de la génération présente, tant leur énormité vient en aide à ceux dont l'intérêt est de les dissimuler. Ils sont vrais cependant, et se sont reproduits par toute la France dans plus de quarante déparments. « Des corps administratifs, dit fort justement M. Picot, qui ne pouvaient d'après les lois prononcer aucune peine contre le dernier individu, condamnaient à un emprisonnement indéfini des centaines d'hommes qui n'avaient pas été entendus, et contre lesquels il n'existait aucune loi qui leur infligeât cette peine (1). » C'est ce qu'atteste un rapport

(1) Mém. de Picot, t. VI, p. 175.

£54 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CÀTHOUQT7E {1792]

adressé à Louis XVI par son ministre Roland le 24 ayril 1792. Pans ce rapport le reproche d'abus de pouvoir est nettement formulé et adressé à quarante départements au moins, près desquels, dit le ministre, son prédécesseur Cahier de Gerville avait fait des efforts impuissants pour arrêter de tels excès. JJais chose incroyable et qui confirme ce que nous disions plus haut de la puissajice des jacobins auxquels Roland était affilié certainement, il en concluait que Tunique moyen de les faire disparaître était d'abattre entièrement sous de plus grandes rigueurs ces prêtres qui en étaient l'occasion (1).

Tel était évidemment le but des jQcobirçs, et comme ils étaient partout, rien de surprenant que la persécution se soit fait ressentir d'un bout à l'autre de la France, Les différencep que l'on constate proviennent uniquement de la diversité des dispositions des directoires départementaux. Quelquesuns, dans l'Ouest surtout, se montrèrent froidement cruels; d'autres, plus modérés en apparence, ne furent pas su fond moins injustes en s'armant de la loi ou décret du 29 novembre 1791 : car cette loi, par cela même qu'elle demeurait dépourvue de la sanction royale, était inconstitutionnelle. Néanmoins on passa outre, et les villes même où la foi avait conservé le plus d'empire ne pouvaient se soustraire à l'abus d!autoritô auquel se livraient les administrations. Celle de Laval en a laissé un mémorable exemple qu'il importe de recueillir, autant pour l'honneur de cette population profondément religieuse que parce qu'on y trouve en abrégé Fhistoire de la persécution presque en tout lieu .

Le 23 mars 1792, un arrêté du directoire de la Mayenne avait enjoint aux prêtres insermentés de son ressort de se rendre à Laval, de s'y faire inscrire et de ne pas s'écarter de la ville à plus d'une heure de chemin, sous peine d'être

(1) On peut à ce sujet consulter Barruel, Hist, du Clergé, t. I; Tresvaux, Hitf. de la Perséc. en Bretagne, t. I ; le Moniteur de cette époque ; le compte rendu au roi dans YHist. parlementaire de Bûchez ; et les ouvrages plus récents de D. Piolin et de M. Jules Sauzay, déjà souvent cités, sur la persécution religieuse dans les diocèses du Mans et de Besançon.

[1792] m FRANCE. — uvBE UX. 466

çféçlarés réelles à la loi et inrarcérés. Cet arrêté fit arriver à L,aval plus de quatre cent? ecclésiastiques, L'évêque de Dol, M, de Hercé, chassé de sa ville épiscopale, tétait retiré auprès de son frère qui habitait la Mayenne. Dès qu'il apprit l'arrêté du directoire, il quitta 3a retraite pour se joindre aux généreux confesseurs* disant à eaux quU'entQuraieat ; <* A Dieu ne plaise que je laisse échapper une si belle occasion de confesser le nom de Jésus-Christ. Je dois l'e*emple an* prêtres; je serai trop heureux de me voir à leur tête dans la captivité, v l^es habitants de Laval ne se bornèrent pas à accueilli» les hôtes que la persécution leur envoyait; poma^ beaucoup d'entre eux manquaient de tout, des souscriptions et des quêtes pourvurent à leurs besoins j et les bourses s'ouvrirent aussi généreusement que s'étaient ouvertes les maisons,

Malheureusement là s'arrêtait toute phpitable intervention de la part des habitants, qui neTpouvaient donner plus de liberté aux prisonniers que ne leur en laissaient leurs farouchep gardiens, Chaque jour, au contraire, cette population si chrétienne avait la douleur de voir les prêtres traverser la ville pour se pendre à l'appel nominal, et M. de Hercô ne manquait jamais d!être à^eur tête. Il supportait comme eux les huées de la populace, que les bruits les plus absurdes ameutaient sur leur passage, attendait comme eux exposé à la pluie ou au soleil le bon plaisir du commissaire, et n*opposait qu'un sourire au zèle patriotique de cet homme, qui croyait feire merveille en l'appelant Hereé tout court. Une fois seulement il devint de la part de ses compagnons de captivité l'objet d'une démonstration bien facile à comprendre. Poussée par les meneurs, une femme de mauvaise vie osa porter la main sur le vénérable évêque pour lui arracher sa croix pectorale. A cette vue toute patience fit défaut aux prêtres qui l'entouraient; ils saisirent cette malheureuse et la repoussèrent avec violence. Mais pour tout ce qui leur fut personnel ces prêtres se montrèrent d'une patience digne du Maître qu'ils ser-

456 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE ; 11792J

vaient. Plus d'une fois les citoyens honnêtes de Laval, dont le nombre l'emportait de beaucoup surjes révolutionnaires, avaient offert à M. de Hercé et à ses généreux compagnons de mettre un terme aux insultes dont ils étaient journellement abreuvés. En dignes descendants des apôtres, qui se réjouissaient d'avoir été ignominieusement traités pour le nom de Jésus (1), M. de Hercé s'y opposa constamment. « Tous, disait-il, entendent ne perdre aucun des mérites de leur captivité. »

Au reste, tout le Maine et tout l'Anjou étaient profondément remués. Plus les populations s'y montraient attachées à la religion, plus ceux qui lui avaient déclaré la guerre s'opiniâtraient à poursuivre ses ministres les plus dignes de vénération. Au Mans les prêtres que l'on put saisir furent renfermés dans les bâtiments du séminaire et de là traînés à Nantes, ville sinistre à cette époque, où déjà s'organisaient les transportâtes, en attendant de plus grandes horreurs. « Il n'y eut pas dans toute cette province un prêtre insermenté ou rétracté, dit D. Piolin, dont la vie ne courût les plus grands dangers. En beaucoup d'endroits, le peuple, violemment travaillé par l'influence desclubistes,se souleva comme spontanément, et des cantons entiers furent abandonnés à la violence et au pillage. » Tout sentiment de respect et de reconnaissance devint tout à coup étranger à ces populations affolées. On vit des prêtres que leur âge seul eût dû faire révérer, quand ils n'auraient pas été depuis longtemps les pasteurs pleins de mérite du troupeau qui les repoussait, obligés de fuir devant lui. D'autres ne purent même trouver un asile au sein de leurs propres familles saisies de terreur, ou bien les larmes et les supplications dont ils furent l'objet devinrent pour eux un péril plus grand encore. Ainsi que nous l'avons vu dans le diocèse de Besançon, la lecture des lettres adressées par les intrus à leur prétendu troupeau devint un piège tendu par

(1) Act. des Ap., y, 41.

fJ792] EN FRANCE. — LTVRE LIX. 467

leurs adversaires aux insermentés, que la loi autorisait à Tester dans leurs cures jusqu'à ce qu'ils fussent remplacés. « La lire, ditD. Piolin, c'était reconnaître l'intrus et s'engager sous les drapeaux du schisme; résister, au contraire, c'était déclarer évidemment que l'on ne voulait rien avoir de commun avec l'Église constitutionnelle. Ceux qui prirent ce parti furent considérés par les administrateurs comme ayant définitivement refusé le serment. »

La loi, si mauvaise qu'elle fût, favorisait encore trop les prêtres fidèles au gré des révolutionnaires. On trouva ainsi le moyen de les mettre au pied du mur, de soulever contre eux la partie de leur paroisse que la révolution avait gâtée, d'éloigner les forts qui soutenaient généreusement la lutte, et d'achever la perte des faibles en les effrayant. Il y eut alors des défections déplorables, inattendues même ; mais on vit aussi des traits de courage capables de consoler et de fortifier les âmes. « Dans une paroisse des environs d'Evron, le curé commençant la lecture de la lettre de l'intrus, son vicaire se leva et lui dit à haute voix : « Monsieur le curé, ce n'est pas là ce que vous me disiez encore hier soir. — C'est possible, répondit le curé; mais il faut bien vivre. — Oui, répondit le vicaire, mais il faut aussi mourir (1 ). » Le temps approchait, en effet où l'on allait voir que ce n'étaient pas là de vaines paroles.

A Angers, vers ce même temps, il était aisé de tirer les plus tristes pronostics des traitements que l'administration infligeait aux prêtres insermentés, soit ceux qui obéirent à Tordre qu'elle leur donna de se réunir au chef-lieu, soit ceux qui

(1) D. Piolin, op. et*., 1. 1, p. 252. On trouvera peut-être ce détail trop anecdotique. Mais rien ne donne mieux la physionomie du personnel de cette Église constitutionnelle et les motifs misérables pour lesquels la plupart s'y ralliaient. Voici deux traits qui achèveront de montrer ce qu'était ce clergé. On reprochait à l'un de ces faux pasteurs ses sacrilèges : « Depuis, mon serment, répondit-il, je ne consacre plus. » Un autre, traité par ses paroissiens d'intrus et d'apostat :« Pour intrus, dit-il du haut de la chaire, je me tairai sur ce nom ; mais je ne suis point un apostat. C'est le capucin de Saint-Berthevin, qui a quitté ses sandales et sa barbe pour avoir une cure, qui mérite ce nom. » L'apostat fit assigner l'intrus en réparation d'honneur. (Dom Piolin, 1. 1, p. 254,)

458 HISTOIRE DE l/ÉGLI8E CATHOLIQUE [1792]

s'efforcèrent de l'éluder. Cet ordre même, tel qu'il leur fut intimé, disait assez le peu de cas qu'on faisait de leur vie, car il n'admettait aucun motif de retard a son exécution, ni la distance des lieux ni les raisons de santé, et il fallut que ces vénérables prêtres se missent en route par tous les temps, malgré la difficulté des communications, si grande alors, et fussenWls aocabJés par l'âge, la maladie ou l'infirmité. Ce fut la répétition des rigueurs dont Laval avait eu le triste spectacle, et de plus graves, encore. Une fois réunis au cheflieu, on laissa les prêtres libres d'abord dans l'enceinte de la ville ; mais ils se virent soumis chaque jour à un appel nominal et à une revue pour lesquels on choisit la place de la maison commune, où on les exposait aux regards et aux insultes de la populace qui leur prodiguait ces menaces qu'elle avait sans cesse à la bouche. Pour oeux qui tentèrent de se dérober aux ordres du directoire, ce fut bien pis. Ils avaient été déterminés à en courir les risques par l'attachement qu?ils portaient à leur troupeau; on les pourchassa jusque dans les retraites les plus cachées. Conduits à Angers parles gardes nationaux, qui ne leur épargnèrent pas en route les mauvais traitements, ils furent enfermés dans les bâtiments du petit séminaire et y seraient morts de faim et de misère si la charité des habitants n'était venue à leur secours. Bientôt on ne fit plus de distinction entre les uns et les autres. Les prêtres répandus dans la ville furent réunis et amenés, eux aussi, au petit séminaire où, pendant deux jours et deux nuits, ils demeurèrent dans la cour, réduits à coucher sur le pavé ou dans les escaliers de la maison,

De telles atrocités devaient nécessairement soulever les réclamations les plus vives. Le directoire du déparlement, auquel elles étaient adressées, fit d'abord semblant de ne pas les entendre, et à la fin, obligé de renoncer à ce mutisme obstiné, il prit un second arrêté, monument d'absurdité et d'infqmie. kVUcJq premier formulait un tyâjne adressç $ la garde nationale pour avoir arrêté les prêtres, et l'article

[1792] BN FRANCIS. — UVBE LIX. 469

second invitait ceux-ci à vouloir Ijien rester en prison. Ils y restèrent en effet, qu'ils le voulussent ou non, et ce fut encore aux habitants à pourvoir à leur? subsistance. On accordait aux prisonniers, comme une gpâtfe, de recourir ji leur charité. Mais il arrivait souvent que les geôliers s'appropriaient ce qu'il y avait de mieux dans les provisions ; ou ils y mêlaient de3 objets si dégoûtants, qu'un besoin bien pressant pouvait seul décider à accepter une telle nourriture. Rien n'était négligé de ce qui pouvait torturer ces malheureux prêtres. Restaientrils dans intérieur du bâtiment, les fenêtres calfeutrées soigneusement et qu'il leur était interdit d'ouvrir, les pondampaient à vivre dans une atmosphère viciée et qui à la longue fût devenue pestilentielle, si on n'était parvenue obtenir l'intervention du médecin. Descendaient-ils au jardin, ils y étaient à peine, respirant un air pur, qu'on les en chassait le sabre à lp. main .

Le département de la Vendée était trop voisin des lieux oh se p&ssaiejït ces scènes atroces, pour que son administration échappât à la contagion de l'exemple. Tous les prêtres insermentés du diocèse de Luçon reçurent donc l'ordre de se transporter aussi dans cette ville, et, afin que les catholiques ne pussent profiter de la liberté qui leur était encore laissée d'exercer leur culte, toutes les églises de la ville furent fermées, excepté la cathédrale qui était au pouvoir de l'évêque constitutionnel. Gomme les catholiques se transportèrent alors dans les paroisses de campagne dont les curés n'avaient pas encore été remplacés, on lança après eux la garde nationale afin de les arrêter; et parce que dans cette extrémité ce peuple si ferme dans la foi se contentait de se réunir aux portes des églises pour y prier en plein air, la force armée fut chargée de le disperser, comme un rassemblement de malfaiteurs, avec menace d'en venir aux dernières violences. Les églises ne furent pas mieux traitées que ceux qui demandaient à s'y rassembler. Aux capucins dont les catholiques avaient loué l'église,- la municipalité, pour leur en

460 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE (17&2)

ôter l'usage, fit démolir les autels et menaça d'y mettre le feu, si on insistait. Partout ce ne furent qu'indignités; les maisons mêmes des particuliers que Ton soupçonnait de recevoir des prêtres pour y célébrer les saints mystères, furent assaillies et en partie saccagées.

En Normandie on n'usa pas de plus de modération envers les prêtres fidèles; non pas que cette contrée si religieuse eût cessé de l'être, mais là, comme partout ailleurs, les exaltés dominaient et les gens de bien ne savaient que se courber sous leur domination. Dans la Seine -Inférieure, les prêtres étaient expulsés, poursuivis, traqués par des misérables qui déshonoraient l'uniforme de la garde nationale qu'ils avaient endossé pour assurer l'impunité à leurs brigandages. Us fermaient et dévastaient les églises ou forçaient les fidèles d'assister à la messe des constitutionnels.

Plus loin, dans la Manche et le Calvados, les prêtres que l'on pouvait saisir étaient conduits à Brest sur des tombereaux, et à Blois Grégoire, cet homme qui sous des paroles mielleuses ou emphatiques cachait une âme perverse, mettait sous les verroux ceux qui ne reconnaissaient par sa pré tendue autorité; c'était, disait-il, pour les soustraire àb

fureur d'un peuple qui, laissé à ses instincts, ne les menaçait pas.

En Auvergne Tévêque constitutionnel Thibault suivait un système différent. Il se chargea d'échauffer lui-même l'esprit delà multitude. Son mandement de carême pour 179? était un véritable appel à la persécution. Dans le clergé plusieurs se laissèrent effrayer, à Aurillac principalement; mais, après avoir trop écouté les conseils de 'la peur, ils ne tardèrent pas à se repentir pour la plupart, firent une rétractation publique et se dispersèrent de différents côtés, fuyant la persécution. Pendant qu'à Glermont on se montrait si hostile au clergé catholique, on entourait de faveur le culte protestant. Le dimanche 15 avril, un ministre protestant fut pais en possession de l'église des Grands-Carmes ; les corps

idministratifs assistèrent à la cérémonie ; la veille ils avaient au l'attention délicate de faire abattre une croix qui était placée en avant de la cathédrale, et qui aurait pu blesser les yeux des calvinistes. Les jours suivants, on abattit les autres sroix qui se trouvaient dans l'intérieur de la ville.

Lyon, malgré l'excellent esprit de la population, ne fut pas à l'abri de l'effervescence révolutionnaire: on vit des gens du peuple, les uns ameutés par les déclamations impies des clubs, les autres gagés par le clergé constitutionnel, provoquer des troubles aux portes des églises et en interdire les abords par la crainte qu'ils inspiraient (1). Quelques femmes du peuple, bonnes catholiques, qui osèrent la braver eurent à s'en repentir, et, enhardis par l'apathique indifférence de l'autorité, les agresseurs pénétrèrent même dans le sanctuaire, qu'ils souillèrent de leurs profanations. A l'approche du carême ces persécutions prirent un caractère plus alarmant encore. Loin de se laisser désarmer par la patience des fidèles qui les évitaient prudemment,- ces odieux brigands choisirent le jour même de Pâques (8 avril 1792) pour porter à son comble leur brutalité. Un grand nombre de fidèles s'étaient réunis ce jour-là dans l'église de Sainte-Glaire pour entendre la messe; hommes et femmes se croyaient en sûreté, lorsqu'à leur sortie du temple une troupe de forcenés se précipitèrent sur eux, frappant les uns, terrassant les autres, et faisant subir aux femmes l'affreux traitement que nous avons déjà dit (2).

On voit que les exemples donnés par là capitale avaient produit leur fruit. Un homme jeune encore et qui depuis prit un rang marqué dans la politique, Camille Jorjian, s'en explique en termes pleins d'indignation dans une brochure qui a été conservée. « Je ne parle pas aux brigands, s'écrie-t-il. Parle- t-on à des bêtes féroces? Je parle à ceux qui, leurs gardiens par état, sont coupables de les lâcher, du

(1) Balleydiêr, ffiêt. du peuplé de Lyon pendant la BévohUion, t. I, p. 64 et suir, — (2) Ibid., p. 67.

462 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1792]

mdltis de te les enchaîner pas.... 0 révoltant contraste ! ï)es prëtreâ constitutionnels que personne ne songe à attaquer, cfu'ôri demande simplement à fuir, exercent leurs cérémonies, tiennent leurs conférences, et vous leur envoyez plus de soldats que d'auditeurs, et un appareil militaire est dresse là où Ton vient rire et non se battre ! Nos églises sont menacées, et pas une garde n'est envoyée! ..Il faut le dire cependant, votre ingénieuse prudence vous suggère un moyen bien simplë.de terminer les tumultes : vous fermez les églises qu'on violait et partez en disant que la paix est assurée et la justice rendue (1).»

C'était entrer dans le vif de la question et montrer quels étaient les véritables instigateurs de toutes ces atrocités. Plus le parti constitutionnel était faible, plus il sentait le besoin de recourir à ces honteux moyens, grâce à la connivence des autorités qu'il se conciliait par toute sorte de bassesses. Or à Lyon le nombre de sçs adhérents n'était pas grand, à en juger par l'élection du fameux Lamourette au siège de Rhône-et-Loire, laquelle s'était faite par trentequatre voix de majorité sur quatre cent quatre-vingt-quinze votants, un an avant l'époque à laquelle nous sommes parvenus, le 9 février 1791. Aussi Lamourette était-il l'élu des

if.»

clubs lyonnais, et non celui de la vraie et honnête population de cette grande ville si renommée par sa foi (2). L'Église constitutionnelle n'était pas mieux vue à Toulouse;

(1) Cette brochure, qui est bien de Camille Jordan, quoiqu'elle porte le pseudonyme dé citoyen Simon, est intitulée' : l'a Loi et id keligïbn éh^éhè sur les trbutites arrivés fans les églises de France, 1792, seisîe pages in- 8. Voir Balleydier, t. I, pièces justificatives, n. vni.

(2) Un .incident burlesque, qui jeta1 le trouble dans la c&éirforiie Ôe Installation de Lamourette, démontre le respeot qu'il inspirait. Après, avoir parcouru la ville entouré de Cet a£pa'reiî mfiftairé que nous avons déjà eu occasions de signale*', le nouvel élu venait d,e pénétrer (laoe le sanctuaire de l'église métropolitaine et de s'asseoir sous le aais qui lui avait été préparé, quand tout à coup il disparut aux yeux de l'assemblée au moment même où fr recevait res^eéttaèuseitfènt î'èncéns cfet thuriféraires. Des jeunes gens, introduits secrètement dans les tribunes du chœur, avaient choisi le moment ou s'accomplissait cette partie du cérémonial pour détacher les cordes qui retenaient le dais, et envelopper l'évêque dans les plis de ses rideaux, en le faisant descendre doucement sur sa tête. (Balleydier, 1. 1, p. 36.)

{ii&2\ EN tfkAiïCÉ. — LïHë LIX. 463

iïiaîs TâdminiètratiBn tétant mise à la tête des ërirtëmiô dû clergé fidèle, les vexations auxquelles il fut Sdumis prirent des fdhnesqui Servirent à éii disèitotiier l'odieux. Divers àrtêtés dû directoire dli dépdrtettièiit dé là Haute -&ardfinë fotcëtfeiit leà prêtrëà et les religieux hà'èteè tantôt â tësidër dfliig là ville, tafitôt a s'en élbigfcer, ihàté avec déferrée de .fce teniià moins de quatre lieues de leur dbmicilë. De son côte la municipalité rivalisa de zèle pour étirveillëfr les prêtres et les fidèléë, qiie Ton avait réduits à dire où à entendre la inëssë dans l'intérieur des niàiébns. Préludait ainsi àfodieux abus déâ visites domiciliaire^ elle forçait l'entrée des habitations particulières poûÊ ^'emparer des vases sacrés et des ornements. Lès prêtres qu'on y découvrait étaient conduits en prison avec un appareil propre à aggraver leiir sort. Dans le seul mois de février 1792, îl y en éùt plus de douze qui furent àin^i surpris et incarcérés, liais peu âpres on leur ofirit la liberté s'ils voulaient consigner une somme de trois mille livrés.

Cependant tous les prêtres ne devinrent pas là proie de leurs ennemis. Plusieurs parvinrent à se soustraire a Tàrbitraipe des directoires. Un nombre plus grand encore put se maintenir clans lès cures, où la loi les autorisait à rester jusqu'à leur remplacement, soit par le consentement tacite de certaines municipalités, soit par suite des démonstrations ouvertes que les peuples donnaient de leur attachement k leurs pasteurs. Même dans les paroisses envahies par le schisme, les lîctëles n'étaient pas entièrement privés de secours spirituels. Des prêtres courageux, dont le dévouement s'abritait sous divers déguisements, restèrent cachés, 'bravant les recherches , Avertis en secret, les fidèles venaient à eux la nuit et en petit noihbre, de peur d'être trahis. Là, protégés par d'épaisses ténèbres, dans une cave, dans un grenier, dans le plus misérable réduit, quelquefois même au pied d'un arbre dans la solitude d'un bois écarté, ils recevaient les sacrements, assistaient à la célébration des saints

404 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1792]

mystères et, comme aux premiers jours du christianisme, sortaient de ces espèces de catacombes fortifiés dans leur foi, consolés dans leur piété. Jamais l'accomplissement des devoirs religieux n'apporte aux âmes plus de consolation, jamais notre sainte religion ne devient plus chère à ses disciples que lorsqu'ils voient les persécuteurs se flatter de la faire tomber sous leurs coups.

Il était bien difficile néanmoins, surtout à la campagne, d'exercer le saint ministère dans de telles conditions. Les curés constitutionnels, ennemis naturels des insermentés, avaient sur eux l'œil continuellement ouvert. Par le moyen de leurs affidés ils surveillaient les familles connues pour tenir à l'antique foi, surtout les jours de dimanches et de fêtes. « Partout, dit dom Piolin, les démagogues se montraient ingénieux à inventer de nouveaux moyens de molester leurs adversaires. On conduisait par force les catholiques aux offices des intrus; c'étaient des individus faibles et timides, des infirmes, des vieillards, des femmes âgées que Ton prenait plaisir à tourmenter en cette manière. Dans certaines localités on faisait monter les patients sur des boucs ou à reculons sur des ânes, et la canaille les accompagnait avec des huées (1). » Il est certain que dans le Maine comme à Paris on eut recours à ces ignobles flagellations que nous avons décrites, et que ces traitements furent une cause de mort pour des personnes respectables qui en avaient été victimes'. « Dans quelques endroits, les révolutionnaires de bas étage coupaient aussi les cheveux des femmes connues pour recourir au ministère des prêtres catholiques. Il y avait surtout trois circonstances de la vie dans lesquelles les fidèles catholiques se rencontraient en présence de difficultés trèssérieuses : la naissance, le mariage et la sépulture (2). » Nous avons déjà dit par quelles mesures les guides du peuple chrétien s'étaient appliqués à lever ces difficultés. Mais ces

(1) I>. Piolin, t. I, p. 271. - (2) Ibid., p. 272.

mesures n'étaient pas généralement connues, ou bien on les interprétait et on les appliquait diversement, selon les personnes et les lieux. Pour éviter de demander le baptême aux intrus, on avait la ressource de porter les enfants aux paroisses qui n'étaient pas encore tombées entre leurs mains; mais pour cela il fallait dérober à la connaissance des voisins et la naissance et le transport de l'enfant. Or, il y avait des surveillants chargés de dénoncer Tune et l'autre au curé constitutionnel, et la plupart d'entre eux n'hésitaient pas à intervenir violemment.

Pour les mariages, les choses s'arrangeaient plus aisément, surtout quand on eut connaissance des facilités accordées par le saint-père pour légitimer les unions. Mais les inhumations furent longtemps un grave sujet d'embarras, l'usage nécessitant l'intervention du curé de la paroisse pour les sépultures et la loi ecclésiastique défendant de communiquer avec les intrus in divinis. Dans les villes, la pratique la plus commune était de déposer lé cercueil du défunt ou dans la rue, à la porte de la maison, ou secrètement pendant la nuit dans le cimetière. Dans les campagnes, on portait le défunt dans le cimetière ou aux environs de l'église. On avertissait le sacristain-fossoyeur, et tout était dit. Mais on voit aisément la douleur, les anxiétés, toutes les tortures morales qu'un pareil état de choses apportait aux familles et quels graves inconvénients pouvaient en résulter. Tout dépendait du caractère, de Phumeur de l'intrus, ou de l'esprit de la population. Aussi y eut-il en plusieurs endroits des émeutes et des scènes de sauvagerie déplorables.

Nous avons vu d'ailleurs que les municipalités n'hésitaient guère à usurper tout à la fois les pouvoirs législatif et exécutif en proclamant les mesures les plus arbitraires, qu'elles exécutaient souvent avec des raffinements de cruauté. De là sortirent les visites domiciliaires. Au moindre soupçon de la présence d'un prêtre en telle ou telle localité, on violait le domicile des particuliers pour s'y livrer aux

466 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1792]

recherches les plus minutieuses et les plus vexatoires. Sous prétexte d'enlever les armes qu'on disait y être cachées, de véritables expéditions étaient dirigées contre les châteaux. On les fouillait dans tous les sens, et quand un prêtre y était découvert on l'emmenait à la ville; c'était un triomphe qu'annonçaient au loin les cris sinistres de la populace* toujours oisive en ce temps-là. De cette sorte furent pris -et incarcérés bien des prêtres qui s'étaient dévoués pour ne pas laisser les fidèles devenir la proie des faux pasteurs. Tout était mis à profit pour les perdre, I/apparence d'un autel dans une maison était un crime ; la découverte d'un calice ou d'un ornement sacerdotal était le signe certain d'un complot contre-révolutionnaire. On ne distinguait plus entre les prêtres qu'avait dépossédés l'intrus et ceux qui étaient restés en place jusque-là, bien que la loi fût formelle à cet égard. On mettait encore moins de différence entre ceux qui avaient refusé le serment et ceux qui, l'ayant fait avec restriction, avaient continué d'exercer leurs fonctions, du consentement au moins tacite des autorités locales.

Il faut dire cependant, à l'honneur des magistrats de cette époque sortis pour la plupart des anciens parlements, que souvent ils eurent le courage de résister à l'arbitraire et de maintenir le texte de la loi, en renvoyant absous les prêtres déférés aux tribunaux (1). Les exceptions, et il y en eut, se firent surtout remarquer en Bretagne, où divers ecclésiastiques furent condamnés au carcan, à la prison ou à l'exil, les uas pour avoir déclaré dans leur serment qu'ils exceptaient tout ce qui était contraire à la religion, les autres pour: avoir prêché sur les caractères de la véritable Église ou sur son unité. Au reste, les efforts de la magistrature pour remettre la loi en équilibre furent tout à fait impuissants.

(1) On eut à Lyon un exemple remarquable de cette indépendance de la magistrature. Des prêtres avaient été livrés aux tribunaux pour avoir clandestinement administré le baptême et béni dea mariages. Les jugea les renvoyèrent absous en déclarant que ces ecclésiastiques n'avaient rien fait qui ne fût permis par la ooast:tuti<m.

De. tous côtés elle se vit débordée par des populations qui, égarées par les municipalités, se livrèrent trop souvent aux violences les plus coupables contre ceux qu'on leur avait appris à exécrer.

Des bandes die brigands et de voleurs s'étaient répandues dans les campagnes, ôt, sous le spécieux prétexte de rechercher les prêtres, s'y livraient à toute sorte de déprédations. Elles étaient formées de la lie des gardes nationales des villes, où souvent elles faisaient la. loi aux autorités. C'est ainsi qu'à Àrraa une partie de la garde nationale, ayant pris les armes sans en- avoir reçu l'ordre, déclara que- l'objet de son rassemblement était de faire effectuer par les corps adminiatpatife la clôture de toutes les églises non consacrées au culte officiel, injonction à laquelle l'autorité se hâta d'obéir (1). Plus souvent encore ces bandes de séditieux se passaient de sa permission pour courir aux églises, s'y emparer des ornements sacerdotaux, des vases sacrés et surtout des calices, et, en saccageant ces édifices, les rendre entièrement impropres à l'exercice du culte- Ge fut dans une de ces expéditions qu'une horde de pillards et de brigands se rua sur la. célèbre église de Notre-Dame duPuyen-Velay. Tout y fut saccagé, et Von y vit les mêmes profa*nations qu'aux jours les plus néfastes de l'établissement du calvinisme. Après en avoir pillé toutes les richesses, les prétendus patriotes mire&t le feu à l'édifice, qu'ils ne quittèrent que lorsqu'il fut réduit en cendres.

Au milieu de pareils brigandages* il est aisé de se représenter à quels sévices furent exposés les prêtres qui, impuissauts à empêcher le mal, cherchaient du moins à sauver quelques parties des richesses de nos églises, surtout tant de reliques des saints chers à la piété et dont les précieux restes perpétuaient la mémoire des bienfaits répandus par eux sur notre patrie. Plusieurs ecclésiastiques, à, cette occasion, gou-

(1) Moniteur, séance du 20 mars 1792.

rurent d'extrêmes dangers ; un d'eux même y perdit la vie. M. Bessin, curé de Saint-Michel au diocèse d'Évreux, avait caché les vases sacrés et les ornements de son église. Accusé par la tourbe révolutionnaire de les avoir volés, il fut arrêté et traduit devant le conseil municipal, auquel il répondit que son seul but avait été de les soustraire à la profanation, et, pour le prouver, il indiqua même l'endroit où le dépôt sacré était caché. Mais la multitude avait soif de son sang. Sans attendre la sentence du tribunal, elle arracha le malheureux curé de la prison et, le traînant à travers les rues de la paroisse, lui fit souffrir mille morts. Quand son corps ne fut plus qu'une masse hideuse et informe, on détacha du tronc la tête qui fut promenée en triomphe, et le reste fut jeté devant la porte du cimetière, où il resta plusieurs jours privé de sépulture.

Quel démon avait donc changé ces Français en autant de bêtes féroces ? Celui de l'impiété qui, en beaucoup d'endroits, n'abandonna les prêtres quelques moments que pour se jeter sur ce que la religion a de plus excellent, les vierges consacrées à Dieu. Déjà, sous l'Assemblée constituante, les évêques constitutionnels avaient fait de grands efforts pour attacher à leurs principes les communautés religieuses; mais ils y avaient échoué complètement. Ils ne furent pas plus heureux sous l'Assemblée législative. Les religieuses présentèrent partout une courageuse résistance : dès lors la destruction de leurs communautés fut résolue. En attendant qu'on y fût autorisé par une disposition législative, on exerça envers ces pauvres filles toutes sortes de vexations. Les officiers municipaux violaient leur clôture, soit en entrant chez elles à toute heure, soit en les forçant de sortir pour déposer devant les tribunaux, ou pour avoir leur certificat de vie et être en droit de toucher leur pension. Quand on vit que rien ne pouvait les ébranler, on les priva de leurs aumôniers et on leur envoya des prêtres jureurs pour leur dire la messe. Mais elles n'y assistaient point, et cherchaient à y suppléer par

d'autres exercices de piété. La violence fut alors employée, mais sans succès, comme nous le ,voyons par des milliers d'exemples que nous fournit l'histoire de cette époque. Les municipalités, au lieu de les protéger, ajoutaient aux vexations des rigueurs revêtues d'apparences légales. Les plus favorisées furent celles qui, comme les capucines de Marseille, purent prendre tranquillement le chemin de l'exil. Un des pères de leur ordre nous les représente cherchant à Rome un refuge, et ne rentrant à Marseille qu'après le concordat, lorsque l'orage fut entièrement apaisé (1).

Mais toutes ne s'en tirèrent pas aussi heureusement. A Langres des rassemblements d'hommes et de femmes armés forcèrent pendant trois jours les portes des monastères, renversèrent les grilles, commirent toutes sortes de profanations sous les yeux des religieuses réunies autour des saints autels et s' encourageant à mourir ensemble. Ils les dispersèrent.et les accablèrent de coups, tout en les menaçant de ce genre d'insulte qui fait demander avec instance à des vierges consacrées à Dieu la mort comme une grâce (2).

A la Rochelle, une foule ivre de fureur et de boisson se rua sur les couvents, en brisa les portes et somma les religieuses de prêter serment à l'intrus. Sur leur refus, il se trouva là d'infâmes scélérats qui leur firent subir cet indigne supplice pour lequel il semblait qu'jil y eût un mot d'ordre. Mais rien ne put ébranler leur constance; elles ne songèrent qu'à prier pour leurs bourreaux et qu'à bénir Dieu de leur avoir donné la force de confesser leur foi (3).

En d'autres endroits le sort qu'on leur fit fut plus supportable ; mais toutes sans distinction furent soumises au plus douloureux des sacrifices, celui d'être arrachées à leur voca-. tion et à leur pieuse retraite. Car il ne faut pas se laisser prendre aux fables inventées par les Voltaire, les d'Alembert et les Diderot et répétées sans cesse sur tous les tons, à propos

(1) Hist. des Capucines de Marseille ,-par le R. P. de Bergerac— (2) Nouveau compte rendu au roi, p. 21. — (3) Barruel, Hist, du Clergé, t. I, j>. 188,

470 HISTOaB DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [17M]

du triste sort de tant de pauvres religieuses qu'ils dépeignaient comme les victimes du fanatisme. Qu'il ait existé, alors comme avant, des vocations forcées dans leur principe ou minées à la longue par l'inconstance et le relâchement, c'est fort possible et nous n'entendons pas ouvrir ici une discussion à ce sujet. Mais un fait indubitable et qui s'est reproduit partout où les révolutionnaires ont enfoncé les portes des monastères de religieuses, c'est que personne ne se présenta pour en sortir volontairement. Le nombre du moins de celles qui se rendirent à leur invitation ftit véritablement si minime que, loin de pouvoir nous être opposé, il ne pourrait que servir à confirmer ce que nous avançons. « Partout, dit un auteur qui a étudié spécialement ce point d'histoire, ces prétendues victimes d'engagements forcés ou précipités déclarèrentavec une énergie dont la nature humaine semble à peine capable, que leur unique désir était de vivre et de mourir en religieuses... Et, chose remarquable ! elles n'avaient pu s'entendre sur une conduite uniforme à tenir dans toute la France : on ignorait dans une communauté ce qu'on avait intention de faire dans une autre, et cependant il y eut partout les mêmes protestations, les mêmes résistances, partout des pleurs et des regrets. N'est-ce pas là un fait des

plus péremptoires? Tous les récits nous montrent des

religieuses protestant contre toute' idée de sécularisation, déclarant que tout leur bonheur comûie tout leur désir est de rester fidèles à leurs saints engagements, ne s'arrachant de leurs demeures qu'au milieu des sanglots, collant leurs lèvres sur tous les murs avant de les quitter, ne cédant qu'aux baïonnettes ou à la menace d'outrages cent fois plus terribles à leurs yeux que la mort (1). »

(1) V Auréole de Ste Claire, histoire de la persécution révolutionnaire soufferte par ses fille*, par M. Guérin; Aix, 1867. Cet ouvrage renferme 4e nombreux mémoires concernant les épreuves soutenues par les filles de Sainte-Claire, dans plus de quinze de leurs maisons. M. l'abbé Ricbaudeau, dans un autre ouvrage intitulé : les Ursulines de Blois (2 vol. in-12, 1859), donne un semblable relevé pour les ursulines. Dom Piolin rend également un compte détaillé de l'expulsion des diverses

. Déjà à l'époque dont nous parlons les filles de Saint- Vinrent de Paul, entièrement consacrées au service des pauvres, avalent été obligées d'abandonner plus de cinquante maisons, n'ayant pu résister aux outrages et aux mauvais traitements de la multitude. Cependant, en ce qui concerne les religieuses hospitalières, il est vrai de dire que la révolution les respecta encore un certain temps, et que ce ne ftit généralement que plus tard, aux plus sombres jours de la Tierreur, que Ton commença à les inquiéter et qu'elles furent obligées pour la plupart de quitter les hôpitaux et hospices qu'elles desservaient.

Dans les administrations d'alors, il y avait cbmibé deux courants contraires entre lesquels le sort des hospitalières se trouva ballotté pendant un certain temps. Les uns, justes appréciateurs du bienfait de leur présence dans les établissements hospitaliers, convaincus d'ailleurs qu'il serait impossible de les y remplacer convenablement, travaillaient de tout leur- pouvoir à les y maintenir. Les autres, fermant les yeux à l'évidence, ne considéraient ces pieuses filles qu'à travers lefe préjugés de leur impiété ou de leur ignorance; En conséquence ils cherchaient à leur faiïe abandonner le poste que la religion leur avait confié, et, pour y parvenir, multipliaient les avanies et les insultes, à tel point que, molestées par les aumôniers constitutionnels qu'on leur avait donnés, pourchassées par les filles patriotes introduites dans leurs services pour les y remplacer, outragées même par leurs malades qui partageaient l'égarement général, les hospitalières se virent réduites à la dure extrémité de se retiret devant tant d'ennemis que le malheur des temps leur lavait suscité* (1).

communauté* religieuses, des maisons qu'elles occupaient dans lé diocèse du Mans. (Voir V Eglise du Vans, etc., t. II, p. 97.)

(1) Voir domPiolin, t. II, p. 99, et M. Sauzay dans son livre déjà cité. On trouve surtout dans ce dernier des détails curieux sur l'expulsion des hospitalières dans les principales villes du diocèse de Besançon, t. UI, c. sxxvi. Bien que cette narration puisse passer pour un excellent spécimen de ce qu'on vit alors partout en

Quand les prédicateurs de la vérité sont traînés au supplice, c'est dans les catacombes que doivent se réfugier les héroïnes de la charité et les vierges consacrées à Dieu. Plusieurs cependant en sortirent ou en furent arrachées qui donnèrent au monde des exemples d'une fermeté et d'un courage que nous ne manquerons pas de signaler lorsqu'ils se rencontreront. Celles au contraire qui avaient consenti à prêter le serment schismatique, espérant ainsi détourner de leurs communautés le torrent dévastateur, durent reconnaître, mais trop tard, que la fidélité véritable ne se paye point d'équivoque ; car il leur fallut bientôt déposer le saint habit dont l'Église les avait revêtues depuis déjà tant de siècles, et avec l'habit elles perdirent le plus souvent cette discipline sainte qui les avait faites ce qu'elles étaient devant Dieu et devant les hommes. On ne vit bientôt plus, en effet, dans ces communautés assermentées qu'une fidèle miniature des misères de l'Église constitutionnelle. Nous en avons connu une à Paris qui, trente ans après, se ressentait encore du virus contagieux que lui avaient inoculé et le serment et la direction des prêtres constitutionnels. Quoi qu'il en soit, si l'Église constitutionnelle réussit à recruter quelques adeptes parmi ces âmes d'élite, le nombre en fut si petit et le prétexte de ne pas abandonner les hôpitaux avait en soi quelque chose de si spécieux que si nous en parlons, c'est uniquement pour obéir à l'esprit d'impartiale exactitude qui nous a toujours guidé : car presque toutes et en tous lieux marquèrent un grand attachement à la vie de charité qu'elles avaient embrassée, mais n'hésitèrent pas cependant à en faire même le sacrifice pour conserver la pureté de la foi.

C'était bien en effet cette foi qui avait civilisé la France que le parti révolutionnaire complotait de lui ravir entièrement De tous ceux qui le composaient, les jacobins étaient à coup sûr les plus ardents à poursuivre l'accomplissement de cette

France, les nombreux détails tout à fait particuliers au pays dont Fauteur écrit l'feistQire non» contraignent à ne faire que l'indiquerr

œuvre infernale. Mais ils n'étaient pas les seuls : les mauvais prêtres leur servaient d'instruments et l'Assemblée imprimait le sceau de la légalité à toutes les mesures qu'ils sollicitaient. De là s'était formée entre toutes les nuances des ennemis de la religion une sorte de coalition occulte pour la proscrire. Un fait assez insignifiant en lui-même la mit tout à coup en lumière. Un M. de Moy, curé intrus de Saint-Laurent à Paris, publia à ce moment un opuscule intitulé : Accord de la religion et des cultes chez une nation libre. Ce prêtre, déjà trop coupable, centuplait ses torts envers Dieu et son Église par cette publication. Car l'accord qu'il prônait consistait à bafouer les mystères de la religion, reconnus selon luipourêtre superstitieux, barbares, gothiques, et à préconiser un culte de sa façon, greffe sur le sensualisme le plus éhonté (1). Tant d'impiété révolta les paroissiens de Saint-Laurent, qui menacèrent le curé de lui faire un mauvais parti s'il ne s'éloignait. De Moy servait trop bien les desseins des jacobins pour n'en être pas accueilli; leur club fut son refuge et, par leur influence, il ne tarda pas à siéger à l'Assemblée législative.

Une chose plus étonnante encore que cette abjuration de la religion chrétienne par un homme qui continuait à s'en dire le ministre, est le silence profond et obstiné que garda Gobel, son prétendu évêque, en cette rencontre. Vainement tous les curés intrus de Paris unirent-ils leurs voix pour protester contre le scandale donné par l'un d'eux, Gobel ne parut pas même en soupçonner l'existence. Il devait être pourtant au club des Jacobins quand de Moy y fut reçu, ou du moins il ne pouvait ignorer la réception qui lui fut faite, puisqu'à ce moment même il en était un des membres les plus assidus.

Mais comment, au milieu de telles gens, eut-il pu prendre la défense du christianisme? Il était notoire qu'aux Jacobins on

\\) Tout y respirait l'indécence et la mollesse, jusque [dans les funérailles ; car de Moy avait la prétention de tout régler. Les cérémonies consistaient en spectacles profanes et eu fêtes toutes païennes. Pc Moy fut le précurseur des théophjlanthropes,

474 HisToiitE de l'Église catholique [1792]

ne pouvait plus prononcer le nom de Dieu, ni parler de sa providence, sans provoquer les insultes les plus grossières. Robespierre lui-môme en fit l'épreuve. A la double nouvelle de la mort de l'empereur Léopold et de l'assassinat de Gustave III, roi de Suède, l'avocat d'Àrras, jusque-là demeuré assez obscur, crut l'occasion bonne pour placer quelqu'une de ses phrases à effet. Il s'écria que la Providence se prononçait pour la cause de la révolution, en faisant disparaître à la fois ses deux plus grands ennemis. Celte simple assertion, coupable d'attribuer quelque rôle à Dieu dans les choses de ce monde, suffit pour soulever une violente tempête. Gobel qui, ce jour-lâ, présidait la furibonde réunion, ne trouva pas d'autre protestation à faire que de mettre son chapeau sur sa tête; ce qui n'empêcha pas Guadet de dire insolemment que la Providence lui paraissait une idée dépourvue de sensy et que la prôner était travailler à remettre le peuple sous l'esclavage de la superstition.

Toutes ces paroles n'eussent été que de vaines déclamations si P Assemblée, par quelque acte décisif, ne leur eût donné un corps et n'eût mis de nouvelles armes aux mains des ennemis de l'Église. D'abord, afin de compromettre Louis XVI avec celles des puissances européennes qui eussent pu le secourir, elle le força de déclarer la guerre à l'Autriche et à ses alliés ; puis, assurée de trouver dans cette guerre des prétextes pour ameuter la multitude contre les prêtres fidèles à Dieu et au roi, elle les prit à partie immédiatement. « Quand un cultivateur trouve une chenille, il la met sous son pied, » avait dit au club des Jacobins le député Legendre (1). L'Assemblée s'empressa de recueillir ce précepte abominable. Déjà la Constituante avait écrasé les ordres religieux, mais elle avait épargné d'assez nombreuses congrégations, vouées soit à l'enseignement soit au service des pauvres (2). La Lé- (

(!) Gabourd, BisU de la JW»., 1. 1, p. 188. I

(2) Au commencement de 1792, les Frères de la Doctrine chrétienne tenaient J l'enseignement primaire ; les prêtres de l'Oratoire étaient toujours dans leurs col-

gislative, voyant en eux les derniers remparts de l'ancienne Église, eut hâte de les réduire en poussière. Lecoz, d'ancien principal du collège de Quimper devenu évêque constitutionnel d'Ille-et- Vilaine, essaya d'arrêter cette exécution sommaire. « Environnés de ruines, disait-il, voulez-vous détruire encore?... Vous ôtez à six cents mille enfants les moyens d'apprendre à lire et à écrire. » C'était bien d'apprendre à lire et à écrire aux enfants du peuple qu'il s'agissait alors, comme aujourd'hui même avec F instruction obligatoire! de qu'on voulait, ce qu'on veut toujours, c'était et c'est encore d'ôter au peuple les maîtres qui lui apprennent à craindre Dieu, pour lui en donner qui lé transforment et le ♦ préparent à devenir la matière première des révolutions. Pour atteindre ce détestable but il fallait d'abord faire dis-

léges ; les congrégations de Saint*Snlpice, de Saint-Lazare, comptaient encore tin certain nombre d'élèves dans leurs séminaires. En outre, une foule de congrégations de femmes vouées à l'éducation des jeunes personnes étaient encore debout, l'Assemblée, en supprimant les ordres religieux, ayant excepté de son décret tes maisons chargées de V éducation publique et les établissements de charité. A la vérité, cette exception avait été réduite à rien par suite des décrets successifs sur le serment, et toutes ces congrégations l'ayant refusé, elles se trouvaient plus ou moins désorganisées et n'enseignaient presque plus. Mais elles existaient encore légalement : que le calme se fut rétabli, elles eussent aussitôt pu reprendre le cours de leur* travaux. L'article 1er du décret ayant relaté le nom de chacune des congrégations supprimées, nous croyons devoir l'ajouter ici, afin de perpétuer autant que possible, la mémoire de ces pieux établissements.

« Art. I. Les corporations connues en France sous le nom de congrégations séculières ecclésiastiques, telles que celles des prêtres de l'Oratoire de Jésus, de la Doctrine chrétienne, de Saint-Lazare, des Eudistes, de Saint-Joseph, de Saint* Sulpice, de Saint-Nicolas du Chardonnet, du Saint-Esprit, des Missions du clergé, des Mulotins, du Saint-Sacrement, des Bouics, des Trouillardistes, la congrégation de Provence, les sociétés de Sorbonne et de Navarre ; les congrégations laïques, telles que celles des Frères de l'Ecole chrétienne, dés hormites du MOnt-Valérien, des hennîtes de Sénard, des hennîtes de Saint-Jean-Baptiste, de tous les antres frères hermites isolés ou réunis en congrégation, des frères tailleurs, des frères cordonniers; les congrégations de filles telles queoelles de la Sagesse, des Ecoles chrétiennes, des Vatelotjtes, de l'Union chrétienne, de la Providence, les filles de la Croix, les sœurs de Saint-Charles, les Mirepoises, les filles du lion-Pasteur, les filles de la Propagation de la Foi, celles de Notre-Dame de la Garde, les Dames noire^ celles de Fourquevaux, et généralement toutes les corporations religieuses et congrégations séculières d'hommes et de femmes, ecclésiastiques ou laïques, même celles uniquement vouées au service des hôpitaux et au soulagement des malade*, soit qu'elles ne comprennent qu'une seule maison, soit qu'elles en comprennent plusieurs, ensemble les familiarités, confréries, les pénitents de toutes les couleurs, les pèlerins et outrée associations de piété et de charité, sont éteintes et supprimées à dater de la publication du présent décret. »

paraître les prêtres et la religion. C'est là ce que chacun comprenait à l'assemblée, amis ou ennemis. Des amis, le clergé n'en comptait guère parmi les députés, et ceux que l'impar-l tialité eût fait parler en furent empêchés par la clôture de la discussion générale, que l'on se hâta de voter. Ce ne fut pas toutefois sans que le député Lagrevol fût écouté favorablement, lorsqu'il demanda que l'on comprît dans la suppression l'institut des Sœurs de charité, qu'il traita de charlataml et de vermine. Un autre, Torné, évêque intrus du Cher, s'était empressé d'appuyer le projet de décret, le trouvant, assuraitil, d'une saine politique. Seulement il eût voulu qu'on y mit un peu plus de formes, et que le congé — c'était son mot — donné aux maîtres de la plupart de ceux qui composaient l'Assemblée ne fût pas, disait-il, un congé flétrissant. En un mot, il faisait à l'Assemblée une leçon doucereuse d'urbanité dans la cruauté. Il y allait, selon lui, de la dignité des représentants d'une grande nation. Cette concession qu'il lui demandait, il ne prétendait pas d'ailleurs qu'elle fût gratuite, et lui proposait en échange la suppression de tout costume religieux ou ecclésiastique, dont le port serait absolument prohibé. Dne si sage pensée fut tellement du goût de l'Assemblée qu'elle oublia aussitôt tous les articles de son projet pour discuter d'abord celui qui ne devait passer que le dernier. Le député Becquey fut le seul qui osa se montrer d'un avis contraire et qui s'attacha à détourner l'Assemblée de cette nouvelle usurpation ; mais à peine put-il se faire entendre. Vainement invoqua-t-il le respect dont le sacerdoce avait besoin d'être entouré, surtout dans les campagnes; vainement exposa-t-il les justes motifs qu'avait le clergé de tenir à son habit et le très-grand doute que lui, député, éprouvait de savoir si l'Assemblée était en droit de régler de pareilles matières : les rires ironiques, les cris Aux voix ! les insultes même le poursuivirent impitoyablement. Mais quand il vint à dire que beaucoup de prêtres préféreraient l'exil à l'abandon de leur habit, alors on le couvrit d'applaudissç-

ments. C'était avouer nettement le but poursuivi à l'aide de ces mesures vexatoires (1).

Aussitôt, les membres de l'Assemblée qui appartenaient au clergé constitutionnel lui donnèrent un spectacle qui eût été une véritable comédie, s'il n'avait pas été le déplorable prologue de leur future apostasie. Gayvernon, évêque intrus de la Vienne, déposa sur le bureau du président sa croix pastorale et l'offrit en don patriotique à la nation, en s'écriant qu'il se contenterait désormais d'une croix d'ébène. Torné, qui n'avait pas la sienne — peut-être mettait-il déjà en pratique ce qu'il venait d'inspirer à l'Assemblée, — Torné en témoigna tous ses regrets. Fauchet# à l'instant même, ôta sa calotte, qu'il mit en poche avec affectation, et les autres prêtres, électrisés par de tels exemples, arrachèrent précipitamment leurs rabats; ce qui, dit M. de Pressensè, parut sublime aux tribunes (2).

En présence d'une conduite si faite pour inspirer le dégoût, on trouve quelque douceur à contempler celle du roi, qui ne varia plus désormais. Appuyé sur le droit de veto que lui concédait encore la constitution, ce prince fit sa constante occupation de retarder, sinon d'empêcher, l'exécution de ces injustes décrets et des mesures désordonnées qu'ils autorisaient. L'Assemblée s'était bien attendue à cette opposition du roi, mais ne s'en était point inquiétée. Elle n'ignorait pas que presque partout les agents de l'autorité ne faisaient aucune difficulté de se passer de l'approbation royale, et elle se disait que plus elle provoquerait de résistance de la part du roi, plus elle réussirait à lui ravir sa popularité, et le conduirait

(1) M. Louis Becquey, ministre d'Etat et directeur des ponts et chaussées sous la Restauration, était jeune encore à l'époque dont nous parlons et venait d'entrer sur la scène politique. C'est par ce trait de caractère qu'il inaugurait une longue vie (il ne mourut qu'en 1848) durant laquelle on le vit, aussi fidèle à ses convictions religieuses qu'invariablement attaché aux principes monarchiques, présenter à ses contemporains le constant modèle des vertus qui font l'homme de bien et le "bon citoyen. Il existe de M. Becquey une Vie par M. Beugnot, de l'Institut. Firmin Didot, 1852.

(2) De Pressensè, (Eglise et la Hévolution française. 1 vol. in-8.

478 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE \l19î]

ainsi à sa perte. C'est avec ce perfide espoir qu'elle résolut de porter un dernier coup aux prêtres fidèles.

Le décret du 29 novembre 1791 leur avait ravi tout moyen, d'existence; il fallait encore les faire disparaître en masse et sans jugement; c'est là tout le secret de la loi de déportation qui fut votée définitivement le 27 mai 1792. C'était, du reste, un coup préparé de longue "main. Pour le monter on eut recours, comme on avait déjà fait en pareil cas, aux dénonciations. Le ministère était d'accord avec le roi sur la question du veto à opposer aux entreprises de l'Assemblée contre le clergé insermenté; on dénonça à l'Assemblée les ministres du roi comme contre-révolutionnaires et l'Assemblée força le roi à les remplacer par des homme* très-opposés à toutes ses volontés (1)«

De ces nouveaux ministres, le plus mortellement ennemi de la religion était Roland, qui fut chargé de l'intérieur, Oi ne sait pas tout le mal qu'ont fait à la religion Roland et sa trop célèbre femme, qui était plus ministre que lui. La tactique qu'ils avaient adoptée n'avait pas besoin d'ailleurs de toute l'habileté qu'on s'est accordé à prêter à Mme Roland. Elle consistait tout simplement à ne pas laisser s'endormir un moment l'irritation contre les prêtres soi-disant réfractaires. Cette irritation, à cette époque, était extrême. * Tous les troubles, nous ne pouvons le dissimuler, viennent des prêtres, » osait dire le député Lacroix dès l'origine de la discussion que nous allons exposer. « Je demande, avait répondu Becquey, que l'on ne s'occupe pas dés prêtres, mais que Toa renvoie au comité de législation, pour qu'il soit fait tin rapport général sur tous les perturbateurs, sans distinction (2). *

(1) M. Delessart, ministre des affaires étrangères, fut décrété d'accusation ôtlr le vague prétexte d'avoir compromis la dignité de la nation dans la question de la gaerre. Il fut renvoyé, devant la haute cour d'Orléans et ramené cinq mots plus tard à Versailles, où il périt parmi les prisonniers delà haute cour <jui y furent massacres. La vraie cause de la haine des révolutionnaires pour M*. Delessart était son parfait accord aved le roi sur la manière d'envisager la persécutioû suscitée an clergé insermenté.

(2) Vie de Becquey, i vol* in-8, p* 38*

1/ Assemblée s'en serait bien gardée. À moins de nier l'évideijce, un tel rapport eût innocenté les prêtres insermentés, çt l'Assemblée, comme le ministre Roland, ne voulait trouver en eux que des coupables,

J)ès son entrée au ministère, Roland avait préparé avec habileté l'explosion qui allait se produire. Le lecteur ne peut a,yoir oublié ce rapport du 23 avril que nous ayons déjà signalé à son attention, et dans lequel Roland, tout en reconnaissant l'illégalité des vexations infligées jusque-là au clergé insermenté, n'y voyait d'autre remède que de l'accabler tout À fait par une loi de bannissement et de déportation. Sans aucun doute les actes des municipalités de près de cinquante départements qu'il désignait par leur nom étaient inconstitutionnels; mais les prêtres réfractaires n'étaient à ses yeux que des forcenés semant partout, dans les communes et les familles, la haine et la discorde, « Ce n'est point, ajoutait-il, « une multitude mutinée qui se soulève contre les prêtres non cpufqrmistes, c'est la voix de la nation entière. » A,ussi donuaiWl clairement à entendre « que l'Assemblée devait condamner les réfractaires à la déportation, en citant avec éloge une lettre du directoire de Strasbourg qui réclamait un décret de ce genre (1), » Merlin et Yergniaud appuyèrent for* tement cette proposition. * Le temps est venu, s'écria, celui-ci, de déclarer la guerre à vos ennemis, puisqu'ils voua la déclarent, mais de la leur déclarer au nom de la loi. » « Il est facile, fait observer M. de Pressensé, de se figurer quelle garantie d'équité devait offrir une loi destinée à être une machine de guerre. »

Français de gantes déposa, le 26 avril, le rapport qui avait été d'abord demandé au comité des Douze, chargé de la préparation des lois pour la tranquillité intérieure du royaume.

(1) Noos puisons le compte rendu de cette déclaration de guerre au clergé catholique dans l'ouvrage déjà cité de M. de Pressensé, l'Église et là Révolution française > p. $33. Il est ourieux d'étudier quelle impression produit sur un esprit impartial, quoique séparé de nous, cet acte monstrueux de partialité et d'iniquité dirigé contre l'Église catholique.

C'est le morceau le plus ridiculement ampoulé et déclama-: toire qu'on puisse imaginer; il couvrait des fleurs les plus! fanées de sa rhétorique un abominable projet de proscription, et de plus l'orateur se livrait aux insultes les plus outrageantes contre la religion... C'est surtout contre le pape que Français de Nantes se livra à sa verve insultante . Il le représente comme un prince burlesquement menaçant qui cherche à prendre l'attitude du Jupiter tonnant... Il le compare à un fantôme de théâtre que des décorateurs font paraître à leur gré, et il annonce la fin prochaine de son pouvoir, etc., etc. Toutefois Français de Nantes reconnaît « que l'on a beaucoup exagéré la gravité des circonstances du moment et que la grande majorité des citoyens est tranquille. » Et cependant, à la façon de Roland, il conclut pour les mesures les plus sévères : « Nous sommes arrivés, dit-il, au point où il faut que l'État soit écrasé par cette faction, ou que cette faction soit écrasée par l'État. » .

Cette lutte n'existait que dans l'imagination dépravée des ennemis de toute vérité ; mais l'État, c'est-à-dire l'Assemblée, était si bien résolue à rester maîtresse du terrain, que de son sein surgirent trente projets plus ou moins tyranniques dont elle se réserva le choix. Le 4 mai ce fut celui dont Français de Nantes lui fit encore le rapport qui obtint sa préférence, parce qu'il était un des plus durs. Toute la délibération d'ailleurs ne roula que sur le choix à faire et ne fut pas autre chose qu'une occasion présentée aux apôtres de la liberté et de l'humanité de déverser sur le sacerdoce catholique le fiel dont leur âme était remplie. « Vergniaud, dit M. de Pressensé, se crut modéré en proposant que l'on continuât les pensions aux prêtres réfractaires qui consentiraient à s'exiler d'eux-mêmes et sans délai. Il trouva bon d'égayer la discussion par cette ironie bien peu généreuse en une telle circonstance : « Je ne doute point, dit-il, qu'en Italie ils ne soient accueillis comme de saints personnages que l'on persécute, et le pape ne pourra voir dans le présent que nous lui aurons

fait de tant de saints vivants, qu'un témoignage de notre reconnaissance pour les bras, les têtes et les reliques des saints morts dont il a gratifié pendant tant de siècles notre crédule piété (1). »

L'Assemblée ne manqua pas d'applaudir à ce lourd et impie badinage qui flattait sa passion antireligieuse. Mais où est le sens moral d'une assemblée qui accueille de telles fadaises quand il s'agit de la proscription en masse de milliers d'innocents ? Du reste elle n'avait d'autre souci que celui de trouver le moyen de mettre à exécution le décret désormais résolu. Dans la séance du 16 mai, l'ex-capucin Chabot lui indiqua uue voie qui conduisait directement au but. C'était tout simplement de faire de la réquisition, ou plutôt de la dénonciation de vingt citoyens la condition du bannissement de tout prêtre insermenté. Chabot peu après, nous ne savons trop pourquoi, car il était capable de tout, voulut retirer sa motion. Il était trop tard : vingt députés se levèrent pour la reprendre. Trois à peine la combattirent. Chacun alors s'empressa pour porter le dernier coup à un ennemi sans défense. Le député La Rivière vint encore lire à la tribune le fameux chapitre du Contrat social oh la croyance de l'État est déclarée exigible de chaque citoyen sous peine de mort. Cn député plus naïf proposait que l'on convertît simplement ce chapitre en motion. « À quoi bon? dit avec raison M. de Pressensé? On ne faisait pas autre chose depuis plus d'une année que de le commenter et de l'appliquer. »

Enfin, après beaucoup de tiraillements produits par le feu croisé de nombreuses motions, toutes plus barbares les unes que les autres, Guadet obtint qu'on votât une rédaction ainsi conçue : « Lorsque vingt citoyens actifs d'un même canton se réuniront pour demander la déportation d'un ecclésiastique non sermenté, le directoire du département sera tenu de prononcer la déportation, si l'avis du directoire

(1) M. de Pressensé, op. cit., p. 235.

est conforme à la pétition. » Il s'en fallut de peu que l'Assemblée ne décidât que nulle enquête et nul contrôle ne seraient nécessaires; on prévit même le cas où la dénonciation d'un seul citoyen pourrait suffire, et de peur que les directoires n'arrêtassent l'effet des pétitions, on les soumettait au contrôle de commissaires chargés de vérifier les faits. Tel est en substance le décret du 27 mai 1792. On voit que chaque jour les mailles du réseau se serraient de plus en plus; et encore fautai remarquer que l'exécution de ce décret était confiée non pas aux tribunaux, mais aux corps administratifs, ce qui mettait les malheureux qui en étaient frappés entièrement à la discrétion de leurs ennemis.

Par une combinaison machiavélique, en même temps que l'Assemblée présentait à l'approbation du roi son décret de proscription, elle réclamait de lui une autre approbation pour un autre décret qui le concernait personnellement. Sans le consulter, elle avait supprimé sa garde constitutionnelle et créé à sa place un corps de vingt mille fédérés qui devait camper sous les murs de Paris* C'était appeler à Paris la lie des provinces. Cependant Louis XVI, bien qu'il jugeât le projet dangereux, lui aurait peut-être accordé sa sanction. Il s'en expliqua du moins ainsi à plusieurs reprises. Maison s'obstina à vouloir qu'il enfermât dans une seule et mémo sanction les deux décrets, celui qui bannissait les prêtres comme celui qui appelait les fédérés de tous les points de la France. Nul doute que ce ne fût là une manœuvre arrêtée en pleine connaissance de cause et qu'on ne voulût ainsi mettre le roi, comme on dit, au pied du mur. M. Thiers le reconnaît positivement quand il dit : « C'est là qu'on l'attendait pour rendre contre lui un arrêté définitif. »

Louis XVI vit bien le piège et ne voulut pas - s'y laisser prendre. Alors, le 10 juin, son ministre Roland s'éleva contre lui dans une lettre qu'il lui^dressa et dans laquelle il dépeignait les prêtres comme les auteurs de tous les troubles, et le roi comme le protecteur aveugle de ces prêtres. Aussi

[1792J EN FflANCE. LIVRE LIX. 483

insolente dans la forme que faible dans le fond, cette lettre, après tout, n'était qu'un acte d'accusation dressé contre le roi par le ministère que la révolution lui avait imposé. Gomment en douter en voyant la conduite de Roland î Louis XVI n'ayant pas jugé de sa dignité de répondre à cette lettre, le ministre osa bien la lui lire en face et en plein conseil. Congédié par le roi pour cette nouvelle insolence, Roland se hâta de porter à la connaissance de l'Assemblée cette lettre prétendue confidentielle entre le roi et lui. Il voulait obtenir à ce prix l'appui de l'Assemblée et il y réussit, car elle ordonna l'envoi de sa lettre dans tous les départements et déclara en même temps que les ministres renvoyés emportaient les regrets de la nation .

La bassesse et la perfidie de ce républicain tant vanté font ressortir le courage plein de sérénité que nous aurons désormais à admirer en Louis XVI. Sa disposition était celle d'une âme fortement résolue à tout sacrifier au devoir. Sur ce point les instances de ses amis, comme les grossières insultes ou les mauvais traitements de ses ennemis, le trouvèrent inébranlable. Le général Dumouriez, dans un dernier entretien qu^il eut avec lui avant de se rendre à l'armée, se hasarda à dire que le roi pouvait bien donner sa sanction aux deux décrets, puisqu'il ne l'avait pas refusée à la constitution civile du clergé : « J'ai fait une grande faute, répondit Louis XVI, et je me la reproche. — Sire, répliqua le général, cette obstination ne vous servira à rien, vous vous perdrez. — Ne m'en pariez plus, répondit le roi, mon parti est pris. Dieu m'est témoin, ajouta-t-il en serrant ses mains dans les siennes, que je ne veux que le bonheur de la France. » Puis après un court silence : « Je m'attends à la mort et je la leur pardonne d'avance. Adieu (1). »

Le parti de la révolution était pris également; mais il est probable que pour se défaire de celui qu'elle regardait comme

(1) Mém. de Dumouriez, t. II, Hv. XIV. — Gabourd, Hist. de U Rév., t, II, p. 20!.

le dernier des rois de France, elle eût préféré aux formes accusatrices d'un assassinat juridique ce qu'elle a appelé plus d'une fois la justice du peuple. Là est une des causes de la journée du 20 juin, dans laquelle les Tuileries furent attaquées par la populace sortie des faubourgs de la capitale. Le veto du roi appliqué au décret de déportation ne fut que le ferment dont les meneurs se servirent habilement pour soulever les masses et exciter la rage du peuple. Les hideux appels de Marat dans son journal et les déclamations en plein vent où l'on comparait Louis XVI à Charles IX ne permettent pas d'en douter. Un fait tout aussi incontestable est la complicité de l'Asemblée, qui vit, sans en paraître émue, les conspirateurs s'essayer j usque dans son sein, les uns en demandant avec Péthion la déchéance du roi, les autres en venant, au nom du club des Jacobins, déclarer à la barre de l'assemblée qu'il fallait porter la terreur dans Pâme de ces conspirateurs qui repoussaient deux décrets utiles. Aussi l'émeute préparée par la municipalité ne rencontra-t-elle aucune résistance dans l'assemblée.

Dans cette invasion à main armée du palais de nos rois, Dieu seul couvrit Louis XVI de sa protection, en lui mettant au cœur ce tranquille et ferme courage qui pendant plusieurs heures ne l'abandonna pas un instant et, comme un frein, arrêta la fureur de cette horde de forcenés qui le tenaient entre leurs mains. Mais, tout en préservant sa vie qili courut les plus grands dangers, Dieu ne voulut épargner à Louis XVI aucun des opprobres qui devaient lui donner une ressemblance frappante avec le Sauveur du monde, victime lui aussi des hypocrites et de la multitude ameutée par eux. L'infortuné prince fut coiffé du bonnet rouge et couvert d'outrages pour n'avoir voulu trahir ni sa conscience ni la vérité, ni même la vraie liberté. Comme son divin modèle, il n'opposa aux accusations les plus furibondes que des réponses pleines de calme, de dignité, de douceur et de raison (1).

(1) Le boucher Legendre, dont l'affreux renom est venu jusqu'à uous, le sommait

Au reste, les scrupules du roi avaient été plus que probablement fortifiés par la parole de deux des évoques de France en qui il avait le plus de confiance, M. Dulau, archevêque d'Arles, et M. de Boisgelin, archevêque d'Aix en Provence. Ce dernier, aussitôt après le vole du décret, avait publié une brochure intitulée : Observations sur le décret de déportation. « Quel est le crime de ces cinquante mille Français qu'on s'apprête à bannir, demandait-il? Celui de leur religion. Leur crime est de ne pas vouloir faire un parjure . Il s'agit ici de conscience ; on ne lui commande pas. » A part cette violation flagrante du sanctuaire de la conscience, quelle injustice n'était-ce pas d'appliquer à toute une classe de citoyens, par mesure de sûreté et de police, une des plus grandes peines réservées au crime ?

M. Dulau, de son côté, traitale même sujet dans une adresse au roi, laquelle est un modèle de force, de sensibilité, d'érudition et d'éloquence chrétienne. Répandue dans Paris, cette adresse y fit une grande sensation et fut très -probablement comme le chant du cygne du zélé prélat ; car à peine eut-il le temps de voir, martyr lui-même un des premiers, que c'était vers le martyre qu'il exhortait Louis XVI à marcher.

Pendant que de nouveaux complots se préparent, le lecteur nous permettra de jeter un regard rétrospectif sur cette Église constitutionnelle, source impure d'où allaient jaillir sur l'Église de France et sur la France elle-même tous les malheurs qui nous restent à raconter. Qu'on nous permette de le dire, impure n'est pas uh mot qui ait ici rien d'exagéré

en termes pleins d'insulte et de menace de retirer son veto. Louis XVI lui répondit avec dignité qu'il obéirait à la constitution, et que ce n'était pas dans cette forme que la loi permettait au peuple de lui soumettre ses vœux. Un autre, dont les gestes menaçants n'annonçaient que trop les sinistres intentions, demandait à grands cria le rappel des ministres et la sanction. « L'exécution, ou vous périrez, » criait-il. A quoi Louis XVI, sans se troubler, répondit : « J'ai juré de maintenir la constitution. Je la soutiendrai au péril de ma vie. Si vous avez quelque demande à m'adresser, oe n'est ni pour vous le moment de le faire, ni pour moi celui de raccorder. » Ferrières, t. III, p. 118.

486 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1752]

car c'est "précisément dans cette première moitié de l'année 1792 que nous venons de parcourir à la suite des confesseurs de la foi, que commencèrent à éclater parmi les assermentés les scandales qui les ont perdus dans l'estime des honnêtes gens de tous les partis. « Déjà depuis quelques mois, dit M. de Pressensé, s'agitait la question du mariage des prêtres. Elle avait été résolue législativement, car l'Assemblée avait décrété que les pensions seraient continuées aux ecclésiastiques qui "Se marieraient. Plusieurs constitutionnels avaient profité de cette autorisation ; mais le sentiment catholique, même dans l'Église constitutionnelle, en avait été profondément froissé (1). » Que leur zèle fût hypocrite ou sincère, la plupart des évêques intrus, en voyant cette tendance se déclarer dans leur clergé, avaient élevé la voix pour défendre sur un point aussi essentiel la discipline de l'Église. Mais, comme le remarque fort justement M. Picot, « quelle

pouvait être, sur des prêtres sans conscience et souvent sans foi, l'efficacité de ces réclamations dans la bouche de ceux qui avaient foulé aux pieds tant de lois de la discipline ecclésiastique? Le torrent impur suivit donc son cours, et vers la fin de 1791 les mariages de prêtres devinrent à Paris même assez nombreux (2). »

Jusqtre-là le scandale n'était guère venu que de prêtres qui n'exerçaient pas le saint ministère, ou qui, en se mariant, avaient encore assez de pudeur pour renoncer à l'exercer. Il devint bien plus grand et tout à fait intolérable quand, au mois de mai, un vicaire de Sainte-Marguerite, nommé Aubert, fit publiquement bénir son mariage, sans discontinuer pour cela ses fonctions. Par cet audacieux libertinage il souleva tous ceux avec lesquels les devoirs du vicariat le mettaient en rapport, curé, confrères et paroissiens. Mais, avec l'appui de s jacobins delà section du faubourg Saint- Antoine, Atibert se maintint contre tout le monde, et non- seulement dans son

(1) Op. 9it., p. 230. — (2) Mémoires, t. VI, p. 193.

I"l7{2i EN FRANCE. — LIVRE UX. 487

poste, mais même au presbytère, où le scandaleux ménage occupa l'appartement voisin de celui du curé. Outré d'une telle insolence, le curé de Sainte-Marguerite porta plainte à Gobel. Que pouvait-on attendre de Gobel, celte âme sans consistance, ce vil et craintif ambitieux, tantôt paraissant avoir encore quelque conviction et tantôt le plus lâche des renégats? En devenant l'affilié des jacobins, Gobel n'était pins que l'idole du psaume, ayant des yeux et ne voyant pas, des oreilles et n'entendant pas, incapable d'ailleurs d'articuler une parole de blâme. Si encore il s'en était tenu là! Mais bientôt après il reçut de ses collègues, devenus ses maîtres, l'ordre de donner de l'avancement au prêtre prévaricateur, et il se hâta d'obéir. A cette époque les jacobins étaient bien en effet les maîtres; le trône avait été renversé et rien ne pouvait plus les empêcher de décerner des prix à l'immoralité. Àubert y avait des droits incontestables. La cure de Notre-Dame des Victoires était vacante; il la reçut des mains de Gobel, qui assista à son installation et célébra même la messe à l'issue de la cérémonie, pendant qu'Àubert et sa femme trônaient de chaque côté du chœur dans une stalle d'honneur, où les avait placés le premier vicaire épiscopal (i).

Ce ne fut qu'un cri d'horreur parmi tout ce que le schisme comptait d'âmes ayant encore quelques sentiments de pudeur. Quatre curés de Paris, ceux de Sainte-Marguerite, de Saint- Séverin, de Saint-Paul et de Saint-Sulpice, protestèrent dans un écrit qu'ils publièrent aussitôt. Trois évoques constitutionnels, Gratien de Rouen, Fauchet et Lecoz, dénoncèrent Crobel à leurs collègues. Ce fut en vain : on mit les curés eb prison, mais on les relâcha bientôt, tant ils paraissaient peu faits pour le martyre. Quant aux évêques, il arriva ce que nous avons vu au début de ces désordres, on ne les écouta pas. Leur voix fut comme le retentissement de la cymbale

(1) Nouvelles ecclésiastiques pour 1793.

488 HISTOIRE DE l'ÉG LISE CATHOLIQUE [17 92]

qui se dissipe dans les airs, sicut cymbalum tinniens, avait dit S. Paul de la prédication de ceux qui ont perdu la charité de Jésus-Christ en se révoltant contre son Église. « Il faut reconnaître d'ailleurs que, malgré leur sévérité apparente, les systèmes jansénistes, qui avaient déterminé un certain nombre d'ecclésiastiques à entrer dans la nouvelle Église, ont eu de l'influence sur le mariage des prêtres constitutionnels. Les jansénistes avaient adopté le sentiment erroné qui n'attribue qu'aux princes le pouvoir d'établir des empêchements dirimants. Conséquemment, lorsque la loi civile ne reconnaissait plus l'empêchement de Tordre, le mariage. des ecclésiastiques, quoique opposé aux lois de l'Église, n'était pas nul à leurs yeux (i). » C'est ce que les quatre curés fu-" rent obligés de reconnaître dans le Mémoire qu'ils avaient dirigé contre la promotion d'Àubert. Aussi se contentaientils de déclarer le mariage odieux à l'Église et de demander que tout prêtre marié fût interdit et réduit à la communion laïque.

Avec de tels principes le célibat ecclésiastique n'était plus qu'une affaire de goût, sinon même une inconséquence, et les meilleurs citoyens étaient les évêques qui, comme Lindet de l'Eure, donnaient à leur clergé l'exemple d'en^secouer le joug, ou, comme Pontard de la Dordogne, excitaient les prêtres au mariage, promettaient même d'imposer les mains à ceux qui seraient mariés; ou encore, comme Torné du Cher, offraient dans leur diocèse un refuge aux prêtres mariés repoussés ailleurs. Tel était en effet le degré d'avilissement où Ton voyait déjà tombée cette Église constitutionnelle, que ceux qui s'en déclaraient les chefs étaient^les premiers à faiblir sur un point aussi capital. On avait même vu Torné bénir de ses mains dans sa cathédrale l'union deux fois sacrilège d'un prêtre et d'une religieuse. Heureusement pour eux que tous les regards étaient tournés vers l'orage qui grossia-

(1) Mémoire* de Picot, t. VI, p. 197.

[1792] ENSFRANCE. — LIVRE LIX. 469

sait à vue d'œil et qui allait éclater. Sans cette diversiop, leur Église n'eût fias attendu les violences de la Convention pour s'abîmer dans la honte.

Après la journée du 20 juin, le département avait suspendu Péthion de ses fonctions de maire de Paris pour sa complicité trop évidente avec les envahisseurs des Tuileries. Le roi voulut obtenir de l'Assemblée qu'elle ratifiât cette suspension, ce qui l'aurait débarrassé d'un homme dont les excuses hypocrites ne l'avaient pas trompé. Mais justement cet homme, par son abstention calculée, avait servi les desseins des révolutionnaires et, maintenu dans son poste, devait les servir encore. L'Assemblée passa donc à l'ordre du jour ; Péthion sortit triomphant de cette épreuve, et sa réhabilitation s'étant rencontrée avec les progrès des armées étrangères sur le territoire, il en résulta une recrudescence de haine et de clameurs contre les prêtres insermentés et contre le roi, auxquels les progrès de l'ennemi étaient injustement attribués. A cette occasion la patrie fut déclarée en danger, et ceux qui avaient vu échouer leur plan au 20 juin profitèrent de l'émotion que cette déclaration communiqua à toute la France, pour s'entourer de forces capables d'en finir. De toutes les provinces, mais surtout de celles du Midi, la Commune provoqua la marche sur Paris de hordes de brigands recrutées dans les bagnes ou composées de Corses, de Génois, de Piémontais chassés de leur pays, d'aventuriers et de coupe-jarrets, en un mot, qui depuis trois ans figuraient dans tous les désordres de ces contrées, ceux d'Avignon principalement. Ces bandes prirent le nom de Marseillais, de la ville de Marseille, qui fut le lieu de leur rassemblement et de leur départ, comme c'est d'eux et de l'usage qu'ils en faisaient que reçut son nom ce chant de guerre dont s'enivre encore la folie 'des Français.

Lorsque les bras furent en nombre suffisant pour l'œuvre de démolition, les jacobins n'hésitèrent plus à se montrer ouvertement. Il leur fallait un centre d'opération: la municipa-

lité deParis, déjà fort avancée sur ia voie révolutionnaire, leur en offrait un excellent. En un clin d'œil ils l'envahirent. Tous les quartiers de Paris formaient alors autant de sections qui toutes correspondaient avec le club des Jacobins. Sur Tordre qu'elles en reçurent, les sections décidèrent que chacune d'elles nommerait des commissaires qui iraient s'installçF à Thôtel de ville avec plein pouvoir de veiller au salut public. La veille même du 10 août ces commissaires, au nombre de cent quatre-vingt-douze, choisis pour la plupart parmi les jacobins les plus exaltés, se rendirent successivement à Thôtel de ville, et prirent la place des anciens conseillers, qui n'essayèrent même pas de contester la validité de leur mandat. Ainsi se trouva constitué ce pouvoir formidable, usurpateur de toute autorité, que Ton est convenu d'appeler la Commune de Paris. Dès le premier jour de son avènement elle fut maîtresse du gouvernement et tout passa sous son niveau ; la royauté fut abolie, TAssemblée fut réduite à l'impuissance et au mutisme, en attendant qu'elle fût congédiée ; le clergé réfractaire principalement fut recherché, incarcéré, massacré avec une atrocité inouïe.

Au reste cette fatale journée du 10 août est trop connue pour que nous nous arrêtions à en raconter les crimes. Mais comment, en ne faisant même que les entrevoir, ne pas se sentir profondément ému? Quel Français ne serait saisi d'indignation en voyant une poignée de scélérats perdus de vices et plongés dans l'ivresse renverser ce trône séculaire sur lequel s'étaient assis tant de rois dont le patriotisme attentif et patient avait fait ce noble royaume de France, objet d'envie pour toutes les nations? Quel cœur sensible et honnête ne donnerait des larmes à l'infortune de ce vertueux roi, qui se sacrifia à l'horreur que lui inspirait la nécessité de verser le sang de ses sujets, impuissant néanmoins à empêcher le massacre odieux de ses intrépides défenseurs? Qui n'est pas révolté surtout en contemplant la froide cruauté de cette Assemblée détenant son roi, pendant trois jours,

dans un réduit étroit et sombre, comme un otage qu'elle craint de laisser échapper?

C'est pourtant une telle journée que la révolution exalte encore après un siècle presque entier, enthousiasme qu'il serait difficile d'expliquer si Ton ne savait que le 10 août ne fut pas moins fatal à l'Église qu'à la royauté. En effet, avant même d'être conduit à la prison d'où il ne devait sortir que pour monter à Péchafaud, Louis XVI put entendre l'Assemblée frapper de nullité toutes les oppositions qu'il avait faites à ses iniques entreprises, et proclamer comme ayant force de loi tous les décrets auxquels il avait refusé sa sanction. Malgré son caractère apparent de généralité, cette disposition fut adoptée surtout en vue de la déportation des prêtres insermentés; aussi les mesures qui devaient la-hâter se succédèrent-elles rapidement. Les plus redoutables de toutes furent la convocation d'une convention nationale et le rappel du ministère congédié par Louis XVI. Non pas que, le roi étant renversé, Roland et ses collègues fussent un danger par eux-mêmes; mais Danton leur était adjoint en qualité de ministre de la justice, et Danton c'était l'organisation des massacres en masse. Partout on en pressentait l'approche, dans les provinces aussi bien qu'à Paris.

Nous avons dit les rigueurs dont furent l'objet de nombreux ecclésiastiques dans le plus grand nombre des départements de la France. Après le 10 août les souffrances de ces intéressantes victimes de l'abus de pouvoir le plus illégal qui fut jamais, devinrent tout à fait intolérables. Entassés dans des prisons improvisées où tout' manquait à la fois, livrés à la merci de geôliers rapaces et sans frein, et poursuivis du matin au soir par les Jiurlements d'une populace hideuse qui les vouait à la mort, ces infortunés en étaient réduits à invoquer la déportation comme une grâce ; le seul bonheur auquel ils osaient aspirer désormais était de voir le jour où ils sortiraient de cette patrie qui les repoussait. Nantes, Rochefort, Bordeaux devinrent alors des dépôts où de toutes les

parties de la France furent réunis la plupart des prêtres que le refus de serment condamnait à la déportation. Ils attendaient là, dans la patience et dans la prière, que la voie de l'exil s'ouvrît devant eux; soutenus dans leur dénûment par la charité des fidèles qui ne leur manqua jamais, et s'encourageant mutuellement par cette pensée, qu'en tout temps les jours d'épreuves avaient été les plus beaux jours de l'Église. Beaucoup néanmoins avaient su se dérober à la poursuite des agents de l'autorité, et de ceux-là plusieurs, trouvant la province trop peu sûre, s'étaient réfugiés à Paris. Ils y prenaient tous les déguisements et gagnaient leur vie en se livrant à quelque métier. On en vit s'engager dans les chantiers et, sous des vêtements grossiers, aborder ce rude travail qui consiste à retirer de la Seine les trains de bois flotté (!)• Ni les maux de l'exil ni ceux qu'engendraient de si pénibles nécessités ne suffirent cependant à contenter la haine , qu'on avait soufflée au cœur de la multitude contre les prêtres qu'elle appelait réfractaircs. Elle avait soif de leur sang, et son impatience prévint en beaucoup de lieux l'organisation qu'entendait imposer aux massacres la froide scélératesse de Danton. De là vint que, même avant septembre, diverses provinces virent avec épouvante le meurtre de plusieurs prêtres des plus respectés. Aux Vans, dans les Gévennes, deux membres de la société de Saint-Sulpice furent les prémices de cette foule de nouveaux martyrs que la France * allait donner au ciel. Ces deux prêtres étaient MM. Bravard et Lejeune ; le premier, supérieur du séminaire d'Avignon, et le second, un des directeurs de cette maison. Après avoir refusé le serment, ils s'étaient retirés dans ces montagnes, où ils cherchaient à se faire oublier, quand une bande de forcenés vint les arrêter et les conduisit à la prison de la commune des Vans. Ils n'y restèrent pas longtemps seuls : sept autres, saisis dans les mêmes conditions qu'eux,

(t) Bamiel, t. I, p. 180.

leur furent adjoints, et tous ensemble comparurent pardevant la municipalité, qui leur donna à choisir entre le serment ou la mort. Les généreux confesseurs de la foi n'hésitèrent pas : pour eux la mort était préférable à l'apostasie. Parvenus au lieu désigné pour leur supplice, tous, à l'exemple du vénérable supérieur, se mirent à genoux et, protestant par son organe qu'ils mouraient pour l'Église et pardonnaient à leurs bourreaux, ils reçurent le coup de la mort avec un calme admirable. Le plus jeune d'entre eux, l'abbé Novi, s'éleva même jusqu'à l'héroïsme. Dans l'espoir d'en faire un renégat, on le mit à part, et ses meurtriers eurent l'infamie de forcer son père de venir sur le lieu du supplice pour s'entendre dire qu'on lui rendrait son fils, pourvu que celui-ci prêtât le serment. Qu'on juge des angoisses et des supplications du malheureux père; mais, tout embrasé de l'esprit qui fait les martyrs, le généreux jeune homme ne se laissa pas ébranler et, prêt à se livrer aux coups de ses bourreaux, il jeta à son père cette réponse sublime : « Non, mon père, il sera plus doux pour vous d'avoir un fils martyr qu'un enfant apostat (1). »

A Bordeaux le directoire de la Gironde n'avait pas d'abord voulu incarcérer les prêtres en masse, à l'imitation des autres directoires ses voisins. Il s'était borné à l'arrestation de quelques-uns d'entre eux signalés comme perturbateurs; mais l'accusation ayant été trouvée dénuée de preuves, il les mit en liberté. Cet acte de modération ne fit que redoubler la haine des clubs pour les prêtres fidèles. On parlait tout haut dans la rue de les exterminer, et le danger devint si menaçant que des amis dévoués obtinrent de M. Langoiran, vicaire général de l'archevêque légitime M. Champion de Cicé, qu'il quitterait Bordeaux. Jusque-là M, Langoiran n'avait pas voulu entendre parler de s'éloigner du poste que son évêque lui avait confié. C'était un homme plein de savoir et de zèle

(1) Barruel, Hist. du Clergé.

qui, dans ces temps difficiles, avait conduit le diocèse avec la plus grande prudence. En arrivant à Gauderan, lieu choisi pour sa retraite, il y trouva deux autres prêtres qui de leur côte s'y étaient réfugiés. L'un était M. Dupuis, bénéficier de Saint-Michel, et l'autre un religieux carme, le P. Pannetier, vieillard octogénaire. Gauderan était trop rapproché de Boiv deaux; les réfugiés y furent aisément découverts. On les renferma d'abord dans la prison du lieu, prison obscure et malsaine, où cependant, illuminés d'en haut et soutenus par les pieux discours de M. Langoiran, les prisonniers se réjouissaient, comme les apôtres, « d'avoir été jugés dignes d'être outragés pour le nom de Jésus-Christ. » Le soir même ils furent transférés à Bordeaux, où la multitude, échauffée par les émissaires des clubs, demandait qu'ils lui fussent livrés. Comme on entrait au département établi alors à l'archevêché même, le P. Pannetier réussit à se dérober à ses gardes, mais M. Langoiran et son compagnon M. Dupuis eurent à peine traversé la cour que les meurtriers, qui les attendaient, se ruèrent sur eux et les massacrèrent sans pitié sur les marches du perron (1).

Le même sort était réservé, à Alençon, à un religieux capucin arrêté uniquement pour avoir prêté le secours de

(1) Voir la narration du P. Pannetier dans notre ouvrage : V Église de Frana pendant la Révolution, t. III, p. 229. La mort précieuse de son grand vicaire inspira à M. Champion de Cioé un mandement qui appartient à l'histoire, parce qu'il est un acte do réparation des torts qu'eut ce prélat au commencement de la Révolution. En sa qualité de garde des sceaux, M. de Cicé avait revêtu du sceau de l'État la constitution civile, et conseillé au roi de lui donner sa sanction, malgré Fimprobation formulée par le souverain pontife. Déjà dans un précédent mandement il avait fait l'humble aveu de sa faute ; il n'hésita pas dans celui-ci à la mettre en relief, à côté du courage et de la résignation digne des premiers martyrs qu'il célébrait dans ces deux saintes victimes, objet de ses regrets et de son admiration. « A la vue de ces scènes de sang et du schisme qui couvre la France, qu'ils sont douloureux, s'éoriait-il) les souvenirs de ceux qui, comme moi, mêlés aux affaires publiques, ont cru pouvoir détourner la tempête par le moyen des tempéraments!... qui, placés entre le double devoir de préserver l'oint du Seigneur et son arche sainte, se sont vus entraînés comme moi à prêter leur nom à des actes qui répugnaient également à mes principes et au caractère dont je suis revêtu ! Je vous ai déjà entretenus de ces sentiments, mes très -chers frères, et mes larmes avaient devancé mes paroles..* Peut-être en est-il parmi vous qui ont reçu du soandale ; ah ! qu'ils apprennent par mon exemple à ne point placer trop de confiance dans les conseils de la prudence humaine, etc., etc. »

son ministère à des catholiques qui le réclamaient, et il eu fut ainsi en plusieurs autres localités. Les municipalités ordonnaient l'arrestation, et cette arrestation devenait pour la populace en délire l'occasion de satisfaire ses instincts sanguinaires. C'est ce qui se vit à Marseille, où six prêtres, arrêtés en juillet 1792 comme aristocrates ou réfraetaires, furent pendus, les uns à des réverbères, les autres à des amandiers. De ce nombre étaient les PP. Nuvratte et Tasci, du couvent des minimes de Marseille. Depuis qu'on les en avait chassés, ils ne s'étaient point quittés, et la mort ne parvint pas à les séparer (1). Bientôt après furent également mis à mort le curé de Geyresle, près de Manosque, deux autres prêtres et un religieux ; nouveaux protecteurs que Marseille put ajouter aux célèbres martyrs dont les fastes marchent de pair avec son antique renommée. On dit que Roux, son évêque constitutionnel, qui ne s'était distingué jusque-là que par le ridicule de son ambition, fit de sérieux mais inutiles efforts pour les sauver. Quelle influence, en effet, eût pu exercer la parole sans autorité d'un de ces pasteurs mercenaires sur un homme tel que le maire de Marseille, premier auteur de ces assassinats? Cet homme, nommé Mouraille,avait été imposé par le club des Jacobins à la ville terrorisée. Il était bien de la race des persécuteurs; cœur de bronze, violent, vindicatif, d'un orgueil immense et affichant un matérialisme sans pudeur. Un peu après l'époque dont nous nous occupons et avant de rentrer dans l'obscurité où il vécut encore de longues années, il mettait le sceau à toutes ses atrocités par le meurtre de M. Olive, curé de Saint-FerréoJ, vieillard plus qu'octogénaire et connu de tout Marseille pour son inépuisable charité.

Au reste, il faut le dire sans hésiter, tous ceux qui préludaient ainsi aux massacres de septembre étaient des monstres . Le choix qu'ils faisaient de leurs victimes, les raffinements

(1) fa morte qttoque non sunt divisi. II Rcg., c. ï, v. 23*

de cruauté avec lesquels ils les immolaient, ne les ont rendus que trop dignes d'un tel nom. C'est ainsi qu'à Bellême, dans le département de l'Orne, ils eurent la barbarie d'arracher un fils des bras de sa mère éplorée pour le conduire au supplice. Ce prêtre était M. Duportail de la Binardière, ancien curé du Ham, au diocèse du Mans, et son crime était uniquement le refus du serment. Supérieur aux sentiments de la nature, M. Duportail se montra digne du sacrifice qui lui était demandé; il mourut en disant à ses meurtriers : « Je ne violerai pas les serments que j'ai faits à mon Dieu et à mon roi pour faire les vôtres. » A Marcei, dans le diocèse de Séez, ce fut une autre scène de cruauté sauvage. On avait enlevé le vicaire de cette paroisse à ses devoirs et à sa famille avec laquelle il demeurait pour le conduire aux prisons de Falaise. Mais ayant rencontré sur la route un arbre de la liberté, son escorte voulut au pied de cet arbre lui faire dire qu'il renonçait au pape et à la religion. Sur son refus, on lui coupa une oreille, et comme à de nouvelles sommations il répondait par un nouveau refus, trois balles retendirent mort devant ce simulacre d'une liberté dérisoire.

Cette question du serment était comme un levier dont se servait la haine impie des révolutionnaires pour soulever les masses ignorantes et aveugles et les pousser à l'extermination du sacerdoce catholique. Mais ce serment ne suffisait déjà plus à l'Assemblée législative ; le 15 août elle en proposa un autre fort différent du serment imposé par la Constituante à propos de la constitution civile du clergé, et qui pour les insermentés devint une source inépuisable d'embarras et de divisions comme aussi de plus dures persécutions. Il est vrai que la chute du trône donnait à ce nouveau serment une raison d'être, puisque après ce douloureux événement il n'y avait plus lieu de comprendre encore la personne royale dans la formule du serment. L'Assemblée décréta donc d'abord, dès le 10 août, que tous ses membres prêteraient le serment de maintenir de tout leur pouvoir la liberté et Végà-

lité, ou de mourir à leur poste. Le 14 un autre décret assimila aux me libres de l'Assemblée tout Français recevant traitement ou pension de l'État, sous peine d'être censé y avoir renoncé, s'il ne justifiait dans la huitaine qu'il avait prêté ledit serment; et enfin, le 15, cette obligation fut étendue à tous les fonctionnaires publics.

On comprend quelle cruelle agitation une telle mesure dut répandre parmi ceux qu'elle concernait. L'obligation de s'y soumettre tombait à peu près sur tous les ecclésiastiques qui avaient pu échapper à la déportation; mais, comme le fait remarquer l'historien de la persécution dans le Doubs, « elle pesait d'un poids tout particulier sur les religieux et religieuses proprement dits, parce que, considérés sous l'ancien régime comme morts civilement et incapables de posséder en propre, ils n'avaient absolument rien au monde pour subsister que leur pension (1). » Aussi demanda-t-on de suite et de toutes parts si le nouveau serment était licite, si on pouvait le prêter sans blesser la, foi et la conscience. Son origine sinistre, les termes vagues dans lesquels il était conçu, susceptibles par conséquent des interprétations les plus diverses, rendaient une solution fort difficile ; a et l'on vit les supérieurs chargés de diriger les ^diocèses, en l'absence des évêques, se prononcer dans les sens opposés (2). » K

Ceux qui se montrent hostiles, même encore à présent, à la prestation du serment de liberté et d'égalité ont coutume de charger les prêtres respectables qui dirigeaient alors le diocèse de Paris du reproche d'avoir donné à son égard un exemple contagieux* Il est hors de doute que, le coup étant parti de Paris, la province dut tourner les regards vers la capitale et considérer quelle conduite allait y tenir le clergé. Il est également certain que le prêtre le plus influent de

(1) T. III, p. 105. — On trouve à cet endroit dans cet auteur un exposé fort étendu et remarquable de la question présente.

(2) D. Piolin, V Église du ifatw, t. m, p. 91.

40g HISTOIRE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE [1702]

l'administration diocésaine de Paris, le respectable M. Émery, supérieur de Saint-Sulpice, déclara qu'on pouvait le prête et le prêta lui-même, ainsi que ses collègues. « Au moment où s'éleva cette controverse, dit l'historien de sa vie (1), M. Émery eût bien voulu se dispenser de s'expliquer sur le nouveau serment et attendre pour le prêter que les évêques et surtout le souverain pontife se fussent clairement prononcés à ce sujet. Mais les circonstances ne lui permettaient pas de différer à prendre un parti. Il était consulté là-dessus par une multitude de prêtres dont il était naturellement le conseil... La plupart de ces prêtres étaient réduits à la terrible alternative, ou de prêter immédiatement le serment, ou de sortir de France pour éviter les lois de déportation alors en vigueur, et qui s'exécutaient rigoureusement contre tous les prêtres insermentés. » Bien plus» eussentrils pu s'y soustraire, ils seraient morts de faim, puisque ne pas jurer était être censé renoncer à toute pension ou traitement.

Néanmoins si on prend en considération le peu de rapidité des communications à cette époque, si surtout on se représente qu'il y avait encore, disséminé dans les provinces, un certain nombre d'évêques qui durent être consultés, il paraît impossible que M. Emery et ses collègues aient exercé sur le clergé de France en cette rencontre une influence aussi étendue qu'on veut bien le dire. Un des premiers à prendre la parole sur cette question fut un de ces évêques restés en France, M. de Bausset, alors évêque d'Àlais et depuis cardinal, rhistoriensi renommé de Bossuet et de Fénelon. Dans l'écrit qu'il publia à cette occasion, il commence par faire remarquer que les évêques présents ei> France, agissant comme lui, ont publié leur avis sans retard. M. Emery ne fut donc pas le seul à donner l'impulsion à l'Église de France. « Tous les évêques catholiques restés en France, au nombre de quinze ou seize, dit le cardinal de Bausset, jugèrent le

(1) Vie d$ M. Émery, par M. Gowelin, t. I, p. 307.

(179&] EN FEANCE. LIVRE L1X. 499

serment très-licite et le prêtèrent eux-mêmes. Ensuite un nombre considérable d'archevêques et d'évêques, avant de se déparier, le prètèreat aussi, ainsi qu'on peut encore au jonid'imi s'en oonrainene en consultant les registres des sections, Enfin plusieurs évoques qui ne l'avaient pas fait en prirent la défense dans le lieu de leur déportation ; on peut citer les six éméques retirés à Constance, au nombre desquels étaient M. l'évêquede Langres et M. l'archevêque de Paris (1).-»

La) décision imaninae des érôques restés en France était de nature à exercer une inflneoee bien grande, dans les provinces surtout oà eUe dut arriver avant la nouvelle du parti pris à Paris. Aussi vit-on de suite nu grand mouvement se produire dans le clergé insermenté. « Les deux tiers de 3 docleurs de Sorbonne, dit M. Sauzay dans l'ouvrage que nous avons bob vent cité, la plupart des suipiciens et des lazaristes, tons eenx qui avaient çeftasé le serment constitutionnel, tout ce qmi restait de prêtres fidèles à Paris, Tours, Cambrai, Nancy, Troyes, Langres, Màcon, Châlofls, Auxerre, Dijon et dans la Bourgogne entière prêtèrent le nouveau serment sans aucune explication ni restriction. Condamner le serment, c'était, disait-on, dans toutes ces contrées et parmi tous ces personnages, ruiner la religion en France, en obligeant tocs ]ss bons prêtres à s'expatrier et à laisser les fidèles entièrement privés des secours spirituels qu'ils ne pourraient se procurer' qu'en participant au schisme constitutionnel. » On avait d'ailleurs pris soin d'interroger les auteurs même dn décret, et c'est là probablement ce qui mit le plus en évidence l'intervention de "M. Emery dans cette affaire. Tous assurèrent que le serment n'avait ancun trait aux opinions religieuses,, qu'ilxegaxdait uniquement l'ordre .civil, et qu'ils entendaient les

(f) Easpaai ées prinaifms «ur fe mrmtmt d$ tobmté »i tfépafttf, par M. de ftmsset, 4v. d'Alai*, avec ua AvertiêBttMmt qtà é\mt to M. ÉnEwy, sen -éditeur. Oa peut, sa t. VI des Mémoim d« Kert, *wr 1* ifato dm ^écrite q«i GirWLt «ta» -publiés sur ^jette question.

500 HI8TOIRB DE l'ÉGLISB CATHOLIQUE 11792]

mots liberté et égalité dans le sens légitime que leur donnait une partie du clergé (i).

Mais ces affirmations inspiraient peu de confiance à beaucoup d'autres personnes très-graves, tant à cause des dispositions manifestement hostiles qui se voyaient dans ceux qui déclaraient la religion tout à fait étrangère à ce serment, que pour les termes mêmes dans lesquels il était conçu. Elles les trouvaient d'une généralité fort équivoque et d'une élasticité qui permettait d'en tirer tout le mal qu'on voudrait. La preuve en était dans l'abus que J'on ne cessait de faire de ces termes si vagues pour autoriser une foule de dispositions et de mesures manifestement contraires soit aux saines maximes de la religion catholique, soit aux vrais principes de Tordre social. Tel était le jugement qu'en portaient la plupart des prélats exilés, ceux surtout de Poitiers, de Châlons, de Gap, de Meaux, de Sisteron, de Lausanne administrateur de Besançon, enfin de Clermont, de Venee et d'Embrun, avec trois autres retirés à Soleure, qui tous s'accordèrent à rejeter ce serment comme essentiellement mauvais et renfermant un rapport implicite avec la constitution schismatique. On peut assurer, dit dom Piolin, que la grande

(1) Dom Piolin, dans son ouvrage V Église du Mans durant la Révolution, adjoint M. Du vois in, depuis évêque de Nantes, à M. Emery, et en fait les deux chefs de l'adminif>tration diocésaine deTaris. Comme D. Piolin prend paiti assez vivement contre M. Emery, et comme, d'un autre côté, M. Duvoisin est à présent en assez mauvais renom auprès de la plupart des théolog'ens et des historiens de l'Eglise de France, il importe, selon noue, de rétahlir les faits. M. Duvoisin n'a jamais fait partie, ni avant ni pendant la révolution, de l'administration diocésaine de Paris. À l'époque présente il était même hors de France et retiré en Belgique, où il publia un Mémoire favorable au serment de liberté et d'egnlité, h ce que Ton croit. Mais il était nécessairement indécis sur la question, et par conséquent peu capable de décider les autres; car en 1796 on le retrouve à Brunswich, grand vicaire de l'évêque de Laon et prêtant sa plume au prélat pour publier une instruction pastorale des pins prononcées contre le serment de liberté et d'égalité et les actes de soumission aux lois de la république. On peut à ce sujet voir la note des Mémoire* de Picot, t. VI, p. 204. Le véritable chef du diocèse de Paris était l'abbé de Dampierre, de tout temps vicaire général de M. de Juigné, archevêque de Paris, et qui le resta jusqu'au Concordat, époque où il fut nommé évêque de Clermont. M. de Dam pierre gouverna cette Église jusqu'à sa mort, arrivée en 1833, et laissa la réputation d'un prélat également pieux et prudent. Les deux autres grands vicaires étaient MM. de l'Espinasse et Malaret, et c'est à eux que M. Émery fut adjoint»

majorité du clergé catholique se rangea à ce dernier sentiment. A Lyon l'opinion du public religieux, comme celle des prêtres, était fortement prononcée contre le serment, et même lorsque sous la Terreur il fut exigé, tous le refusèrent courageusement, malgré les dangers que Ton courait alors.

Le serment n'était pas mieux accueilli à Rochefort, à Bordeaux et à Nantes, parmi les prêtres qui s'y trouvaient réunis pour la déportation, et même on l'y blâmait fortement; mais, comme le remarque fort justement l'abbé Lequeux dans ses notes aux Mémoires de M. Picot, « dans ces circonstances difficiles, ceux à qui leur courageuse fidélité avait imposé tant de sacrifices pouvaient être portés à interpréter sévèrement une condescendance que d'autres jugeaient excusable et légitime. » Malgré tout, on ne peut douter qu'une partie notable des évêques français n'ait fini par l'envisager avec plus d'indulgence; car, outre ceux qui se prononcèrent nettement pour le prêter, il y en eut un certain nombre qui s'abstinrent de formuler leur sentiment, et aucun de ceux qui résolurent la question dans un sens négatif, ne prononça decondamnation. « Les grands vicaires de Besançon, dit M. Picot (1), d'abord fort sévères sur ce point en conformité avec la décision de Tévêque de Lausanne leur administrateur, avaient ensuite changé d'avis et eu informèrent le clergé dans une circulaire où ils exposaient leurs motifs. Les évêques résidant à Fribourg, qui s'étaient montrés très-opposés au serment et en avaient exigé la rétractation, modifièrent ensuite leur opinion; ils se contentèrent d'exiger des prêtres une déclaration portant qu'en prêtant le serment ils n'avaient point eu en vue le mauvais sens qu'on pourrait lui attribuer, ni les mauvaises conséquences qu'on pourrait en tirer. »

Ce qui est supérieur à toutes ces considérations et en même temps tout à fait hors de doute, c'est que le pape n'a jamais porté de jugement sur le serment de liberté et d'égalité

(i) Mémoirtê, tfVI, p. 206.

503 HISTOIRE M l/ÉGLISE CÀTBCUQTJE [Lï«l

et qu'il apposa constamment nu refiis tacite mais formel à toute» les demande» de censures ecclésiastique» qui loi furent adressées à ce sujet (1). Cependant les excitations ne lui avaient pas manqué. Le parti royaliste,, à. la tête duquel s'agitait l'abbé Naury, fixé à Rome avec le titre d'archevêque de Nicée, se livra à de longues et teès-activts démarches pour obtenir du Saint-Siège une condamnation formelle. S'il n'en fut pas prononcé» ce n'est pas k Maury qu'on put s'en prendre. A. en juger par sa correspondance avec H. Émeryr le bouillant prélat s'était donné bien du mouvement, mais sans jamais parvenir à fiûre avancer la question d'un seul pas. Cette- stérilité de ses efforts est même ce qui nous induit à croire qu'à Rome on ne porta pas alors du serment en lui-même ni de ceux qui crurent pouvoir le conseiller et le prêter, un jugement aussi sévère que celui qu'en portent cep* tains auteurs nos contemporains. Maury avait eu soi-disant des entretiens avec le pape, qui aurait approuvé et la teneur et Tenvoi de ses lettres à M. Émery. Dans une lettre qu'il adressait aux évêques français réfugiés à Fribourg, il assurait « que les seconda j ureurs étaient regardés à Home comme des pécheurs publics» que bientôt paraîtrait le bref du souverain

(t) Tcrrt ce qu'a* a d* Rame sur là question du semant de liberté et cftgeJïlé

est une réponse du 26 juillet 1794, d'autres disent un bref du 1er avril de la. stèmft

année, à une consultation sur la conduite à tenir envers ceux qui avaient prêté ce

serment. Cette répense porte que ces pet sonnes devaient mettre ovdm à leur

conscience, parce qu'il n'est pas permis de jurer dans le doute; mais que le Saint»

Siège m'arant point pveaeaeé sar le- serment ruMnlme, aneune- loi ne les obligeait

à se rétracter. Dom Piolin, dans son ouvrage, insinue qu'une décision postérieure

et particulière à la Savoie a condamné le serment de liberté et d'égalité comme

formellement coupable. N«as trouvons qu'il y sv m& cottfuwan entre pirateur*.

réponses faites de Rome aux questions adressées par les évêques de la Savoie. Ces

questions sont att nombre de douze. La première As toutes est justement celle qui

nous occupe. On y répond eomme noua venons de le- voir. On ne doit pas. jurer

dans le doute ; c'est un fait coupable. Rien dans cette décision n'incrimine donc le

sèment pris en* M-même. La seeoade question, se rapporte encore & ce serment,

mais elle a trait à une manière dont les. représentants du peuple entendaient le

faire prêter, laquelle impliquait adhésion aux décrets de la Convention nationale.

Entendu de la sorte* le serment denrenaû) «rapa&lev puisqu'il approuvait ce que 2»

Saint-Siège avait condamné. Ce serait aller trop loin que conclure de cette déoision

à une condamnation tacite du serment de liberté et d'égalité, tel que nous venons

de l'exposer.

pontife ; que Tévêque de Vence et lui étaient préposés pour en préparer les matériaux, etc. » Qu'y avait-il de vrai en tout cela? Depuis le temps où Maury voltigeait ainsi autour de la vérité, le peu de véracité du personnage et son indélicatesse compromet tan te ont paru au grand jour; mais il était alors dans tout l'éclat de sa brillante renommée. Des doutes existaient cependant. Pour les éclaircir on s'adressa au cardinal Zelada, secrétaire d'État du saint-père. Le cardinal répondit, vers le milieu du mois de mai 1793, que le pape n'avaitrien prononcé sur le serment en question, et que, s'il était purement civique, on pouvait le prêter. Quant aux lettres de Maury, il disait : « Les personnes sensées ne doivent pas s'en rapporter à ce que dit un particulier qui écrit selon sa propre manière de penser, mais s'en tenir à ce qui a été dit jusqu'à présent, et à CQ que pourra dire celui qui seul peut décider en telle matière. Anticiper ce jugement est chose parfaitement inutile (1). » Après cela est-on autorisé à rejeter bien loin cette assertion d'un historien (2), affirmant que Pie VI, informé de- la conduite de M. Émery en cette circonstance, tint à, lui faire savoir qu'elle ne lui avait rien fait perdre de son estime ?

Au reste, le zèle qui, sans aucun doute, avait déterminé les résolutions et là conduite du vénéré supérieur de Saint-Sulpice, allait être épuré par le feu de la tribulation. Le tribunal révolutionnaire, qui devait le détenir si longtemps dans les prisons, sans se douter qu'il se faisait par là le complice des miséricordes divines sur beaucoup de ses victimes, ce tribunal venait d'être institué par un vote de l'Assemblée législative sur une pétition hypocrite de Robespierre qui réclamait des juges spéciaux pour les conspirateurs. Robespierre en fut élu le président, mais il n'accepta pas, sous prétexte qu'il était membre de la Commune et qu'un emploi si rigoureux répugnait à ses principes philanthropiques. Il importait peu sans doute à ce grand philanthrope de présider ou non un

(1) Lettre authentique du cardinal, extrait» de la Vie et M. Émtry, 1. 1, p» 322. — (2) Sanzay, t. III, p. 113.

tribunal dont tous les membres étaient sous sa main, car tous, malgré sa déclaration, furent pris dans la Commune, et tous, il le savait, étaient à la hauteur de sa haine contre la société. C'est ainsi que, sans être membre du gouvernement, ni même faire partie de l'Assemblée, cet homme odieux posait les bases de sa tyrannie. Pour l'inaugurer, les historiens de la révolution rapportent que le nouvel instrument de supplice, la guillotine, fut dressé sur la place du Carrousel, où il resta en permanence, après qu'on en eut fait l'essai sur quelques infortunés, ou attachés à l'ancienne cour ou réputés pour leur royalisme (1). Peut-être, dans l'isolement où il était encore, Robespierre n'eût-il pas réussi à faire sanctionner ses plans par le vote de l'Assemblée, qui parut entrevoir où la révolution voulait aller, mais il avait des complices, Danton dans le ministère et Marat dans le journalisme]; à eux trois, ils dominèrent la Commune, et, comme nous l'avons dit, par la Commune toute la France.

Ce fut alors que Danton persuada à ses complices qu'il leur importait de frapper un grand coup, par lequel la nation et l'Assemblée seraient plongées dans la stupeur. Rien ne les empêcherait plus désormais de s'emparer complètement du pouvoir, et le vœu qu'ils formaient de ravir à la France sa religion serait facile à remplir, du moment qu'ils parviendraient à décider le peuple à tremper ses mains dans le sang des prêtres. Sur ce point, Danton se trompait profondément; car il y avait mieux en France que les assassins qu'il allait employer. Mais enfin il le croyait ou l'espérait, et il prit ses mesures en conséquence.

Ainsi, pendant que l'Assemblée, attardée sur les vieilles traditions de la Constituante, achevait la ruine de l'Église de France, en supprimant définitivement, par un décret du 18 août, toute congrégation et toute communauté religieuse et en s'emparant de leurs biens, ceux qui jugeaient plus

(1) MM. d'Angremont lecteur de la reine, de Laporte intendant de la liste civile, DuroBcir rédacteur de VAmi du Roi. Histoire parlementaire, t. XVII, p. 211.

expédient de se débarrasser des prêtres tout à fait se mirent à leur recherche» et on put dès lors prévoir facilement lès événements sinistres qui allaient ensanglanter la capitale. Le premier avertissement sérieux qui en fut donné, vint d'une proclamation émanée de la Commune, dont furent couverts les murs de Paris. On y lisait ces mots : « Peuple souverain, suspends ta vengeance; la justice endormie reprendra aujourd'hui ses droits; tous les coupables vont périr sur l'échafaud. » Et comme il fallait avant tout se saisir de ces prétendus coupables , la Commune transmettait à toutes les sections les instructions nécessaires pour procéder à l'arrestation des nobles et clés prêtres, et conduire ces derniers soit au séminaire de Saint-Firmin, soit à l'abbaye Saint- Germain des Prés, soit à l'église des Carmes, qui devaient être ainsi transformés en prisons.

La section du Luxembourg, qui siégeait au séminaire de Saint-Sulpice, fut une de celles qui applaudirent le plus à ces mesures qui constituaient la plus flagrante usurpation d'autorité. Elle fit plus: elle leur prêta son concours, et, comme ce quartier était habité par beaucoup d'ecclésiastiques et peuplé encore de communautés religieuses, elle multiplia les visites domiciliaires pour les découvrir. C'est ainsi que furent arrêtés M. Dulau, archevêque d'Arles, et MM. de la Rochefoucauld, évêques de Beauvais et de Saintes, deux frères étroitement unis qui partageaient le même appartement. Les révolutionnaires, on ne sait pourquoi, semblaient n'en vouloir qu'à l'évêque de Beauvais et paraissaient disposés à laisser en liberté celui de Saintes; mais le digne prélat leur déclara que rien ne pourrait le séparer de son frère, que son amour pour la religion et son horreur pour le parjure qui faisaient tout son crime étant aussi le sien, il demandait à partager son sort. Un tel héroïsme aurait dû sauver les deux frères ; il les perdit au contraire, ou plutôt il les mit sur la voie du martyre. Pour M. Dulau, sa vie entière l'en rendait digne. Dès l'origine de la révolution, il avait

606 HISTOIRE DR i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1792]

apprécié son esprit avec une grande sagacité etjsignalé le point extrême où elle en voulait venir. Néanmoins son attitude à l'assemblée nationale avait été pleine de modération et de prudence. Ferme et décidé, quand le devoir exigeait qu'il le fût, M. Dulan cependant fit peu parler de lui et sut éviter de se mettre en avant. C'est par un effet de cette même prudence, que, malgré son zèle pour la résidence, il était resté à Paris après la clôture de l'assemblée nationale. La ville d'Arles était alors dans une grande fermentation ; il ne voulut pas que sa présence devînt une occasion de nouveaux troubles, et par le même motif il s'abstint de protester publiquement contre l'invasion de son siège par an évêque constitutionnel. Mais on savait qu'il était une des lumières de l'Église de France, et tout récemment il venait, dans une adresse au roi, de protester contre la loi de déportation dont l'injustice l'avait révolté. C'étaient là deux crimes aux yeux des révolutionnaires? ; ordre fat donc donné nommément de s'assurer de sa personne et de le conduire à la section, c'està-dire au séminaire de Saint-Sulpice, où il se trouva réuni à quarante-six prêtres arrêtés dans les environs.

Les prêtres d'ailleurs, en ces jours néfastes, étaient traqués partout : à la municipalité on arrêtait ceux qui s'y présentaient pour avoir des passeports, afin d'obéir à la loi de la déportation ; aux barrières on arrêtait ceux qui se mettaient en route conformément à ses injonctions, et dans les communautés on arrêtait encore ceux qui, en vertu du décret du 18 août, étaient restés pour régler leurs affaires avant de s'éloigner pour jamais. Delà sorte, en moins de huit jours il y eut environ cent cinquante prêtres dans l'église des Carmes. Ceux qu'on n'y put entasser furent enfermés au séminaire Saint-Firmin(l) et aux prisons de l'Abbaye et de la Force, et encore en d'autres lieux de détention. La poursuite fut con-

(1) Ce séminaire, situé rue Saint- Victor, existe enoore et est aujourd'hui une , oaserne de gardes de Paris. Une partie en a été démolie pour percer, sur remplace-

ment qu'elle occupait, la rue dite du Gardinal-Ltmoine,

duite avee tant d'acharnement que., lorsqu'on compta les victimes, il s'en trouva quatre cents au moins.

Il n'y avait donc plus à en douter* l'écha&ud, dont la Commune menaçait, quelquesjours auparavant, ceux qu'elle appelait des coupablesfne pouvait plus lui suffire; un massacre général se préparait. L'Assemblée le comprit et s'en émut ; mais tant de passions criminelles la dominaient que, pour combattre le crime, elle n'avait pas d'autre arme que le crime lui-même. On la vit donc* par un nouveau décret sur ladéportation des prêtres en date du 26 août, aggraver encore les rigueurs de celui du 27 mai précédent. Le premier, indépendamment de la violation de toutes les lois de la justice, allait jusqu'à la cruauté; le second descendit jusqu'à la barbarie. On en peut juger par la lecture de ses dispositions :

a Tous les ecclésiastiques qui, étant assujettis au serment prescrit par la loi du 26 décembre 1790et celle du 17 avril 1791, ne l'ont pas prêté, ou qui, après l'avoir prêté, l'ont rétracté et ont. persisté dans leur rétractation, seront tenus, de sortir, sous huit jours, des limites du district et du département de leur résidence, et dans quinzaine hora du royaume.

« En conséquence, chacun d'eux se présentera devant le directoire du district ou la municipalité de sa résidence, pour y déclarer le pays étranger dans lequel il entend se retirer ; et il lui sera expédié sur-le-champ un passe-port qui contiendra sa déclaration, son signalement, la route qu'il doit tenir,, et le délai dans lequel il doit être hors du royaume.

« Passé le délai de quinze jours, les ecclésiastiques non assermentés qui n'auraient pas obéi aux dispositions- précédentes, seront déportés à la Guyane française. Les directoires des districts les feront arrêter et conduire de brigade on brigade, aux ports de mer les plus voisins, qui leur seront indiqués par le conseil exécutif provisoire. Celui-ci donnera, en conséquence, des ordres pour faire équiper et approvisionner les vaisseaux nécessaires au transport desdils ecclésiastiques.

508 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1792]

« Ceux ainsi transférés, et ceux qui sortiront volontairement, en exécution du présent décret, n'ayant ni pension ni revenu, obtiendront chacun trois livres par journée de dix lieues, jusqu'au jour de leur embarquement ou jusqu'aux frontières du royaume, pour subsister pendant leur route. Ces frais seront supportés par le trésor public et avancés par les caisses de district.

« Tout ecclésiastique qui serait resté dans le royaume après avoir fait sa déclaration de sortir et obtenu un passe-port, ou qui rentrerait après être sorti, sera condamné à la peine de détention pendant dix ans.

« Tous autres ecclésiastiques non assermentés, séculiers et réguliers, prêtres, simples clercs, ou frères lais, sans exception ni distinction, quoique n'étant pas assujettis aux serments par les lois des 26 décembre 1790 et 17 avril 1791, seront soumis à toutes les dispositions précédentes, lorsque, par quelques actes extérieurs, ils auront occasionné des troubles venus a la connaissance des corps administratifs, ou lorsque leur éloignement sera demandé par six citoyens domiciliés dans le même département.

« Sont exceptés des dispositions précédentes les infirmes dont les infirmités seront constatées par un officier de santé qui sera nommé par le conseil général de la commune ; sont pareillement exceptés les sexagénaires, dont l'âge sera aussi dûment constaté.

« Tous les ecclésiastiques qui se trouveront dans le cas des exceptions portées par l'article précédent, seront réunis au chef-lieu du département dans une maison commune, dont la municipalité aura l'inspection et là police (1). »

Cette politique cruelle, qui pouvait avoir pour effet de mettre à couvert la vie des prêtres grandement menacée, ne donnait pas satisfaction àla Commune, dont la résolution bien arrêtée au contraire était de la leur ôter. Dans l'assemblée elle-

(1) Moniteur, séanoe des 23 et 26 août 1792.

[1792] BN FRANCE. — LIVRE MX. 509

même, les plus révolutionnaires n'avaient pas hésité à dire que le moyen le plus simple de s'en défaire était de les exterminer; autrement on serait toujours exposé à les voir revenir. Raillerie atroce I La Guyane, avait-on dit, ne serait pour eux qu'un séminaire, et Danton, abondant dans ce sens, avait parlé à mots couverts d'une grande convulsion à laquelle on ne pourrait échapper. Le 31 août, au comité de surveillance que l'Assemblée avait établi dans son sein pour aviser aux moyens de résister à l'ennemi, il parla avec une franchise plus horrible encore : « Nous ne pouvons, dit-il, rester exposés au feu de l'ennemi et à celui des royalistes, qui sont plus nombreux que les républicains. Pour déconcerter et empêcher la funeste correspondance de ce parti avec l'étranger, il faut faire peur aux royalistes... Oui, reprit-il, leur faire peur.., » et d'un geste exterminateur il compléta sa pensée. La stupeur que cette audacieuse déclaration jeta au sein du comité se communiqua rapidement à l'Assemblée. Laisser le pouvoir passer aux mains de la Commune était pour elle une abdication. Poussée par le parti des girondins, adversaires déclarés de Robespierre et de Danton, elle décréta aussitôt la formation d'un nouveau conseil communal. Mais la partie n'était pas égale. L'Assemblée n'avait à sa disposition aucune force armée et ne pouvait compter sur aucun des chefs de parti, tous inféodés à la Commune. Péthion, maire de Paris, continuait à louvoyer entre les deux assemblées rivales; son inclination comme son intérêt le poussait du reste bien plus vers l'hôtel de ville. Santerre, chef de la garde nationale, était le courtisan empressé de toutes les hordes de brigands qui affluaient à Paris et auxquelles il allait faciliter l'accès des prisons. Au ministère, tout pliait sous la main de fer de Danlon. On a comparé sa voix au rugissement du lion, elle eût étouffé toute observation; ainsi l'Assemblée s'agitait dans le vide.

Pendant ce temps la Commune, ne faisant aucun cas du décret du -26 août, s'occupait activement de l'exécution de ses

SU) HISTOIRE OB l/l&GLBB CATHOLIQUE Tl7Mj

plans sanguinaires. Les contradictions de l'Assemblée loi avaient inspiré nue nouvelle ardeur. Le 30, son conseil général arrêtait que « les sections seraient chargées de juger M d'examiner sons leur responsabilité les citoyens arrêtés; » et le lendemain Tallien, envoyé par la Commune à rassemblée, disait à celle-ci : « Nous avons fait arrêter les prêtres pertocrbateurs ; ils sont -enfermés dans une maison particulière, et sous peu de jours le sol de la liberté sera purgé <fe tour présence (1). •

Les applaudissements frénétiques et les tâameurs sanguinaires qui, de toutes les tribunes, répondirent aux paroles de Tallien, n'affirmèrent que trop qu'on le comprenait. C'est pourquoi, sûrs désormais que leurs ennemis allaient être frappés, les chelfe du complot regardèrent autour d'eui, cherchant ceux qu'ils avaient dessein de saruver. Des souvenirs de collège, des services acceptés, des amitiés d'autrefois ou une vénération dont ils n'avaient pu se défaire, et au-dessus de tout, Dieu, le maîlre des coeurs, qui tourne comme il lui plaît vers le but qu'il se propose les âmes les plus perverses, voilà ce qui valut la vie à plusieurs ecclésiastiques des plus isecommandables que les agents aveugles de la conjuration avaient arrêtés. Outre quelques-uns qui durent leur salut à d'autres interventions^), Danton fit sortir de prison quelques prêtres auxquels de vives instances étaient parvenues à Tintëresser. Il en oublia plus d'un, disent les relations; mais il pensa à l'abbé Lbomond, le célèbre grammairien sous lequel il avait étudié. Le même motif fit intervenir Robespierre en faveur de l'abbé Bérardier, principal du collège Louis-le- Grand, auquel ïl avait dû d'excellentes attestations sut ses études ; et on dit aussi que des notabilités du monde durent

(1) Procès-verbaux de la commune de Paris et Moniteur du 2 septembre 1792.

(2) L'abbé Hauy, savant physicien du premier ordre, fut réclamé par l'Académie fUs sciences, don* il était meurtre. L'abbé Ban/ n'a pas moins honoré IPÉglise comme prêtre pieux et fidèle que les sciences j?ar son travail et las progrès gu'il* ftu* faire à la Minéralogie.

11792] EN FRANCS. — LIVfiB LU. 511

un service semblable à Tallien, à Manuel, et même au cruel Marat. x •

Nous avons laissé les trois évèques et les prêtres arrêtés le il août dans une salle du séminaire Saint-Sulpice, où les sectionnaires les avaient enfermés. « Le soir même vers dix heures, a écrit l'un de ces prêtres, on nous conduisit dans l'église des Carmes déchaux. M. Ceyrat, commissaire de la section, marchait à notre tête ; il avait eu soin de nous faire placer entre deux gardes bien armés, nous enjoignant de les prendre par le bras ; ce qui ne l'empêchait pas de se tourner souvent, soit pour admirer l'ordre de la marche, soit pour veiller à ce qu'aucun des prisonniers n'échappât à la vigilance des gardes. Nous arrivâmes ainsi dans l'église, où M. le commissaire, après avoir fait l'appel des prisonniers, recom-

manda à la nombreuse garde qu'il nous laissa, de veiller soigneusement à ce qu'il n'y eût entre nous aucune communication ; » consigne d'une difficile exécution entre gens réunis dans un même local et qui manquaient de tout; mais le fait est confirmé par un autre prisonnier, l'abbéN Berthclet de Barbot: « Il nous fut, dit-il dans le récit qu'il a laissé, défendu de nous parler; un garde fut mis à côté de chacun de nous et Ton nous apporta pour toute nourriture du pain et de l'eau. C'est ainsi que nous passâmes la première nuit; et jusqu'au cinquième ou sixième jour nous couchâmes sur le pavé de l'église... Cependant notre prison se peuplait tous les jours davantage, et comme c'était la nuit principalement qu'arrivaient d'autres prisonniers, nous étions fréquemment troublés dans notre sommeil par les propos outrageants et le cliquetis des armes des gardes qui les amenaient. » On usa d'une cruauté plus grande encore envers les vénérables solitaires de la maison fondée à Issy, sous le, patronage de S. François de Sales, pour servir de retraite aux ecclésiastiques âgés et infirmes. Ils ne remplissaient plus aucune fonction et n'avaient pu par conséquent être assujettis au serment; mais ils étaient restés fermes dans la foi : ce fui

513 HISTOIRE DE l'ÉGLISB CATHOLIQUE [1792]

leur crime. « Il serait impossible, dit l'abbé de la Pannonie dans son récit (1), d'exprimer le sentiment que nous éprouvions à l'aspect de ces respectables vieillards. Plusieurs pouvaient à peine se soutenir. Les traitements qu'ils avaient essuyés dans leur route me font frémir d'horreur. Il en est un surtout que ses infirmités empêchaient de suivre à pas égal ses cruels conducteurs; ils l'avaient tout meurtri, en le poussant avec la crosse de leurs fusils pour le faire marcher. Après eux, arrivèrent quatre messieurs de Saint-Sulpice, le supérieur de la maison des Trente-Trois qui en dépendait, plusieurs prêtres amenés de divers quartiers de Paris, et les membres de la communauté des eudistes que l'on avait pu arrêter et parmi lesquels se trouvait leur supérieur, M. Hébert, dernier confesseur de Louis XVI, relâché d'abord après une première arrestation et repris ensuite. » Nous étions alors environ cent soixante, dit l'abbé Berthelet.

Bientôt ces prêtres ainsi entassés dans l'étroite église des Carmes se trouvèrent dans un complet dénûment. Point de

lits, on l'a déjà vu ; les mieux partagés étaient ceux qui possédaient une chaise sur laquelle ils pussent s'asseoir et plusieurs étaient sans argent pour acheter de quoi se nourrir. Une si profonde misère avec une si parfaite résignation finit par toucher un des sectionnaires jusque-là des plus farouches. Il donna ordre de laisser entrer tout ce qu'on apporterait aux prisonniers, et lui-même invita les personnes charitables du voisinage à les secourir. Dès qu'on sut qu'il était possible de le faire, rien ne manqua j)lus. Des lits, des matelas, du linge, tout arriva à la fois. Pour la nourriture on fit marché avec un traiteur du quartier, et une dame, qui refusa de se faire connaître, prit à sa charge vingt de ces vénérables confesseurs pour tout le temps que durerait leur captivité.

(1) L'abbé de la Pannonie, échappé au massacre, après y avoir été blessé grièvement, a laissé de tous les faits dont il a été témoin un récit que l'abbé Barruel a inséré dans son Histoire du clergé. Avec celui de l'abbé Berthelet que nous avons déjà cité, ce récit donne oe qu'on peut avoir de plus certain sur le drame terrible qui s'est passé aux Carmes.

À Saint-Firmin se manifestait le même phénomène de deux peuples de la même langue et de la mêaie religion, l'un poursuivant ses prêtres jusqu'à la mort et l'autre les assistant même de son nécessaire (l). Gela fut surtout remarquable dans ce quartier Saint-Victor, où le séminaire Saint-Firmin était situé et qui est, comme on le sait, l'un des plus pauvres de Paris. Sans l'intervention de l'abbé Boulangier, ancien procureur de la maison, on ne sait ce qui serait arrivé aux prisonniers. Quoique prisonnier lui-même, l'abbé Boulangier put, au moyen de relations qu'il avait au dehors, faire appel à la générosité des fidèles de la paroisse Saint-Nicolas. Son appel fut entendu, et les prêtres qui étaient là au nombre de plus de cent se virent secourus abondamment. .

Une fois que leur position fut devenue moins cruelle, les généreux confesseurs trouvèrent quelque consolation dans la prière et dans la visite de leurs amis. Ces visites, quoique fort épiées, furent permises, et on y ajouta même aux Carmes la promenade dans le jardin deux fois par jour. Mais rien ne contribuait davantage à soutenir le courage des détenus que l'exemple des trois évêques qui marchaient à leur tête. Chacun,de ces saints prélats, dans ce dénûment de toutes choses et avec la perspective d'un sort sur lequel ils ne se faisaient point d'illusion, montrait une parfaite tranquillité d'âme, une joie douce et pure, que n'altéraient nullement les outrages fréquents dont ils étaient l'objet. On proposait à l'archevêque d'Arles, plus qu'octogénaire, de consentir à des démarches dont le but était de lui faire donner sa propre demeure pour prison : « Non, non, répondit-il, je suis trop bien ici et en

(1) Les arrestations du séminaire Saint-Firmin portèrent le cachet du quartier dans lequel elles furent opérées. On sait de quelle populace il est rempli. Une foule immense s'était rassemblée autour du séminaire do la rue Saint-Victor et avait pénétré jusque oans les bâtiments, attendant avec une avidité cruelle les infortunés que l'oo venait y déposer de moment en moment. C'étaient alors des «ris de joie féroce, des applaudissements frénétiques et baibares, pous-és par cette multitude qui se composait pour la plus grande partie de femmes et dVnfants. Le rôle que s'y réservaient les hommes était digne des canm biles. Un de ces forcenés ne cessait de crier : « Donnez-les-moi que je les expédie avec ma hache. » '

5]4 HISTOIRE SB LÉOU8B CATBOUQUB [179SJ

trop bonne compagnie. « Il s'y trouvait ai bien que» loin de demander lo moindre adoucissement, il usait de l'ascendant que lui donnait sa dignité pour veiller à ce que les autres prisonniers eussent avant lui les objets nécessaires. La troisième nuit de l'emprisonnement» il n'avait pas encore de lit et on ne put lui en faire accepter un, parce qu'il avait compté les matelas et qu'il en manquait pour quelques nouveaux prisonniers. Ses discours fortifiaient les prêtres; sa douceur, sa piété, sa patience, les remplissaient d'admiration.

Les évêques de Saintes et de Beauvais semblaient des anges venus d'en haut pour présenter aux martyrsleurs couronnes. « Je ne me souvins plus de mes peines, disait un de ces confesseurs, lorsque, enfermé aux Carmes, je vis Mgr l'évêquede Saintes s'approcher de moi avec un air de gaieté et de sérénité qui me faisait douter s'il était aussi au nombre des prisonniers. Un des objets qui me frappaient encore dans cette prison, si Ton peut appeler de ce nom un temple que la présence de tant de confesseurs rendait si auguste, c'était le silence' religieux observé par nos prêtres au milieu du tapage scandaleux de nos gardes ; c'était de voir grand nombre de ces prêtres habituellement à genoux devant l'autel, et rendant à la Divinité l'hommage des chérubins, tandis que cette impie soldatesque faisait retentir ce même temple des blasphèmes des démons (1).» On osa plus encore. Le 31 août, sur les ordres de commissaires venus de la commune et sous prétexte de voir s'il n'y avait pas d'armes cachées, les gardiens visitèrent le couvent et l'église dans le plus grand détail. Les lits I furent bouleversés, on enleva tout ce qui restait sur l'autel, jusqu'au signe de la rédemption; un christ scellé dans le mur et qui n'en pouvait être arraché fut brisé en morceaux. On ne voulut même pas laisser entre les mains des prêtres les couteaux de table, et après le repas on les -enleva tous. Ce fait particulièrement était un sinistre présage pour les confesseurs

(1) Barruel. Bit. eu ckrgé, t. U, p. 07.

de la foi. Cependant ces bourreaux prudents, qui se précautionnaient ainsi contre leurs victimes, cherchèrent à les leurrer d'un faux espoir jusqu'au dernier moment. Le ltr septembre, à minuit, un commissaire escorté de gendarmes vint leur signifier le décret de déportation; et, en même temps à l'Abbaye un autre commissaire, chargé de prendre les noms de tous les prisonniers, leur laissait des promesses qui les remplirent de l'espoir de se voir bientôt délivrés. Pourtant la veille même leur sort avait été irrévocablement fixé par la création à la Commune d'un comité d'exécution, chargé de pourvoir à tous les détails de l'œuvre sanglante qui allait s'accomplir. C'est de lui qu'émanait la [lettre écrite à Maillard, le chef des égorgeurs, lettre qui est venue jusqu'à nous, et dans laquelle on lui recommandait « de disposer sa bande d'une manière utile et sûre; de s'armer surtout d'assommoirs ; de prendre des précautions pour empêcher le cri des mourants; de faire porter les coups sur la tête; d'expédier promptement; défaire emplette de vinaigre pour laver les endroits où l'on tuerait, de crainte d'infection ; de se pourvoir de balais de houx pour bien faire disparaître le sang, et de • voitures pour transporteries cadavres, de chaux même pour les consumer; de bien payer, et surtout d'avertir le comité, d'un instant à l'autre, de tout ce qui se passerait (1). »

Malgré le secret qui présidait à ces horribles préparatifs, il était impossible qu'il n'en transpirât pas quelque chose dans le public, et déjà l'un des conjurés s'était trahi en disant au sortir d'un des conciliabules de la Commune : « Nous venons de prendre une résolution terrible, mais nécessaire. » D'un autre côté, avec la facilité qu'on avait laissée aux prisonniers de voir quelques personnes du dehors, ce qui se disait tout haut dans les rues devait, quelque ménagement qu'on y prît, leur être répété. Nous ne sommes donc pas surpris d'entendre leur plus récent biographe dire que « .aux

(l) Senar, Révélations puisées dans les cartons des comités de salut public et de iûntf générale, mss., oh. to. — Graillon, Us Martyrs de la /W, 1. 1, p. 1<H>.

Carmes chacun commençait à avoir conscience du sort qui l'attendait, » et d'apprendre par la relation inédite de l'abbé de Montfleury, échappé au massacre, une particularité touchante. « Bientôt, dit-il, tout le monde se confessa; puis on agita la question de savoir si, dans le cas où cela conduirait à la liberté, on devait offrir de prêter serment, ou accepter ce serment s'il était proposé. Il fut décidé, à une grande majorité, qu'il fallait persister dans le refus qu'on avait fait (1). »

On en était de part et d'autre à ces préliminaires, quand un bruit sinistre se répandit dans Paris le 1er septembre : notre place forte de Longwy, disait-on, venait d'être prise par les Prussiens, et déjà, sous le commandement du roi de Prusse et du duc de Brunswick, ils étaient devant Verdun. Ce fut une occasion que les conjurés ne laissèrent pas échapper. Lé lendemain, dimanche 2 septembre, les Parisiens à leur réveil trouvèrent affichée une proclamation de la Commune qui appelait aux armes tous les citoyens, leur ordonnait de se tenir prêts à se rendre à l'armée, y envoyait ses commissaires, réquisitionnait tous les chevaux, étendait ses ordres aux départements, se saisissait en un mot du pouvoir exécutif. Afin d'exciter la fureur du peuple, la même proclamation prescrivait de fermer les barrières, de tirer le canon d'alarme, de sonner le tocsin et de battre la générale dans toutes les sections.

Que faisait l'Assemblée en face d'une si flagrante usurpation? Elle se faisait complice de la scélératesse de la Commune, en adoptant toutes les mesures que celle-ci venait d'ordonner, et lui accordait même plus qu'elle ne demandait, par le vote d'un décret au terme duquel les biens de tous les Français seraient à la disposition du pouvoir exécutif (2). Le secret de cette humiliante faiblesse était dans l'épouvante que

(1) Il est évident qu'il ne s'agit ici que du serment de liberté et d'égalité. Tout ce que nous ciions est extrait de l'ouvrage : le Couvent des Carmes, par M. Alexandre Sorel, 1864.

(2; Procès- verbal de l'assemblée. Séance du 2 septembre 1702.

lui avait causée cette déclaration de Danton restée à jamais célèbre : « Le canon qu'on va sonner n'est point un signal d'alarme, c'est la charge sur les ennemis de la patrie. Pour les vaincre, il faut de l'audace, encore de l'audace, toujours de l'audace (1). »

Bientôt en effet retentirent le tocsin et le canon d'alarme. Au troisième coup, c'était le signal convenu, on fit partir les prisonniers qui avaient été arrêtés dans de récentes visites domiciliaires et que l'on avait enfermés provisoirement de différents côtés. On en forma trois colonnes, dont deux furent dirigées sur la prison de la Force et sur la Conciergerie. Dans l'horrible confusion du moment, il est difficile de discerner ce que devinrent ces deux colonnes. Arrivèrent-elles à.leur destination ? furent-elles massacrées en route? C'est ce que n'établissent pas clairement les nombreux récits de ces funestes journées. Ce qui est hors de doute, c'est que, soit au dehors, soit au dedans, les prêtres dirigés sur ces deux prisons périrent presque tous sous les coups des assassins.

La troisième colonne, qui était de beaucoup la plus nombreuse, fut dirigée sur l'abbaye Saint-Germain; il s'y trouvait vingt-quatre prêtres. Son sort est mieux connu, parce qu'elle a eu pour historien un de ceux qui faillirent périr dans le trajet, l'abbé Sicard, célèbre instituteur des sourds-muets. Cette colonne était partie de l'hôtel rue de Jérusalem, où fut depuis la préfecture de police, et qui servait alors de mairie. « On nous met six dans une première voiture, dit l'abbé Sicard, les autres prisonniers en remplissaient cinq autres, et on donne le signal du départ en recommaudant à tous les cochers d'aller très-lentement, sous peine (Têtre massacrés sur leurs sièges. Bientôt le peuple se rassemble et nous suit en nous instillant. Oui, disent les soldats, ce sont vos ennemis, les complices de ceux qui ont livré Verdun, ceux qui n'attendent que votre départ pour égorger vos enfants et vos femmes. Voilà

(1) Procès-verbal de l'Assemblée. Séance du 2 septembre 1792.

518 HISTOIRE DE l/ÉGLISB CATHOLIQUE [1792]

nos sabres et nos piques, donnez la mort à ces monstres. Qu'on juge combien le canon d'alarme et ces discours provocateurs durent exciter une populace égarée. Cette multitude effrénée grossissait de lajnanière la plus effrayante, à mesure que nous avancions vers l'Abbaye. Nous voulûmes fermer les portières ; on nous força de les laisser ouvertes, pour avoir le plaisir de nous outrager. Un de mes camarades reçut un coup de sabre sur l'épaule, un autre fut blessé à la joue, un autre au-dessus du nez. J'occupais une des places dans le fond ; mes compagnons recevaient les coups qu'on dirigeait

contre moi Enfin nous arrivons à l'Abbaye; les égorgeurs

nous y attendaient ; c'était par nous qu'ils avaient ordre de commencer. La cour était pleine d'une foule immense. On entoure nos voitures. » Chacun des prêtres qui se présentait pour en sortir était saisi et massacré à l'instant même. En quelques minutes, il n'en resta qu'un, blotti au fond d'une des voitures et qui en sortit comme par miracle : ce prêtre était l'abbé Sicard (1).

Le massacre des nouveaux venus à l'Abbaye fut un signal de mort pour ceux qui y étaient renfermés. Un homme exécrable, Maillard, le chef des égorgeurs, érigea dans la cour même où gisaient les cadavres de ces malheureux un tribunal dérisoire, auquel il cita les survivants. S'en constituant le président et prenant pour juges quelques-uns de ces brigands couverts de sang, il soumettait les prisonniers à un semblant d'interrogatoire dont l'issue était toujours la mort. On interrogeait et on tuait en même temps dans cette cour; le sang y coulait de toute part, et, dit l'abbé Sicard témoin de ces horreurs, du lieu où il était caché, le sol était fumant de ce sang qui l'abreuvait, Comme celui sur lequel on vient d'égoiv

(1) On a dit que l'abbé Sicard fat sauvé par suite d'une intervention de ses •élèves auprès de l'Assemblée. L'Assemblée n'a pas même le. mérite d'avoir sauvé un homme de bien tel que celui-ci. M. Sicard dut ton salut à l'intervention de particuliers mêlés plus ou moins à ce qui se passait et qui s'émurent de pitié en voyant un bienfaiteur de l'humanité sur le point d'être massacré par des furieux qui en conservaient à peine les traits.

^er plusieurs bœufs à la fois. Chose horrible à dire ! d'aussi abominables attentats avaient pour témoins impassibles les commissaires de la Commune, et parmi eux Billaud-Varennes, dont la voix s'éleva au-dessus des cris des mourants pour applaudir le peuple et lui dire qu'il immolait ses ennemis et faisait son devoir.

Quand les victimes manquèrent à ces lâches bourreau*, Maillard s'écria : « Il n'y a plus rien à faire ici. allons aux {formes. » Que s'y passait-il cependant? On y était dans une profonde ignorance de ce début de l'horrible tragédie; mais on ne s'y faisait plus d'illusion sur ce qui allait arriver. « Les mouvements précipités des gardes qui veillaient sur nous, dit l'abbé Berthelet, les vociférations qui des rues voisines parvenaient jusqu'à nos oreilles, le canon d'alarme que nous entendîmes tirer, tout était fait pour nous donner de l'inquiétude ; mais notre confiance en Dieu était parfaite. À deux heures, le commissaire du comité de la section, Joachim Ceyrat, vint faire précipitamment un appel individuel de toutes nos personnes et nous envoya dans le jardin. » Une chose cependant les surprit dans cet ordre, c'est que, Contrairement à ce qui s'était passé jusqu'alors, on força les vieillards et les infirmes à suivre leurs camarades d'infortune. « Nous arrivâmes dans ce jardin, continue l'abbé Berthelet, au travers de gardes nationaux qui étaient sans uniformes, armés de piques et coiffés de bonnets rouges. Le commandant seul avait un habit de garde national. À peine y ftimes-nous que des gens placés aux fenêtres qui s'ouvraient sur ce lieu de promenade, nous outragèrent par les propoB les plus infâmes et les plus sanguinaires. Nous nous retirâmes tout au fond, derrière une charmille; d'autres se réfugièrent dans un petit oratoire placé dans un angle du jardin) et ils s'y étaient mis à réciter leurs vêpres. C'était vers le même endroit que l'archevêque d'Arles avait dirigé ses pas, accompagné de l'abbé de la Pannonie. En cet instant des cris se firent entendre du côté de la rue Cassette ou de la rue de Vaugirard, « Pour

le coup, monseigneur, s'écria l'abbé de la Pannonie, je crois qu'ils vont venir nous assassiner. Eh bien, mon cher, répondit l'archevêque, si c'est le moment de notre sacrifice, sou mettons- nous et remercions Dieu d'avoir à lui offrir notre sang pour une si belle cause. »

Aux cris poussés du dehors avaient répondu ceux des individus qui, ayant déjà pénétré dans le couvent, allaient donner l'exemple aux ignobles et grossiers massacreurs de la bande de Maillard ; car ceux-ci approchaient et les clameurs qu'on entendait venaient d'eux. Les individus apostés aux fenêtres ne leur eurent pas plutôt répondu qu'ils coururent vers le jardin, en enfoncèrent la porte et, se divisant en deux groupes, se précipitèrent les armes à la main à la poursuite des prêtres qui, nous l'avons vu, avaient tous été forcés d'y descendre. Les uns marchent vers ceux qui entouraient l'archevêque, les autres suivent l'allée du milieu. Le premier prêtre que rencontrent ces furieux est l'abbé Giraud ou Gérault, directeur des dames de Sainte-Elisabeth. Il récitait son bréviaire auprès du bassin situé au milieu du jardin et ne l'avait point interrompu aux cris des assassins. Un coup de sabre le renverse, d'autres l'achèvent en le perçant de leurs piques. Un de ses confrères qui s'élançait à son secours, l'abbé Salins, est étendu roide mort d'un coup de fusil. Pendant que se consommait ce double assassinat, ceux des égorgeurs qui avaient tourné leurs pas vers l'oratoire demandaient à grands cris l'archevêque d'Arles. « Est-ce toi, disent-ils, à l'abbé de la Pannonie qui garde le silence, espérant détourner sur lui les coups destinés à l'archevêque. — C'est moi, messieurs, dit le prélat en s'avançant courageusement. — Ah! scélérat ! c'est toi qui as fait verser le sang des patriotes à Arles? — Je n'ai jamais fait de mal à personne. — Eh bien, je vais t'en faire, moi, » répond un de ces forcenés, et, en disant ces mots, il lui assène un coup de sabre sur la tête. Le prélat, immobile et tourné vers l'assassin, reçoit ce premier coup sur le front sans proférer le moindre cri. Bien-

tôt un second coup lui ouvre le crâne; instinctivement il porte ses deux maiDs sur sa tête, mais aussitôt sa main droite est abattue et un dernier coup le renverse à terre sans connaissance. S'achamant alors après cette illustre victime, un des assassins lui enfonce> sa pique en pleine poitrine avec tant de rage que le fer ne put en être retiré; puis, posant le pied sur le cadavre, ce même individu prend la montre du prélat et l'élève, en la faisant voir aux autres comme le prix de son triomphe.

Entraînés p^r l'instinct de leur conservation, les prêtres qui venaient de voir tomber le saint archevêque se réfugièrent dans l'oratoire, où déjà se trouvaient plusieurs autres ecclésiastiques. « Voici les Marseillais ! s'écria l'un des arrivants. — Messieurs, répondit l'abbé Després, nous ne pouvons être mieux qu'au pied de la croix pour faire à Dieu le sacrifice de notre vie! » A ces mots, tous se mirent à genoux et se donnèrent mutuellement l'absolution. Ce fut dans cette position que les assassins les trouvèrent. Que se passa-t-il alors? Dieu seul le sait sans doute; car seul il a pu compter les actes héroïques de résignation et de sacrifice qui rendront à jamais célèbre dans l'histoire, ce modeste sanctuaire, si justement surnommé la chapelle des Martyrs. Mais sur la terre et dans le silence de cette solitude rendue à sa destination primitive, il était resté des témoins muets, qui longtemps redirent les horreurs commises dans ce pieux asile, l'atrocité des bourreaux, la patience et la générosité des victimes. Ces témoins, notre génération ne peut l'ignorer, étaient le pavé et les murs mêmes de la chapelle. Jusqu'en ces derniers temps on y voyait, et celui qui écrit ces lignes a vu de ses yeux, sur le pavé, recouvert soigneusement d'ailleurs, les traces parfaitement visibles du sang des martyrs, et sur la boiserie, sur les bancs principalement qui en faisaient partie, le bois tellement tailladé et en tant de façons différentes que ceux qui y furent frappés ont dû être littéralement hachés : chaque coup semble avoir imprimé sur ce chêne l'empreinte

622 histoire ne l'église catholique [1793]

de la haine qui le porta, tant les traces indélébiles dénotent de violence et d'acharnement (1).

Presque tous ceux qui avaient cherché dans cet asile sacré un dernier refuge y trouvèrent la mort. L'évêque de Beauvais y fut atteint d'un coup de feu qui lui fracassa la cuisse. En le voyant tomber, on crut qu'il ne se relèverait pas; mais Dieu lui réservait une mort encore plus magnanime. Pendant que cette scène atroce se passait dans l'oratoire, d'autres épisodes non moins affreux avaient pour théâtre le reste du jardin. Beaucoup de ceux qui n'avaient pu ou voulu entrer dans l'oratoire s'étaient dispersés çà et là et s'efforçaient de se cacher. Les plus jeunes tentaient d'escalader les murs et plusieurs y réussirent; mais bien peu purent se soustraire aux regards des assassins, qui les poursuivaient à coups de fusil à travers ce grand jardin, quand ils ne pouvaient les frapper avec le fer. Cette chasse était horrible ; elle durait à peine depuis un quart d'heure, et de tous côtés le sol était jonché de cadavres; ce n'était partout que morts et que mourants, car dans la fureur qui les transportait, les assassins ne se donnaient pas le temps d'achever les blessés. Ils n'en voulaient laisser échapper aucun.

Tout à coup une voix se fit entendre : c'était celle du commandant du poste, qui, resté prés des bâtiments, donnait l'ordre à tout le monde de rentrer dans l'église ; il était accompagné d'un commissaire nommé Violette, auquel la section du Luxembourg avait donné la mission, apparente du moins, d'empêcher les massacres. D'un autre côté on criait : « Arrêtez, arrêtez ! C'est trop tôt, ce n'est pas ainsi qu'il faut s'y

(1) Pourquoi faut-il que le fol engouement de nos contemporains pour l'embellissement de leur capitale ait fourni aux crimes de la révolution le moyen de faire disparaître les traces accusatrices? L'ouverture de la rue de Rennes qui passe sur la partie du jardin des Carmes où était cette chapelle, a fait disparaître jusqu'au sol qui la supportait. Comment n'a-t-on pas compris qu'on allait commettre un acte monstrueux d'indifférence pour un des plut abominables forfaits dont puisse être, chargée la révolution, un crime dont ont cherché à se disculper ceux mêmes qui l'avaient ordonné? Il existe en effet des déclarations de Tallien, de Manuel, de Barrère et d'autres, qui désavouent leur participation aux journées de septembre. Danton seul eut l'audace de son crime.

prendre ! » Ces cris provenaient de la bande de Maillard, qui, après s'être arrêtée à la section du Luxembourg, était enfin arrivée. Afin d'obéir au commandant du poste les malheureux prêtres qui avaient échappé au carnage s'acheminèrent vers le couvent. Mais à la porte les attendaient leurs cruels ennemis. « Nous eussions été tous tués, dit l'abbé Berthelet, si, par des prières réitérées, le commandant n'eût enfin obtenu que ces assassins nous laisseraient entrer dans l'église. »

La plupart des prêtres se réfugièrent alors dans le sanctuaire ou dans le chœur, derrière l'autel... Lorsque l'évêque de Saintes arriva à son tour, sa première parole fut pour son frère: « Qu'est devenu mon frère? s'écria-t-il. Mon Dieu! je vous en prie, ne me séparez pas de lui ! » Son vœu fut exaucé, car quelques minutes après [on voyait entrer le malheureux évêque de Beauvais porté par ses propres assassins, qui le déposèrent sur un matelas. Son frère ignorait encore qu'il eût été frappé. Qu'on juge de sa douleur ! Mais à peine eut-il le temps de la lui témoigner ; car à l'instant même on vit une espèce de tribunal s'établir auprès de la porte par laquelle on passe de l'église au jardin. Un des récits particuliers prétend que celui qui le présidait était le commissaire Violette. Il est bien plus probable que cet bomme était Maillard luimême,ou quelqu'un des siens. Le mode employé pour donner au meurtre une apparence juridique était dans les habitudes de ce scélérat, et il nous paraît douteux que Violette, qui a contribué a sauver plusieurs prisonniers, ait pu jouer ce rôle abominable. Il en fut le témoin, la chose est certaine; mais il n'en fut pas l'instigateur, et même ses gestes et ses regards, car il n'osait pas parler de peur d'être massacré luimême, semblaient indiquer aux prisonniers de ne point s'avancer vers la porte qui conduisait de l'église au jardin. « Mais, dit la relation non imprimée de l'abbé Bardet, deux des nôtres s'étant présentés d'eux-mêmes pour aller à la mort, il n'y eut plus rien à faire. » L'appel qui devait conduire à la mort tant de généreux prêtres commença à l'instant même •

Dès que leur nom retentissait sous les voûtes sacrées, chacun d'eux, semblant obéir à la voix de Dieu même, se levait, traversait le corridor qui le séparait de l'endroit où siégeait cette sorte de comité sauvage, et de là franchissait paisiblement les quelques marches au pied desquelles la mort l'attendait. Déjà plusieurs, dont nous regrettons de ne pouvoir inscrire ici les noms (1), avaient consommé leur martyre, quand retentit le nom de Pierre-Louis de la Rochefoucauld, évêque de Saintes. L'amour fraternel l'avait conduit au lieu du sacrifice, ce \ même sentiment venait de l'y retenir au moment où il aurait pu se sauver en escaladant un mur. Mon frère ! s'était-il dit, que deviendra mon frère! et il était resté. A présent, tout embrasé du feu de l'amour divin, il marche résolument au supplice et sans regarder derrière lui. S'il pensait que la blessure grave de ce frère bien-aimé exciterait la pitié de ses persécuteurs, il se trompait grandement. Peut-être respiraitil encore que déjà les massacreurs faisaient retentir ce cri aux abords de l'église : Où est F évêque de Beauvais? « Me voici, répondit M. François-Joseph de la Rochefoucauld, gisant sur un mauvais matelas; je ne refuse pas d'aller mourir comme les autres; mais j'ai la cuisse cassée, je ne puis me soutenir, aidez-moi à inarcher. » Et en effet on le porta jusqu'à l'escalier, d'où il alla bientôt rejoindre au ciel le frère auquel il était si tendrement uni.

Près de cent vingt prêtres venaient ainsi de perdre la vie en moins de deux heures, et le nombre des victimes eût été plus grand encore si, par des circonstances toutes providentielles, plusieurs des prisonniers n'avaient réussi à s'évader, tandis que d'autres se voyaient sauvés par ceux-là mêmes dont ils devaient redouter la fureur.

Après la mort de Tévêque de Beauvais, le massacre général cessa. Une partie des septembriseurs regagna la prison de

(1) Nous donnerons aux pièces justificatives la liste de tons les prêtres qui ont péri aux Carmes, mais on comprend que ce qni oonoerne chacun d'eux personnellement ne saurait trouver place dans une narration générale.

l'Abbaye ; le reste demeura dans l'église et dans les salles ^voisines, où il passa une partie de la nuit à boire. Était-ce bien des hommes ou des tigres à face humaine, ceux qui buvaient ainsi couverts du sang de leurs victimes, à deux pas de leur froide dépouille? Tant de massacres et cette orgie sinistre n'avaient pas éteint encore leur soif de sang. Vers neuf heures du soir, entendant un léger bruit, ils firent des recherches et aperçurent l'infortuné abbé Dubray, membre de la congrégation de Saint-Sulpice, qui, caché entre deux matelas, avait été contraint de faire quelques mouvements pour respirer. Aussitôt ils s'emparent de sa personne, le traînent devant le sanctuaire, et là ils lui fendent la tête d'un coup de sabre. Ce fut la seule,, victime immolée dans l'église, et la dernière de cette épouvantable journée qui restera dans les pages de notre histoire comme une tache ineffaçable (t). Dans les annales de l'Église de France, au contraire, la journée du 2 septembre 1792 brillera d'une gloire égale à celle de ses plus beaux jours. Ce que les actes des martyrs des premiers siècles nous racontent de leur héroïsme, les murs du couvent des Carmes et le sol de son jardin le raconteront de ces prêtres vénérables qui les ont arrosés de leur sang. Ce fut en effet le même courage à confesser la foi, la même fermeté en face de la mort, la même patience dans les angoisses qui la précédaient, la même générosité envers ceux qui leur étaient la vie, et par-dessus tout une simplicité, un abandon, un oubli de soi qui n'appartiennent qu'aux vrais martyrs. Ceux qui périrent dans le jardin se montrèrent les dignes compagnons de ce grand archevêque d'Arles, à jamais l'honneur de l'Église de France. Ceux qui furent ramenés dans ^'église pour une apparence d'immolation juridique se montrèrent peut-être plus héroïques encore.

Dans le premier acte de cette affreuse tragédie, quelques-

(1) Tous ces détails sont extraits des récits publiés ou inédits des prêtres échappés au massacre, des histoires de Barrnol et de M. Sorel. C'est ce dernier que nous avons suivi le plus souvent, comme auteur des recherches les plus récentes.

526 HISTOIRE J>B i/ÉGLISB CATHOLIQUE [17MJ

uns des prisonniers, à force de présence d'esprit et à l'aide de l'agilité de la jeunesse, réussirent à se soustraire à h mort; et certes nous n'avons pas la pensée de jeter le moindre blâme sur leur conduite, puisque la fuite de la persécution est autorisée dans l'Évangile. Mais ce qui est digne de remarque, c'est qu'une fois réunis dans l'église, pas un de ces pieux confesseurs ne songea à racheter sa vie par une concession. Tous savaient assurément ce qui s'était dit pour ov contrôle serment de liberté et d'égalité; mais tous furent fidèles à l'engagement que nous les avons vus prendre la veille de leur martyre. Plusieurs auxquels on proposa de le faire pour sauver leur vie s'y refusèrent, et aucun n'offrit de le prêter (1). Dans cette foule d'hommes voués à la mort, il n'y eut ni une défaillance ni un moment d'hésitation ou • de trouble. Tout fut digne au contraire de ces nobles cœurs que seule la religion a le privilège de former, et desquels l'apôtre a dit que le monde n'est pas digne d'eux, tant leurs pensées sont tournées vers le ciel. Il n'y en eut pas un qui, à l'appel de son nom, ne saisit avec un saint empressement le calice qui lui était présenté; tous marchèrent au supplice avec une indicible sérénité, sans forfanterie comme sans faiblesse. Les actes héroïques ne manquèrent pas non plus à ce magnifique spectacle si rempli pourtant d'héroïsme. On a raconté que M. Galais, supérieur de la petite communauté de Saint-Sulpice, déjà monté sur le mur du jardin, de Vautre côté duquel était son salut, en était redescendu touché d'une pieuse honte à la vue de l'évêque de Saintes qui se rendait, humble et soumis comme le Fils de Dieu, à l'appel de ses bourreaux. Le fait, il est vrai, est contesté par d'autres récits, mais ce qu'on ne peut révoquer en doute est l'admirable

(1) Quelques-uns dans cette seconde période du massacre échappèrent encore k la mort, mais par des voies que la Providence ouvrit spontanément devant eux, ou au péril de leur vie, comme l'abbé de la Pannonie, qui fut criblé de blessures par les assassins, au milieu desquels une main mystérieuse et inconnue lui ouvrit un chemin pour sortir de l'église et même du couvent. On trouvera clans l'ouvrage de M. Sorel, le Couvent des Carms*t les détails les plus intéressants sojf tous ht prêtres échappés an, massacre. Chap. vin, p. 156,

sang-froid avec lequel ce même M. Galais affrontait, quelques moments après, les sabres et les piques des assassins. M . Galais était depuis deux jours l'économe des détenus. « Quand vint son tour, n'ayant pas eu le temps de régler ses comptes, il s'approcha du commissaire Violette : « Monsieur, lui dit-il, je n'ai pu voir le traiteur pour lui solder notre dépense. Voici 325 livres que je vous prie de lui remettre. Je ne crois pas pouvoir déposer en mains plus sûres ce que nous lui devons. » Puis il ajouta : « Je suis trop éloigné de ma famille et d'ailleurs elle n'a pas besoin de moi. Voici mon portefeuille et ma montre. Veuillez en consacrer la valeur au soulagement des pauvres. » Gela dit, il s'avança vers les égorgeurs avec la confiance qu'inspire une si belle âme(l). » Tant de grandeur fut encore dépassée par le sacrifice volontaire deM.de Valfons, « M. Régis de Valfons, rapporte le môme auteur, le seul laïque qui ait partagé jusqu'au bout le sort des prêtres enfermés dans l'église des Carmes, était un ancien officier au régiment de Champagne qui avait dû son arrestation à son intimité avec l'abbé Guilleminet, prêtre de Saint-Roch, son confesseur et son ami. En vain, pour le sauver, lui conseilla-l-on de décliner sas qualités, il s'y refusa, et quand on l'interrogea, après avoir donné son nom de baptême, il ajouta qu'il n'avait d'autre profession que celle de catholique apostolique romain. Puis il demanda comme une grâce de mourir auprès du saint prêtre à qui il devait, après Dieu, les sentiments de religion dont il était pénétré. Son attitude devant les assassins ne démentit en rien la grandeur de son caractère (2). »

Pendant qu'on égorgeait ainsi les détenus des Carmes, 'on continuait à massacrer ceux de l'Abbaye. Pour échapper au péril de tomber, lui et les siens, entre les mains de la populace qui assiégeait cette prison et menaçait d'en enfoncer les portes, le concierge n'avait trouvé rien de mieux à faire que

(l) U Couvent des Carmes^ p. 133. —(2) /MA, otc , p. 134.

de lui livrer dctemps en temps quelque prisonnier, qu'elle déchirait aussitôt sans pitié. Mais lorsque Maillard, après avoir achevé aux Carmes son affreuse besogne, fut de retour à l'Abbaye, alors ce fut une véritable tuerie. En y arrivant, il trouvait une dépêche du comité d'exécution qui lui enjoignait de juger tous les prisonniers de l'Abbaye sans distinction, à l'exception de l'abbé Lenfant qu'il devait mettre en lieu sûr. Sans connaître ni rechercher le motif de cette exception, Maillard exécuta sur-le-champ Tordre qu'il recevait. Il mit en sûreté l'abbé Lenfant, et les assises de son tribunal dérisoire furent ouvertes de nouveau (1). Tout le reste de la nuit et la matinée du lendemain se passèrent à en exécuter les sanglantes décisions, et les abords de cette malheureuse prison redevinrent le théâtre d'une horrible boucherie. « Quelle nuit, s'écrie dans son récit l'abbé Sicard, quelle nuit que celle que j'ai passée dans cette prison! Les massacres se faisaient sous ma fenêtre. Les cris des victimes, les coups de sabre qu'on frappait sur ces têtes innocentes, les hurlements des égorgeurs, les applaudissements des témoins de cette scène horrible, tout retentissait dans mon cœur. Je distinguais même la voix de ceux de mes confrères que, la veille, on était venu chercher à la mairie. J'entendais les questions qu'on leur faisait et leurs réponses. On leur demandait s'ils avaient fait le serment civique, aucun ne l'avait fait. Tous pouvaient échapper à la mort par un mensonge, tous préférèrent la mort (2). »

Là périrent les frères Hurtrel, deux prêtres que' cette nuit-là même on avait arrachés de leur lit. On leur demanda le serment; ils le refusèrent avec autant de douceur que de fermeté, ne sollicitant qu'une grâce, celle d'un sursis de quelques heures pour se préparer à la

(1) L'abbé Lenfant périt deux jours après, en voulant sortir de la prison.

(2 Mémoire* »ur les journées de septembre 1792, 1 vol. in-12, par Barrière. Paris, F. Didot, 1868. Ils contiennent le récit de l'abbé Sicard, qui est rempli des détails les plus émouvants sur la partie de ces événements auxquels il s'est trouvé mêlé.

mort. Par une condescendance bien inattendue, ils l'obtinrent et ne furent immolés que le matin. La barbarie des assassins venait d'imaginer un supplice d'un nouveau genre. En les frappant du plat de leurs sabres, ils forçaient leurs victimes à s'élancer entre deux haies de bourreaux qui les lardaient de coups de piques et de baïonnettes et finissaient par les tailler en pièces. Il y avait encore à l'Abbaye d'autres prêtres que la nuit semblait avoir protégés de ses ombres. Ils furent amenés devant le terrible tribunal. M. Roger, curé de Saint-Jean en Grève, fat interrogé sur sa foi. Il répondit qu'il préférait la mort au serment. L'abbé Chapt de Rastignac, grand vicaire d'Arles, d'une famille distinguée du Périgord, ,ne put être protégé par le dévouement de sa nièce, Mme de Fausse-Lendry, qui l'avait suivi dans sa prison; il périt sans avoir pu même l'informer du sort qui lui était réservé, et bien d'autres périrent avec lui. * Toute cette journée, dit labbé Sicard, se passa à aller chercher dans la ville les prêtres que des scélérats venaient dénoncer et à les mettre à mort de la même manière, dans le même lieu. » Trois noms seulement sont parvenus jusqu'à nous; ce sont ceux de MM. Martin, Fontaine et Danois, trois vertueux prêtres qui vivaient ensemble comme dans un séminaire. On les surprit pendant qu'ils étaient à table ; conduits d'abord à la mairie, ils furent presque aussitôt après transféras à l'Abbaye, où on les massacra dès leur arrivée. Dans ce moment, le massacre était général dans les prisons. Au Ghâtelet, à la Force, à la Conciergerie, aux Bernardins, à la Salpétrière, à Bicêtre, le sang coulait comme à l'Abbaye. Aux Bernardins, on tua les forçats qui y étaient renfermés, et à la Salpétrière ainsi qu'à Bicêtre les fous et les folles ne trouvèrent même pas grâce devant la rage qui semblait s'être emparée des massacreurs. Ce fut dans ces localités que périrent les nombreux laïcrues compris dans cette grande hécatombe que Danton jugea opportun d'offrir à son idole. On dit qu'à Bicêtre presque aucun des habitants

M0 HCSTOOtB M fi EGLISE CÀfHOttQUE [I7S2]

de cette triste rdsàfanoe ne survécut & la catastrophe, qwe le massacre* y dura huit j«ars et qu'on y eMptoya* même le

canon».

Tant d'horreurs ne doivent pas nous Mm perdre de» vue 1b modeste aémiûawe de Sauifc^Firmila, presse uniquement rempli de prêtre* fidèle? qm y forent immolés en1 basse de 1* foi Ce cpu'ib y » dfr remarquable ici, c'est; mie sorte d'ki^ueium préliattizMiire, faiteen exéoutim des- ordteg reçu» de la Goaoaune. La section ém aans-cutottes en cféfiftéra longuement dans) Tégiise de SamtJBioelfts, eto elte VemiV ses sdaraes* examina les moyens à prendre pour smver h vie de ceux qu'elle jugeait n'être pa» ooupaifos dû grim** die côntre-révol»tk>n, et discerner les uns des antre». On pense bimquc les prétrnsifiireirt compris para» les confre-réveA*tiannairesy et même on teor adjoignit les frères" lais dtes laaarates et qnelqaes laïques- trop bien connus pour leurs seatiment* relifpeucr. Tout étant ainsi réglé, les sons-culottes, et non plus lesi massacreurs à la* scddle de Maillard, se pertarent suc Sainfr-FiDima;. Benriot, qui' devait étire plus fard le séide die: Hobespierne et te compagnon de svo. supplice, Bendot se nrk à leur tête; Déjà on avait fait descendriez prêtres peur le» massacrer dans bu rue comme1 ai rAftba'ye, mais la population en ent horreur et le commandait1 se vit forcé de les fia» remonter danas tenre chambres. Ce fut'ïèt^u'ife furent tués à eoupsi de piques* et dm baïonnettes ? {mis ou lés précipita par les fenêtres dtes la co«r; où des femmes; d"a&omànabiea auriez se chargeaient achevé* ceux qtô respiraient encore^ L'abbé Gopeme, âgé de< quarante ans», ftit} pris mourant sur se» lit, précipité du haut dfc l'étage-, etf Tint expirer sur tapwtà. L'afcbé G*os, curé àe to paroisse*, eu* la tête coupée; s®a cadavre fut traîné dkns te ruisseau' et sa lête portée sur une piqfue. En ouvrant son testament', on trouva qu'il léguait ses biens aux pauvres du quartier ; à oerax-là même parmi lesquels avaient été recruter ses assasùas. C'est là que périt aussi î'abbé Duval, le seul prêtre du

[1792] KIT FRANCE. UVRB 1UL Ml

clergé èe Saint-Étienne du Mont* qui eût refusé te serment. Selon les historien* eoBtempwaciss, quatrehvkgfc-dtoiiize prêtres avaient périt quoique 1» liste officielle n'eut mentàMœ que s<afatanite'»seize, différence qui. provient des arrestations arbitraires et dm; évasions qui ne furent pas dûment constatées. PinsteursieD eflétpaarvinraBtàs&ré&igier dans les ccoa blés de l'édifioe, ok tfonr B'alta pas tes chercher. Doux d'entre eux ont été teagtemps euiés <fc Paria r Mv Laurmtv qui te ftrt de Sainto-Leui rue Saint -fieni^, et sautoiril M~ Hubanit-Mat- BMiseii, curé de Saiii^Loais es rilevqjui nî es* mort qu'eau 1S&4, âgédtequatreKvkigt-dàx-neof ans^ JD autres^ tels que MM. Lho* moadet ffcuy, droreafeteur salufcà tfesimterveittiaBs admimstïafcfves, ainsi qa* non» l'avons déjà Ai. M. Bbulaagier, pu»cumirér te maison, fu£ sauvé par «su garçoir. boucher qpii te poussa devant lui avec tina hrutaliié pleine; dô* meilleures intentions; mais le supérieur de: SaiiELt-Ftrniiia interne, qui ne s'était fait eonnaUtre dans te quartier que par ses bienfaits, ferf mis à mort avec plarsieursf de ses prêtres, Baalgré tes réclamations de- la section^ à ce que l'on assune. Avec teà et outre? ceux que noua avons nomtffiés, périirenAr k Samt-Firmin des hommes du premier mérite, les abbés de Turnueciisi e t, de Kerenrim, L'an grand naaître, l'antre proviseur de Navarre; les deux frères Guéria d\ï Rocher, anciens jésuites, dont te plus j euoe est connu par son Histoire véritable des temps fabutouxçle supérieur du sémiuaim Saint-Nicolass M. Aaûdrieus, eekri des BtMstrinaifes et oeikii des Sudistes de Rouen, avec plusieurs de leur» caopérateuDSL Si Uobj réunit à ces* saintes victimes quelques autres puètras qui furent, compris dan» le mass&ere général des* neuf prisons; de Paris* ou arrivera à usa total d'environ quatre cents prêtres-imna&lés à» Paris pendant tes; jouraées'de septembre, chiflre sur lequel eu s'accorde génénalenient (1).

(I) Le compte est facile à faire : 170 aux Carmes, d'après l'inscription qui se i*jÀt dans la chapelle détruite ;. 92, à Saint- Finaitti 86 connus M' Abbaye; 10 à a <"o<* ce. Ajoutez-y ceux qui ont été tués dans la rue, et ceux qu'on amenait à

Ce n'était pas assez de sang versé au gré de la Commune. Pendant qu'il coulait encore dans les rues de la capitale, son comité d'exécution et de surveillance adressait à toutes les municipalités de la France une circulaire atroce, où entre autres abominations se lisait cette horrible exhortation à partager son crime : « La commune de Paris se hâte d'informer ses frères de tous les départements qu'une partie des conspirateurs féroces détenus dans les prisons a été mise à mort par le peuple, actes de justice qui lui ont paru indispensables pour retenir par la terreur les légions de 'traîtres renfermés. dans ses murs au moment où il allait marcher à l'ennemi; et sans doute la nation, après la longue suite de trahisons qui fa conduite sur les bords de V abîme, s'empressera d'adopter ce moyen si utile et si nécessaire. » Le ministre de la justice, Danton, n'avait pas craint de contresigner la circulaire et d'associer ainsi son nom à celui de Marat, parmi les auteurs de ces exécrables forfaits.

Heureusement que le cri d'horreur poussé par tous les honnêtes gens de la province , à la nouve'lle du massacre de Paris, contint la haine dont le bas peuple était animé en tant de lieux contre les prêtres fidèles. Les émissaires chargés par la Commune de l'exciter au meurtre le trouvèrent plus froid qu'ils ne s'y attendaient. Plusieurs même coururent quelques risques, àQuimper surtout, où le nommé Germeure, qui se disait membre du comité d'exécution, se vit sur le point d'être exécuté lui-même. Il en fut quitte pour quelques mois de prison ; mais en certaines localités le génie du mal l'emporta. A Reims, des scélérats qui avaient été envoyés de Paris , après avoir tué le directeur de la poste et son commis accusé de royalisme, s'emparèrent de deux prêtres, MM, de Lescure, grand vicaire du diocèse, et Le vacher, chanoine, qu'ils massacrèrent dans 1* cour de l'hôtel de ville, sous les yeux de l'autorité. Deux curés des environs,

FAbbaye pendant toute la journée du 3 septembre, et vous aurez 400, si toutefoisce nombre n'est point dépassé.

MM. Alexandre et Romain, furent saisis au moment où ils cherchaient à sortir de la ville et immolés de la façon la plus barbare. L'abbé Romain fut assommé sur place, et le premier jeté tout vivant dans un grand feu qu'on avait allumé dans ce dessein. Le lendemain il y eut deux autres victimes : l'une était l'abbé Suny, vieillard octogénaire qui> après avoir prêté le serment, l'avait rétracté et que la vue de la mort ne fit pas changer ; l'autre, plus admirable encore, était M. Jacquot, curé de Saint-Jean de Reims et le doyen des curés de la ville. A ceux qui le pressaient de prêter le serment de liberté et d'égalité y il répondit : « Mon choix est fait. Je préfère la mort au parjure ; si j'avais deux vies, j'en donnerais une pour vous; mais je n'en ai qu'une, je la garde pour Dieu (1). » Gela dit, il demanda à embrasser son assassin et tomba percé de coups.

Le 4 septembre on vit arriver à Meaux une bande de brigands commandée par Ronsin, qui fut depuis général de l'armée révolutionnaire. S'indignant de l'incivisme des autorités locales qui voulaient résister aux ordres de la commune de Paris, ces misérables forcèrent les prisons et y massacrèrent huit prêtres et douze autres personnes. Parmi ces prêtres se trouvait le curé de Saint-Nicolas. Leurs corps avaient été tellement mis en pièces, qu'on eut peine à en retrouver les membres épars pour leur donner la sépulture (2).

À Lyon, le mot d'ordre avait été donné dès le 26 août, avant même la circulaire du comité d'exécution et de surveillance, ce qui prouve surabondamment que les massacres étaient chose résolue d'avance. Le 9 septembre, dès qu'on y connut ce qui s'était passé à Paris, la bande d'assassins organisée d'avance se porta sur les prisons. Celle de Pierre Seize fut envahie malgré les efforts des autorités. Sur neuf officiers du régiment royal dragons qui y étaient enfermés comme émigrés rentrés, huit furent tués; un seul s'échappa par-dessus

(t) Mortimer-Ternaux, Hist. delà Terreur, 1. 111, p. 307. — (2) De Baranto, IJist. , 4e la Cornent., t. I, p. 295. — Barruel, Hist du clergé,

584 HISTOtRi Dfi l/ÉOUSB CATHOLIQUE U?92j

la muraille. Les brigaiwte se transportèrent ensuite* la prise* dite de Roanne, où plusieurs eccléskstiqueséUie^t enfera&és^ Le geôlier. Ame heauaète, .parvint à en faire évader îtoois-: a* moyen d'une planche {jetée en travers de la rue, ils paareat parvenir dans l'un des étages d'une «sûson voisine. Restait un quatrième prisonnier, IL Claude Jtagny* professeur de dogme an séminaire Saint-Charles. C'était un prêtre d'une foi digne des premiers temps. Il récitait son bréviaire quand ces .furieux arrivèrent A la porte «de la prison. L'approche des assassins ne pnt lui laine suspendre son pieu* exercice. Il priait encore quand, ent rainé dehors, il fut -décrite va coups de sabre.

Revenant k la charge, les bourreaux voulurent qu'on, ileur livrât les prêtres i qu'ils savaient être dans la prison. A leuts menaces de mort, la femme du geôlier fit cette réponaedigne de mémoire :« Cherchez, leur dit-elle, cherchez : pear ^o*oi je ne crains pas lamort.»Ce «ri d'urne &me£énénease les déooncerta; ils portèrent ailleurs la soif de sang «qui les tourmentait. Un malbeuneux prêtre, qui les fuyait sous un dégaiaement, tomba justement entre leur» mains. Ils l'immolètaÉt sur le lieu même où ils l'avaient rencontré. iLear deranère victime iut un vertueux «curé, du aiom de fGuillermet, <qui avait dû quitter sa paroisse, située .dans les Domhes, par snite de son refus de serment. Toute la ville de Lyon «onsiaissnit son gèle pour le salut des. âmes, qui le conduisait partout m il ynwaihdesien&nts à instraipe, des .malades à consoler. Sur la dénonciation d:nn misérable y on le saisit à Fhôtel-iDien même, .d'où on :1e conduisît i ta prison de .Saint-Jèseçh. Jl n'en sortit .que pour toaafoer sous les coups des assassins qui l'attendaient dans la irue. fia dernière parole fut poturdire: « Mes enfants, je vous pardonne de ibon cœur. » Par unaraiffinement de cruauté ils lui coupèrent la langue, « pour lui apprendre, dirent-ils, à parler encore. » A un autre qui leur disait : « Mes amis, laissez-moi un moment prier pour vous, » ils répondirent : « Nous ne sommes pas tes amis et n'avons

(1792] CK FRANCE. LIVfi£ tlX. 695

pasbesoinde tes prières. «On ne pouvaii plus en douter, c'<était bien l'aère du martyre qui s'était rouverte fponrit'Égèise'dp Fran^Maiscequiestffc^culierà^ E^Sge arvec laquelle tes iaemtrfers se :prireut à«é v*r presqeeeB tous lieux sur les restes inaainaés 4e leurs ^vidtimes. Bans îles premiers siècles on ne tit guère les iboî*rnea»x s'ac&aroer sor ceux qu'ils venaient d'immoler; en 92,. à Jjyon comme «illâur$, les assassins firent des uuesnhres des martyre d'affreux tHQphées qu'ils .proaueuècaii; par ta ville, forçant les habitants d'illuminer sur leur passage .£es excès abominables, en inspirant une profonde koraeur, redoublèrent leaete'âe ceux qui s'efforçaient 4e pnéserwer les annooetikes «victimes. Les «catho- 1Â$ ues, chez qui .beaucoup >de prêtres avaient toouTé <*sile, stentouBèneniide pvécautiens si ominutàeuses, que, malgré les nûsabreuses porquisitionsfaites dasn&les maisons particulières, o© n'y fit Aucune Jâcheuse découverte ;^at, d -un au t revoté, les autorités lyonnaises, justement effrayées de Ja tyrannie que faisait peser sur leur uilte nette baode djég®rgeor&, *ni*e«rt tout en oeuvre pour elea débarrasser* en les leorvoyant à la fcotttière. Mais cette résistance mot sinistnes projets do «omité de salut public Ôetvint (pour Lyon le germe des malheurs qui devaient aeu8 larGofiventîon fondre saur cette Tille infortunée. Los janobias âne tau pardonnèrent pas son «horreur prar les bunmrs de sang qu'ils ki.av^ieoitiexpédiés (1).

YersaiJiles, situé si près de .Paris, me pouvait échapper au contre -coup des forfaits qui :s'y étaient accomplis. Après le iû août, plusieurs prêtres, parmi desquels se trouvait M. .Gallois, lazariste, sacristain de la chapelle idu roi, forent ktoarcér-és dms le bâtiment appelé Jes écuries de ta reine. Le 8^qplea>bre, la populace, escitée par des^gens de mauvaise mine venus de Paris, Aufauga ies paries du Ib&timent et y massacra les neuf prêtres. qu!on y. aurait renfermés. »Ce n'était que le prélude du grand massacre du lendemain. Ce jour- Ci) Ces détails sont extraits des diverses histoires delà ville de Lyon, et prinoipalemsmt du Tabltau historique du dfeofet de Lyon, par M. VabbëJhtriewt, ch.mu

£36 HISTOIRE 1>E l'ÉGuî* CATHOLIQVE [1792^

là, qui était un dimanche, arrivèrent à Versailles environ cinquante prisonniers qui avaient été déférés à la haute cour d'Orléans sous différents chefs d'accusation, qui tous se résument dans ce seul mot, contre-révolutionnaire. De ce nombre étaient des serviteurs du roi, d'anciens minisires, des militaires, des membres de la noblesse. Le plus illustre d'entre eux par sa dignité, celui dont le nom doit trouver place dans cette histoire, était M. de Castellanne, évêque de Mende. Pour tous ces infortunés, hommes pleins de loyauté sans doute, mais dont plusieurs n'avaient pas échappé à la funeste influence de l'esprit du siècle, le vénérable prélat fut Tange de la réconciliation. L'Assemblée, effrayée de voir la Commune expédier ses sicaires à Orléans, avait donné l'ordre d'évacuer les détenus sur Saumur. Mais on n'en tint pas compte, et ce fut vers Paris que le convoi se dirigea. Quand les prisonniers n'eurent plus de doute k ce sujet, ils comprirent le sort qui leur était réservé. Aussi, cédant aux exhortations de Tévêque de Mende, tous lui firent leur confession à Étampes, dans la dernière nuit qu'ils y passèrent. Le digne évêque mettait par là le sceau à son ministère sacré, et les fruits consolants qu'il recueillit durant ce funeste voyage font comprendre pourquoi Dieu avait permis qu'on l'arrêtât à Dormans en Champagne, si loin de son diocèse, alors qu'il s'act\pminait vers l'exil. Il avait été choisi pour apprendre à mourir en chrétiens à ceux au milieu desquelsil allait mourir en martyr. A peine les charrettes sur lesquelles on les avait entassés étaient-elles parvenues devant l'orangerie du château, qu'une troupe d'assassins, conduits par Fournier dit l'Américain, l'un des séides de la Commune, se rua sur eux, et, malgré les efforts du maire de Versailles, les arracha des charrettes et les égorgea sur le lieu même. En un moment quarante-quatre de ces infortunés furent mis en lambeaux.

Telle est la lugubre nomenclature des massacres dans lesquels la main de la Commune de Paris se montre au

grand jour. En la voyant ensanglanter ainsi le sol de plusieurs de nos villes, la scélératesse des jacobins leva la tête dans beaucoup de localités et souffla sur les dernières classes une inconcevable frénésie contre les ministres de la religion,

qui se traduisit çà et là par des raeàrtres horribles. Ce fut

surtout parmi ceux qui se mettaient en devoir d'obéir à la le1 de déportation que les passions populaires firent des victimes. Il y en eut dans les ports de mer, où beaucoup de prêtres n'attendaient que l'occasion de s'embarquer. Il y%en eut dans les villes de l'intérieur, où bon nombre de ces généreux confesseurs de la foi virent sans trop d'étonnement et avec une grande fermeté d'âme le chemin de l'exil se changer tout à coup pour eux contre celui qui les menait droit au ciel. Leurs noms ont été recueillis soigneusement et inscrits dans les fastes de ces journées si honteuses au point de vue de l'humanité; si grandes, si glorieuses pour la religion. Dans la crainte d'entraver par de trop longs récits la marche de notre histoire, nous sommes forcé de renvoyer les lecteurs aux ouvrages dont le but spécial a été de recueillir toutes les informations à ce sujet. À plus forte raison ne nous attarderons-nous pas à parler des bourreaux et à dépeindre l'épouvantable atrocité des agents, la perversité plus épouvantable encore des organisateurs. Dans les actes des martyrs, l'Église nous paraît toujours bien peu préoc- " cupée de ceux qui les aidèrent à cueillir les palmes qu'elle |j leur met entre les mains.

'*' Que faisait cependant l'Assemblée tandis que ces atrocités l( se commettaient presque sous ses yeux? Elle détournait la ^ vue et gardait le silence. On a qualifié sa conduite de honlDt teuse inertie, mais n'est-ce pas la juger avec trop d'indul- **" gence, et ne faut-il pas y voir autant de calcul que de ^ lâcheté? Avant comme après, elle courba misérablement la $ tête sous la prodigieuse audace de Danton, qui ne reculait devant aucune responsabilité. On a voulu dire qu'elle n'avait $ connu les massacres que trop tard pour les arrêter. Elle les

638 HISTOIRE I» l/ÉGLISB -CLTHOLIQCB. [lTOSQ

connut si bien et en temps utile, que le lundi 3, la plaçant de ses membres owaienft déserté leur poste* On n'en comptait dans da salle qu'environ 4eu& oents, et parmi ceus-Jà quelques-uns qui pressèrent le ministre Danton de faite ueaaor le carnage, ne .trouveront rien à répliquer à cette incroyable réponse : * C'est impossible; cette .exécution est nécessaire pour apaiser le peuple de Paris ; il «est àts de voir les conspirateurs impunis (1). * Quand une assemblée taouteraîne ratfe muette devant l'atrocité et «le mensonge d'une pareilàe4éoi»ration, est-il bien téméraire de soupçonner que, artigfaéte>de n'avoir .rien ordonné, elle ne fut pas anéeonterte qu'on eut fait -disparaître un certain nombre de ceux que ses loî8<d»BD" siennes envoyaient mourir ,à l'étaanger de faim et (de in isère ? Elle-même semble en convenir «dans la proclamation ^u'eèle adressa au peuple fiançais avamtde ee*éptrer. Car, avoir exprimé officiellement son terreur « pour mi systéi d'assassinats <et de désondrea, <pii souilleorait, disait-elle, la révolution miserait une tache inefinçabte an nom français, • elle finit par excuser leserimes qui ont ébéroauMms et réserve toutes ses colèoes pour les attentats >dant les représentante de la ration seraient l'objet. -An ne aous^snirait paa, isi mois ne citions ses propies paroles* « Dans tas temps d'insurrection, disait sans vergogne la iproaUmatiosi, le peuple ne lève jwwc opposer à la tyrannie ruroe urésistanoe légitime ; il peut quelquefois être entraîné par des bomtces passionnés pour la liberté; il peut regarder l'activité des 3 oi 6 comme toop lenée; mais Vidée <T attentais cmdrt «es pua/ares (représentants ne pouvait <étre inspirée que par de véritables ennemis tde ia nation (2). »

Ainsi 11 Assemblée adoptait à mots «ouverts les; accusation* absurdes ilaneées contre les victimes; (ain&i elle se faisait oocnplice 4e leurs meurtriers et légitimait leurs forfaits, fruit, selon elle, d'jan e&brainement passionné pour la liberté, et

(l)De Barante, Hist. de la Contenue*, t. I, p. 278. — (2) Moniteur. Séance du 22 sept. 1792.

[1092J £N F1LANQ&. — LIVAE X*K. 6 Si

imputables seulement, au >dè£aut 4* activité des lois. On a dit qu'elle avait ainsi «eonsigaé .dans nae aorte <de testament fia hostie «t son égoïsoie, et vraiment on n a pas tr^p dit. Malgré le 'zèle dérisoire qu'elle avait déployé en ordonnant à la i&oaicipalité, pardéûM* du iTseptemhfle,ide redad»e ooo^pte de tous lesmandatsd'araêt, 1 Assamblée donnait évidâmraentipar sa ^pnûciaiaatiûn un ImII d'indemnité à ceux quelle avait fait saine »cle perorsuirae. D'aiHeuats, ^aussitôt .après le» dBASsacras de septembre, elle avait mis, on va le voir» iotfte sa aollici- 4ude à consommer la spoliation de tms les sanctuaires de la Fnanoe. Pouvait-elle (tenir (beaucoup à La 'vie de oeux qui en étaient les garddesœ,i6t aûtètaitnœ pas la tirer d'embareas que de supprimer iees dnsuppontables témoins 4e son incroyable rapacité'?

Quoi qu'il en soit, c'est un fait remarquable et bien propre à corroborer les reproches que nous adresserai l'Assemblée constituante que l'acharnement avec lequel elle poursuivit, pendant ses derniers jours, toutce qnitouclieà la celigion et arrêta par ses décrets, rendus tfoup sur icoap, les mesures qud .lui étaient les plus .hostiles. « On eût dit qu'au moment de remettre entre les mains de la Convention le soin de tout .régler dans , un édifice politique tout .nouveau, die craignait de trouver dans sa redoutable héritière des dispositions moins haineuses et moins destructives queles siennes (4). » "Voici le résumé de ces décrets :

Le 10 septembre, « considérant que .l'indépendance ' du gouvernement français était inconciliable avec la juridiction spirituelle et l'autorité qu'exerçait Tévêque de Rome dans les •colonies françaises par des délégués connus bous le nom de préfets apostoliques, » elledéeréta que lespréfets apostoliques étaient supprimés. Le même jour, * .considérant encore que les meubles, effets et ustensiles en or et en argent employés au service du culte dans les églises conservées étaient dépure

(l).S*u«iy, RùU de taptvêécutim dantie .Boute, t~ IU, J 1^ et finûr.

640 HISTOIRE DE l/ÉGLISE CATHOLIQUE [1792J

ostentation et ne convenaient nullement à la simplicité qui devait accompagner le service; que tous ces objets d'ailleurs appartenaient incontestablement à la nation qui avait le droit d'en faire l'application réclamée par les circonstances », J 'Assemblée décréta que tous les meubles, effets et ustensiles en or et en argent qui se trouveraient dans chaque église, soif cathédrale, paroissiale, succursale, soit oratoire ou chapelle quelconque, seraient pesés et inventoriés dans les vingt-quatre heures par les municipalités et envoyés aussitôt par les districts à l'hôtel des monnaies le plus voisin, pour être convertis en monnaie destinée à payer les armées. Les vases sacrés, ostensoirs, ciboires et calices étaient seuls exemptés de cet acte de spoliation et de vandalisme, qui ne faisait pas la moindre réserve en faveur des chefs-d'œuvre artistiques de tant de siècles (1). »

« Le 19 septembre, l'Assemblée confisquait tous les biens de l'ordre de Malte, et le lendemain elle donnait de nouvelles facilités aux descendants des calvinistes émigrés à la suite de la révocation de redit de Nantes, pour revendiquer contre les nouveaux propriétaires les biens dont les fugitifs avaient été,

(1) Sauzay, Hist. de la persécution dans le Doubs, t. III, p. 126. — On remarquera qu'il ne s'agit dans ce décret que des églises conservées. C'est qu'à la faveur de la loi du 18 août précédent qui avait supprimé toutes les corporations religieuses quelles qu'elles fussent, la cupidité révolutionnaire avait déjà fait main basse sur tout ce qui appartenait à ces corporations. « C'est inouï, dit le chanoine Lequeux dans ses annotations aux Mémoires de Picot, ce qui fut dissipé alors de tout genre dans tant d'églises, de monastères et de maisons religieuses. La vente des biens fonds s'exécutait partont et donnait lieu à bien des déprédations, mais du moins le sol demeurait..... Une infinité d'objets uniques en leur genre, les uns consacrés par la vénération des siècles, comme tant de précieuses reliques et d'ornements, les autres regardés comme inestimables au point de vue de l'art, comme tant de tableaux, sculptures, vases richement décorés; d'innombrables ressources nécessaires à la science, livres, manuscrits, monuments de tout genre; voilà ce qui était destiné à une perte irréparable. Tout fut d'abord livré à des mains ignorantes et non moins cupides, et bientôt après 11 m piété et la haine des institutions anciennes s'acharnèrent à la destruction. Malgré toutes les précautions prises par les législateurs, la dévastation, qui avait déjà commencé depuis 1790, devint presque générale, et elle marcha d'autant plus rapidement que de nouvelles lois faites en haine de la religion vinrent de jour en jour la favoriser et même la prescrire. » La Convention, en effet, acheva radicalement la spoliation de nos églises dont elle ne laissa plus que les pierres quand elle ne parvint pas à les disperser. Tout leur mobilier fut vendu, et les cloches devinrent ou des canons ou cette monnaie de billon que nous avons eue si longtemps entre les mains.

.iisait-elle, privés dans un temps de trouble et d'intolérance.

Le 20 septembre encore, sous prétexte « que Ja Constitution avait déclaré que le mariage n'était qu'un simple contrat civil, que dès lors ce contrat était révocable comme tous les autres et qu'il était urgent de faire jouir les Français de la faculté de divorcer résultant de la liberté individuelle dont un engagement indissoluble serait la perte, » l'Assemblée décréta que le mariage se dissoudrait dorénavant par le divorce et elle n'épargna rien pour faciliter aux cœurs les plus volages toutes les évolutions-possibles et des unions aussi temporaires qu'ils pouvaient les rêver. Sans parler d'une douzaine de cas plus ou moins graves, le divorce pouvait avoir lieu, soit par le simple consentement desdeux conjoints, soit sur l'allégation par l'un d'eux d'incompatibilité d'humeur ou de caractère, soit pour cause d'absence prolongée. « Mais en même temps qu'elle ouvrait toutes les portes au caprice et au libertinage, la loi se montrait implacable pour les catholiques, dont la conscience repoussait le divorce, et elle leur refusait expressément l'ancienne ressource de la séparation de corps, seul et suprême refuge de la faiblesse et de la vertu d'une épouse chrétienne contre la violence ou d'indignes traitements, seule voie de repentir et de retour pour un époux momentanément égaré. Les lois ne semblaient plus faites seulement en faveur de ceux qui n'avaient aucune religion, mais encore contre ceux qui continuaient à en respecter les préceptes, et elles les poussaient à la démoralisation commune en les plaçant momentanément entre une situation intolérable et un acte condamné par leur conscience (1). »

« Bientôt, remarque M. Picot dans ses Mémoires, une loi si digne de l'époque de désordre ou d'anarchie où elle fut rendue devint le fléau des familles. On dit que dans les trois premiers mois, à Paris seulement, le nombre des divorces monta au tiers des mariages et qu'au bout de quatre années

(1) Hist, de la penécution dans le Doubs, par M. Sauzaj, t. II, p. 126 et 127.

§42 H18TCHM DE' L*ÉGLI8B CATHOLIQUE [1792[

>r« avail été* prononcé vingt mille. L'abus devint si eriant que, dans le cours de la révolution oserai, des réclamations furent adressées aux assemblées suivantes*, filles nantèsent Bien ïbngtemps sans aucun succès; le divoroe fut mainte!» dans le* Code1 ci va, quoiqcre avec quelques restrictions; et ce ne Ait qu'en f 8î6 que ce fruit honteux de la dissolution do dernier siècle1 disparut de notre législatiw ('!).»

Enfin, toujours le ÎO» septembre, et ta veille- marne* de sa dissolution, lf Assemblée sanctionna le décret) qui faisait pa»> éer définitivement Fëtat civil des familles entre des mains laïques et remettait au» conseil!» dë& oewamunes te' choix des officiers public» désormais chargés die recevoir et de» aoc&erver tes aetes de naissances, mariages* et décès. Elle réglait en même temps les empêchements do mariage de teMe sorte que la possibilité de te contracte!* allait jusqu'aux dernières limites pour l'âge on la parenté.

Il n'y a pas à se le dissimuler; c'était; le te dternier croup porte- aux sages dispositions en vigueur sous Paneien régihae, et déjà êbrajiFée»efi 1W? par Fédît roye* qui rendit l'état civil aux protestants. Mais comme l'esprit de la législation de l'ancien régime était d'assurer à la religion l'exercice de son influence sur la société, citait bien en définitive à la reMgK* que* le eoup- étafl porté. Les catholiques ne s'y trompèrent pas, et dans leur (Wtresse Bs tournèrent leurs regarda, comme toujours, vers celui quia reçu' par eaeeilence le dépôt de* la foi. La solution qu'on demandait à Rom» neponvait consister, dtos les circonstances présentes, q«u*e« des mesure» transitoires; elles sont contenues dfans un bref adressé par Pie» VI, le 28* mai 1799, à Févêque1 de Luçon*, qui Pavait consulté. On voit dans ee bref qu'il étfetil interdit de contracter mariage ctevant les officiers publics réputés fauteurs du schisme, auquel on devait se garder dé' participer. Mais-, après l'avoir contracté soit devant son? curé, s'H était possible, soit (tevant

1) Mémoires pour iervir à Vhïst. acrt., t. VTJ p. 227'.

i 7©2j Elf FRAI\C&~ «VUE MX. 543

des témoins catboliquœa, là était permis de Mre devant le magistrat civià la déclaration proscrite parla loi, fes conjoints n& m proposant pas aatre chose ^w dfaccsraipfir an acte cÈvriîLfîes ini^iis détournés* et <#tt»<ffiffieile accès pourbeaueo«p, forent en nsage jusqu'à ce que, par & force des choses, s&fiit établit l'o*&e aeCuettenient existant, ordre qae l'Éaffse n&'a* jamais consente, se contentai dte tesupporterpour fe Bien d» la paix.

Mais», on dëhd93> deda^uestioa reUgfeuse, et à ne ccmsîdéser quei lie- point de we soeraJ, étaie-ce la une réforme nécessaire efcbie& eoiendteg? Ôailrilpepmfedy vofrun progrés? B&airteuw|HK>l»st^^ quai 9 u^aefoisrfàït montre (f impartialité, estime qu'il en est ainsi (1). Nous aurions aimé à trouver qxm cette Eéfora» sipawMl aux fkis&in? de là France nouvelle; mais, en yérifév célla na«s échappe complètement. S*ïl sîagit de- besoins é'orÉre matériel; non» aurons toujours peiiie à croire que 1» plupart êtes s*awes de nos campagnes aient été et soient pta» aptes à tenir tes regrettes* dfe l'état ère»} que le j>fétt?ey Wea a«tr#a*ea« préparé par ses études à «n©fae$ognetoff}0uqi3 pou* Ici aussi simple que ftcffe. Eh e*i~il d» mèfflfê' pow «rtafcra officiera de Petat ciriim ne serait pas difficile de- relever dte& bon nombre dfe registres dtenos* marine» la démonstration? authentique du contraire.

4j>iant ai» progrés, ce i^est pas assurément dans ramélioratioa des mœav&qu'A se Mî sentrr. ff est manifeste, en effet qnofii k'acte qwi a ravi à l'Église ce qu'on nomme l'état civil, a eu même c®»up implanté dans la soeîéïé française un mal qui lui était ineonara jœqa'aJore: nous voulons parler du concubinage légal, vulgairement appeïé mariage civil. L'intervention du prêtre au moment de contracter mariage rendait cette calamité impossible. Maisla révolution voulut apprendre aus peuple à se passer de religion, et rien ne conduisait plus vite et plas complètement à ce but que de chasser le prêtre

(*) M. de Pressensé, L'Église et la Révol. française, etc., p. 242.

544 HISTOIRE DE i/ ÉGLISE CATHOLIQUE [1792]

de ces passages que chaque membre de la Société traverse nécessairement entre la première et la dernière heure de son existence. La seule présence du prêtre en ces moments solennels de la vie des peuples, celui du mariage principalement, leur remettait sous les yeux l'antique foi de leurs pères, ses doctrines et sa pratique, en resserrait les liens sacrés, et souvent les renouait lorsqu'ils avaient été rompus. Quand on eut appris à se passer du prêtre, tout fut dit pour un grand nombre, dans les grands centres de population surtout. Car de se passer du prêtre à se passer de Dieu, ou du moins à s'en faire un à sa guise, la distance n'est pas grande. On le savait bien, et la France en fait la triste et rude épreuve à l'heure qu'il est.

Ainsi finit au point de vue chrétien l'Assemblée législative, dans le sang et dans les larmes. Elle n'avait rien fait pour empêcher le massacre de tant d'hommes inoflensifs et vertueux, dont tout le crime était d'obéir à leur conscience, et elle fit tout pour rendre irréparable et extrême le malheur de ceux qui échappaient au fer des assassins. Pendant les onze mois qu'elle vécut, il ne s'en était point passé un seul qui ne fût marqué par quelque mesure acerbe et injuste prise contre la religion et ses ministres. La Constituante leur avait voulu beaucoup de mal; la Législative parut s'être chargée du rôle odieux d'exécuteur, ex elle ne s'en acquitta que trop bien. Quand elle alla rejoindre sa devancière, il ne restait plus rien de l'antique édifice élevé par la nation française en l'honneur de la religion. Les pierres seules du sanctuaire n'étaient pas encore dispersées; mais ses richesses étaient passées aux mains avides qui les convoitaient, mais ses prêtres étaient immolés, en prison, en fuite ou en exil.

Telle est l'œuvre de l'Assemblée législative, elle peut se résumer en trois mots : confiscations, proscriptions, massacres! Et pourtant il s'est rencontré des écrivains pour l'excuser et la défendre. Toutes ces déprédations, toutes ces persécutions, tout ce sang répandu, ce sont là d'affreux

malheurs, a-t-on dit, mais un fatal enchaînement de circonstances les rendit inévitables, et puis ne sont-ce pas ces terribles secousses qui ont enfanté le triomphe des grands principes qui nous ont faits ce que nous sommes ? Pour nous, nous le confessons, nous n'attachons pas un tel prix aux grands principes qui font les révolutions. Nous mettons bien audessus d'eux les éternelles notions du juste et de l'injuste, et tout ce qui les viole nous fera toujours horreur. Aussi, bien loin d'unir notre voix à celle des panégyristes de l'Assemblée législative, nous dirons hardiment que si son nom n'est pas flétri dans l'histoire à l'égal de celui de la Convention, ce n'est pas qu'elle ait été moins coupable ; car, autant que la Convention, elle s'est montrée l'ennemie du pays, de la religion et de l'Église.

Page 1