LIVRE CINQUANTE-NEUVIÈME

En donnant les mains à l'exécution d'un plan gui consistait à rompre avec le Saint-Siège pour renverser plus sûrement l'Église catholique en France, l'Assemblée s'était fait complètement illusion sur l'esprit du clergé et sur celui des populations. Elle croyait n'avoir à compter qu'avec les évêques, et se flattait de voir le clergé du second ordre, fasciné par la promesse qui lui était faite d'un avenir plus aisé et plus indépendant, adopter généralement» les idées nouvelles. Pour le peuple, il lui semblait hors de doute qu'il suivrait le gros de ce clergé où se recrutaient ses pasteurs. De ces prévisions, une seule devait s'accomplir, celle-là même que redoutait l'Assemblée,la résistance des évêques, qui en effet ne tarda pas à se déclarer. Presque tous nos évêques donnèrent l'exemple d'un admirable concert dans l'accomplissement du plus grand des devoirs, et le troupeau, prêtres et fidèles, suivit ses pasteurs.

Sur cent trente-trois évêques composant alors l'épiscopat irançais, trois seulement abandonnèrent leur titre canonique pour en recevpir un tout à fait illusoire des mains d'une assemblée schismatique. Ces évêques étaient le cardinal Loménie de Brienne, archevêque de Sens, de Savines, évêqùe de Viviers, et de Jarente, évêque d'Orléans, trois noms déjà trop compromis pour illustrer la nouvelle Église. Le premier était connu pour un prélat suspect dans sa foi, lié depuis longtemps avec le parti irréligieux qui l'avait poussé au ministère, et les

deux autres, après avoir prévariqué, achevèrent de se désho» norer par leur inconduite. Pour Talleyrand, évêque d'Autun, il ne prit pas rang dans la nouvelle hiérarchie, mais, plus coupable que tous, il lui donna l'existence en imposant les mains aux premiers évêques constitutionnels; puis il disparut de la scène religieuse, abjura même l'état ecclésiastique et un peu plus tard se maria. Effrayante prévarication dont il plut à DieU de tirer un triomphe par son infinie miséricorde; car, au milieu de tous les genres de dissipation et malgré la sollicitude de tant d'affaires auxquelles il se trouva mêlé, Talleyrand avait conservé l'étincelle de la foi. Elle se raviva aux dernier» jours et jeta sur les dispositions de son âme une lueur telle qu'on put tout espérer de son repentir (1).

A. l'exception de ces quatre prélats, tous les évêques de France repoussèrent les innovations. La plupart même réclamèrent énergiquement contre les décrets de l'Assemblée , les uns dans des instructions pastorales, les autres dans leurs correspondances publiées à dessein ; et plusieurs même purent recours à des protestations faites par acte authentique . Quel que fût le mode qu'ils adoptèrent, aucun d'ailleurs n'omit de tracer à ses coopérateurs la ligne de conduite à suivre, aucun n'oublia de rappeler à la portion du jteuple chrétien confiée à ses soins ses devoirs envers l'Église en de si douloureuses circonstances. Ce zèle obtint promptement la seule récompense qu'il ambitionnait. Plus des deux tiers des ecclésiastiques français résistèrent à tout ce qui fut mis en œuvre pour les effrayer ou les séduire^ et, dans beaucoup de provinces, la loi du serment était à peine proclamée que les peuple» se prononcèrent contre lui avec chaleur. Alors commença à se déclarer cette persécution qui> s'échauffant par degrés, conçut un jour l'horrible dessein de noyer l'antique Église de France

dans le sang de ses fidèles ministres. Jusque-là la révolution

(1) On trouvera dans l'Ami de la religion, t. XCVH, n°] du 24 mai 1838, les détails les plus intéressants et les plus authentiques sur les derniers jours de M. de Talleyrand.

ne s'en était pris qu'à ses biens, dont elle Pavait dépouillée, qu'à son influence sur la nation, en détruisant tous les établissements religieux au moyen desquels cette influence se faisait sentir. Mais quand elle vit le clergé français se serrer autour de ses évêques, vivant rempart de la religion; quand elle le vit résolu à soutenir la foi et la discipline catholiques avec une fidélité à toute épreuve, aussitôt la révolution s'attaqua non plus aux choses, mais aux personnes, et l'ère de la persécution proprement dite commença. Cependant elle n'éclata pas partout d'abord, ni ne fut partout la même. Il y eut des étapes sur cette voie qui devait mener les prêtres fidèles à l'exil ou au martyre.

Dès qu'à l'aide de la loi qui imposait le serment à la constitution civile du clergé, la révolution put discerner quels seraient ceux qui lui donneraient des gages, elle voua la haine la plus profonde à tous les autres. Mais cette haine fut en quelque sorte intermittente dans ses effets, et ceux-ci se produisirent avec plus ou moins de violence selon le naturel des habitants du' sol, le caractère personnel des intrus et les moyens de nuire qui étaient aux mains des méchants. Par la force des choses, un certain ordre s'établit dans le désordre même, et, en suivant attentivement les développements progressifs de la persécution, on peut, dans le récit de faits qui souvent se ressemblent,établir, depuis le commencement de 1791 jusqu'à la chute du trône, trois périodes durant lesquelles les haines populaires ou l'arbitraire des autorités sévirent contre le clergé avec plus ou moins d'intensité. La première est celle du refus de serment même, qui commence avec Tannée 1791 et conduit le lecteur jusqu'au voyage de Yarennes. La seconde est celle qui se fit sentir, surtout en "province, après la fuite du roi, événement que la haine religieuse ne manqua pas d'exploiter à son profit. Les vexations qu'eut alors à endurer le clergé insermenté durèrent jusqu'à l'amnistie qui, en septembre 1791, signala la fin de l'assemblée constituante. Mais la Législative, qui lui succéda immédiate-

ment, parut n'avoir rien de plus pressé que d'attiser les passions hostiles au clergé et de rallumer le feu de la persécution. Dès le 19 novembre 1791 elle imposa à tous les prêtres, quels qu'ils fussent, un nouveau serment qui devint le signal de la troisième période de la persécution, laquelle,aggravée par une foule de mesures désastreuses et par l'abolition de la royauté, aboutit aux massacres, à l'exil et à la terreur.

Aussitôt que le serment à la constitution civile eut été déféré au clergé, rien ne fut omis de ce qui pouvait ébranler sa fermeté. L'Assemblée attendait surtout un grand résultat de cette disposition de la loi sur le serment, qui déclarait perturbateur du repos public tout prêtre refusant le serment, et le soumettait en conséquence aux peines de adroit. Quand ceux dont l'Assemblée servait ainsi les desseins virent que les ecclésiastiques ne se hâtaient pas, ils eurent recours au mensonge, en répandant en province, au moyen de leurs agents, que le nombre était grand de ceux qui prêtaient le serment. On espérait beaucou p de cette ruse à cause de la difficulté des communications, fort grande à cette époque; mais la vérité se fit jour, et alors il fallut en venir aux violences. Beaucoup d'églises devinrent le théâtre de scènes tumultueuses, même sanglantes; trois curés furent frappés mortellement, et en chaire, au moment où ils confessaient leur foi(l). Cependant, quelles que fussent leurs opinions politiques, beaucoup de magistrats répugnaient encore aux mesures acerbes prises à l'égard du clergé. Mais bientôt toute tolérance dut s'effacer devant une invention diabolique que l'esprit du mal parut avoir soufflée en un moment sur toute la France pour le triomphe de l'impiété : nous voulons parler des dénonciations qu'à l'aide de ses nombreux affiliés le club des Jacobins par-

(1) On a cité deux curés assassinés en chaire, l'an à Langres, l'autre aux Grandes-Loges. {Mercure de France, au 29 janvier 1791. ) Le curé des Sept-Tours, en Champagne, était monté en chaire pour expliquer les raisons qui le détermi- -naient à refuser le serment, lorsqu'un homme du peuple déchargea son fusil dans la poitrine du prédicateur. (Histoire du clergé de France pendant la Révolution, par Régnier, t. I, p. 274.)

208 HISTOIRE DB L'£gLÏSE CATHOLIQUE [1791]

vint à mettre en pratique dans beaucoup de localités, au commencement de 1791, et avec une effrayante rapidité. Ces affiliés, sous la dénomination à9 Amis de la Constitution, prêtaient le serment de « défendre de leur fortune et de leur sang tout citoyen qui se dévouerait à la dénonciation des traîtres à la patrie et des conspirateurs de la liberté (1). « Dès lors, dit avec raison M. Picot, les hommes modérés furent exposés à toutes les vexations quand ils ne se faisaient pas les instruments de la tyrannie, et dans toute la France l'épreuve fut terrible (2) . »

Le clergé la supporta avec autant de résolution que de fermeté. Il est sans doute difficile d'établir exactement dans quelle proportion les prêtres fidèles à leur devoir dépassèrent les assermentés ; mais un recueil du temps, en position d'être bien informé et trop consciencieux pour s'écarter de la vérité, n'hésite pas à affirmer qu'en 1791 les trois quarts des prêtres avaient refusé ou rétracté le serment (3) ; et il cite en preuve de son assertion une lettre qui lui fut adressée en juin 1793. Dans cette lettre on marquait que, d'après la connaissance que l'on avait des départements du Var, des Bouches-du- Rhône, de l'Aude et de l'Ariége, les sept huitièmes au moins avaient refusé ou rétracté le serment; que si, ajoutait-on, dans quelques autres départements le nombre n'en est pas aussi considérable, il l'est beaucoup plus dans certains, puisqu'on n'y trouve presque pas d'assermentés.

C'est qu'en effet les défections furent peu nombreuses dans

(1) Mercure de France, du 5 février 1791. —(2) Mémoires, t. VI, p. 69.

(3) Annales philosophiques, t. I», p. 463, et t. II, p. 22'. Ce mot rétracté doit être pris en considération, car il est certain que bon nombre de ceux qui avaient d'abord prêté serment le rétractèrent. Nous en avons déjà cité des exemples; mais, à mesure que les principes furent élucidés, les consciences honnêtes se réveillèrent. D'autres n'avaient juré qu'avec des réserves qui leur paraissaient" mettre leur conscience à couvert. Mais quand le pape eut parlé, ou quand les évêques eurent donné l'exemple, il en fut autrement. Tout ce qui était honnête et de bonne foi parmi les assermentés se rangea sous leur bannière. C'est notamment ce qui arriva à Soissons, où la belle résistance de M. de Bourdeilles, qui en était évêque, ramena au giron d# l'Église beaucoup de ceux qui s'en étaient écartés. On peut voir à ce sujet, dans les Mémoires de Picot, une note intéressante du chanoine Le queux.

les contrées méridionales de la France. La Guienne n'en vit que fort peu, et à Bordeaux, sur quatre cents ecclésiastiques composant le clergé de la ville, vingt-cinq seulement prêtèrent le serment. Dans le Languedoc la proportion fut d'environ un sur dix. A Alais pas un seul prêtre ne faiblit, et à Nîmes le schisme eut pour unique adhérent l'aumônier de la garde nationale. A la vérité, ce vaillant homme trouva dans les autres parties du diocèse dix-sept imitateurs;. mais le nombre des ecclésiastiques exerçant le saint ministère y était de cent soixante-dix-sept. A Montpellier, à Uzès, à Toulouse l'opposition fut presque générale. Dans l'impossihilité où nous sommes d'avoir et de donner sur beaucoup de ces contrées tous les détails désirables, nous nous étendrons sur ce qui se passa à Toulouse et dans ce diocèse, un des plus importants du Midi. On y trouvera la fidèle reproduction des dispositions générales du clergé dans cette partie de la France.

« A Toulouse même, disent les Mémoires de Picot (1), le serment fut refusé par l'archevêque, M. de Fontanges, qui occupait ce siège depuis 1788, par ses deux vicaires généraux, par le chapitre métropolitain en entier, par le chapitre de Saint-Sernin, par les huit curés de la ville, par tous les vicaires, par les supérieurs des quatre séminaires, par tous les professeurs de théologie, moins un, qui devint évêque constitutionnel du Gers. Presque tous les professeurs des autres facultés firent cause commune avec les professeurs de théologie. Les corps religieux fournirent d'honorables exemples d'attaclement aux règles de l'Église; il n'y eut parmi eux qu'un très-petit nombre de défections. Les augustins réformés furent tous fidèles. Parmi les cordeliers de la grande observance, qui étaient fort nombreux et fort considérés, il n'y en eut pas un qui fléchit. Les bénédictins, qui formaient un chapitre régulier, ayant été chassés de leur monastère, s'im-

(1) Picot, t. VI, p. 72.

300 HISTOIRE DE l'ÉGLUB CATHOLIQUE [1791J

posèrent les plus grandes privations pour vivre en communauté, jusqu'à ce qu'on leur enviât cette dernière consolation. Les lazaristes et les sulpiciens furent, dans cette occasion comme dans les autres, la lumière et le modèle du clergé. Quelques doctrinaires et quelques oratoriens firent le serment ; mais, dans ces deux corps même, quoique affaiblis par le jansénisme, l'Église trouva des hommes fidèles à leurs devoirs.

« Le clergé du diocèse suivit les traces du clergé de la ville épiscopale. Il y avait six archiprêtres : un seul, celui de Montastruc, qui était étranger au diocèse, se rangea sous les étendards du schisme ; mais presque tous les curés furent fidèles. Il y avait deux chapitres d'églises collégiales, celui de l'Ile-en-Jourdain et celui de Saint-Félix; aucun de leurs membres ne succomba. Il existait encore, dans plusieurs grandes paroisses, comme Grenade, Verdun, etc., des sociétés de prêtres appelés consortisles; tous restèrent attachés aux principes. Les communautés religieuses répandues dans le diocèse, comme les bernardins de Granselve, les bénédictins du Mas-de-Verdun, les capucins de Grenade, les récollels de Verdun, les prémontrés de laCapellette, les cordeliers de Muret, se montrèrent dignes de leurs confrères de Toulouse. Il ne faut point oublier de signaler la conduite des vicaires : on en comptait environ quatre cents dans le diocèse; douze tout au plus donnèrent l'exemple de la faiblesse ; tous les autres refusèrent les postes qui leur étaient offerts et se résignèrent au sort qui les attendait. Les jeunes élèves du sanctuaire refusèrent de se laisser imposer les mains par les ^vêques constitutionnels; » et là comme partout ailleurs les religieuses furent admirables par leur fidélité à leur vocation. x Les plus cruelles épreuves parvinrent à peine à en détacher quelques-unes, et presque toutes se couvrirent de gloire par une fermeté qui ne fit que croître avec le danger.

Si du midi on remonte vers le nord, on trouve d'abord que dans le département de la Lozère il n'y a eu, ainsi qu'à Mou-

lins, qu'un seul jureur. A Reims, sur quatorze curés et plus de soixante prêtres employés au ministère, deux* seulement se séparèrent du centre de la catholicité ; et à Cambrai, onze curés et dix-huit vicaires réjouirent le cœur de l'Église par une de ces protestations de foi digne de ses plus beaux jours. La ville de Saint-Omer,' émule de sa métropole, ne vit pas une seule défection.

De tous temps la Lorraine s'était fait remarquer par son attachement à la foi catholique. Elle l'avait défendus par tous les moyens contre les novateurs du xvie siècle. A la fin du xviii* elle n'était pas dégénérée, et le clergé des principales villes donna l'exemple de la fidélité à tout le reste du pays. A Nancy tous les prêtres refusèrent le serment, et Metz n'en compta que sept qui voulussent le prêter.

De l'Alsace, de la Bretagne et du Maine, il nous est venu de plus complets renseignements qui nous apprennent quelles proportions prit en ces provinces la lutte dé la vérité et du devoir contre l'infidélité, la cupidité ou la peur. A Strasbourg il n'y eut que deux jureurs sur Quarante prêtres employés au ministère. Dans le Haut-Rhin, Colmar et son district, quatre-vingt-treize curés ou vicaires refusèrent le serment; trente le prêtèrent purement et simplement; dans ce nombre il y en eut plusieurs qui se rétractèrent plus tard. La proportion fut à peu près la même dans les autres dis* tricts. Le clergé de Ribeauvillé, dans une adresse empreinte des sentiments les plus nobles et les plus patriotiques, déclara hautement que son intention était de rester fidèle à la nation, à la loi, au roi, de maintenir de tout son pouvoir la constitution décrétée par l'Assemblée nationale et acceptée par le roi, mais qu'il entendait se soumettre avant tout à la voix de l'Église avec une docilité filiale (1). On verra du reste quel esprit animait toute celte province, quand nous aurons à parler des

( 1 ) Bis t. de la Révolution française dans le département du Haut-Rhin, par M« Véron- Ré ville, conseiller à la cour irnp. àfi Colmar. 1865.

302 HISTOIRE DE l'ÉGLISB CATHOLIQUE . [1791]

commissaire^ qu'y envoya l'Assemblée précisément afin d'y assurer le triomphe de la constitution civile du clergé.

La Bretagne, terre de fidélité à la foi et aux mœurs des ancêtres, put se glorifier de n'avoir pas à compter une défection sur trente ecclésiastiques. On n'y trouvait pas, comme en d'autres contrées, de ces vues divergentes sur l'essence du serment, desquelles surgissaient ces catégories de prêtres ou le refusant purement et simplement, ou ne le prêtant qu'avec certaines réserves plus on moins nettement exprimées, ou enfin marchant comme un troupeau aveugle et craintif sous la verge de l'Assemblée. Les Bretons, gens tout d'une pièce, tombaient ou ne tombaient pas; mais, une fois tombés, ils ne se relevaient guère; pour les autres, ils ne voulaient pas même entendre parler du serment, loin de se montrer disposés à entrer en arrangement avec ses inventeurs . •

Dans le Maine le clergé ne se prononça pas aussi énergiquement. Plus rapproché de ce qu'on a coutume d'appeler les grands centres de la civilisation, le clergé manceau paraît avoir été d'abord fort|travaillé par les idées révolutionnaires, principalement celui du département de la Sarthe, car c'est de lui que dom Piolin, auteur de ? Église du Mans pendant la Révolution (1), dit, sans faire de distinction, qu'un trop grand nombre de ses membres avait embrassé avec ardeur les fausses doctrines du gallicanisme,, du jansénisme et du philosophisme. Néanmoins, ralliée à la voix de son évêque (2), la

(2) L'évêque du Mans était M. François de Jouffroy-Gonssans, prélat vertueux et zélé qui travailla de tout son pouvoir à restaurer dans son diocèse la discipline, qu'il y trouva en souffrance. Mais le mal était grand, et ses efforts n'obtinrent pas tout le succès qu'il devait en attendre. L'évêque du Mans n'était pas enclin aux idées nouvelles, et appartenait au contraire à cette classe d'esprits sagaces qui comprenaient combien il est dangereux d'émouvoir les masses par des promesses trop générales. Aussi ne réussit-il pas à prendre le dessus dans la lutte qu'il eut à soutenir contre plusieurs de ses curés, croyants aveugles en ces promesses. A la difficulté de convaincre des esprits prévenus se joignait, malheureusement pour lui, un certain embarras de langue qui le rendait impropre à la discussion, alors qu'elle semblait vouloir tenir le sceptre du monde. Ce clergé si fort en proie aux nouveautés conserva cependant assez de sagesse pour envoyer son évêque aux États généraux; mais, circonstance amère à reproduire, il fut de toute la députa-

grande majorité de ce clergé, peut-être un peu sévèrement jugé, soutint avec fermeté le choc du schisme constitutionnel ; et malgré tout il est douteux que ce schisme ait jeté de bien profondes racines dans ce vaste diocèse, car au Mans, en particulier, il n'y eut pas treize schismatiques sur trois cents

tion du Mans le dernier nommé, et vit quatre de ses curés lui être d'abord préférés. A Versailles, l'évêque du Mans se fit remarquer par ses habitudes de régularité et de piété sacerdotale; tellement que l'archevêque de Reims, vice-président, le désigna pour aller visiter les malades en compagnie de quelques prêtres estimable*. Ce choix et cat emploi disent assez la ligne de conduite que suivit Pévêque du Mans et dont il ne se départit jamais aux États généraux. Lorsque fut décrétée la dissolution des chapitres, M. de Jouffroy-Gonssans s'associa par une lettre pleine de générosité à la protestation de son chapitre du Mans, et, voyant bien le naufrage universel qui menaçait les propriétés du clergé, il s'y résigna pour son propre compte et ne chercha qu'à assurer l'existence des établissements de charité, qui étaient la seule ressource des pauvres et des infirmes.

La révolution ne lui en laissa ni le temps ni le pouvoir, et bientôt il se vit sommé par le directoire du département de la Sarthe d'avoir à exécuter, de concert avec lui, les dispositions du décret sur la constitution civile du clergé. La réponse du prélat, pleine de douceur et d'abnégation, fat en même temps ce qu'elle devait être, un monument de foi et de doctrine. Il y déclare qu'il ne peut se soumettre à la constitution, parce que sa conscience et les lois de l'Eglise le lui défendent; mais hors de là qu'il n'est rien qu'il ne soit disposé à faire pour le salut de ses chers diocésains. Cette déclaration si nette mit un terme aux rapports de l'évêque du Mans avec les usurpateurs de son autorité. Son projet oependant était de revenir, à ses risques et périls, habiter au milieu de ses diocésains ; mais l'élection précipitée de l'intrus qui prit sa place l'en empêcha. Avant qu'elle eût lieu, M. de Jouffroy-Gonssans avait adressé une lettre aux électeurs, afin de les en détourner. Cette lettre, dénoncée à l'Assemblée, faillit y causer une explosion de haine contre la religion catholique ; mais, par la présence d'esprit de l'évêque, la dénonciation tourna à la confusion du dénonciateur. Un apothicaire du Mans, député à l'assemblée, lisons-nous dans dom Piolin, croyant l'évêque absent, s'était hâté de monter à la tribune pour dénoncer sa lettre pastorale. Aussitôt l'évêque du Mans se lève, interpelle par son nom ledit apothicaire et lui dit : « Il est inutile de faire des perquisitions sur la lettre que vous dénoncez ; elle est de moi. Je suis le pasteur de mon peuple : j'ai et j'aurai toujours le droit de l'instruire, quoi qu'en puissent dire tous les apothicaires de France. » Ainsi l'amour de la vérité déliait la langue de M. de Gonssans, et sa répartie, aussi spirituelle que courageuse, en mettant les rieurs de son côté, coupait court au débat que la haine religieuse cherchait à engager. En plusieurs autres rencontres, l'évêque du'Mans ne fut ni moins ferme ni moins heureux ; néanmoins il fallut prendre la route de l'exil. Retiré d'abord à Dusseldorf, en Westphalie, il entretint, du fond de sa retraite, les rapports les plus 'suivis avec les prêtres fidèles qu'il préposa au gouvernement de son diocèse, et aveo ses diocésains par les lettres pastorales qu'il leur adressa successivement et les mesures les mieux combinéos qu'il prit afin de procurer, en ces temps difficiles, le salut des âmes. En 1796 sa santé se trouva plus que compromise par une paralysie affectant tout le côté gauche, sans qu'il abandonnât pour cela le gouvernement de son diocèse. Mais M. de Gonssans ne fit pins que languir et mourut la même année, à Londres, où les progrès des armées révolutionnaires en Allemagne l'avaient forcé de chercher un refuge. (Extrait de l'ouvrage de dom Piolin, V Église du Mans, etc., t. !•*, passim.)

prêtres environ qui l'habitaient (1). Le département de la Mayenne surtout et l'arrondissement deChâteau-Gonlier, qui à cette époque faisait encore partie du diocèse d'Angers, se distinguèrent entre tous, et sur six cent cinquante et un prêtres employés au ministère ils n'en eureht que cent huit qui passèrent à l'ennemi. Cette solidité fut le fruit du bel exemple donné par le clergé de Laval à toute cette partie du Maine. Presque tout entier originaire de la ville même qu'il habitait, dit D. Piolin, il n'avait point bu à la coupe empoisonnée des doctrines qui en pervertissent tant d'autres. Il jouissait d'une grande estime et la méritait à tous égards (2).

Nous retrouvons la même fidélité dans le clergé du diocèse de Besançon (3). « Quatre cent quatre-vingt-dix prêtres en fonctions dans le seul département du Doubs furent appelés à opter entre l'estime et les honneurs du monde unis aux douceurs de la ,vie et le double fardeau de la proscription et de la déconsidération publique. Cent six succombèrent à cette épreuve, et trois cent quatre-vingt-quatre en triomphèrent avec courage. .. Le pontife (4) et les auxiliaires de son adminis-

(1) Dom Piolin, op, cit., L I, p. 110.

(2) Sur tout ce qui regarde cette question du serment dans le Maine, on trouvera dans dom Piolin, soit au cours de son histoire, soit dans les pièces justificatives, t. Ier, les détails les mieux circonstanciés et les plus concluants.

(3) Hist. de là persécution révolutionnaire dans le département du Doubs, de 1789 à 1801, par Jules Sauzay, membre de l'académie de Besançon. 7 vol. in-12. Turbergue, Besançon.

(4) Ce pontife était M. Raymond de Durfort, sacré évêque d'Avranches le 8 septembre 1764, et transféré à Montpellier en 1766, puis à l'archevêché de Besançon en 1774. Homme d'une bonté sans bornes et d'une exquise simplicité, dit M . Jules Sauzay, il vivait en famille avec toutes les personnes de sa maison et ne cessait de répandre autour de lui. les bienfaits. Son palais était devenu comme un lieu d'asile pour les malheureux poursuivis par leurs créanciers, et l'on cite à ce sujet des traits touchants. Quand il se rendait de chez lui à sa cathédrale, un de ses officiers distribuait une aumône considérable à chaque pauvre rangé sur son passage. Les qualités du cœur, si étendues chez M. de Durfort, ne s'étaient pas développées au détriment de l'esprit. Il aimait l'étude, était versé dans les soiencea sacrées et profanes et très-porté à encourager tout ce qui contribuait à développer la saine littérature. Ainsi que nous l'avons dit dans le cours de cette histoire, quand l'orage éclata, M. de Durfort lui tint tête courageusement. Il ne fut pas député aux États généraux et attendit dans son diocèse, en s'y conduisant avec une prudence remarquable, les mauvais jours qui se préparaient. Sommé par la municipalité d'avoir à oéder son palais à l'intrus que deux cent dix-huit électeurs lui avaient donné pour remplaçant, M. do Durfort répondit : « Je déclare qu'ayant

tration diocésaine se montrèrent tous au premier rang le jour du péril, comme on les y avait vus aux jours de la prospérité. . . Parmi les deux cent vingt curés on eut à regretter soixante huit défections, tandis que sur cent dix vicaires en chef on n'en compte que dix-huit et sur cent cinq vicaires commensaux (1) que seize, c'est-à-dire la moitié moins... » Du reste,

été pourvu de l'archevêché de Besançon par l'autorité de l'Église, je ne puis en être dépouillé que par une démission volontaire, que ma conscience ne me permet pas de donner, on par une déposition canonique qu'avec l'aide du ciel je ne mériterai jamais. Je cède à la foroe, en priant Dieu qu'il répande ses bienfaits sur un diocèse dont je ne cesserai d'être le premier pasteur qu'au moment où je cesserai de vivre. » Alors, à l'imitation des apôtres, auxquels le divin Maître dit : Quand ils vous persécuteront dans une viUe, fuyez dans une auire, M. de Durfort se retira à Pontarlier, ville située à l'extrémité de son diocèse ; mais il ne le fit pas sans avoir pris les mesures nécessaires pour que le gouvernement des âmes n'eût pas à souffrir de son éloignement, et, selon toute probabilité, bientôt après de son absence. L'exposé qu'en trace l'historien de la persécution dans le Doubs donne une hante idée de la sage modération de son caractère et de son attentive prévoyance. Mais rien n'inspire plus de dégoût pour la révolution que de voir quels pasteurs elle ravissait à l'Église de France pour lui imposer les mercenaires qui sont sur le point de nous apparaître.

il A Pontarlier, M. de Durfort vécut dans la retraite, au sein de la famille de M. de Chaffroy, son grand vicaire et son ami, que notre génération a vu occuper al dignement le siège de Nîmes. Mais, si profonde que fût la solitude dans laquelle M* de Durfort s'ensevelit, les constitutionnels le trouvaient encore trop près de Besançon; il ne pouvait d'ailleurs demeurer comme un étranger dans son propre diocèse, et les décisions venues de Rome sur le schisme constitutionnel lui firent un devoir de rompre le silence. Il s'empressa d'élever la voix pour les faire connaître. Ce fut une occasion d'organiser contre le respect qui lui était dû et le repos qu'exigeait son état de santé des démonstrations émeutières, qui le forcèrent à passer la frontière et à cheroher un refuge à Soleure, où l'avait devancé la renommée de ses vertus et de ses bienfaits. Elle y avait été portée, sans aucun doute, par les trapistes français, établis récemment à la Valsainte. A leur passage à Besançon, où il était encore, M. de Durfort avait partagé avec ces pieux exilés ses dernières ressources, et sa recommandation avait puissamment contribué à leur assurer un asile dans le canton de Fribourg. Touché de l'accueil que lui faisait ce bon peuple ' suisse, M. de Durfort s'efforça de le reconnaître en lui rompant fréquemment le pain de la parole. Il espérait ainsi contribuer à lui assurer le plus précieux des biens, en le confirmant dans l'antique foi de ses pères. Malheureusement les chagrins de l'exil achevèrent rapidement de lui ôter les forces nécessaires à' son des- 4sein. Le dernier acte de sa vie fut un sermon très-beau et très-touchant sur les douceurs de la mort du juste, qui fit sur son auditoire une impression telle qu'elle existait encore longtemps après qu'il eut été lui-même un modèle de oette fin qu'il avait si bien décrite. Sa maladie était une hydropisie, dont il supporta les cruelles douleurs avec une patience admirable ; mais, plus heureux que beaucoup de ses collègues, qui virent sur leur lit de douleur les amertumes et l'abandon de l'exil se joindre aux angoisses de la mort, il eut la consolation de rendre le dernier soupir entre les bras de son fidèle compagnon, M. de Chaffroy. C'était le 19 mars 1792, et il était âgé de soixante-sept ans. (Extrait de VHist. de la pereécution révolutionnaire ikm le département du Doubs, par M. Jules Sauzay, t. I et II,

(1) Les vicairet commensaux étaient ceux qui habitaient la cure et y vivaient

306 HISTOIRE DE l'ÉGLISS CATHOLIQUE [1791]

parmi les prêtres qui se laissèrent entraîner à cette époque, plusieurs prouvèrent dans la suite qu'un instant d'égarement ou de faiblesse n'avait pas tari en eux la source du dévouement, et induisirent à^quatre-vinglrdix Je nombre de ceux à qui le coeur manqua devant une si rude épreuve (1). Tel est le relevé de$ vides que fit le schisme dans les rangs du élergé du département du Doubs. « Dans le reste du diocèse, dit le même auteur, les protestations, les refus et les rétractations de serment ne gardèrent pas tout à fait les môme proportions; néanmoins le. nombre des prêtres fidèles s'y . maintint dans une très-grande supériorité. Sur htiit 6ent soixante-quatre prêtres presque tous en fonctions dans la k Jura et la Haute- Saône, deux, cent quarante-quatre firent le serment d'une manière définitive, cinquante le rétractèrent dans le cours de la révolution et cinq cent soixante-dix le refusèrent. Le jeune clergé surtout se distingua par sa fermeté et son courage. Sur cent sept vicaires comirtensaux on n'en compte que Jiuit qui aient prêté serment, et sur ce nombre six se rétractèrent au milieu du danger >.. Tout ce qui était resté d'honnête et de respectable ajoute le même auteur, chez la plupart des prêtresassermentés, malgré leurs erreurs, était encore une sorte de témoignage rendu à la supériorité de la religion (2)... «Nouscomprenons que dans, ces provinces reculées et avec la simplicité de mœurs qui y régnait encore, les assermentés aient pu donner sujet par un reste de régularité à cette réflexion de notre auteur ; mais pour la plupart des diocèses elle, serait malheureuseinent peu fondée. Les scandaleuses apostasies que nous verrons avant peu et ce que nous aurons bientôt à dire du personnel qui constitua le clergé constitutionnel ne le prouveront que trop. Mais si c'est lui faire la part trop belle que de dire avec M. Sauzay « qu'il, garda dans sa chute assez de vertus humaines pour honorer toute autre profession qui

sons la direction du curé. On appelait vicaires en chef ceux qui avaient leur résidence au milieu des fidèles confiés à leurs soins. —

(1) Extrait de M. Jules Sauzay, op. cit. — (2) Hist. as la persécution dans le Douta, t. It p, .367

n'eût pas exigé de rhéroïsme, » en revanche rien n'est mieux entendu que l'appréciation qu'il fait de la conduite, du clergé particulier dont il écrit l'histoire, car cette appréciation est applicable au clergé. de toutes les parties de la France, et c'est pour cela que nous en reproduisons les points les plus sail* lants. « Si, dit-il (1), les prêtres eussent été alors le moins du monde des hommes de métier, qui fussent entrés dans le sacerdoce pour l'honneur et les avantages temporels qu'il pouvait offrir, le clergé eût été complètement perdu et notre pays déshérité, peut-être à jamais, du plus grand bienfait de Dieu, la vérité religieuse. En effet, le clergé avait tout à gagner à s'associer aux entreprises schismatiques de l'Assemblée nationale. Il y conservait et accroissait même sa popularité, en se séparant plus profondément de l'ancienne aristocratie cléricale;.. Les honneurs de tout genre dont on environna, quelque temps après, les plus sots et les plus infirmes des moines apostats, donna la mesure de ce qu'on aurait fait pour des prêtres de talent, de considération et de mérite.

a .... Pour le peuple pieux des villes et des campagnes la religion tout entière était personnifiée dans ses pasteurs..» La chute du clergé aurait donc entraîné indubitablement celle des fidèles, et il n'aurait eu dans sa honte d'autre témoin à redouter que Dieu seul, ni d'autres reproches à essuyer que ceux de sa conscience.... » Il n'en fut rien : le clergé « garda partout une ligne de conduite d'une sagesse et d'une modération qui auraient désarmé les représentants d'une nation moins pervertie..., » qui arracha du moins à l'un des plus acharnés démolisseurs de son passé et de sa foi un mot contesté, mais fort vraisemblable : « Nous avons pris leurs biens, mais ils ont gardé leur honneur (2). »

De si profondes divisions ne pouvaient s'établir dans le clergé sans remuer fortement les populations, et c'est là

(1) Hist. de la persécution dan* le Doubs, t. I, p. 362 et suiv.

(2) Mot attribué à Mirabeau, à propos des refis de serment. Mém. de d'Auribeau,, . t. II, p. 176.

808 histoirb de l'église catholique 11701]

qu'éclate encore l'aveuglement de l'Assemblée qui n'a jamais tenu compte des convictions de la majeure partie des Français, ni voulu prévoir la Résistance qui devait en résulter. « La postérité, dit un témoin oculaire (1), ne croira jamais ni les ténébreux stratagèmes ni les impostures effrontées auxquels on eut recours» surtout pour séduire les curés de campagne. » Aussi n'y eut-il bientôt plus en France une commune où les esprits ne fussent mis en ébullition. En beaucoup de localités même, le trouble et l'agitation dégénérèrent en luttes ouvertes -entre les deux partis. Ici on prodiguait l'injure à ceux qui ne pouvaient se résoudre à prêter le serment; là on chassait au contraire ceux qui le prêtaient, et ailleurs on se battait pour ou contre l'installation des nouveaux pasteurs. Comme on était loin à cette époque de la centralisation qui nous enserre aujourd'hui, tout dépendait de l'impulsion des autorités locales, souvent partagées d'opinion, plus souvent encore manquant des moyens de maintenir l'ordre, ou, quand elles pouvaient le défendre, se laissant presque toujours entraîner par l'esprit révolutionnaire, de sorte que dans ces luttes le sang fut trop souvent versé par l'un ou l'autre parti.

A l'assemblée, il est vrai, on accusait les évêques et les prêtres d'être les auteurs de ces désordres ; mais il était manifeste qu'elle seule les avait fait naître en décrétant la loi du serment. Quant aux prêtres, quelque parti qu'ils prissent, le péril pour eux était à peu près le même; S'ils refusaient, l'assemblée les frappait des peines les plus graves; s'ils ne refusaient pas, ils devenaient l'objet du mépris de leurs ouailles, quand ils ne rencontraient pas de plus sérieux dangers à courir. Il y avait en effet telles paroisses où le prêtre, s'il n'eût été retenu par sa cpnscience, aurait dû l'être par la crainte d'être mal reçu de ses paroissiens. Dans la paroisse d'Aigues-Mortes, au diocèse de Nîmes, les habitants forcèrent

" (1) Royou, dans VAmi du roi de 1791.

la municipalité à éconduire leur curé gui avait prêté le serment, tandis que ses vicaires l'avaient refusé. A Lunel, la peuple s'empara de toutes les affiches qui prescrivaient le serment, et en fît un feu de joie sur la place publique, malgré la municipalité (1). APradelles, petite ville du diocèse? du Puy, on eut à regretter de plus graves excès* Les habitants se saisirent d'un prêtre jureur envoyé pour remplacer leur curé et le pendirent à la porte de l'église. A La Rochelle également, le. peuple tenta de mettre le feu à la maison d'un chanoine qui avait fait le serment (2). Ces excès paraissent être les seuls qu'on ait eu à regretter. Partout ailleurs, la résistance pour avoir su s'arrêter à temps n'en fut pas moins énergique. A Liffré et à Plumaugat, en Bretagne, ce furent les femmes qui intervinrent avec cet irréristible entraînement qu'exercent sur leur sexe les questions religieuses. Dans la première de ces localités elles s'attroupèrent autour de la municipalité et la forcèrent à s'abstenir de demander le serment aux ecclésiastiques de la paroisse. A Plumaugat les choses se passèrent plus chaudement encore. Le recteur avait d'abord promis de ■ ne pas prêter le serment ; mais la vue des baïonnettes de la garde nationale le détermina à le faire. Indigné, son vicaire se sépara de lui et s'éloigna aussitôt, mais non pas fort probablement sans avoir communiqué son indignation à l'assemblée témoin de la faiblesse du pasteur. Ce fut l'affaire d'un moment; les femmes, qui la composaient en grande partie, se jettent sur la garde nationale, là désarment, brisent les fusils sur la balustrade du sanctuaire et poursuivent le timide recteur jusque dans la sacristie où il s'était réfugié et barricadé. Sous les efforts de cette multitude furieuse, la porte cède, et le malheureux curé se retrouve en face de ses ouailles qui le forcent à se rétracter; heureux si, toujours esclave de la peur, il n'était pas retourné à quelques jours de là à son vomissement, pour nous servir de l'énergique parole du prince des apôtres.

(1) Mém. de (TAuribeau, t. II, p. 483. — (2) Moniteur du 11 février 1791.

A côté de cette effervescence de l'indignation dé peuples trop peu éclairés mais attachés à la foi de leurs pères, l'esprit chrétien, qui ne sait que souffrir pour la justice, se repose un peu sur cetle généreuse déclaration de la municipalité de Champoron, au diocèse de SèezJ: « Nous soussignés, maire, officiers municipaux et autres paroissiens de Champoron, déclarons que, voulant vivre et mourir dans la religion catholique, apostolique et romaine que nous ont transmise nos pères, nous ne suivrons jamais d'autre pasteur que celui que l'Église nous a donné, et que nous chasserons nousmême de notre paroisse celui qui aurait la faiblesse de se souiller par un serment schismatique (1). » Si la plupart des municipalités avaient imité cette petite commune ignorée, qui sait ce que seraient devenues les intrigues des démolisseurs de l'assemblée? Il est vrai que Ghamp'oron eut Phonneur de se voir imposer silence-à l'aide des baïonnettes et du canon ; mais eût-il été possible de mettre toutes les communes de France en état de siège ? Ceci prouve un^ fois de plus que les révolutions ne sont possibles que parce que les gens de bien ne s'entendent ni ne s'entr'aident.

Quelque modéré, quelque courageux que se "montrât le clergé, il ne réussit jamais à se concilier les révolutionnaires ; la conciliation en effet ne répondait pas, à leurs secrets desseins. On le vit bien à Amiens à propos de cette question du serment. Le clergé de cette ville avait d'abord prêté un serment restrictif, dans le sens de celui que l'évêque' de Clermont avait proposé à l'Assemblée, et l'avait envoyé . aux curés du diocèse en le présentant comme pouvant être prêté en sûreté de conscience. Cette formule en effet n'avait rien de criminel. Lue en chaire dans les églises d'Amiens, avec l'approbation du moins tacite des officiers municipaux, elle témoignait de l'ardent: désir qu'avait le elergé d'Amiens de concilier les exigences de la loi nouvelle avec ses devoirs

(1) Hiat. du clergé pendant la Révolution, par M. R. — Barruel, Hist. du clergé, t. I, p. 77.

de conscience. Car elle n'exceptait du serment que tout ce qui tient essentiellement à la foi et à la religion catholique apostolique et romaine. Ce fut là précisément recueil . Cette réserve : sauf les droits de la conscience^ est ce que les révolutionnaires de tous les temps n'ont jamais pu supporter; et c'est pourquoi le directoire du département de la Somme eut hâte de dénoncer la formule de serment du clergé d'Amiens à l'accusateur public, avec ordre d'en poursuivre les auteurs. Il alla môme plus loin , car en même temps il déclara démissionnaires ceux des membres du clergé de ce diocèse qui avaient prêté le serment dans le sens indiqué par la formule, et il enjoignit aux municipalités de pourvoir à leur remplacement. De là, dans toutes les paroisses du diocèse abordées par les jureurs, naquirent des conflits entre eux et les curés légitimes. Un de ces conflits ayant été porté devant le tribunal d'Amiens, le tribunal donna raison au curé. Alors le parti révolutionnaire eut recours à son moyen ordinaire : il appela de la sentence des juges naturels à l'omnipotence de l'Assemblée, qui n'avait aucun mandat à cet égard. Son incompétence ne l'empêcha pas de juger en dernier ressort, de casser le jugement du tribunal d'Amiens et de statuer par un ' décret que la décision dé ces sortes d'affaires appartenait aux municipalités et non aux tribunaux. Tel fut l'avis que Chasset, rapporteur du comité ecclésiastique, fit prévaloir, soutenu du protestant fiarnave qui ne laissait échapper aucune occasion de donner au clergé des preuves de sa haine. Affectant de le confondre avec les royalistes, il traitait ses membres de factieux et s'en prenait surtout aux évêques dont il demandait la destitution immédiate d'un bout du royaume à l'autre.

Dans la séance du 21 janvier 1791 Barnave témoigna son

étonnement que les évêques de l'assemblée ne fussent pas

; encore remplacés, comme le peuple le désirait. « Pourquoi

s'arrêter, dit-il, devant l'institution canonique? Les nouveaux

• prélats la donneront à ceux qui sont élus ; on n'a pas besoin

des anciens. En suivant cette marche, ajouta-t-ilf nous

312 HISTOIRE DX L'hiLISE CATHOLIQUE [i79i]

suivrons le vœu du peuple. Quand les pasteurs seront séparés de ces protecteurs perfides qui leur donnaient des instructions mensongères et coupables, ils ne s'opposeront plus à ce que réclament leur bonheur et celui des fidèles (1). » Malouet, qui, sans être ennemi de la révolution, avait cependant des principes, ne put contenir son indignation. Il s'écria que les factieux n'étaient pas du côté de l'assemblée que l'on indiquait, et pour les trouver renvoya au club des jacobins dont Barnave faisait partie : « Tant que ce club dominateur régnera sur la France, dit-il, il sera impossible de faire cesser les désordres dont gémissent les honnêtes gens. * Mais sa voix fut étouffée par des cris qui se confondaient avec les applaudissements de la droite. L'Assemblée adopta le décret proposé. Cette séance fut bientôt suivie d'une autre, où Ton remit en question le serment et ses conséquences. On se rappelle que l'archevêque de Paris, M. de Juigné, s'était retiré à l'étranger; or, d'après la loi prescrivant le serment, il avait, à dater de sa promulgation, un délai de six mois pour se prononcer à son sujet. Ce délai n'expirait qu'au commencement du mois de mars et on n'était encore qu'en janvier. Les impatients de l'Assemblée trouvaient que c'était attendre encore bien longtemps le réjouissant spectacle d'un évêque de leur façon assis sur le siège de l'apôtre des Gaules. A bout de patience, ils résolurent d'appliquer aux ecclésiastiques absents du royaume un décret du 18 décembre 1790 rendu pour limiter à un mois la faculté de prêter ou de ne pas prêter serment. Seulement, qu'on le remarque bien, il s'agissait dans ce décret, non pas de la constitution civile du clergé, mais de la constitution générale du royaume ; non pas du serment déféré aux prêtres, mais de celui des officiers municipaux et autres autorités. Vit-on jamais plus insigne mauvaise foi? On comprend qu'à cette occasion se ranima plus vif que jamais le débat sur le serment et la constitution civile. Le 25 janvier,

(1) Moniteur, séance du 2S janvier 179f.

le député Ghasaet, toujours en qualité de rapporteur du comité ecclésiastique, avait proposé k la tribune ce honteux escamotage. Il fut très-habilement, quoique très-inutilement, combattu par Cazalès; mais en recueillant ses raisons on voit avec un véritable intérêt à quels solides arguments l'Assemblée opposait la plus orgueilleuse obstination.

Gazalès voulut bien d'abord admettre, comme un point incontestable, que l'Assemblée dans tout ce qu'elle avait décrété n'avait pas voulu toucher au spirituel, ni porter la moindre atteinte à la religion catholique. Pure précaution oratoire, car il avait grand soin d'ajouter que le seul moyen d'acquérir quelque certitude à cet égard était de s'en rapporter au jugement de l'Église. « Il y a, faisait-il remarquer, un principe sur lequel repose l'édifice entier de l'Église : c'est que, quand l'Église universelle a parlé, le doute n'est plus permis à tout homme qui fait profession de suivre la foi catholique. Eh bien, puisque vous vous vantez d'être catholiques, attendez donc le jugement de l'Église. »

Que répondre à cela? On n'y opposa que des clameurs, et Gazalès se vit interrompu de toutes les manières. On mit même en délibération la motion de lui retirer la parole. Elle lui fut conservée cependant, et il ev profita pour continuer à exposer à l'Assemblée les plus graves raisons, et faire les plus chaleureux appels à son équité et à son bon sens.

« Je voudrais, dit-il, que cette enceinte pût s'agrandir à ma volonté, et contenir la nation individuellement assemblée; elle m'entendrait et me jugerait... Je dis qu'une scission se prépare ; je dis que l'universalité des évêques de France, et que les curés en grande partie, croient que les principes de la religion leur défendent d'obéir à vos décrets; que cette persuasion se fortifie par la contradiction, et que ces' principes sont d'un ordre supérieur à vos lois ; que quand, en chassant les évêques de leurs sièges et les curés de leurs presbytères pour vainore la résistance, vous ne l'aurez pas vaincue, vous serez au premier pas de la carrière de la persécution qui

s'ouvre devant vous. Doutez-vous que les évêques chassés de leurs sièges n'excommunient ceux, qui ont étés mis à leurs places? (Cm.) Les clameurs ne sont pas des raisons... Doutezvous qu'une partie des Ûdèles ne demeure attachée à ses anciens pasteurs et aux principes éternels de l'Église ? Alors le schisme est introduit, les querelles de religion commencent ; alors les peuples douteront de là validité des sacrements; ils craindront de voir fuir devant eux cette religion sublime qui, saisissant l'homme dès le berceau et le suivant jusqu'à la mort, lui offre des consolations touchantes dans toutes les circonstances de la vie ; alors les victimes de la ré* volution se multiplieront, le royaume sera divisé... Vous verrez les catholiques, errant sur la surface de l'empire, suivre dans les cavernes, dans les déserts, leurs ministres persécutés, afin de recevoir d'eux des sacrements valides ; alors, dans tout le royaume, les catholiques seront réduits à cet état de misère et de persécution dans lequel les protestants avaient étés plongés par la révocation de l'édit de Nantes, de cet acte dont votre' justice a été indignée et dont votre humanité a gémi. Jusqu'ici êtes- vous insensibles à la résistance passive d'un clergé fidèle ? Mais si des factieux, prenant le masque de la religion, cherchaient à soulever les peuples ; s'ils s'armaient de l'énergie que produit toujours l'alliance dès choses religieuses : qui ne serait effrayé, qui ne condamnerait pas des législateurs cruels et impolitiques qui auraient produit tant de maux, pour le vain orgueil de ne pas revenir sur un de leurs décrets ? Si vous êtes des législateurs sages et humains, si vous êtes les véritables pères du peuple, vous ne sacrifierez pas tant de victimes à votre fol orgueil. .. Et quand il serait démontré que l'Église dé; France se trompe, oseriez vous balancer à retirer lin décret que l'Église fréprouve, et dont l'exécution doit amener tant de malheurs? Il est des lois qui, bonnes en elles-mêmes, peuvent être funestes par la cfr constance où elles sont Tendues ; si vos lois ne peuvent être exécutées sans violence, craignez des convulsions qui ensao-

glanteraient la France... Si vous vouliez sentir les malheurs incalculables que vous attirerez sur notre patrie , si vous vouliez montrer votre amour paur le peuple, vous temporiseriez, vous attendriez l'adhésion de l'Église de France. La question qui nous divise est une vile question de forme et d'orgueil. Pourquoi craindriez-vous de dire que vous vous êtes trompés? Pourquoi refuseriez-vous de revenir sur un décret, quand vous voyez qu'une folle obstination vous perd et que l'Église de France vous a montré l'erreur dans laquelle vous êtes tombés ? Avouez, avec une soumission digne de véritables catholiques, que l'Église vous a éclairés... »

Cazalès termina en demandant de nouveau que l'exécution de la loi du serment fût suspendue, et en protestant, en son nom et en celgi de ses collègues, de son attachement inviolable aux anciens testeurs reconnus par l'Église,

Des considérations si fortes et présentées néanmoins avec tant de ménagements ne gagnèrent rien sur l'Assemblée. Elle en fut si peu touchée qu'elle adopta immédiatement ce décret du 18 décembre 1790, et sa précipitation lui fit commettre une lourde faute, puisqu'elle dut l'abandonner dès le lendemain. En effet, elle dut reconnaître, sur les représentations de Mirabeau, que la loi du 27 novembre était plus que suffisante pour avoir raison du clergé. Il n'y avait qu'à attendre un peu, le délai légal expirait, comme nous l'avons vu, au commencement de mars 1791.

Le même jour et par le même décret, l'Assemblée faisait à la constitution civile une modification importante que nous devons signaler. Craignant avec raison que ses évêques fussent repoussés des métropolitains auxquels ils devaient, d'après les articles 16 et 19, demapdej* l'institution canonique, si ces métropolitains n'étaient pas assermentés, elle décida que dans ce cas les évêques élus, cette année, et la suivante, s'adresseraient au directoire de leur département « pour leur être indiqué l'un des évêques de France qui aurait prêté le serment, lequel pourrait procéder à la confirmation et à

l'élection. » Les événements nous diront bientôt le secret motif d'un changement aussi radical fait à une constitution née de la veille. Mais qui ne voit qu'une aussi manifeste usurpation du pouvoir spirituel ne pouvait qu'augmenter Témotion et répandre en tous lieux le trouble et l'inquiétude? En Bretagne et en Alsace, on était prêt à en venir aux dernières extrémités. Dès que la loi du serment avait été connue à Strasbourg, deux mille citoyens s'assemblèrent, pour demander l'exécution du traité de Wéstphalie, vraie charte de leurs droits, et la révocation des décrets concernant le clergé. Une foule immense se porta au département, où l'on signait en masse des pétitions contre le serment, et comme plusieurs des administrateurs paraissaient favorables au mouvement, l'Assemblée qui l'apprit s'en émut. Sur le rapport du duc de Broglie, elle décréta l'envoi de trois commissaires en Alsace (1).

Il y avait là une société de plus de quinze cents citoyens réunis sous le nom de catholiques apostoliques et romains et qui causa d'abord beaucoup d'inquiétude aux commissaires. Suspendue une première fois sur les dénonciations de l'accusateur public, cette société se reconstitua à leur arrivée, et comme elle se donnait pour vouloir s'opposer, même par la force, aux décrets de l'Assemblée relatifs au clergé, il est vraisemblable que c'est à elle que les commissaires durent d'abord de recevoir à Strasbourg le plus mauvais accueil, puis de courir le risque d'être assommés à Golmar . Ces catholiques Tétaient-ils . bien réellement? Deux choses nous portent à en douter : l'appui que leur donnaient les administrateurs du département, et la facilité avec laquelle les commissaires s'en débarrassèrent. Ce qui est certain c'est que ceux-ci parvinrent à apaiser l'effervescence populaire, et qu'ils se vantèrent même, dans leur rapport à l'Assemblée, d'avoir converti huit professeurs dans une discussion théologique ouverte" à Golmar

(1) Moniteur, séance du 20 janvier 1791.

[1791] EN FHANCE. — LIVBE LIX. 317

sur le serment. Mais pour le peuple et le clergé, n'ayant pu les convertir, ils s'en prirent au cardinal de Rohan évêque de Strasbourg, fort opposé il est vrai à la révolution et au serment. Nous avons dit que cet évêque, ayant obtenu de la générosité de Louis XVI la fin de son exil à la Chaise-Dieu et à Marmoutiers, où il fut successivement relégué, s'était retiré d'abord dans son diocèse; mais il en sortit bientôt par suite de sa nomination à l'assemblée constituante. Là, il eut le bon esprit de demeurer silencieux et de rester uni à ses collègues dans Tépiscopat, bien qu'on Tait dépeint comme étant porté à se ranger du côté des réformateurs politiques. Cette opinion toute personnelle à un auteur qui dans ces [derniers temps s'est beaucoup occupé de M. de Rohan, à propos de l'affaire du collier (1), paraît d'autant moins probable que c'estévidemment à tort qu'il range le cardinal parmi ceux qui prêtèrent le serment. Cependant il est certain que ses antécédents laissaient toujours aux révolutionnaires quelque espoir de l'attirer à leur parti. M. de Rohan eut la sagesse et le bonheur de tromper complètement leur attente. Quand vint l'heure du serment, il répondit au maire de Strasbourg qui le lui demandait par un refus motivé dans une lettre qui mérite de ne pas périr : « Monsieur le maire, je réponds à votre lettre du 28 (janvier 1 791), que j'ai reçue le 29. J'aurais cru que l'instruction pastorale et la déclaration que j'ai publiées auraient suffi pour faire connaître ma façon de penser au sujet du nouveau serment. Cette façon de penser est invariable, puisqu'elle est fondée sur des principes invariables eux-mêmes pour tous ceux qui professent la religion catholique apostolique et romaine; et je jouis de la douce satisfaction de voir que tout mon clergé, aussi dévoué que moi aux vrais principes, a refusé et refusera de prêter de tels serments, et qu'enfin nous resterons attachés à notre devoir, au risque de notre fortune et même de la vie. Je continue, d'ailleurs, à rendre Tadminis-

(1) Marie-Antoinette et le procès, du collier^ par M. E. Campardon.

318 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1791]

tration responsable des suites funestes que pourront faire naître dans cette province d'innovations aussi contraires à la religion. »

Les commissaires dénoncèrent cette lettre à l'Assemblée, qui, pour répondre à leur vœu, décréta aussitôt la suspension des administrateurs du département et le remplacement de l'évêque. L'évêque fut remplacé à Strasbourg par Brendel, professeur en droit canon et à Golmar d'abord par Gobel, évêque de Lydda; mais Gobel, en optant pour Paris, céda la place à Arbogaste Martin, sous-principal dé Golmar et sans doute l'un des huit professeurs que la théologie des commissaires de l'Assemblée avait convertis au schisme.. Ceux-ci ne manquèrent pas de célébrer dans leur rapport l'enthousiasme qui avait présidé à la double élection. Elle ne fut cependant que le résultat d'une basse intrigue, comme le prouvé ce que M. de Broglie dit à l'assemblée : « que les commissaires, par leur zple, leur éloquence, leur activité et leur patriotisme, avaient exercé sur l'élection une grande influence (1). » On sait assez de quelles manœuvres ce zèle et cette activité sont les pseudonymes, et on remarqua d'ailleurs que les protestants, qui avaient eu le bon goût de s'abstenir du scrutin d'où sortit le nom de Gobel, fournirent au contraire à celui d'Arbogaste Martin un appoint considérable (2).

En dépit de tant d'efforts pour le gagner, le clergé alsacien fit honneur à la parole de son évêque qui avait garanti sa fidélité; de sorte qu'afin de pourvoir de prêtres l'Église schismatique, on fut réduit à faire, comme dit le proverbe, flèche de tout bois. D'abord l'Assemblée, toujours attentive à ne pas toucher au spirituel ', commença par usurper le pouvoir réservé au pape de donner des dispenses d'âge pour la prêtrise ; puis elle élargit les conditions d'aptitude déterminées par elle pour parvenir aux cures et aux vicariats. Mais cela ne suffisait pas; il fallait créer un personnel, pour remplir ces cures et ces

(1) Moniteur, séanoe da 11 février 1791. — (2) Véron-RéviUe, Révolution fronçai* dans le Haut-Rhin, p. 54.

[1701] BN FRANCE. — UYBE MX. 319

vicariats dont on proclamait la vacance. « On s'adressa d'abord, dit M. Véron Réville, aux ordres religieux, et à Colmar des commissaires parcoururent les différente couvents de cette ville... $Iais les ordres religieux ne fournissant que très-' peu de prêtres constitutionnels, on eut recours à l'étranger, et une centaine de prêtres allemands vinrent s'établir en Alsace. » On peut sans témérité supposer qu'ils n'étaient pas la fleur du clergé d'outre-Rhin, et « enfin, comme aucune ressource n'était à négliger, on fit admettre au séminaire de Strasbourg de jeunes artisans qui avaient fait leurs classes j usqu'à la quatrième inclusivement et savaient quelque peu de latin. Après quelques mois de séjour au séminaire le soidisant théologien était nommé vicaire ou curé, suivant les circonstances (1). »Un clergé ainsi recruté n'avait à attendre aucune considération de la part des. pieux habitants de l'Alsace ^ et même, comme il fut impossible de trouver, malgré toutes ces manœuvres, des prêtres constitutionnels en nombre . suffisant, il fallut bien se 'résigner à laisser en ; fonctions des prêtres insermentés. Ce qu'il en résulta de divisions, de conflits et de dénonciations, il est aisé de l'imaginer. On s'en prit encore à Tévêque légitime et à ses principaux coopérateurs, qui se virent dénoncés à la haute cour d'Orléans, où ils furent poursuivis pour crime de lèse-nation. Afin d'échapper à ces poursuites,, le cardinal de Rohan se vit obligé de se retirer au delà du Rhin, dans le pays qui faisait partie de son diocèse. Il y resta jusqu'à sa mort arrivée le 16 février 1803 à Ettenheim. C'est dans cette ville qu'il s'était «retiré après avoir donné sa démission 4e spn évéché, à l'époque du concordat.

Presqu'au mème'moment les troubles de l'Ouest, dont nous avons dit quelques mots, prirent une allure plus alarmante. Les émeutes populaires, que nous avons déjà citées, avaient pour cause la prestation du serment; mais le mouvement

(1) Véron-Réville, Révol. fr. dans le Haut-Rhin, p. 56.

320 HI8T0IRB DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1701]

devint beaucoup plus sérieux quand on en vint à vouloir remplacer les curés légitimes parles intrus. Le premier symptôme à récueillir est un pétitionnement auquel on eut recours en Bretagne avec une énergie d'autant plus grande que les peuples de cette contrée étaient demeurés plus étrangers aux doctrines qui enfantèrent la révolution. Attachés à leur religion et à leurs usages, ils aimaient leurs prêtres et leurs seigneuns et se trouvaient honorés de leur affection et de leur confiance. La vie toute patriarcale qu'ils menaient les avaient laissés étrangers à la politique. Aussi avaient-ils accepté sans la moindre opposition tous les changements qu'elle venait de subir, et, quoique surpris et mécontents, on les avait vu assister impassibles à la vente des biens du clergé et à la suppression des monastères. Mais quand, après la loi' du serment, on voulut leur enlever la liberté du culte catholique et chasser leurs curés pour leur substituer de faux pasteurs, l'épreuve se trouva trop forte pour leur patience, et ils se résolurent à résister de toutes leurs forces. De là vint la guerre de la Vendée, dont nous aurons bientôt à parler. Le sang qu'elle fit couler et les maux de toute sorte qui fondirent sur cette province infortunée resteront à j amais à la charge de l'Assemblée* nationale. Elle en fut la première cause, et la plus puissante, par ses innovations où l'imprudence le dispute à l'illégalité et à la tyrannie. Au moment où nous sommes arrivé, toute l'agitation qui existait en Bretagne lui est également imputable, bien que ceux qui auraient dû y remédier aient trouvé plus commode d'en rendre les prêtres insermentés responsables. En effet, dans un rapport du député Vieillard, lu à l'Assemblée dans la séance du 14 février 1791, on trouve ces assertions qui lui avaient été soufflées par les directoires de ces départements : « Jjes prêtres ont fait croire au peuple que la religion est perdue ; qu'on n'aura plus ni curés ni évêques; que les enfants ne seront plus baptisés, et que les fidèles ne recevront plus les sacrements au lit de mort. » C'était là une accusation

pleine de malveillance et de fausseté. L'opposition du peuple aux décrets de l'assemblée ne venait que de sa foi qui se sentait menacée. Dès le 6 janvier, la municipalité deTheix, paroisse des environs de Vannes, se prononça avec indignation contre le serment. Dans une adresse à l'administration du district de cette ville, elle déclarait sans détour qu'elle verrait avec horreur d'autres ecclésiastiques venir remplacer les siens, n'aurait dans les prêtres constitutionnels aucune confiance et se sentait fortement disposée à les rejeter.

La commune de Theix ne fut pas la seule à réclamer. Plusieurs petites villes s'associèrent au mouvement, entre autres Redon, Pontchâteau et Sarzeau, dont la lettre adressée au directoire du département fut lue à l'Assemblée nationale, distinction qui lui était bien due en raison de la vigueur de sa réponse kux décrets de l'assemblée. « C'est un principe, y disait-on, que personne ne doit jurer contre sa conscience et sa raison. Il ept du devoir de tout prêtre de ne s'écarter jamais des lois de l'Église ; or il est de foi que le pape peut seul donner ou retirer les pouvoirs spirituels; il est de foi qu'à lui seul appartient le droit de paître les brebis ; il est de foi que l'absolution d'un prêtre est nulle, s'il n'a pas été envoyé par l'Église. Les décrets contiennent des principes contraires : maintenir ces décrets ou jurer de le faire, ce serait attaquer la foi. Peut-on, sans violer la conscience, exiger un serment pour l'avenir et demander qu'on promette de maintenir les lois qui seront décrétées et sanctionnées ? Et si l'on décrétait le mariage des prêtres, le divorce; si une assemblée décidait qu'on ne recevra plus les sacrements ? Un tel serment détruit la religion; il est contraire à la foi, à la raison, au bon sens. Non, jamais nous ne nous prêterons à l'exécution de cette loi. » Cette lettre, signée du maire et des conseillers municipaux de Sarzeau, rétablissait en même temps la vérité altérée par le rapport que Vieillard avait lu le 14 février, et en faisait ressortir toute l'exagération; car

322 RISTOIRl DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1791 [

elle ne disait pas, comme l'avançait oe rapport : « Il n'y aura plus ni curés ni évoques ni baptêmes ni -sacrements au lit de la mort ; » elle disait seulement que l'absolution du prêtre, que la mission de l'évâque sont nulles, si ce n'est pas l'Église qui leur donne les pouvoirs t article de foi qu'on ne peut nier sans cesser à l'instant d'être catholique.

Un même sentiment animait toutes les populations de cette contrée. Plus de vingt paroisses adressèrent au directoire du département des pétitions contre les décrets de rassemblée» On y remarque une ferme et courageuse résolution prise par les paysans de défendre la religion catholique su péril de leur vie : car ils y disent que, indépendamment des décrets de l'assemblée nationale, ils jurent de maintenir U religion catholique; que le serment exigé de leur vénérable prélat porte atteinte à la foi et à la .puissance spirituelle; et qu'il faudrait pour le valider un bref du pape ou un concile général de l'Église de France. « Nous voulons et exigeons, ajoutent-ila, qu'on ne demande à nos prêtres et à nos prélats aucun ser~ ment ; nous voulons et existons qu'on n'en déplace aucun. » Le rapporteur ajoute que le collège et le séminaire de Vannes ont donné leur adhésion à oes pétitions (1).

L'ôvêque de Vannes, M. Amelot, fut accusé d'avoir provoqué ce mouvement ; on résolut de l'en punir en le forçant à prêter serment. Dans ce but une bande de jeunes exaltés se porta sur l'évêché, et, on ayant enfoncé la porte, réduisit l'évoque à^'enfuir par une issue dérobée qui communiquait avec une hahitation voisine, où il se cacha dans un grenier. L'injure qu'on lui avait faite et la crainte qu'on ne se portât/à quelque excès sur sa personne déterminèrent plusieurs habitants de Vannes à se réunir au Bondon, lieu peu éloigné delà ville, avec les paysans d'alentour, dans le dessein de pourvoir à la sûreté de Tévêque et de protester contre 1? Assemblée na-

(1) Afbwfeuir,*aéftQa* du 14 fôrrtar 1711.

ticmsjle et ses décrets. Dans une délibération rédigée en ce lieu ils donnaient au directoire du département deux jours pour répondre, et menaçaient d'aller chercher eux-mêmes la réponse si on ne leur eh faisait aucune. Le directoire s'effraye, de ce hardi langage, auquel la révolution n'était guère accoutumée, et fit venir des troupes de Lo rient. Mais les paysans, dans se laisser intimider, marchèrent sur Vannes comme ils ils l'avaient annoncé. Ils y arrivèrent le 13 février et y furent assez mal reçus, à ce qu'il parait, car dès le premier engage* ment la garde nationale et quinze cents hommes venus de Lorient leur firent trente-six prisonniers, sans parier de onze à douze des leurs qu'ils laissèrent sur le carreau. Get échec ne découragea pas une seconde bande, qui d'an autre point du département se dirigea aussi sur Vannes, et il était à craindre que le sang ne coulât de nouveau. Mais à Theix, où tes paysans insurgés s'arrêtèrent, les prêtres de cette paroisse parvinrent à les dissuader de poursuivre leur entreprise et les décidèrent, non sans peine, à retourner chez eux. Telle est la seule part que le clergé ait prise à oes troubles.

Cette noble conduite ne fit pas revenir l'assemblée de ses préventions. Plus que jamais persuadée que le mauvais vouloir des prêtres pour la constitution était la cause de tout le mal, elle envoya de nouveaux commissaires en Bretagne,avec ordre de faire arrêter les trois évêques de Vannes, de Trégnier et de Saïnt-Pol de Léon. Ces deux derniers se dérobèrent aux recherches des gendarmes; mais M. Àmelot, évêquede Vannes, fut arrêté et conduit à Paris, comme tm criminel, escorté de deux gardes nationaux de Lorient. Quoique son arrivée fût annoncée à l'Assemblée nationale le 5 mars, on ne trouve nulle part qu'il ait été mandé à sa barre, où il lui eût été trop facile de se justifier. Ses mandements mêmes, qu'on traitait d'incendiaires, auraient démontré son innocence. L'affaire en resta là ; mais l'opposition n'était pas éteinte, elle devint chaque jour plus vive et plus opiniâtre (1).

(1) Travaux, Hitt. de la persécution révolutionnaire en Bretagne^ 1. 1, p. 191.

324 HISTOIRE DE i/ÉGLISE CATHOLIQUE [1791]

Pour s'en rendre mal tresse l'Assemblée comptait beaucoup sur les évêques de son choix; elle pressa donc leur élection. La première qui se fit est celle d'Expilly au siège de Quimper, vacant depuis le 30 septembre 1790 par la mort de M. de Saint-Luc. Le corps des électeurs, réuni à l'église le 31 octobre 1790, au milieu du bruit confus produit du pêle-mêle iijextricable d'une réunion d'hommes et de femmes où chacun, parlait tout haut, avait été présidé par un laïque. La plupa des électeurs, ne sachant que le bas-breton, n'avaient rien entendu de ce qui s'était dit en français. Ce fut du sein de ce 'tumulte que sortit le nom d'Expilly. Il était du diocèse de Léon, recteur d'une des paroisses de Morlaix, et membre de l'Assemblée constituante. Son fanatisme révolutionnaire; le mépris qu'il avait professé pour les évêques ses supérieurs, la part qu'il avait prise à la rédaction de la constitution civile

du clergé, l'avaient rendu digne de donner naissance à l'É-

glise constitutionnelle et de devenir le premier évêque schismalique du royaume (1). On voulait faire revivre, disait-on, l'esprit de l'Église primitive, et le premier élu dans ce dessein n'avait ni les vertus ni la foi ni la science des grands évêques des premiers temps; il ne se distinguait que par une impiété qui ne respectait rien.

Dans les autres départements les élections ne mentirent pas moins au principe réformateur qu'elles affichaient. « Des prêtres, dit M. Picot (2), dont l'opinion avait fait justice, des moines ardents à violer leurs règles, des hommes qui n'avaient d'autre mérite que d'avoir embrassé la révolution avec chaleur, des prédicateurs zélés du patriotisme obtinrent les suffrages. » Tels furent les Massieu, les Lindet, les Torné, les Sermet, les Panisset, les Pontard, les Vialar, les Sanadou, les Marolles, les Lecoz, lés Lamourette, les Fauchet et tant» d'autres, tous appartenant à l'une des catégories qui viennent d'être signalées. Il y eut même un grand nombre de départe-

• (1) Tresvaux, Hist. de la persécution en Bretagne, t. I, p. 133. — (2) Mémoires, t. VI, p. 74.

ments où, par un abus contre lequel Camus lui-même crut devoir s'élever, on nomma pour évoques des hommes qui y étaient inconnus. C'étaient pour la plupart des professeurs ou des directeurs de collège qui avaient quitté leurs classes pour les clubs et en avaient inspiré l'esprit à leurs élèves. A Nantes l'élection de l'évoquer fut une affaire d'argent. Minée, dont personne n'y soupçonnait l'existence, fut élu par les , efforts du président de l'assemblée électorale. Cet homme, nommé Coustard, devait six mille francs au beau-frère de l'élu; la remise qui lui en fut faite explique le zèle dont il se montra animé (1).

Le plus difficile pour les premiers élus était de trouver qui leur imposât les mains. Personne ne paraissait se soucier d'inaugurer ainsi le schisme, et Talleyrand pas plus que qui que ce fût. Cependant, avant d'en venir à lui, Expilly tenta ce qu'on pourrait appeler les voies légales. La loi du 14 novembre 1790 avait réglé que le nouvel élu devait se présenter devant le métropolitain pour lui deman,der la consécration et l'institution canonique, et, en cas de refus, successivement à tous les évêques de l'arrondissement, à commencer par les plus anciens. Si tous refusaient, il devait interjeter appel comme d'abus devant le tribunal du district (2). Armé de cette loi, Expilly se présenta le 11 janvier, accompagné de deux notaires, devant M. de Girac, évêque de Rennes, ville qui, d'après la nouvelle circonscription, était la métropole de Quimper. M.. de Girac protesta contre la qualité de métropolitain qu'on lui donnait et qu'il n'avait pas reçue de l'Église, la métropole étant à Tours, et refusa formellement la consécration et l'institution canonique, en cherchant à faire comprendre à Expilly le vice de son élection. Expilly, sentant bien l'inutilité de ses démarches auprès des évêques d'une province où tous étaient demeurés fidèles, n'en essaya pas d'autres. Il recourut directement à l'Assemblée, et

(1) Tresvaux, Met. de la persécution en Bretagne, t. I, p. 227. — (2) Moniteur, aéanoe du 14 novembre 1790.

190 HISTOIRE DB L'iGUgE CATHOLIQUE [1791]

ee fut lui que l'Assemblée, qui tenait à honneur de soutenir l'élection du preraier-né de son schisme, eut en vue principalement en faisant ce décret du 25 janvier 1791, qui défendait de recourir pour l'institution canonique à des évêques non assermentés, et qui permettait de s'adresser à un évêque quelconque, pourvu qu'il eût fait le serment.

Malheureusement pour l'Église catholique, il y avait des

évêques assermentés, mais canoniquernent institués. De

ceux-là allait sortir la ruine de l'Église, à laquelle ils devaient

leur dignité. Que trois d'entre eux se décidassent à prêter les

mains à la consécration sacrilège des élus de la Constituante,

et celle-ci était satisfaite. On s'adressa d'abord à Talleyrand,

déjà démissionnaire du siège d'Autun ; on lui adjoignit Gobei,

évoque in partibus de Lydda, que nous connaissons déjà, et

Miroudot, évêque de Babylone (1). Le plus coupable des trois.

est Talleyrand, dont on finit par surmonter le3 répugnances.

Pour constituer une Église nationale, il consentit à reprendre

les fonctions épiscopales qu'il avait déjà abandonnées.

Quand même il n'eût pas encore renoncé à son siège, quel

droit un évéque d'Autun pouvait- il avoir d'instituer c**

noniquement et de consacrer un évêque de Bretagne, sans

aucune délégation, celle qu'il recevait de l'Assemblée n'ayant

ancune valeur? On voulait, disait-on toujours, en revenir à

la discipline de la primitive Église; mais rien de pareil n'y

fnt jamais pratiqué. L'ancienne discipline attribuait le droit

de confirmation aux métropolitains et aux conciles" provins

ciaax. Qu'avait de commun Talleyrand avec les uns et les

autres?

H n'est pas surprenant qu'on l'ait vu. hésiter jusqu'au der-

(1) On sait ce qu'est devenu Talleyrand. Gobei fut bientôt récompensé par s* promotion h l'évêché de la Seine. Mais Miroudot ne le fut guère. Né à Vesoul et religieux de Fordre de Clteanx, il a?att été luit évêque de, Babylone en 1176.9 n'alla pas plus loin qu'Alep et revint à. Paris, où il suppléait quelquefois l'archevêque peur les fonetieiM épiscopales. Sa coopération à rétablissement du. schisme n'eut pour lui d'autre résultat que de déterminer la Propagande à supprimer la panaioB qu'elle- lui faisait et à le «oadaire à Ftâpttal des htcmables, 06 il mou» rut en 1798. *

aifcr moment. La Veille même du Jour fixé pour le sacre,

23 février, on drut qu'il céderait à de sages représentations qui lui avaient été faites. De son côté Expilly lui-même tremblait. Si Talleyrand pressentait dans l'acte coupable qu'il allait commettre une honte indélébile pour son nom, Expilly avait été amené à voir dans Talleyrand Comme le serpent qui le fascinait et qu'il fallait fuir au plus vite. On croyait l'y avoir déterminé. Mais ce n'était que les derniers tressaillements d'une conscience expirante- Dans la nuit du 33 au

24 février les dispositions changèrent et le sacre fut résolu pour le lendemain matin» Marolles, curé à Saint-Quentin, élu ^Vêque de P Aisne, prit le même parti qu'Expilly et vint -s'adjoindre à lui. . Moins éclaira ou plus endurci , il ne paraît pas avoir été agité des mêmes scrupules, digne en tout d'être l'un des premiers parmi ces mercenaires qui, selon le mot de l'Évangile, n'entrèrent pas par la porte dans la bergerie, mais s'y glissèrent à la façon dès loups et des voleurs. L'infidélité de trois évêques prévaricateurs, déjà sortis de l'Église par le sermêût qu'ils avaient prêté, put, à la vérité, leur oommuniquer le caractère épiscopal et les pouvoirs d'ordre qui constituent la plénitude du sacerdoce, mais rien de plus. Les nouveaux évêques n'eurent jamais d'autre mission que celle qui leur venait d'une assemblée politique composée d'éléments purement humains, et toute juridiction leur manqua absolument. Éiait-ce à leur égard une. Conduite secrète de la Providence qiie ces noms de fleuves, .de rivières et de montagnes par lesquels on désignait la juridiction mensongère qu'ils s'attribuaient? On dut le péndêr alors, car, en entendant ces appellations étranges d'êvêque de la Manche, du Jura, de la Seine, de la Loire, des Hautes et Basses-Alpes, du Puy-de-Dôme et des CAtes-du-Nord, il sembla que danà les airs retentissait une voix chargée de déclarer que ces loups, déguisés sous ta peau de brebis, n'étaient les successeurs de personne et n'avaient aucun droit snr les sièges antiques dont ils chassaient les pasteurs légitime».

Le 24 février, dans l'église de l'Oratoire de la rue Saint- Honoré, Talleyrand, assisté de Gobel et de Miroudot, donna l'onction épiscopale aux curés Expilly et Marolles, sans commission du pape, sans examen, sans profession de foi, sans le serment au Saint-Siège et malgré les protestations du chapitre de Quimper, le siège vacant, et celles de Pévêque de Soissons, M. de Bourdeilles, qui était encore vivant. Telles sont du moins les omissions que signale dans cette cérémonie sacrilège le bref de Pie VI, du 13 avril 1791, qui la condamne. Nous devons faire remarquer que Gobel, dans un écrit publié peu après, a soutenu le contraire, et il paraît avéré maintenant qu'on omit seulement la lecture des bulles, qui d'ailleurs n'existaient pas, et le serment de fidélité au pape. C'est ce qui fut affirmé à M. Émery, supérieur général de Saint-Sulpice, par un témoin, oculaire (qu'il avait envoyé secrètement à la cérémonie afin d'examiner soigneusement un fait aussi important pour l'avenir de l'Église de France. Ce témoin était tout particulièrement propre à cette mission par l'aptitude repaarquable qu'il avait pour les cérémonies (1). Élevé à Juilly par les oratoriens, il avait conservé avec plusieurs d'entre eux des relations amicales,et ce fut par la protection de l'un d'eux qu'il obtint d'entrer à la cérémonie du sacre et d'y être placé de manière à pouvoir en suivre tous les détails. Malgré ces assurances, quelques personnes ayant, à l'époque du concordat, élevé des doutes touchant la validité de la consécration des évêques constitutionnels, sur ce fondement que l'évêque d'Àutun, qui avait sacré les premiers, était alors incrédule et n'avait sans doute pas eu l'intention nécessaire, M. Émery alla trouver Talleyrand lui-même, avec lequel il avait eu des relations et qui a toujours conservé pour lui la plus grande estime. On sait que Talleyrand avait

(1) Tout le clergé de France sons la Restauration a connu ce témoin, qui était M. de Sambucy, aumônier du roi et maître de cérémonies de la chapelle royale. Il est mort en 1850, âgé de quatre-vingt-six ans, à Milhau, sa ville natale, où U s'était retiré en 1830, après la chute de la monarchie. Nous tirons tous les détails relatifs au sacre de l'Oratoire, de la Vie de M. Émery, par M. Gosselin, t. Ier.

lait une partie de ses études au séminaire Saint Sulpice, quoiqu'il n'eût pas pu y recevoir les saints ordres. Depuis, il avait fait à Issy la retraite de son sacre sous la direction de M. Émery , mais d'une manière bien peu propre à dissiper les 1 craintes que sa conduite au séminaire avait inspirées.!!. Émery le supplia de lui dire en toute sincérité si, dans la consécration de ces évêques, il n'avait eu que l'intention de se jouer d'une cérémonie sainte. Tàlleyrand lui répondit sans hésiter, que, bien qu'il ne crût pas à tout cela, il avait eu cependant l'intention de faire sérieusement ce qu'on fait dans l'Église et donner de véritables évêques à l'Église constitutionnelle. '

Le P.Poiret, supérieur de l'Oratoire, déjà assermenté, avait sans difficulté prêté son église pour servir de théâtre à la cérémonie sacrilège. Cette connivence ne lui porta pas bonheur, non plus qu'à l'édifice sacré qu'il avait ainsi profané. Bien peu de temps après avoir pris possession, en qualité d'intrus, de la cure de Saint-Sulpice qui lui fut déférée par l'élection, le P. Poiret mourut sans avoir pu se réconcilier avec l'Église, comme on sait qu'il le désirait; et l'église des oratoriens de la rue Saint-Honoré est devenue ce que nous la voyons aujourd'hui, un temple protestant.

En ce moment le triomphe c[u schisme était complet, aucune ombre ne venait en amortir l'éclat, et comme si tout, en cette circonstance, devait différer du caractère pieux et recueilli propre au culte catholique, cette coupable parodie se termina par un acte où l'inconvenance le disputait au ridicule. Après la cérémonie et revêtus de leurs ornements pontificaux, les nouveaux prélats se rendirent, tambour battant, à l'assemblée nationale, où ils furent accueillis avec enthousiasme et couverts d'applaudissements. C'était un grand succès ; l'enivrement qu'il produisit dans ces âmes, tout au moins fort peu délicates, n'était pas fait pour leur inspirer quelques ménagements pour la douleur dont l'ânje si religieuse de Louis XVI était certainement pénétrée. Trois jours

930 ' HISTOIRE DE L'éaLItB CATHOLIQUE [1791]

après leur entrée triomphale à l'assemblée, Expilly et Maroïies se présentèrent aux Tuileries,sous le prétexte de prêter au roi le serment de fidélité d'usage. Expilly porta la parole et débita à cette occasion quelques lieux communs révolutionnaires. On ne dit pas ce que lui répondit Louis XVI ; mais ses paroles ne devaient pas témoigner d'une grande confiance dans la fidélité de deux hommes qui avaient si mal gardé celle qu'ils devaient à Dieu .

Tels furent les débuts de l'Église constitutionnelle. Ni la foi, ni la piété, ni la vérité, ni l'honneur même ne prirent part à cette triste cérémonie» D'un bout à l'autre Ce fut une comédie sacrilège, où l'incrédulité du consécrateur s'associa la vanité de Gobel, et la faiblesse misérable de Miroudot pour ouvrir les portes du sanctuaire à l'audace profanatrice de ces deux curés; l'un s'imposant à un peuple qui le repoussait, l'autre renversant de son siège son propre évâque pour se mettre à sa place» La promenade militaire qui en fut le dénomment acheva de mettre en relief, dans le premier acte de la constitution civile, ce mélange hybride du sacré et du profane qui se retrouve dans tous les autres; combinaison qui ne serait que ridicule si elle ne tournait pas à l'asservissement complet de l'élément religieux* Malheureusement cette consécration sacrilège ne fut que le prélude de celles qui se succédèrent avec une déplorable rapidité. Comme aux deux premières, l'intrigue seule présida aces élections; toutes furent le fruit de l'alliance des disciples de Voltaire avec les coryphées du jansénisme. Les catholiques éclairés s'abstenaient soigneusement d'y prendre part, et les révolutionnaires le» plus exaltés, les délégués' des clubs y commandaient ea maîtres. Ni la vertu ni la science n'étaient requises dans les candidats; on ne leur demandait que d'avoir donné desgagli à la révolution; plus ils se montraient ses partisans exaltés, plus ils avaient de chances d'être élus. À cette occasion on vit l'affiliation des provinces au club des Jacobins de Paris prendre une extension considérable. tGû n'était pas que ee»

clubs affiliés se fussent montrés jusqu'alors indépendants; ils abandonnaient au contraire la politique à ceux de Paris ou des grandes villes dont ils recevaient aveuglément les décisions; mais ils s'étaient voués exclusivement à organiser la constitution civile jusque dans les moindres localités. De sorte que partout il y avait des yeux ouverts sur les ecclésiastiques insermentés pour les découvrir et les dénoncer, et partout aussi des mains amies empressées d'accueillir les intrus et prêtes à les défendre.

A l'époque où nous sommes arrivés, le zèle de ces affilia* tions était surtout eonaacré à l'élection des évêques constitutionnels. C'est à leur influence que fut dû le choix d'une vingtaine de curés membres de l'assemblée. L'épiacopat devenait ainsi une prime à la trahison. Les nouveaux élus le recevaient comme un salaire du concours donné par eux à tontes les entreprises contre l'Église de France. Un des premiers qui reçut avec cette prime une souillure indélébile fut l'abbé Grégoire, le curé d'Embermesnil ; on saifquels services la lui avaient méritée. Tous cependant ne furent pas séduits, et M. Guégan, curé de Pontivy, donna à ses collègues l'exemple du désintéressement et de la fidélité* Sa conduite assez équivoque ne donnait pas lieu de l'attendre de lui. Il avait même prêté le serment ; mais, quoique ballotté par le flot révolutionnaire, M. Guégan élait resté homme de foi et d'honneur. Élu pour remplacer à Yannes M. Àmelot après l'arrestation de ce prélat, il ouvrit les yeux et vit enfin quels étaient autour de lui les modèles à imiter. Plusieurs des ecclésiastiques auxquels les collèges électoraux avaient offert l'épiscopai s'étaient hâtés de repousser cette élection schismatique, et parmi eux il est des noms qui méritent d'autant mieux d'être conservés que ces élus avaient eu le courage de saisir cette occasion pour rétracter leur serment. C'est notamment ce que fit M. Gervais, curé de Saint-Pierre de Caen, élu pour le ' Calvados. D'autres, tels que M. Mourillon, curé de Néoux, élu pour la Creuse; M. Flamain, abbé de-Guissy, élu pour l'Aisne,

332 HISTOIRE DE Ï/ÉGLISE CATHOLIQUE [l79i|

et Servant-Duvivier, supérieur de la maison de l'Oratoire i Saumur, élu pour la Vendée, refusèrent purement et simple* ment. Le curé d'Escles dans les Vosges fit mieux encore : il déclara qu'il ne voulait pas succéder à l'évêque de Saint-Dié, son bienfaiteur. Il y en eut même dont les noms échappent! la louange qui leur est due; tels sont ces deux curés de l'Orne, qui, successivement élus par la majorité des suffrages, refusèrent l'évêché de ce département. D'autres firent comme M. Verdier, curé de Ghoisy-le-Roi près Paris, qui, élu pour la Seine- Inférieure, recula devant l'intrusion et renonça au siège métropolitain de Rouen, qu'il avait d'abord accepté. Le Moniteur (1) prétendit dans le temps que M. Verdier avait cédé à la menace qu'on lui avait faite de lui brûler la cervelle, aux premiers pas qu'il ferait dans l'église. Si cette menace fut vraiment proférée, à coup sûr elle était criminelle ; le bruit qui en courut prouve du moins combien peu à Rouen on goûtait la constitution civile et ses élus.

Dans la Mayenne, les choses s'étaient passées d'une façon plus édifiante.L'Assemblée, en faisant de la province du Maine les deux départements de la Sarthe et de la Mayenne, avait en même temps érigé un évêché dans le chef-lieu ae la Mayenne. Le 1 2 décembre, les électeurs réunis à Laval, et la plupart ennemis des innovations de l'Assemblée, choisirent pour évêque M. Thoumain des Vaupons, grand vicaire de Dol. C'était un prêtre pieux, instruit et fidèle, qui distribuait en aumônes la majeure partie de ses revenus. La pensée des électeurs, en jetant les yeux sur lui, était probablement d'assurer un évêque vertueux au nouveau diocèse dont ils supposaient que le pape ratifierait l'érection. C'était sans douté aussi celle * de M. de Hercéy évêque de Dol, qui plus t^rd paya de sa vie sa fidélité à son troupeau : car, ayant appris le refus de son grand vicaire, il le fit revenir sur sa résolution déjà manifestée aux électeurs. Mais M. des Vaupons, quoique ayant déféré au conseil

• (1) Moniteur, 8 février et 27 ma» 1791.

de son évoque, n'était pas tranquille. Pour calmer ses inquiétudes, il écrivit le 26 décembre 1790 à Pie VI, ne lui dissimulant rien de ce qui s'était passé. Dans l'intervalle on fit exécuter la loi du serment. Le nombreux clergé de Laval et des quarante-sept paroisses qui composaient le district montra une courageuse fermeté ; huit prêtrps seulement prêtèrent le serment, et M. des Yaupons donna sa démission. Quelques jours après, il reçut un bref du souverain pontife qui rendait j ustice à ses bonnes dispositions, mais lui ordonnait néanmoins, non-seulement de ne point accepter, mais de rejeter et de repousser sa nomination, comme contraire à

» toutes les formes canoniques, depuis si longtemps reçues et

en vigueur dans l'Église (1). M. des Yaupons, digne de tout

éloge, n'avait plus rien à faire pour donner satisfaction au

souverain pontife, puisqu'il avait prévenu ses ordres.

Ce fut lui que M. Guégan prit pour modèle. Le 12 mars 1791

| il s'adressa à Pie VI pour le prier de lui tracer la conduite qu'il devait tenir en cas que les électeurs fissent de nouvelles instances, car il avait d'abord refusé. Son élection n'était pas aussi simple que celle des autres ; elle était compliquée des mesures arbitraires prises par l'Assemblée contre le titulaire de Vannes, et il fallait plus d'énergiq que partout ailleurs à un membre de cette assemblée pour se refusdr à devenir l'instrument de torture dont elle voulait user.

Touché du péril que courait cette âme et voulant le soustraire au piège tendu à sa fidélité, le pape se hâta de répondre à M. Guégan. Il l'exhortait à persévérer dans sa première résolution, à ne céder ni aux désirs, ni aux instances, ni aux menaces, ni même aux persécutions qu'on pourrait lui susciter. « Ces persécutions, lui dit-il, quand elles auraient lieu, ne feraient qu'accroître votre gloire, rien ne devant être plus honorable à un fidèle, à un prêtre, à un pasteur, que de souffrir pour la cause de Dieu. » Le pontife ne termina pas sans

(1) Tresvaux, op. cit., t. I, p. 217. ,

334 HISTOIRE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE [I79i

flétrir les décrets de l'Assemblée nationale, décrets, disait-il, contraires aux saints canons et à toute justice, schismatiques par conséquent et frappés de nullité. Il fit ressortir aussi les prescriptions des saints canons, et l'horreur qu'ils inspirent de prefadre possession d'un siège non vacant. C'est un acte de schisme, disait-il epcore, et un attentat sacrilège. Enfin le pape exhortait surtout M. Guégan à ne pas se laisser imposer les mains. « Personne, ajoulait-il, ne peut le demander; nul métropolitain, nul évêque ne peut l'accorder sans se rendre coupable d'un sacrilège horrible, quand une église n'est point privée légitimement de son pasteur, quand l'élection n'a point été canonique, et la vôtre ne l'est point, et qu'on ne présente point notre mandat apostolique, principe de toute mission légitime. Si l'ordination se fait autrement, celui qui est ordonné, outre le sacrilège dont il est flétri, n'a nulle puissance de juridiction, et tous les actes qu'il se permet sont vains et de nulle valeur. »

M. Guégan profita des conseils paternels du souverain pontife et refusa définitivement de faire partie de Tépiscopat schismatique. L'année suivante, il eut la gloire d'être mis au nombre des proscrits et des déportés (1)%. Mais tels n'étaient pas les sentiments de tous les élus : là plupart ne se laissèrent pas arrêter par de pareils scrupules ; ils bravèrent la défense du souverain pontife, les protestations des évoques- qui ne se virent pas enlever leurs sièges sans élever la voix, et le cri de l'honnêteté publique révoltée d'une aussi impudente violation de tous les principes. Rien ne les détourna de cette avilissante usurpation, et dès qu'ils purent trouver des mains impies pour leur conférer le caractère déshonorant autant que coupable qu'ils recherchaient avidement, on les vit s'empresser de courber leurs fronts sous cette imposition sacrilège et, suivant l'expression énergique de l'Écriture avaler Finiquité comme F eau. En effet, le 27 février,, trois jours après la

(1) Très vaux, op, ctf., t. I, p. 22

consécration d'ExpilIy, Gobel, évêque de Lydda, se réunit aux deux dou veaux évoques pour donner un remplaçant à l'évêque de Dax, donl la conscience n'avait pu se plier aux désirs de l'Assemblée nationale. Ils sacrèrent, à cet effet, la curé ou plutôt l'avocat Saurige, qui plus tard, au commencement de ce siècle, fut nommé évoque de Strasbourg, où il mourut, en 1813, laissant une triste mémoire. Saurine, prêtre interdit du diocèse d'Oléron, était allé en Espagne pour y faire une éducation particulière. De retour en France, il recueillit une riche succession d'un frère mort dans les colo nies, non sans quelques difficultés, dit-on, avec le reste de sa famille. Gomme il était sans emploi et qu'il avait l'intelligence des affaires, il se fit recevoir avocat. La révolution lui ouvrit une nouvelle carrière : il fut nommé député à l'Assemblée constituante par le clergé de Béarn, et se montra favorable à toutes les nouvelles idées. C'est lui qui, le 27 mai 1790, avait provoqué une consultation d'avocats pour établir le droit de l'Assemblée sur l'élection et la suppression des évéchés. Les électeurs du département des Landes voulurent récompenser son zèle en le nommant à l'évêché de Dax. Ce fut vainement que Tévéque légitime,M.de la Neuville, protesta contre le successeur qu'on prétendait lui donner : celui-ci prit possession de son siège et publia des lettres pastorales où il se déclarait en faveur de la révolution, contre la cour de Rome et les anciens évêques. Saurine devint un des plus zélés partisans de l'Église constitutionnelle, et il conserva ses sentiments jusqu'à la fin de ses jours. Dès qu'il eut reçu la consécration épiscopale, il s'empressa de la conférer à d'autres. Le 6 mars (1791), il imposa les mains au curé Massieu, élu évéque de Beau vais, et au curé Lindet, élu à Évreux. Châteauroux et Moulins étant devenus des sièges épiscopaux en vertu de la constitution civile, Saurine les regarda comme légitimement érigés, et sacra les curés Heraudin et Laurent, appelés à la dignité %d'évêque par les élections de ces deux villes.

336 HISTOIRE DE l/ÉGLlSE CATHOLIQUE [179 1]

Gobel, évéque de Lydda, avait prêté, le 2 janvier, le serment avec des restrictions gui faisaient espérer qu'il reviendrait de son erreur. Il avait dit : « Persuadé que l'Assemblée nationale ne veut pas nous obliger, par ses décrets, à faire quelque chose de contraire à la juridiction spirituelle en ce qui concerne le salut des fidèles, je demande à prêter le serment (1). » Mais on lui fit peur : il prêta le serment pur et simple, et dès ce moment il n'y eut plus pour lui de points d'arrêt sur la pente qui devait le conduire à l'abîme. Il assista, comme nous l'avons vu, au sacre d'Expilly, et consacra lui-même l'évêque intrus de Dax. Gela méritait récompense, il fut élu à la fois à trois évêchés : à ceux du Haut-Rhin, de la Haute-Marne et de la Seine. Son élection dans ce dernier département s'était faite, comme partout ailleurs, par le parti révolutionnaire en petite minorité.; car on n'avait compté à Notre-Dame que six cent soixante-quatre électeurs, dont cinq cents donnèrent leur voix à Gobel. L'abbé Sieyès, qui était le premier sur la liste des candidats, avait refusé par une lettre rendue publique. Ce fut alors seulement qu'on jeta les yeux sur Gobel, qui fut élu le 13 mars 1791. Il opta pour Paris, comme on devait s'y attendre.

Le 17 du même mois, on se réunit à Notre-Dame. Là, M. de Pastoret, président du corps électoral, proclama le nom de Gobel ; puis il prononça un discours sur les devoirs de l'épiscopat, qui fut fort applaudi. Gobel y répondit par une homélie fortement parfumée de sentiments religieux dans le goût du Moniteur d'alors, et de principes constitutionnels. Dès qu'il eut terminé, une décharge d'artillerie annonça aux Parisiens que le schisme* était consommé dans leur Église, et, pour qu'ils n'en pussent douter, une procession de prêtres jureurs, escortée par la garde nationale et suivie par les électeurs, au milieu desquels se remarquaient des hommes revêtus d'habits magnifiques, promena Gobel tout autour de

(1) Moniteur, séance du 2 janvier 1791.

l'île où est située Notre-Dame. Grande était la foule que l'éclat donné à cette cérémonie avait attirée sur son passage ; mais elle ne paraît pas avoir été fort sympathique à l'élu de la révolution, car, le soir, la police dut intervenir afin de faire illuminer. Cependant tout n'était pas fini pour Gobel. Il lui fallait l'institution canonique ; la loi du 14 novembre 1790 portait, nous l'avons dit, que chaque évêque élu la recevrait du métropolitain ou du plus ancien évêque de la province. Or à Paris Gobel était lui-même ce métropolitain. Irait-il de son autorité privée prendre possession du siège des évêques de Paris, dont le légitime successeur était vivant et protestait contre l'intrusion? Dans son embarras il crut, mais à tort, qu'il obtiendrait quelque appui de la. part des évêques qui avaient prêté le serment comme lui. Il s'adressa successivement à M. de Jarente, évêque d'Orléans, et au cardinal de Brienne, archevêque de Sens, qui l'un et l'autre déclinèrent la commission. Alors Gobel retomba de tout son poids entre les mains des laïques, qui, à proprement parler, étaient bien les seuls qui fussent aptes à faire un évêque de cette sorte. Dans la situation que lui faisaient ces divers refus,il eut recours à la voie d'appel comme d'abus au tribunal du district, séant à Sainte-Geneviève, ainsi que la loi le lui prescrivait ; mais Gobel vit écarter son appel, par cette raison qu'on n'eût pu le recevoir sans rendre plus éclatant le refus dont il était l'objet. Cependant, afin de le sortir de peine, le tribunal lui enjoignit de se retirer par devers l'ancien évêque d'Autun, pour en recevoir l'institution canonique. Talleyrand, nous l'avons déjà vu, était l'homme aux expédients pour la révolution dans l'embarras; il redevint donc encore une fois évêque, afin de rendre un dernier service à la capitale, en lui assurant un pasteur selon le cœur de l'Assemblée nationale. Et c'est ainsi que Gobel, pressé de parvenir à une dignité que sa médiocrité n'eût jamais osé envisager, même en rêve, fut amené à se contenter des pouvoirs dont le revêtit l'ironique complaisance d'un évêque sans siège, sans droit, sans foi,

ainsi qu'il Ta vouait lui-même à M. Emery. La cérémonie de Tinslallation de Gobel à Notre-Dame eut lieu le 27 mars 1791 . Comme son élection, elle se fit avec force fanfares militaires et un grand déploiement de troupes, à défttut de la présence et des prières des fidèles.

• Le mouvement était donné ; il n'y eut plus de trêve aux scandales . En trois ou quatre mois Tépiscopat constitutionnel se trouva presque au complet, tant était grande l'activité que les élus de la nation mettaient à se communiquer les uns aux antres le caractère épiscopal. Talleyrand s'était retiré de IV rêne, maïs Gobel l'y remplaçait sans scrupule, et le 18 mars, assisté de Massieu, évêque de l'Oise, et d'Aubry, évêque de la Meuse, il conféra l'onction épiscopale à Hugues Pelletier, évêque de Maine-et-Loire, à Jacques Prudhomme, évêque de la Sarthe, à Jean-Baptiste Wolfius, évêque de la Côte-d'Or, à François Brendel, évêque du Bas-Rhin, et à Henri Grégoire, évêque de Loir-et-Cher (1). Le 27 du même mois, le même Gobel imposait encore les mains à M. Séguin, chanoine du chapitre métropolitain de Besançon et membre de l'Assemblée, élu évêque du Doubs. Enfin, le 55 mai suivant, était aussi sacré à Paris, on ne dit pas par qui, M. Villar, doctrinaire et principal du collège de la Flèche, élu évêque de la Mayenne en remplacement de M. des Vaupons, dont nous avons vu l'édifiante démission.

Tous ces nouveaux élus foulaient anx pieds avec une hardiesse impie les lois de l'Église les moins contestables comme les plus sacrées, et les circonstances de leur élection aussi bien que les moyens pris pour la faire réussir imprimaient sur leur front, nous ne saurions trop le répéter, une note indélébile de schisme et d'hérésie. Mais en ce qui touche la valeur personnelle dés élus, nous ne devons ni méconnaître ni dissimuler qu'il y avait entre eux des différences même très-grandes. Tous n'avaient par des antécédents également

(l)DomPiç>li*? t. I, p. 155.

liT9il EN.r*±l*«. — UVRB LUC. £*9

4igûeBfdo «repris; tous ne se sont pas sus au piiori de l'histoire par de honteux désordres ou par leur scandaleuse apos- . tesie ; qfljeJques+uus même, 5 'il* avaient «a se défier de l'ainftitioa, du désir de plaire mx ré wlttUonuakes, w repousser Jeucs perfides suggestions, /auraient pu conserver dans tes *angsdu clergé la plaa& honora-ble qu'ils y avaient occupée. Wos lecteurs pourront m juger par les détails .eiroorfsto#cias 4ue nous taansmettenit, sur plusieurs de iees deratërs, des recherches consciencieuses (1)>

Eutre .tous nous remaropicrcts d'efeofd lias deux intrus .qui se partagèrent la dépouille de l'évêque légitima du Mans, M, de Jouffroy-Gottsswi^ L'un était Jaaq^ies PmdJKMnme, élu pour Je département de la Sarthe, et l'autre Gabriel Villur pour celai de h Mayenne, Jacques Prudhomme de la Boussiaière des Vallées, élu sur le refus de Grégoire qui opta pour Loir«eMGberf était docteur en Sorbonue et premier curé «du Crucifix dans la cathédrale du Man& « Sans avoir, nous dit dom Piolin, comme ho*»me et comme prêtre uae vaieuréminante, il mérita cependant l'estime générale par une <coaduite intègre et une application constante & son ministère. L$ «crédit de sa famille ajoutait h la considération qu'il datait .acquise (2). » Mais Prudhomaïie était par caractère un homme d'opposition, et l'esprit de contradiction qui le possédait enfit pour la révolution une proie facile è saisir. U se inoutra bientôt épris de ses faux principes, applaudit à toutes ses ûtfLoyations, et, quand il s'&gitde sou élection, ne négligea rien pour la faire réussir (3) : à cette occasion il se donna plusieurs fois >en spectacle dam les rues du Mnn$, de façon à inspirer le mépris aux honnêtes gens, à éveiller même leur indignation. Aussi put-on dès lors prévoir « que cet homme sa#s

(1) Vowr <k>m Pidi», VÉglisê cfy Uçms9^k> citét,<i. K, p. 1.50 «t «iléons, Jfd.es Sauzay, Bist. de la persécution dans le Doubs, t. I, p. 369 et Ailleurs.

(2) Dom Piolin, t. î, p. 131.

(3) Ibid. Il est certain que Prudhomme fit payer du cidre, du vin et de l'eaude-vie aux électeurs et qu'aux plus difficiles îl fît verser «des sommes d'argent.

caractère se laisserait aller à tous les coups de vent de la révolution (i). »

Gabriel Villar, évêque de la Mayenne, était une nature modérée et ennemie de toute violence. « Cédant à ce caractère facile, il se prêtait à tout ce que voulaient les révolutionnaires en fait de cérémonies civiques et de parades; il y débitait des harangues toutes remplies de ces phrases sonores et vides qui étaient à Tordre du jour; mais il ne s'y permit jamais aucune récrimination ni contre le clergé catholique ni contre les aristocrates. On doit surtout lui savoir gré de ce qu'il fit pour empêcher ses prêtres de persécuter et de dénoncer les clercs attachés à l'orthodoxie (2). » S'il accepta l'épiscopat, c'est qu'il y vit un certain éclat dont il était naturellement épris; La Providence le punit d'une si coupable vanité, en ne lui épargnant pas les mépris des personnes auxquelles il tenait le plus. La honte des dérèglements de plusieurs de ses principaux coopéraleurs , qui rejaillit jusque sur lui, acheva de le désabuser. Il rentra en lui-même, et, après seize mois d'exercice, renonça aux fonctions épiscopales. Réconcilié de bonne heure avec l'Église, il vécut cependant en laïque, mais, ajoute dom Piolin, « dans la pratique des devoirs du chrétien et la fréquentation des sacrements (3). »

Nous voudrions pouvoir en dire autant de Tévêque du Doubs, M. Séguin; mais sa fin ne nous est pas connue. Ce que nous savons de ses commencements ne nous le présente pas sous, des dehors moins avantageux. « C'était, dit M. Jules Sauzay (4), le membre le plus considérable du clergé qui se fût abandonné tout entier à la révolution. » Dès le commencement il avait été élu président du conseil général du Doubs, et en cette qualité s'était vu placer à la tête du directoire du département. Aussi n'y eut-il pas un seul instant d'hésitation sur le choix de l'ecclésiastique à proposer pour le siège du

(l) Dom Piolin, ibid.t p. 196. — (2) 76W., p. 206. — (3) Ibid.- (4) Hist. de la persécution dans le Doubs, t. I, p. 370.

département du Doubs. On ne vit rien de mieux à faire que d'en élire le président. « Sous certains rapports M. Séguin était fort éloigné de l'idéal qu'on se fait d'un pontife. Sa difformité, notamment, lui donnait un aspect ridicule..., et son élocution ne semblait pas beaucoup plus brillante que sa prestance. Mais c'était un prêtre d'une vertu inattaquée et jusqu'alors en possession de l'estime du clergé et des laïques

religieux Il était généralement connu pour un homme

d'étude, exempt de tout esprit d'intrigue et d'ambition, et il forçait au respect, sous un très-grand nombre de rapports, ceux mêmes dont la divergence d'opinions allait faire ses adversaires. » Quand M, Séguin, qui se trouvait à l'assemblée nationale, fut informé par ses collègues des vues qu'ils avaient sur lui, il en fut véritablement bouleversé. Son respect pour M . de Durfort, son archevêque, était sincère, et les relations qu'il entretenait avec lui, depuis son élévation en dignité surtout, n'avaient jamais cessé d'être pleines d'affabilité de part et d'autre et même de confiance. M. de Durfort avait travaillé avec douceur à combattre l'engouement révolutionnaire du membre de son chapitre, mais inutilement, et dans cette conjoncture loin de chercher la lumière du côté où elle devait .lui venir hiérarchiquement, M. Séguin préféra prêter l'oreille aux encouragements et aux applaudissements que ne lui ménagèrent pas les amis des nouveautés P II voulut même « pour se conformer aux traditions de la primitive Église, autant qu'un chanoine du xviii6 siècle transformé en coryphée de la révolution pouvait le faire, s'enfuir dans la solitude ; mais il avait eu spin de l'annoncer d'avance aux électeurs par une lettre officielle et de laisser son adresse à quelques amis (1). » Tant de mystères et de précautions permettent de suspecter la bonne foi de l'élu, ou autorisent du moins le soupçon que ses vertus n'étaient pas sans alliage. Plus tard, lorsqu'il s'agit de sa consécration sacrilège,

(1) Hi8t. de la perséc. dans le Doubs, t. I, p. 385.

342 HISTOttB WT LEGtlSH CATHOLIQUE [17*1.1

il en parut épouvanté et tomba malade. Mais cetttei maladie se lui suggéra pas une de ces résolutions sérieuse» desquelles sort une ecnvepaioa YéritaHe, puisqu'elle ne M que retarder de quelques semaine» la comccmnatioDi du crime qu'il senubl&it redouter. Àti Lieu do fuir sérieusement ce*te fois, lorsque la santé lui fut revenue, il se mit misérablement entra les mains de Gobel* qui lui doiiî» la cansécrakioa - Dès lors son parti fut pris et il n'hésita plus. Besaûçon le vît arriver pour prendre possesaio» d'iui siège que son titulaire légitime occupait encore. Malgré le» inconvénients attaché» à Pexhibitioa de sa personne, pTms faite pour provoquer Le tire que commander le respect, il fit dans la ville épiscopale son entrée solennelle et prit possession du palais épîscopal d'où, le directoire venait de faire sortir son archevêque et son ami* Bientôt après il lança une lettre prétendue pastorale, qui devint pour tout le diocèse un brandon de discorde et pour beàntôoup de prêtres) la. source de rigueuirs qui allèrent toujours en croisâanft- Lés larmes que M. Seguin affectait àfr verser dans son écrit sur son érvèqvue légitime ML de Dtarfort ne trompèrent pearsonae* et les principes erronés qu'il y eùtaasa, se faisant fort de les démoafctreT, sans l'entreprendre néanmoins, durent rappeler à plus dl'usa lecteur le mot des livres âaints : cwruptw eptirhi pessima*

Cette lettre était autant l'œiavre de son conseil que celle de M* Séguin lui-même, qui nous paraît du reste avoir été ballotté à. peu près tout le tempe de son court épuscopat eolr^ le modérantismede certaine membres de ce conseil et l'ardeur schâsmatique de quelques autres. Si M. Séguin pendant la durée de son usurpation n'attisa pas précisément le feu de la persécution* contre le eïergé fidèle, on ne voit pas du* moins qu'il ait cherché à l'étouffer ; t<wat comme s'il ne donna pas dans la scandaleuse apostasie de sont eonsécrateur Gô<feei> il ne patviut pas. néanmoins à" se mettre à l'abri de tout re** proche à cet égard. Car, sans prononcer il est vrai un seul mot qui pût porter atteinte à la religion ©a au respect qu'il

se devait à lui-même, il donna pourtant Tordre, quand la Convention supprima tout culte religieux, qu'on remît ses insignes épiscopaux partie, à la commune de Besançon et partie à la Convention nationale. Tels étaient les meilleurs parmi les évêques constitutionnels. Est-il besoin de dire que nous n'entendons pas confondre avec eux ceux qui, tombés comme eux, eurent le courage de se relever en con~ fessant leur faute avec une humble franchise? Les prêtres que les évêques constitutionnels associèrent à leur- usurpation formaient aussi deux catégories très-distinctes : d'un côté» ceux qu'un faible caractère, un attachement déréglé à leur position ou les prières de leurs familles avaient poussé dans le schisme ; et de l'autre, tous ces hommes que subjuguaient des motifs coupables : chez les religieux le dégoût de leur profession sainte, chez les prêtres séculiers le désir de Tindépendance. A leur suite venait la foule des ambitieux, des ignorants et des incapables, séduits par la facilité qu'ils allaient avoir de parvenir aux dignités et aux postes importants, sans passer par les épreuves de moralité ou de savoir exigées jusque-là généralement. -

Si grands que fussent les maux résultant d'un tel amalgame, le mode de recrutement adopté par les évêques intrus pour s& former un clergé en préparait de plus profonds encore. À. cet égard il est aussi curieux qu'instructif de recueillir les révélations que fait domPiolin sur l'Église du Mans (1). Nous avons déjà vu comment les choses se passaient en Alsace; étudier ce qui se pratiquait aussi dans Le Maine nous donnera la mesure de ce que l'on rencontrait à peu pvès partout. « Afin de remplir ses cadres, dit l'historien bénédictin, Prudhomme accueillit avec empressement une vingtaine de jeunes gens que leur incapacité notoire ou leur mauvaise conduite avaient fait chasser de divers séminaires..... Après quinze jours de résidence dans le sien, il conféra les ordres à ces jeunes théOr

(1) Op. cit., t. I, p. 198,

344 HISTOIRE DE l/ÉGLI8E CATHOLIQUE [1791]

logiens. Presque tous n'avaient ni les études nécessaires ni les marques suffisantes d'une vocation ecclésiastique .Plusieurs ne tardèrent pas à embrasser une autre carrière : les uns se firent soldats; il y en eut qui n'attendirent pas quinze jours après leur ordination ; d'autres se marièrent. Il est certain que le malheureux évêque imposa les mains à des jeunes gens qui

n'avaient pas même l'âge canonique L'histoire de Michel

Petit (1) suffit pour faire connaître le mode de recrutement du clergé schismatique. Il vivait en ermite près de la chapelle de Montaigu et faisait la classe aux enfants du voisinage. Il évita d'abord de communiquer avec les prêtres constitutionnels de la contrée, mais ceux-ci organisèrent contre lui une persécution, et il se vit dans la nécessité ou de se faire soldat ou de demander l'ordination. Alors sans études préalables, sans examens, sans informations, sur un simple dimissoire pour la forme, il fut improvisé prêtre par Claude Le Coz, évêque d'Ille-et- Vilaine, recevant jusqu'à deux ordres sacrés dans le même jour. Michel Petit se laissa établir curé de Sainte-Gemme-le-Robert; puis il renonça au ministère en 1794, devint greffier de la justice de paix et finit, cependant par se réconcilier avec l'Église. Bien d'autres qui reçurent de Jacques Prudhomme l'imposition des mains présentaient des motifs d'exclusion encore plus graves; on cite des chantres de paroisses rurales, de simples domestiques de curés, n'ayant ni études ni préparation aucune. » Les nouveaux curés que Gobel donna aux paroisses de Paris en remplacement des titulaires qui avaient refusé le serment, étaient peut-être plus présentables, mais au fond ne valaient pas beaucoup mieux. Gomme partout, on voyait des religieux affranchis de leurs liens et contents de l'être, des vicaires suspects d'avoir juré pour succéder à leurs curés, dés curés du voisinage attirés par tout autre motif que le zèle du salut des âtnes, ou d'autres personnages obscurs dont le

(1) Michel Petit était né en Normandie. (Note de V auteur.) Nous ajouterons ici qu'on trouve dans YHietoire du Doubs un fait absolument pareil à celui-ci.

plus grand mérite était le serment qu'ils avaient prêté. Le dimanche 3 avril, des officiers municipaux les installèrent avec le même appareil militaire que leur évêque, mais ce ne fut ni sans tumulte ni sans violence. On en jugera par ce qui se passa à Sainl-Sulpice et à la communauté des prêtres de cette paroisse. Le jeudi 31 mars au soir, le curé, M. de Pancemont, commençait à faire démeubler le presbytère, lorsque tout à coup la populace s'ameuta devant la maison, en lui reprochant à grands cris d'enlever ce qui ne lui appartenait pas. L'intervention des marguilliers, qui affirmaient le contraire, ne parvint pas à la persuader, et comme elle menaçait d'enfoncer les portes de la maison et de la livrer au pillage, M. de Pancemont fut obligé de tout abandonner. Il se retira à l'église, près de laquelle se forma aussitôt un nouvel attroupement. Avertie temps, il parvint à s'évader, mais il ne rentra plus dans la communauté, d'où les administrateurs du district enlevèrent tout, même le linge de table, pour le mettre à l'usage du nouveau curé. Ce curé était, comme nous avons eu déjà occasion de le dire, le P.Poiret, de l'Oratoire, qui prit possession avec le cérémonial accoutumé et le cortège inévitable de garde-nationale et d'officiers municipaux. On doit ajouter, à la louange du P . Poiret, qu'il eut le bon sens de ne pas se faire le persécuteur du séminaire et de son digne supérieur, quoique dès ce moment M. Émery eût rompu toute relation avec la paroisse.

La victoire des constitutionnels n'imposa pas silence aux défenseurs de la vérité. La controverse au contraire était parvenue à un degré de chaleur extrême, quand la voix du souverain pontife se fit entendre. Depuis longtemps on attendait de Rome la lumière, et la vivacité même de cette attente donnait naissance dans 'les deux partis aux bruits les plus faux. Des catholiques impatients supposèrent çà et là des brefs du pape, contre lesquels l'autorité civile ne manqua pas de déployer son zèle; et de leur côté les partisans de la constitution s'efforcèrent de tromper le peuple en fabriquant à

346 HISTOIRE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE [l?9lj

leur tour des pièces apocryphes émanées de Rome, disaient* ils, où se lisaient l'éloge des jureurs et la condamnation de leurs adversaires. Des membres de l'Assemblée ne dédaignèrent pas de propager ces bruits mensongers, et le député Lanjuinais notamment écrivait le 20 février à ses commettants en Bretagne : « La nouvelle est certaine et ton* firmée, que le pape et les cardinaux ont arrêté de ne se mêler nullement des affaires du clergé de France : preuve évidente que dans ces affaires ni la foi ni les mœurs ne sont compromises, de l'avis même du pape et des cardinaux. De toutes parts on apprend que le serment est prêté par le total ou leplus grand nombre des fonctionnaires ecclésiastiques (1). » Tout cela était faux et inventé à plaisir. Car déjà le pape avait parlé dans le bref adressé le 4 février à M. des Vaupons. En ordonnant à cet ecclésiastique de refuser une nomination aussi contraire aux formes canoniques en vigueur dans l'Église, le pape montrait assez, sa désapprobation. Elle fat encore ouvertement manifestée dans une réponse adressée à Leménie de Brienne quelques jours après, le 23 février. Cet archevêque, cardinal de la sainte Église, avait prêté le serment le dimanche 23 janvier dans la cathédrale de Sens, et avait entraîné la plus grande partie de son clergé et de celui d'Àuxerre, qui, selon la nouvelle circonscription, faisait partie de sa métropole : c'était un triste exemple donné par un homme d'un rang si élevé. Le cardinal semblait le comprendre ; aussi écrivait-il le 30 janvier à Rome pour justifier sa conduite. Il annonçait au souverain pontife qne, forcé par la nécessité des rirconstanoes, il s'occupait d'organiser son nouveau chapitre et de pourvoir aux parties des diocèses voisins qui appartenaient maintenant à son Église* Il confessait avoir fait le serment, mais sans y donner son assentiment inteneur, ce qui, comme nous l'avons vu, était la mo* raie de Grégoire et de Mirabeau ; et en même temps il se vaa-

CI) TuemtM, op. cit., *„ I, j>« 198.

tait d'avoir refusé l'institution canonique au curé de Gomecourt, élu évêque de Versailles. Mais il craignait, ai d'autres demandes lui étaient adressées, de se voir dans l'alternative ofc de céder ou de se démettre, extrémité qu'il redoutait et qui ne serait pas sans inconvénients pour la pourpre sacrée et le bien de son diocèse.

Le pape Pie VI lui répondit en termes énergiques ; il en avait le droit en parlant à un évêque, à un cardinal prévaricateur.

« Nous étions prêt,, dit-il» à terminer notre réponse aux évêques de France, qui satisfait en même temps à vos de-* mandes, et l'on nous avait annoncé ce que vous aviez fait récemment,, quand nous avons reçu de vous, contre notre attente, une lettre en date du 30 janvier— Nous ne trouvons point de termes pour vous peindre la douleur que nous avons ressentie en vous voyant écrire et publier des sentiments si indignes d'un archevêque et d'un cardinal, mais ce n'est ici ni le temps ni le lieu de vous convaincre des erreurs où vous êtes tombé. Nous nous contentons de vous dire en passant que vous ne pouviez imprimer un plus grand déshonneur à la pourpre romaine, qu'en prêtant le serment et en l'exécutant, soit par la destruction de l'ancien et vénérable chapitre de votre église, soit par l'usurpation d'un diocèse étranger, irrégulièrement remis entre vos mains par la puissance civile. De tels actes sont des forfaits détestables.

« Alléguer, pour couvrir votre faute, que votre serment a été purement extérieur, qne c'est la bouebe et non le cœur qw fa prononcé, c'est avoir recours à une excuse aussi fausse qu'indécente; c'est s'autoriser delà pernicieuse morale d'un philosophe qui a imaginé ce subterfuge tout & fait indigne, je ne dis pas de la sainteté du serinent, mais de la probité naturelle d'un honnête homme; et. toutes les fois que cette doctrine a été mise en avant ,, l'Église n'a jamais manqué de la condamner et de la proscrire*. La réponse que nous allons adresser incessamment auxjévêques de Franee,fera connaître

€48 HISTOIRE DE i/jÉGLISE CATHOLIQUE [1791]

tout le venin de vos erreurs, et en même temps elle annoncera les peines que les canons leur infligent. Quoique avec regret, nous nous verrons forcé d'employer à votre égard cette sévérité, et mêmç de vous dépouiller de la dignité de cardinal, si, par une rétractation faite à propos et d'une manière convenable, vous n'expiez le scandale que vous avez donné. En attendant, dans la crainte que vous ne preniez notre silence pour une approbation, nous nous hâtons de vous écrire ; nous vous exhortons, nous vous conjurons, au nom du Seigneur, de ne pas, persister dans de pareils sentiments. Nous vous recommandons surtout de ne pas avoir la témérité de conférer l'institution aux nouveaux évêques, sous quelque prétexte que ce soit, et de ne pas affliger l'Église en lui donnant des ministres rebelles ; c'est au Siège apostolique que ce, droit appartient uniquement, d'après les décisions du concile de Trente. Si quelques évêques, quelques métropolitains se l'attribuent, alors nous sommes forcé, en vertu des fonctions apostoliques qui nous sont confiées, de déclarer schismatiques et ceux qui instituent et ceux qui sont institués, et de frapper de nullité tout acte exercé par les uns et par les autres, ainsi que nous l'avons annoncé à notre très-cher fils en Jésus-Christ, Louis XVI, roi de France, et aux archevêques de Bordeaux et de Vienne, en date des 8 et 9 juillet dernier. »

Le cardinal Zelada, secrétaire d'État, donna connaissance de ce bref à l'abbé Maury, qui s'empressa de le répandre. On s'y attendait et on voulait ainsi avertir d'abord ceux que la séduction avait entraînés ou pouvait entraîner encore. Mais l'orgueil de M. de Brienne en fut humilié. Il n'avait pas rougi de donner le scandale et il se révoltait à l'idée d'avoir à le réparer. Aussi osa-t-il entrer en lice avec le saint-père luimême, et, peu de jours après avoir reçu le bref, il n'hésita pas à consigner dans son mandement de carême précisément tout le contraire de ce que ce bref lui enseignait.

« Par l'examen que nous avons fait des décrets de la cons-

litution civile du clergé, y dit-il, nous avons jreconnu que nous avions l'autorité nécessaire pour coopérer aux articles . dont l'exécution nous était demandée... Nous avons reconnu surtout que ces articles n'étaient point contraires à la foi et à ce qui appartient à l'essence de la religion, telle qu'elle nous a été donnée par Jésus-Christ. »

Qui donc avait seul le droit de proclamer une telle décision, si ce n'est le vicaire de Jésus-Christ même? Mais l'orgueil est aveugle et Loménie de Brienne, dès qu'il l'eut pris pour guide, ne vit plus que sa prétention d'avoir l'autorité nécessaire pour modifier la discipline de l'Église sans la coopération de son chef, était tout simplement une téméraire absurdité. En refusant d'écouter sa conscience, qui lui aurait conseillé la soumission, le cardinal acheva de se perdre. Le 26 mars 1791, il renvoya au pape son chapeau, en lui disant, avec une opiniâtreté superbe, qu'après la publicité donnée au bref qu'il lui avait adressé, l'honneur exigeait qu'il lui remît la dignité que Sa Sainteté avait bien voulu lui confier. « Les liens de la reconnaissance, ajoute-t-il, ne sont plus supportables pour l'honnête homme iujustement outragé. Quand Votre Sainteté a daigné m'admettre dans le sacré-collége, je ne prévoyais pas que, pour conserver cet honneur, il fallût être Infidèle aux lois de mon pays et à ce que je crois devoir à l'autorité souveraine. Placé entre ces deux extrémités, de manquer à cette autorité ou de renoncer à la dignité de cardinal, je ne balance pas un moment, et j'espère que Votre Sainteté jugera par cette conduite, mieux que par d'inutiles explications, que je suis loin de ce prétendu subterfuge d'un serment extérieur; que mon cœur n'a jamais désavoué ce que ma bouche prononçait, et que, si j'ai pu ne pas approuver tous les articles de la constitution civile du clergé, je n'en ai pas moins toujours été dans la ferme intention de remplir l'engagement que j'avais contracté d'y être soumis, ûe voyant rien dans ce qu'elle m'ordonne de contraire à la foi, ou qui répugne à ma conscience Qu'il mesoitseu-

350 HISTOIEE 0E i/i&LISE CATHOLIQUE i.1791

lepient loisible de répéter à Votre Sainteté qu'on la trompe sur l'état de la religion ; que les voies de con descendance auxquelles je tâchais de l'amener sont impérieusement commandées par les circonstances ; que 0021 long silènes a peut-êtte amené les affaires au dernier point de cripe, et que les moyens rigoureux auxquels elle parait déterminée, ne peuvent que produire un effet contraire à ses intentions, *

Cette lettre n'eut d'autre efibt pour Brienne que de loi attirer une sentence pontificale, qui fa déclara déchu de » dignité et suspens à cause de son serment et de sa parlkip*tion au schisme. La compensation qu'il espérait, Brienne ne l'obtint même pas, car la popularité dont il avait joui unjno- HEent à l'époque de son ministère ne lui revint jamais; la révolution ne lui tint pas plus oompte de «on sacrifice que 4e l'exaltation révolutionnaire qu'il se mit à afficher dans ses mandements, et le récompensa fort mal de ses élans patriotiques, comme nous le verrons bientôt.

Ces leçons et ces châtiments, qui avaient un caractère tout particulier, ne pourvoyaient pas suffisamment aux besoins généraux de l'Église de France. En présence des manœuvres •des schématiques, tous les bons catholiques souhaitaient ardemment que le souverain pontife parlât ex cathedra. Leurs vœux furent enfin satisfaits. Le 10 mars 1791, le pape adressa aux évéques de l'assemblée un href ou il posait les principes en vertu desquels devait être condamnée la constitution civile. Ne pouvant en donner qu'une analyse, nous l'empruntons en grande partie à un auteur dont l'exactitude est connue, celui des Mémoires si souvent cités (1)*

Le pape rappelait d'abord les demandes que M avait Eûtes Louis XVI, d'approuver provisoirement quelques points qui renfermaient comme la substance de la constitution civile ; d'exhorter les évêques de Franee i consentir eux-mêmes à la suppression on à la division de lents diocèses; de leuxpet*

(1) Mémakvs de ficti, t. VI, p. SI.

[1791] EW FRAItCB. — LIVRE LIX. 351

mettre de prooéder à l'érection des nouveaux sièges, et de les autoriser à instituer les curés présentés spion le nouveau mode d'élection* Sur ces points si graves, qu'il avait soumis à l'exa* • men d'une congrégation spéciale de vingt-quatre cardinaux, il désirait avoir l'avis motivé des évéques de France, et, en attendant, il reconnaissait que ce que lui avaient écrit les prélais de l'Assemblée, en lui envoyant Y Exposition des principes, lui facilitait déjà l'examen de la constitution civile.

Entrant ensuite dans des considérations générales, il prouvait par ce qui avait été défini jusqu'ici à ce sujet, qu'on ne pouvait excuser d'hérésie le principe qui servait de base à tons les décrets de l'Assemblée nationale, savoir que la puissance ecclésiastique dépend de l'autorité des princes. Il faisait ressortir l'opposition des principaux articles de la constitution civile avec la juridiction du Siège apostolique, qu'ils abolissaient en réalité. Il répondait à ceux qui alléguaient que l'autorité temporelle avait pu statuer sur la discipline, comme étant susceptible de changements; et il leur opposait les anciens décrets de fô faculté de Paris, qui avaient condamné ce éentiment comme hérétique. « Combien souvent, ajoutait-il, la discipline a~t*elle avec le dogme une étroite union ! combien sert-elle à en maintenir la pureté ! Aussi l'on voit les conciles prononcer l'anatbèiiie contre ceux qui ne sont coupables que de l'infraction à des lois de discipline. » Des exemples nombreux, pris dans les canons les plus anciens et dans le concile de Trente, étaient apportés en preuve.

Après ces préliminaires, le pape examinait premièrement ce bouleversement universel des sièges épiscopaux que renfermait la constitution. Il démontrait par la tradition, que, quel qu'ait été dans l'origine le rapport entre les divisions politiques des provinces et celles des métropoles ou des évêchés, on ne pouvait pas conclure de l'une à l'autre. < Mais, di t le Saint-Père , on demande que nous approuvions la nouvelle distribution. Ne faut-il pas que nous pesions mûrement si l'origine infecte do ces suppressions et de qes divisions, inconnues

auparavant, ne doit pas nous détourner de le faire? Il ne s'agit pas seulement de déplacer les limites d'un ou de deux diocèses, mais de bouleverser tous les diocèses d'un vaste royaume ; de changer la situation de tant d'illustres Églises, dont quelques-unes sont abaissées du rang de métropoles à celui de simples évêchés, nouveauté à laquelle s'est autrefois si vigoureusement opposé Innocent III... Il faut bien qu'avant de sanctionner de telles mesures, nous interrogions les prélats dont les droits sont en cause, de peur qu'on ne nous accuse d'avoir violé les droits de la justice. Il faut que nous connaissions les désirs des peuples, à qui on enlève l'avantage de trouver plus promptement et plus facilement leurs pasteurs. »

Le pape examinait en second lieu le nouveau mode d'élection aux sièges épiscopaux, mode qui violait si ouvertement le concordat passé entre François Ier et Léon X, et observé depuis deux cent cinquante ans. Comme l'Assemblée paraissait avoir embrassé Terreur de Luther et de Calvin, selon laquelle l'élection des pasteurs appartient au peuple de droit divin, les preuves les plus solides démontraient que, depuis l'origine de l'Église, on avait toujours cru el pratiqué le contraire. Les apôtres d'abord,, les patriarches de l'antiquité, les souverains pontifes avaient souvent donné des évoques aux peuples sanâ les consulter. Si le peuple avait été admis à participer à l'élection, en exprimant son désir, en rendant témoignage à la personne, les troubles et les dissensions qui en étaient résultés avaient nécessité le changement de la discipline sur ce point. Cette exclusion du peuple avait été faite avec sagesse, quand il ne s'agissait que des seuls catholiques. Mais que dire d'un décret qui, ne tenant aucun compte du clergé, attribuait l'élection aux assemblées des départements, où les juifs, les hérétiques, les hétérodoxes de toute espèce avaient le droit d'intervenir?

En troisième lieu, un article qui paraît au pape encore plus détestable, c'est celui qui, après avoir envoyé l'élu au métro-

politain ou à l'évêque le plus ancien, pour en obtenir la , confirmation, prescrivait qu'en cas de refus celui qui aurait été exclu pût en appeler comme d'abus au magistrat civil, et que celui-ci jugeât de la sentence des métropolitains et des évêques, à qui seuls appartient la puissance de juger de la doctrine et des mœurs.

En quatrième lieu, Pie VI relevait les atteintes portées à Tépiscopat par ce conseil permanent de prêtres, dont plusieurs membres étaient appelés vicaires de plein droit, dont les autres ne pouvaient être éloignés sans l'avis de la majorité, dontl'évêque était obligé de suivre l'avis dans beaucoup de matières, et en particulier dans ce qui concernait le gouvernement des séminaires.

En cinquième lieu, la manière dont était réglé le traitement des évêques, cette pension en argent substituée aux revenus fixes des biens-fonds qui leur appartenaient, paraissait au pape tendre à avilir Tépiscopat et à le rendre méprisable.

Après des considérations graves sur la réduction du nombre des paroisses, lé pape déplorait amèrement l'invasion sacrilège des biens 'de l'Église, tant de fois condamnée par de saints décrets ; l'extinction dos chapitres, dont la principale occupation était de célébrer solennellement l'office divin; la suppression générale des ordres religieux, si utiles à l'Église, au jugement du concile de Trente, des Pères les plus anciens et des plus grands docteurs; l'abolition des vœux monastiques, dont la dispense était réservée au Saint-Siège; la situation malheureuse où étaient réduites tant de vierges consacrées à Dieu, qu'on chassait de leurs cloîtres, malgré le désir ardent qu'elles exprimaient de persévérer dans leurs saints engagements.

Pie YI comparaît ce qui se passait en France avec ce qui était arrivé en Angleterre sous Henri II, et depuis sous Henri VIII, et ne trouvait que trop de points de rapprochement : « Il y a cependant cette différence, ajoutait-il, que les