Ibid., sous la même date

que l'orgueilleux chancelier, docile à rinvilation du prince, abandonnait ses prétentions.

11 n'en était rien pourtant. On sut bientôt que l'affaire se poursuivait en cour de Rome. Il y eut entre le chancelier et les chanoines un échange de communications qui n'amenèrent aucun résultat. La menace subsistait dans son plein ' .

C'est alors que le chapitre réclama la protection du roi de France, comme jadis dans l'affaire de Jean Pochon. Une déclaration de Charles VII enjoignit au jeune Rolin et à ses fauteurs, « sous de grosses peines », de ne point molester le chapitre de Saint-Pierre par des monitions, citations, bulles ou autres actes venant soit de la cour de Rome, soit d'autres cours d'Eglise, contrairement aux ordonnances et à la pragmatique sanction de Bourges '.

Ceci se passait en 1457. Deux ans après, sur de nouvelles plaintes, le roi de France envoya les ordres les plus explicites aux baillis d'Amiens et de Vermandois, au juge des exempts par appel à Lille, aux prévôts de Beauquesne, de Fouilloy et de Doullens , ainsi qu'à tous autres juges royaux. L'affaire se prolongeait depuis plusieurs années avec diverses péripéties. Il était temps d'en finir.

Le document royal rappelle d'abord le point de droit, le privilège incontestable du chapitre. Puis il arrive à la question de fait. 0 Un jeune fils inlégitime », Antoine Rolin ^, qui se dit étudiant à l'université de Louvain, émet

1. Lettre du chancelier Rolia au chapitre de Saiat-Pierre, en réponse à une missive présentée par les chanoines Nicolas Palenc et Jacques Toumemine. (Valenciennes , 7 novembre 1457. Orig. aux Archives.) On y voit que le chancelier leur avait député déjà auparavant Michel Lamy, secrétaire du Souverain Pontife.

2. Cartalairet p. 1023, 9 août 1458. Sur la pragmatique sanction, qui contenait au fond tout le gallicanisme, v. Phillips, Regalienrecht in Frankreich [Halle, 1873).

3. Il était fils adultérin de Nicolas Rolin, seigneur d'Anthume, et de Marguerite Soin, « lors non mariée >, légitimé par Philippe le Bon, le 9 juillet 1440. [Onzième registre de» Chartes, ^ 44.) Il est dit dans les lettres émanées à ce sujet que c'était

la prétention de se faire admettre à la possession d'un canonicat de Lille, en vertu d'une nomination qu'il dit émanée du prévôt, Adrien de Poitiers. Le chapitre a obtenu des lettres de complainte « en cas de saisine et de nouvellîté » contre ce clerc, et contre un certain Michel Lamy *, qui voulait pour lui prendre possession de la prébende. Un procès s'en est suivi : il est encore pendant. On affirme que les auteurs de l'entreprise ont sollicité des bulles de Rome, ce qui serait d'un notable préjudice pour Saint-Pierre de Lille, et de plus un attentat contre l'autorité royale. C'est pourquoi les officiers de justice doivent enjoindre sous les plus fortes peines à Antoine Rolin, à ses fauteurs, procureurs et agents, de cesser leurs attentats, toute réserve faite au sujet des réparations qui leur incombent. Défense d'attraire les plaignants hors du royaume, et ailleurs que devant leurs juges ordinaires. Les bulles et citations à l'encontre de ces ordres ne seront point exécutées. Si les présentes notifications ne peuvent être faites à Rolin et consorts , qui se trouvent hors du royaume, elles seront publiées devant la porte principale de l'église de Saint-Pierre à Lille, et proclamées à la bretèque de la bonne ville de France la plus rapprochée du lieu où résident les intimés*.

En même temps que le chapitre sollicitait l'appui du roi Charles VII, il écrivit dans les termes les plus respectueux au duc de Bourgogne, pour expliquer cette démarche. Après avoir remercié le prince de sa bienveillante intervention, les chanoines lui exposent leurs craintes justifiées, et la nécessité pour eux de chercher près du roi

* un jeune fils bien morigéné, de bonne vie et conversation et grant volenté de bien faire >. Le prince déclare qu'il doit être reçu • aux offices, honneurs, estres, prérogatives et quelconques fais légitimes séculiers, et réputé doresnavant pour personne légitime, ainsi comme s'il estoitné en loyal mariage. »

1. C'est le secrétaire pontifical dont il est question ci-dessus, p. 237, note 1.