Roi si n, Franchises de Lille, p

que les échevins n'avaient pas le droit de condamner les hôtes de Saint- Pierre, ni de saisir leurs terres; que la sentence prononcée à l'occasion des faits articulés « était nulle, comme émanant d'un juge incompétent, et comme opposée aux franchises de l'église susdite ^ » Une seconde sentence, du 17 mars suivant, fixe le chiffre de la restitution et celui des dommages-intérêts*.

Il semble que les échevins eurent quelque peine à se soumettre. C'est seulement dix- huit mois plus tard qu'ils se rendirent auprès de l'évêque, en sa maison de Wazemmes, pour déclarer qu'ils acceptaient le jugement et qu'ils promettaient de s'y conformer ^.

Continuons de parcourir nos chartes du XIIP siècle. Deux des plus puissants seigneurs du pays, Baudouin de Comines et Jean de Cysoing, reconnaissent qu'ils n'ont aucun droit de justice sur la terre de Saint-Pierre, et spécialement qu'ils ne peuvent empêcher le chapitre d'y établir des moulins*. Un chevalier, Jean de la Haye, est condamné à restituer quelques objets saisis sur les hôtes du chapitre à Fourmestraux, territoire de Lesquin, sans préjudice d'une réparation pour le droit violé ^. Marguerite de Constantinople, la future comtesse de Flandre, est obligée, par sentence arbitrale, de restituer la valeur du blé saisi au préjudice d'un paysan d'Annappes, hôte de Saint-Pierre, dont le fils avait commis un délit sur la terre de la dame^. Le prévôt de la collégiale de Seclin, agissant comme mandataire de Saint-Amé de Douai, est