La lettre suivante fut adressée à l'évéque de Tournai

a Reverendissime Domine, uti frater, Sacra Congregalio Cardinalium Concilii Tridentini interpretum perstat quidem in scntentia ut Amplitudo tua Ecclesiam Sancti Pétri ejusque Capitulum quantum vis exemptum vi^ore Concilii Tridentini visitare possit. Ceterum Amplitudinem tuam monitam cupit ut rccte atque ordinc in bac visitationc se g^erat, ita ut ad prœscriplum sacrorum canonum a Cathedralis ejusque Capituli vîsitatione incipicns, ac deinde eam continenter prosequens, Ecclesiam Sancti Pétri ejusque Capitulum visitet, in caque fines sibi a sacris canonibuR prœSnitos nullo paclo transgrediatur, nimirum ut neque processus conficiat, neque ad specialem inquisilionem descendat, neque pœnas in ea ordinarias cuiquam imponat, sed morum corrcctioni ac reformationi incumbcns, quidquid opus fucrit absque strepitu judiciali décernât. Interimque interdictum hac de causa latum ab Amplitudine tua. lUustrissimi Patres, canonicorum obedientia permoti, tolli ac removeri mandant, ita tamen ut si ex integro se contumaces ostenderint ac Amplitudinis tuse visilalionem recipere recusaverint , tam interdicto quam aliis pcenis rursus eos in ordinem rediçcre possis. Deus Amplitudinem tuam incolumem gcrvct. Romœ, die xil februarii MDCVII. — H., Cardinalis Pamphilius. u

(Copie sur papier,)

sa mission est de travailler à la correction et réforme des mœurs, et de décréter sans apparat judiciaire ce qui convient à ce but.

A ces prescriptions, la S. Cong-rég-ation du Concile en ajoute une autre : celle de lever l'interdit, sauf à user des peines de droit, si par la suite les chanoines se montraient contumaces.

On ig^norait donc encore à Rome, le 12 février 1607, date de ce document, ce qui s'était passé à Lille et à Tournai depuis la fin de novembre. Une lettre écrite au nonce de Bruxelles, par un chanoine de Lille résidant en cour romaine, prouve que le 10 mars on se trouvait encore dans la même ig^norance^ Elle atteste à nouveau les intentions du Saint-Siège : la collégiale ne doit point être visitée par mesure d'exception, mais seulement à son tour, après la cathédrale et le chapitre de Tournai.

C'est sans doute pour cela qu'il ne fut plus question de rien sous Michel d'Esne. Ce prélat rencontrait de grandes difficultés du côté de son propre chapitre : elles n'étaient point terminées quand il mourut en iGi^.

Si l'on ne parla plus de visite pour Saint-Pierre de Lille, après les instructions de 1607, ^' J eut toutefois encore en 1609 un léger conflit de juridiction. Un scandale avait eu lieu : la répression du côté du chapitre fut aussi prompte

1 . L'auteur de celle leltre, qui si|^oe Giovanni Parisio, est Jean Paris, de Mons, qui résidait à Rome, et qui venait d'obtenir un canonicat de Saint-Pierre de Lille. Après avoir remercié Tarchevéque de Damas pour un service rendu, il lui recommande son chapitre : « Confidandomi nel solito favor suo, la supplico che vo^Iia aiutar e favorir la noslra chiesa e capitoio di S. Pietro di Lilla, quale inlendo che ë mollo Iravagliato dal Vcscovo per conto dclla visita, in vig'or d'una lettera délia S. Congrej^azione del Concilio, qualc ha risoluto che il Vescovo puô visitar la delta chiesa di S. Pietro. Hora havcndo la medcsima Congre(i^azione ordinale che il Vescovo dcbba comminciar la visita dalla cathédrale e suo capitoio, e prefîssoli ccrti limiti nella visita di delta chiesa di S. Pietro, corne apparisce dall'inserta copia délia lettera délia S. Conçre^azione, pregho Vossignoria 111»» voji^lia far osservar detli ordini dal Vescovo, acciô quella chiesa non sia molestata t'jnlra il dover, lanto più che il signor Cardinale Padrone (le cardinal neveu Scipion Borghëse), qualc mi ha Fatlo haver il canonicalo in quella chiesa, gli la raccommanda, e son sicuro ch'avrà gusto d'intendcrc che Ici ne tcnghi proUettione, corne ne supplisco V. S* lllustrissima. »

que rigoureuse. Le coupable était un certain Antoine Pollet, chapelain et sous-chantre de la collégiale. Convaincu d'avoir attiré chez lui, dans un but criminel, une femme mariée, il se vit dépouillé de sa charge et condamné à la prison, sans préjudice d autres peines. Le mari, intervenant à son tour, obtint la séparation pour cause d'adultère.

Les choses en étaient là, quand l'évêque fît citer à son tribunal Antoine PoUet. Le chapitre se plaignit au nonce, et réclama la protection des archiducs pour le maintien de sa juridiction*. 11 expose son droit exclusif et constamment reconnu de juger ses suppôts, même en matière civile et criminelle; la décision de 1607, qui autorise l'évoque à faire la visite comme délégué du Siège Apostolique, lui interdit toute procédure et toute action judiciaire. Il y a d'autant moins lieu d'intervenir dans le cas présent, que le coupable a été condamné, et qu'il ne peut être puni deux fois pour le même fait.

Michel d'Esne invoquait certaines dispositions particulières du concile de Trente*. Le nonce arrêta l'affaire en se la réservant, avec défense de procéder soit contre Follet, soit contre le chapitre^. Il parait que la S. G. du Concile en fut saisie, et qu'il y eut une décision rendue le 24 avril 1610. Cette réponse ne fut ni signifiée au chapitre de Saint-Pierre, ni jamais invoquée contre lui par la suite, ce qui prouve qu^elle ne lui était pas défavorable^.

1. Supplique au nonce, minute non datée. — Requête aux archiducs, apostillce au conseil de Malices le 25 mars 1609. (Fonds de S. -P., portefeuille 2.)