Scripiores Insttlenses, p

récit dramatique d'un écrivain de notre siècle, qui la fait mourir à Tournai sur le bûcher est de pure invention *.

Le chapitre de Saint-Pierre fut mêlé d'une certaine façon à l'affaire des brigittines. Lors de l'établissement de sa communauté, Anne Dubois conçut le désir d'en confier la direction spirituelle aux religieux de son ordre : le nonce y consentit à condition qu'il n'y eût point d'engagement, et que l'on gardât la liberté de choisir ailleurs^. Le changement eut lieu en effet bientôt : le chanoine Jean Le Duc, écolâtre de Saint-Pierre, devint le confesseur des brigittines. C'était un homme vénérable par son âge et par ses vertus ; l'expérience en lui couronnait la sagesse. C'est sans doute sa réserve et ses efforts pour calmer les esprits, qui excitèrent contre sa personne la malice perverse de Marie de Sains.

Par un beau jour, il se vit accusé de participation aux maléfices pratiqués dans le couvent. L'influence du chapitre ne put le mettre à l'abri des accusations, ni les empêcher de suivre leur cours : toutefois, sa situation de chanoine et de dignitaire de la collégiale lui valut certains égards.

Pendant la nuit du 5 décembre i6i3. Le Duc fut arrêté

1 . C'est M. Arthur Dinaux qui a for§^é ce conte, et qui Ta publié en 1829 dans les Arehivet historiques du Nord de la France, 1. 1, p. 154. L'auteur des Scriptores I/uulenses, qui vivait à Lille au XVII* siècle, dit (p. 70) que Simonne fut condamnée à la prison perpétuelle. D'autres documents contemporains, cités par M. de Norguet (p. 73), insinuent qu'on Toblig^ea seulement à vivre dans une retraite ignorée. Enfin, les comptes de la ville de Tournai ne contiennent aucune mention relative à son exécution prétendue, dont personne n*a dit un mot avant Téditeur des Archives du Nord,

Il serait d'ailleurs bien étrange qu'une simple complice, ayant joué un rôle secondaire et très effacé, eût subi des rigueurs épargnées à l'auteur principal.

M. Arthur Dinaux a puisé uniquement dans son imagination les éléments d'un récit qui n'a pas même le mérite de se mouvoir dans un cadre vraisemblable. La discussion de M. de Norguet ne laisse rien subsister de ce roman (p. 72-76). On ■e peut que s'associer à la réflexion par laquelle il termine : « Que dire d'un écrivain qui, pour rendre plus piquante une Revue créée par lui, n'hésite pas à forger un récit mensonger, et à composer une amplification d'écolier sur un point aussi grave 1 »

2. Lettre de M. de Vendegies à Anne Dubois, 21 juillet 1604, dans l'ouvrage de M. de Norguet, p. 92.

chez son frère, à Cambrai, par ordre du nonce et des archiducs. Le g, il quitta cette ville et vint coucher à Tabbaye de Loos. Le lo, on Tinterna dans le couvent des brig^ittines, à Lille. Le 1 1 , on fit une perquisition chez lui ; on fouilla ses meubles, on scruta ses papiers. Il y eut, les jours suivants, des interrogatoires et des confrontations.

L'instruction qui débutait ainsi devait se poursuivre à Bruxelles : le nonce voulut lui-même présider le jug-ement. Les prisonniers furent donc transférés près de lui, le 23 décembre. Le voyage se fit avec toutes sortes de ménagements pour le chanoine Le Duc : un carrosse était réservé pour lui seul ; le P. Dooms, avec Marie de Sains et Simonne Dourlet, occupait une autre voiture. Le convoi quitta Lille par la porte de Fives, vers trois heures du matin, pour ne pas éveiller l'attention.

A Bruxelles, Le Duc fut logé dans le couvent des

bogards. Les énergumènes furent placées ailleurs *.

- Le nonce Bentivoglio conduisit rapidement l'affaire.

Sans doute il savait d'avance à quoi s'en tenir. Néanmoins,

pour rhonneur du dignitaire sur lequel on faisait peser

de si graves imputations, il fallait que la vérité ressortît

pleinement, et qu'elle apparût dans toute son évidence.

Le 6 janvier i6i49 le nonce prononça la sentence qui

suit* :

Gui, etc. Ayant examiné avec soin toutes et chacune des accusations portées par Marie de Sains, Simonne Dourlet, quatre