HOToims

Imbert fut exécuté. L^archevèque déclara, dans une assemblée de prêtres, que les juges avaient encouru les censures. Le procureurgénéral fit contre Tarchevéque un réquisitoire foudroyant, dans lequel il conclut qu'il devait être condamné à révoquer ses censures comme abusives, et à déposer de cette révocation un acte en bonne forme au greffe du Parlement dans le délai de trois jours, sous peine de dix mille écus d'amende pour cette fois, et de la confiscation de son temporel en cas de récidive.

L'archevêque suspendit d'abord les censures pour le temps de Pâques, afin que les magistrats pussent remplir leur devoir ; mais après avoir résisté quelque temps avec fermeté, il céda en voyant tout son temporel sous le séquestre et révoqua ses censures. Seulement, il porta sa cause devant le clergé de France qui, dans son assemblée de 1605, décida que le roi serait prié de casser l'arrêt du Parlement d'Aix contre l'évêque.

En 1606. le cardinal de Sourdis^ archevêque de Bordeaux, ayant fulminé des censures contre le Parlement de sa ville épiscopale, vit son temporel saisi comme l'archevêque d'Aix. Les magistrats prétendaient n'être pas soumis aux censures dans l'exercice de leurs fonctions, et en même temps, sous prétexte d'abus et des droits du roi, ils s'immisçaient en des matières purement ecclésiastiques. Les questions bénéficiales, par leur nature mixte et délicate, étaient surtout une source de discussions entre les deux puissances ecclésiastique et civile. C'est ainsi qu'en 1608^ il y eut dans les églises de très grands troubles, à propos des droits de ré gale y que le Parlement attribua au roi sur tous les bénéfices sans exception. On appelait droit de régale celui qu avait le roi de percevoir les fruits d'un bénéfice pendant la vacance de ce bénéfice. Or, plusieurs églises et abbayes qui n'étaient point de fondation royale, ou qui avaient des privilèges qui les mettaient en dehors du droit commun, ne reconnaissaient pas au roi le droit de percevoir leurs revenus pendant la vacance. En 1608, le Parlement de Paris donna un arrêt ', dans lequel il disait que le roi avait droict de régate en taules les églises de son royaume et faisait inhibitions et d-fences aux avocats et procureurs de faire aucunes propositions au contraire. Cette décision donna occasion à de nombreux procès. Les agents généraux du clergé remontrèrent au roi que l'arrêt du Par-

A De Thou, Hist. Univ., liv. 136.

* F. Lois canoniques de Lacombe.

OB L*AiLISB DS nUNCB. 541

lement était formellement contraire à Tartide 27 de son édit de 1606, dans lequel il déclarait ne vouloir jouir des droits de régale que comme ses prédécesseurs, qui avaient reconnu des exemptions. Le Parlement n'avait pas encore enregistré Tédit de 1606. Le roi, pour faire droit aux plaintes des agents du clergé et ménager la susceptibilité du Parlement, suspendit tous les procès en régale jusqu'à l'enregistrement de Tédit, qui leur ôta toute raison d'être.

Les deux dernières années du règne de Henri lY ne furent remarquables que par l'extension de la puissance des Jésuites. En 1608 ils s'établirent dans le Béarn ^ qui, depuis si long-temps, était la forteresse du calvinisme en France, et, en 1609, ils parvinrent à faire censurer à Rome le plaidoyer d'Antoine Arnaud contre eux, Tarrét du Parlement contre Jean Ghfttel et même le magnifique monument historique élevé par De Thou sous le titre à* Histoire universelle '. Les sentiments chrétiens de l'auteur, son talent supérieur, sa rigide impartialité ne purent le garantir d'une censure, car il n'aimait pas les Jésuites. Il osait croire qu'il valait mieux employer contre les protestants la douceur évangélique que les bûchers de l'Inquisition, et il pensait que la puissance même spirituelle du pape devait être réglée par la loi, et que la parole du pontife suprême n'était pas toujours infailliblement, comme celle de Dieu, l'organe de la vérité et du droit. On lit dans les Mémoires du célèbre historien que fiellarmin ne trouva aucune proposition à censurer dans Y Histoire universelle. Il est vrai que ce savant cardinal-jésuite n'était pas toujours de l'avis de ses confrères, et qu'il fut lui-même censuré pour n'avoir pas élevé assez haut la puissance du pape sur les choses temporelles, et avoir mis des conditions rigoureuses à l'exercice de sa puissance spirituelle.

En France, les Jésuites n'avaient pas la hauteur de vues de Bellarmin. Mariana était leur écrivain de prédilection, ce qui n'empêchait pas le P. Coton de faire le gallican à l'occasion '. Au lieu d'attaquer les vices monstrueux dont la cour offrait malheureusement l'exemple, Ck>ton et ses confrères, qui occupaient presque toutes les chaires de Paris, se contentaient d'attaquer avec exagé •

1 Continuation de THistoire de De Thou, liv. 1.

I CoDtinuatiou de THiâtoire Universelle de De Thou, liv. 2 ; Mémoires d*Aug. De Thou, liv. 6.

* P. de L*e8toile, Registre-Jguraai de Henri lY, ann. 1006 et miis.,passim.

MS am

ration le ealvinisme^ et à changer en lutte violente oe qui n'aurûtdft être qu'une controverse chrétienne. Chaque jour on publiait de port etd'autre des quolibets^ ou des pamphlets, dans lesquels le mensonge et l'insolence s'étalaient dans toute leur nudité. On ne parlait que de conférenœii suivies de compte-rendus, dans lesquels les champions s'adjugeaient l'un et l'autre la victoire. Les Jésuites, qui n'osaient soutenir l'Ultramontanisme ouvertement, cherchaient à le répandre d'une manière détournée et par leurs amis. C'est ainsi que l'abbé de Saint-Victor, Champvalon, auteur d'un ùdUe plaidoyer en leur faveur, soutint en Sorbonne des thèses dans lesquelles il prétendait que le pape, sur cette terre, était au-dessus de Jésus- Christ. Henri, fasciné par le P. Coton, laissait libre carri^ ajuz exagérations ultramontaines, et arrêtait, autant qu'il lui était possible, la réaction qui se manifestait de toutes parts en France. Le Parlement ayant voulu sévir contre la censure portée à Rome contre l'arrêt de Chàtel, le roi ne le permit pas, et Servis, avocat-général, lui ayant fait à ce propos quelques remontrances: « M. Servin, lui dit-il^ il y a des fous à Home, il y a là des fous comme à Paris.»

Dans les dernières années du règne de Henri IV^ on commeiiça à travaiUer à la réformation du clergé séculier et des Ordres *m^ nastiqoes. Ces essais de réforme ne furent réellement remaripiés que sous son successeur, c'est pourquoi nous n'en parleron» qu'au livre suivant.

Le 44 mai 1610, Henri IV, assassiné par RavaiUac, laissa la France à un enfant et à une femme étrangère, qui fut déclarée séj^nte.

Lorsque la nouvelle de la mort de Henri IV fut répandue dans Paris^ la viUe entière fut consternée. « Les boutiques se fenneait, dit P. de L'Estoile, chacun crie, pleure et se lamente.» Henri avait su conquérir l'amour du peuple par la franchise et la loyauté de son caractère. Si son excessive faiblesse pour les femmes n'cAt rendu trop souvent inutiles ses excellentes qualités, il eût été plus aimé encore et se fût rendu plus utile à la France.

^ Parmi ces quolibets nous if marquons le jeu de mots suivant :

LoBfe « Jesu Hli Qui cum JesuiKf .

Vous allic lola d« Jésus Vaut qui Mis ttse tas J4Mllti»

DB L'teUBI DB RANCB.

RavaiUac ne déclara aucun complice. Jeannin et BuUion^ qui rinterrogèrenty les docteurs Filesac et Gamache, qui l'exhortèrent au repentir, ne purent obtenir de lui aucun aveu. Il mourut dans d^affreux supplices, s'applaudissant de son crime comme d'une action que Dieu devait récompenser.