LIVRE QUATOIlZaÈME

Pour avoir une idée juste de TAssemblée légidativei qui succéda à 1« Goustituante le V" octobre 1791, il faut se rappeler le temps où se sont faiteSt les électious*. Elles ont eu lieu après le voyage du roi à Yarennes » voyage malheureux qui a excité une effervescence ex** traordinaire. On disait que le roi avait voulu rejoindre les émigrés , ce qui était faax, et revenir avec une ar^ mée étrangère pour rétablir l'ancien régime et ren^ verser Ta constitution» De là , une irritation générale portée à son plus haut paroxysme. Il fallut mille pré« cautions pour protéger le retour du roi et le faire reit** trer dans Paris, où il arriva smn et sauf aveo sa famille^ non sans avoir couru bien des périls, et sans avoir reçH mille et mille outrages. L'Assemblée constituante le suspendit de ses fonctions ; la démocratie, Tayant dé^ claré parjure et traître à la patrie , n'était point satisfaite: elle voulait qu'on mît le roi eu jugemeùt^ et qu'on prononçât sa sentence de déposition* Les c1a4mIs la presse débattaient cette haute question politiq^ft avec une extrême violence. La discussion, comme nous Tavons vu, se termina au Ghamp-de-Mars par une bataille où le parti de Tordre devint vainqueur, Ge fut au milieu de cette exaltation géuérale qu'on procéda

4S8 l'église BB FRANCE

aux élections. On criait dans toutes les parties de la France, surtout depuis les protestations du clergé et de la noblesse y qu'il fallait choisir des hommes dévoués , bien connus par leur patriotisme , bien déterminés à soutenir la constitution au prix de leur sang, prêts à vii^re libres ou à mourir. Les élections furent faites selon les vœux des révolutionnaires, qui étaient maîtres des élections. La noblesse, dont une grande partie avait émigré, n'y prit aucune part; Tanciea clergé, étant alors persécuté et obligé de se cacher, ne pouvait paraître dans les collèges électoraux. Les démagogues étaient donc maîtres, et ne choisissaient que ceux qui professaient leurs sentiments. C'étaient des hommes obscurs, en général médiocres, des jeunes gens exaltés, qui n'étaient connus que par leurs exploits révolutionûaires ou par leur enthousiasme pour la république. On en comptait plus de soixante qui n'avaient pas vingtsix ans. Tous étaient des hommes nouveaux, sans religion, sans traditions , sans expérience. Une loi imprudemment rendue avait exclu de la nouvelle Assemblée tous les membres de la Constituante. L'Église constitutionnelle y comptait dix évêques intrus et dixsept prêtres jureurs(l), A côté de ces hommes, les anciens constituants

(1) Les évêques sont : Desbois, Fauchet, Font, Gayvemou, Huguet, Lamourette, le Coz, le Fessier, Pontard et Tome. Parmi les prêtres, on remarque Arbogast, recteur de ruuiversité de Strasbourg; Audrein, vicaire épiscopai du Morbihan ; Cerutti, ancien Jésuite , secrétaire de Mirabeau , administrateur du département à Paris ; Chabot , vicaire épiscopai de Grégoire à Blois; Ichon, supérieur de l'Oratoire de Condom; Mulot, chanoine régulier de Saint-Victor à Paris.

étaient des sages. La démocratie avait fait un progrès immense. Ceux qui ^ par leurs principes subversifs, se seraient placés à la gauche dans l'Assemblée constituante, étaient placés à l'extrême droite. Us se trouvaient maintenant les plus modérés, les plus sages, les plus raisonnables : on peut juger par là de la composition de TAssemblée. Aussi les nouveaux représen^ tants montrèrent-ils, dès les premiers jours de leur entrée en fonctions, qu'ils étaient bien disposés à remplir les vues de leurs électeurs. D'après un décret porté le 4 octobre, ils procédèrent à une cérémonie peu digne d'une grande assemblée, et que quelques auteurs ont appelée V adoration de la constitution. Douze vieillards, choisis dans le sein de l'Assemblée, allèrent aux Archives chercher la constitution. Ils revinrent ensuite , escortés par les huissiers, un détachement de la garde .nationale et de la gendarmerie, affectant un religieux recueillement. Camus, ancien représentant, alors archiviste, marchait au milieu d^eux , tenant la constitution en ses mains. A leur arrivée, tous les députés se levèrent avec respect et se découvrirent, pendant que douze des plus jeunes représentants , recevant le livre des mains des vieillards, le placèrent silencieusement sur la tribune; alors le président Pastoret, et tous les autres après lui, prononcèrent sur la tribune, à haute et intelligible voix, la formule sacramentelle du serment. On décida, par respect pour la constitution, que, tant que ce livre sacré serait dans la salle, on n'ouvrirait aucune délibération. La cérémonie finie, on reporta aux Archives l'acte constitutionnel avec le même respect et la même pompe : on vota des remerctments à la Constituante pour avoir fait un si beau

4S0 l'église de frange

présent. Tel est rhommage qu^on rendit à un ouvrage éphémère y qui ne devait Avoir que quelques mois d'existence (1).

Tous les députés avaient pris leurs places suivant leurs sentiments. L'Assemblée nouvelle pr^entait un singulier contraste ftvëc Tancienne ! on ne voyait plus, à la droite, ces gentilshommes aux grandes et belles manières qui étaient admirées en Europe; ces évéques, distingués autant parleur savoir^ leurs vertus, que par leur naissance; ces curés savants, qui avaient remporté leurs cures au concours , et qui faisaient l'honneur et la réputation du clergé de France : on voyait à leur place des hommes grossiers sortis des rangs inférieurs de la société , des évéques qui avaient apostasie , des curés, rebut du clergé, qui n'étaient connus que par leur empressement à prêter le serment. A gauche, au côté opposé, on voyait des niveleurs, des Robespierre, des futurs régicides, hommes capables de tout faire, de tout entreprendre, parce qu'ils ne se trouvaient retenus par aucun lien de conscience. On donna le nom de Montagne à ceux qui s'étaient placés à l'extrémité ; au centre, se trouvaient une foule d'hommes obscurs qui n'avaient point d*opinions déterminées, qui voteront tantôt avec l'un, tantôt avec l'autre parti, suivant la peur ou les intrigues du moment : le peuple leur donna le nom de ventre , terme qui marquait la mesuré de respect qu'il voulait leur accorder. Ainsi tout était démocratique, jusqu'aux dénominations dont on désignait les membres.

Le (iarti le plus distingué et le plus célèbre était celui

(1) Moniteur, séance du 4 oetobre 1791.

des girondins : il se composait non-seulement des dé* pûtes de la Gironde , mais de toud ceux que la sym« pathie ou la communauté de principes rattachait à leur drapeau. Brissot et Gondorcet en étaient les chefe; Vergniaud, l'orateur. Ge parti rêvait la république, non celle de 93 qui leur échut , mais la république ver^ tueuse, où Ton cultiverait la science et les arts^ comme jadis à Rome et à Athènes.

Les membres du côté droit étaient appelés , par les journaux populaires, ]e^ feuillants , par allusion au dub qu'ils fréquentaient , et où leurs doctrines trouvaient le plus de faveur : ils formaient l'ancien parti des constitutionnels, qui voulaient le roi avec la constitution.

Les représentants de la nouvelle Assemblée étaient tous plus ou moins prévenus contre la religion , qu'ils traitaient de superstition; tous, ou presque tous, étaient ennemis des prêtres non assermentés, appelés réfractaires . Un grand nombre d'entre eux les avait dénoncés et persécutés en province, et c'était là leur principal titre à l'élection. Nous n'entendrons donc plus ces éloquentes défenses prononcées dans TÂssemblée constituante. Le clergé catholique ne trouvera que rarement une voix amie; les girondins, presque les seuls ^ du moins les meilleurs orateurs de 1 Assemblée, sont d'ardents ennemis du christianisme : ils proscriront les prêtres et voteront leur déportation « Ils étaient tous , ou presque tous , les héritiers directs des doctrines encyclopédiques, et c'est pour cette raison que Riouffe avait tant de peine à se consoler de leur perte. « La génération véritablement disciple de Jean- Jacques, de Voltaire) de Diderot , dit-if ^ a pu étr6

432 l'église de fbance

anéantie, et l'a élé en grande partie sons Thorrible prétexte de fédéralisme (1). »

Une des choses dont Brissot s'honorait le pins, c'était de s'être voué, dans sa carrière politique , à la destraclion du christianisme : « La tyrannie religieuse et politique, dit-il, m'avait révolté, depuis le moment où j'avais commencé à réfléchir. J'avais dès lors juré de consacrer ma vie à leur destruction. La première succombait sous les efforts redoublés des Rousseau, des Voltaire, des Diderot, des d'Âlembert (S). »

Tels étaient les girondins sous le rapport religieux. Les évéques et les prêtres constitutionnels les surpassaient encore par l'ardeur de leur haine contre la religion catholique. Il est facile de prévoir ce que l'Église avait à espérer de cette assemblée.

Pour comprendre les événements qui vont suivre, il est nécessaire d'avoir une idée nette et précise de Tétat où se trouvaient la royauté et la religion : ce sont les deux sujets que je continuerai d'examiner dans cette histoire.

Le roi , suspendu de ses pouvoirs , avait été rétabli dans ses droits constitutionnels, après qu'il eut accepté et signé la constitution. Bien des auteurs prétendent qu'il avait assez de privilèges, et qu'il devait s'en contenter. En effet, le roi, en vertu de la constitution, devait faire exécuter les lois, commander les armées de terre et de mer, faire les traités de paix ; il avait le droit d'apposer son veto, pendant deux législatures,

(1) Riouffe, Mémoires d'un détenu, p. lo.

(2) Réponse à tous les libellistes qui ont attaqué et qui attaquent ma vie passée, p. 8.

à tout décret ^u'il ne jugerait pas à propos d'accepter. Sa couronne était héréditaire dans sa famille, avec une dotation de trente millions. Voilà certainement de belles prérogatives, quand on les considère en ellesmêmes et dans le sens de la constitution. Le roi n'en demandait pas d^autres : il ne songeait plus, comme on le lui reprochait, au pouvoir absolu, auquel il avait renoncé dès les premiers travaux de l'Assemblée constituante. Mais que sont des prérogatives qu'on ne peut pas exercer? Ne sont-elles pas dérisoires? Un pouvoir sans obéissance est nul, et tombe nécessairement dans le mépris. Tel est celui du roi. Il est inscrit dans la constitution, mais il ne peut s'exercer, parce que le roi ne peut se faire obéir ; il n'a pas l'autorité nécessaire pour cet effet. Le pouvoir était alors dans un état violent, contre nature; il était divisé en plusieurs fractions, malgré sa tendance perpétuelle et invincible vers l'unité, et disputé entre les divers partis. La plus grande portion du pouvoir avait passé aux clubs, avec lesquels va rivaliser la municipalité de Paris. Je ne parle pas de l'Assemblée législative , qui n'avait de force qu'autant qu'elle s'accordait avec les clubs.

. Je fais observer, en passant, que le pouvoir que Dieu a déposé dans la société ne périt pas; il est indestructible, mais il se déplace, et toujours avec une tendance < vers l'unité. L'histoire que nous examinons nous en fournit des exemples. L'Assemblée constituante, après avoir dépouillé le roi) s'est emparée de son pouvoir, et, suivant la pente naturelle, elle voulait régner seule; mais elle a été bientôt obligée de partager le pouvoir, qu'elle avait eu l'imprudence de déplacer, avec les II. 28

434 L'iGLlSB DE PRAIICE

clubs et la multitude ; die a même fini par n'eu plus oooaerver qu'une faible portion ; car les clubs suivaient aussi la tendance vers l'unité, et voulaient régner seuls à leur tour. De là des conflits entre rAssemblée et les clubs. Avant de se séparer, l'Assemblée constituante a voulu enchaîner les clubs, leur imposer plus de retenue, et leur ôter leur influence sur les pouvoirs constitués et les autorités légales, en leur défendant de prendre les formes d'une existence publique , de faire des pétitions en nom collectif, ou d^envoyer des dépatations au nom de la société. Mais ces mesures étaient insuffisantes, et sont devenues inutiles : les clubs ont conservé leur pouvoir, qu'ils vont élever an plus haat d^;ré d'absolutisme.

Le club des Jacobins, qui était sur le point de se dissoudre au profit de celui des Feuillants, va prendre un nouvel accroissement de forces par radjonction des membres de la nouvelle Assemblée, qui se jetèrent dans le club des Jacobins , où leurs principes violents et subversif trouvaient une parfaite conformité. Parmi eux figuraient Isnard , l'abbé Fauchet , Grangeneuve , CoUot-d'Herbois , Clavière, Camot, Billaud-Varennes, tous des énergumènes ou des hommes de sang , destinés à difTérents rôles. Les anciens ne quittèrent pas après la clôture de l'Assemblée. Robespierre , au lieu de retourner au barreau d'Arras , d'où il était venu , resta à Paris , dans le club des Jacobins , où il acquit une autorité bien supérieure à celle qu'il avait eue dans l'Assemblée constituante.

A côté du club des Jacobins se trouvait celui des Cordeliers, qui surpassait encore celui des Jacobins par la brutalité de ses associés et l'audace de ses mo-

lions, n suffit de dire, pour s^en former une idée, qu'il a^ait Danton pour chef, Camille Desmôulins pour secrétaire, et Tinfâme Hébert, appelé le père Duchesne, pour pamphlétaire. Ces clubs attiraient une foule immense; les églises où ils se réunissaient, et qu'on avait enlevées au culte catholique^ ne suffisaient pas pour contenir ceux qui y accouraient. On y entendait des prédications bien différentes de celles qui s'y fai-^ saient autrefois : on y excitait à la haine et à la vengeance , à la destitution de tous les honnêtes gens ; on y maudissait la religion et ses ministres; on rompait avec toutes les traditions de Tancienne monarchie ; on y appelait à grands cris la domination des masses, qui devaient rétablir le règne de la justice, de la vertu, et ramener la prospérité de la France. Ces clubs, celui des Jacobins surtout , avaient organisé des sociétés analogues sur toute la surface du royaume, jusque dans les simples villages ; une correspondance journalière en faisait comme un seul faisceau, envoyait des instructions avec le mot d'ordre. Le club des Jacobins avait son journal, qui rendait compte des débats et répandait les principes subversifs jusqu'aux extrémités de la France. De celte sorte on avait une direction générale , une tribune, des organes dans la presse, et pour armée lin peuple égaré, fanatisé. C'était un État dans l'État, bien plus puissant, parce qu'il était composé d^enthousiastes hardis et entreprenants. «Les clubs, disait un écrivain de l'époque , sont les vrais et leis seuls rois de France (1). »

(1) I^'Ami du Roi, ap, Histi parlent. ^ t, VI, p. ç, édft. corn-* pacte.

436 l'église i>s francb

Les hommes modérés , les anciens constitutionnels , qui avaient formé le clab des Feuillants , voulurent le continuer ; mais il manquait à ce. club un élément nécessaire qui en assure le succès : c'est l'agitation j c'est la violence. Le peuple s'y portait y comme nous le verrons y non pour assister aux débats y mais pour menaicer ceux qui le fréquentaient. Aussi le titre de feuillant devint-il bientôt un titre de proscription.

Le peuple était esclave de ces clubs ; il prenait pour des oracles tout ce qui descendait de la tribune. On n'est pas étonné de son prodigieux égarement^ de ses excès y de ses crimes , quand on songe aux moyens qu'on a employés pour exciter ses passions. Il était malheureux, sans ouvrage et sans ressource; et on lai signalait continuellement les aristocrates et les prêtres comme les auteurs de sa misère, conune les ennemis du bonheur public. Voilà ce qu'il entendait dans les clubs, ce que lui répétaient les orateurs des bornes, ce qu'il lisait dans VÂmi du Peuple de Marat, et dans tous les pamphlets cyniques qu'on avait soin de mettre entre ses mains.

En face de telles associations, que pouvait faire le gouvernement? Rien ; à chaque pas, il rencontrait des obstacles insurmontables. Le roi était sans autorité comme sans caractère; il ne commandait même plus, parce qu'il n'était plus obéi. Il se bornait à des recommandations dont on ne faisait aucun cas : il était comme un roi de théâtre, un roi sans sujets. L'Assemblée législative, si elle avait été sage, se serait tournée de son côté, pour éviter un grand désordre qu'il était facile de prévoir ; mais, bien loin de le faire, elle commença par humilier le roi, et par lui ôter le peu de

prestige qui pouvait lui rester encore. Le 5 octobre, avant la séance royale , elle décréta que ses membres et le président, en parlant au roi, ne se serviraient plus des dénominations de Majesté et de Sire; qu'on ne lai donnerait plus, comme auparavant, unfauteuild^or, mais un fauteuil absolument pareil à celui du président. Le roi, ayant appris l'humiliation qu'on voulait lui faire, résolut de ne point ouvrir lui-même l'Assemblée, et de laisser ce soin à un de ses ministres. Sur cette nouvelle qui fit une grande sensation, TAssemblëe, après de vifs débats, rapporta le lendemain son décret. Mais elle avait manifesté son esprit, et avait fait connaitre au roi qu'il ne pouvait en espérer aucun appui. Le roi ouvrit TAssemblée ; il y fut reçu par les accla9iations ordinaires du peuple, preuve qu'il y avait encore quelques ressources pour la couronne dans le cœur du peuple. L'Assemblée législative, tout en révoquant son premier décret, avait trouvé le moyen de lui montrer le peu de respect qu'elle avait pour lui. Elle avait statué que si le roi restait assis, les députés pourraient s'asseoir ; et c^est ce qu'ils firent. Ce manque d'égards était un sinistre présage pour la famille royale. Louis XYI en fut très-afifligé ( 1 ) .

Les clubs, trouvant qu'on avait rendu trop d'honneurs au roi, s'en prirent à l'Assemblée, et l'accusèrent de faiblesse et de nullité; reproche qu'elle avait bien mérité. Le président Pastoret fut vivement réprimandé dans les journaux populaires (2).

Tous ces faits sont significatifs; ils nous donnent une

(1) Moniteur^ séance des 5 et 6 octobre 1791.

(2) Hist.parlem.y t. XIT, p. 71, grande édition.

438 l'ëglisb de piunce

idée nette et précise de la sitaatioa de la couronne. Le roi avait conservé de belles prérogatives, mais qui n'existaient que sur le papier ; il n'avait pas l'antorité nécessaire poar ec faire usage; il se trouvait désarmé devant les clubs, la presse, et l'Assemblée législative.

Quant aux secours étrangers que concertaient pour lai, de l'autre côté du Rhin, les princes et les émigrés, Louis XVI n'en voulait pas; il avait le cœur trop ft'ançais pour vouloir être délivré par l'étranger. Les projets de fuite qu'on lai supposait étaient des calotnnies. Louis XYI n'a jamais voulu quitter la Fraace, ni être sauvé par des troupes non françaises. En faisant le voyage de Varecnes, il avait pour but de se retirer à Montmédy, et de chercher un appui près du général Bouille. Son intention était, non de renverser la constitution , mais d'en modiSer seulement certains articles qni n'étaient pas en harmonie avec le bien général du royaume. N'ayant pas pu le faire, il a accepté franchement la constitution, malgré ses défauts; il eu donna avis(1) aux autres puissances de l'Europe, en exprimant le désir de voir cesser l'émigration. Il envoya à ses frères l'invitation et même Tordre dé rentrer. Il renouvela cet ordre plus tard, sous l'Assemblée législative (2).

Madame Campan , qui n'était point fiavorable à cet ordre, élève quelques soupçons sur la sincérité de ces lettres : « I^s princes, dit-elle, étaient sans doute «.prévenus par la correspondance particulière (3) ; »

(1) Le 19 septembre 1791.

()) Thiers, Hisf. de ta Sévol., t. Il, notes S et S. i tbid.

mais ces soupçons ne sont nullement fondés. La correspondance particulière était, sur ce point, d'accord avec la correspondance publique. Nous en avons pour garant une de ces lettres particulières adressées aux princes, et déposée aux Archives. Dans cette lettre^ qtii n'était point destinée à voir le jour, Louis XVI dit à ses frères qu'il avait accepté franchement la constitution, et qu'il repoussait les armées étrangères par des motifs de patriotisme et d'humanité; il regrette que ses frères aient protesté contre son serment à la constitution ; que le comte d'Artois soit allé à la conférence de Pilnitz sans son consentement; il s^afRige des contra* dictions dans lesquelles de telles démarches le jettent lui-même à la face du monde, puis il ajoute : ce Groyez- <c vous me servir en m'ôtant l'estime des gens de bien ? d. Cette lettre suffirait seule pour absoudre l'infortuné roi aux yeux de la postérité. Aussi le républicain Daunod, après l'avoir lue , dit que « si l'on avait connu cette <c lettre le jour du jugement de Louis XVI, le roi aurait « pu périr par un nouveau 2 septembre, mais non pas «par arrêt (1). »

La situation de l'Eglise catholique et de ses ministres était plus affligeante encore. Le schisme était établi. D'un côté, se trouvaient les évoques et les prêtres jureurs qui avaient apostasie, et qui occupaient ces anciennes basiliques consacrées au culte catholique, n'ayant pour partisans que des gens sans religion ; de l'autre, était ce clergé savant et vertueux qui possédait la confiance des peuples, mais qui, s'étant refusée un serment que repoussaient sa foi et ses convictions,

(1) Poujoulat, Hist* de la Révol., 1. 1, p. 274.

410 L ÉGLISE 9K nUXCE

avait été perséenté^ maltraité^ emjMisoiiné. Gea bons irètres aTaient recouvré lear liberté à la suite de ramnistie accordée par le roi et TAssemblée^ ao moment de raoceptaiîoii de la constitQtioo. Un grand nombre étaient sortis, seulement depuis quelques jours , des prisons où ils avaient été injustement enfermés, soos la Constituante, par les directoires des départements oa les municipalités ; car les administrations avaient eu de la peine à làch^ leur proie, et elles ont différé le plus possible la mise en liberté. Les évêques étaient en exil ; TÉglise n'avait rien à espérer de celte amnistie. Les ministres de la religion ont toujours les mêmes ennemis, et reçoivent, quoi qu^ils Cassent, les mêmes insultes, les mènes reproches. Aussi n'a-t-on pas cessé un instant de poursuivre le système d accusation qui consistait à les rendre respcmsables de tous les désordres, à leur attribuer les mouvements populaires qui éclataient en divers lieux , et qui avaient pour cause les innovations introduites dans la religion par la constitution civile du clergé. Une exp^ence de près d^nn an avait montré tous les inconvénientâ de cette constitution ; il était pressant de l'aboUr, dans Tintérêt de la paix et de la liberté. L'Assemblée constituante en avait senti le besoin, et voulait Fabolir ; mais TAssemblée législative, poussée par sa haine, songeait à lui donner une nouvelle vigueur , et à vaincre , par la violence, les obstacles qui s'opposaient à son exécution. Quant au peuple, on lui avait dénoncé si souvent, à la tribune, les prêtres fidèles comme la cause de tous les malheurs, qull finit par le croire; il était donc persuadé que si la constitution n^avait pas encore amené rage d'or, le bien-être qu'on s'en était promis, c'était

la faute des prêtres réfractaires : de là^ une haine violente contre les prêtres non assermentés, et contre tous ceax qui leur montraient encore quelque attacbemenl. Si l'on veut avoir la triste mesure de celte haine, on n'a qu'à considérer ce qui est arrivé à Paris peu de jours avant l'ouverture de l'Assemblée législative.

En vertu des traités faits entre la France et l'Angleterre, il y avait à Paris deux établissements étrangers : le collège et le séminaire des Irlandais; ce dernier établissement, rétabli sous l'Empire avec sa dotation, existe encore aujourd'hui. La chapelle du collège, ainsi que celle du séminaire, étaient fréquentées par des Anglais, qui y entendaient des instructions faites en leur langue , et y trouvaient des prêtres dont ils pouvaient recevoir des secours spirituels : ces prêtres avaient continué de recevoir leurs compatriotes et de faire le service divin, malgré la constitution civile du clergé, malgré la loi du serment, à laquelle ils n'étaient point assujettis; seulement, à cause de la difficulté des temps, ils avaient interdit la chapelle aux gens de la paroisse; ils ne recevaient que des Anglais et leurs domestiques, parmi lesquels se trouvaient quelquefois des Français.

Le peuple, qui n'avait pas voulu laisser exercer le culte catholique aux Théatins, ne voulait pas supporter non plus le culte des Irlandais. Le dimanche 25 septembre, des individus de la basse classe, s'étant attablés dans un cabaret voisin du collège des Irlandais, qui était rue des Lombards, attendaient la fin de l'office pour châtier les personnes qui y avaient assisté. En effet, quand ils les virent sortir, ils les attaquèrent.

44S L^iGLISB DE FBANCE

las pooraoiTîrent de huées, et les maltraitèrent indignement. Une femme, saisie par eax, subit la flagellation qa*on avait infligée précédemment aux religieuses dans les couTents, et jusque dans les rues de Paris. Cette scène scandaleuse, digne d'un peuple abruti et barbare, fnt applaudie; on entendait des voix qui criaient : Crsi ainsi qii il faut châtier ces dévotesy ces éirisioamies !

Le commissaire de police du quartier, étant averti, acronrat avec un détachement de la garde nationale. Le lecteur croit peut-être que c'est pour disperser la Ibnle, arrêter les perturbateurs, et protéger les prêtres irlandais et les personnes qui étaient encore à la chapelle? Non ! Le commissaire, s^adressant à la foule, lui promit satisfaction. Il entra ensuite dans la chapelle, somma le directeur de faire sortir toutes les personnes qui s'y trouvaient, et lui défendit d'ouvrir, désormais, le collège à qui que ce fÙt. Le directeur réclama la liberté de conscience, invoqua les lois et les traités ; le commissaire répondit qu'il ne connaissait point les traités, et fit évacuer la chapelle sans attendre la fin d'une messe basse, déjà avancée. Les catholiques anglais furent , à leur sortie , reçus par les insultes et les injures les plus grossières. Pendant tout le reste du jour, on n'entendait, autour du collège, que des injures et des cris menaçants. Un des prêtres du collège, saisi d'effroi, tomba malade et mourut quelques jours après.

L'autorité n'ayant tiré aucun châtiment de ces sortes de méfaits, le peuple recommença le dimanche 2 octobre 1791. Ce fut le tour du séminaire des Irlandais,

OÙ se passèrent des scènes analogues (1). Une fi^nme fut arrachée du confessionnal et maltraitée.

Le dimanche suiyant, on attaqua une autre maison ^ celle des Anglaises, dans le quartier du Jardin des Plantes. Le Moniteur^ sans en donner aucun détail, parle de femmes insultées et traitées at^ec une indé'^ cence cruelle :on sait quelle était cette indécence. Il en demande la répression par des voies légales, si Ton ne veut pas renoncer à toute idée de justice, et consentir à vivre sans autre droit que celui du plus fort (2). L'autorité ferma les yeux.

Cependant le directeur du collège des Irlandais avait adressé, le 1^^ octobre, une plainte à la municipalité de la ville : il y avait exposé les scènes et les violences commises j la conduite du commissaire de police ; il avait invo(|ué la protection des lois, le droit des gens et l'observation des traités; mais il ne reçut pas de réponse. Un magistrat se contenta de lui dire qu'on* ne pouvait rien faire, parce que le peuple n'était pas miir(di). En effet, la municipalité, outre qu'elle était de mauvaise volonté, ne pouvait rien. Bailly, autrefois si puissant et si populaire, était dépopularisé, surtout depuis Taffaire du Ghamp-de-Mars , qui lui coûtera la vie. H va être remplacé par Péthion, qui relèvera l'autorité du corps municipal. C'était à l'Assemblée législative d'agir -, il était de son honneur et même de son devoir de commencer sa législature par la répression sévère des désordres si scandaleux qui s^élaient pas-

(1) Hist. du Clergé depuis la conv. des états génér. , t. III, p. 226.

(î) Moniteur, l*' octobre 1791.

(3) Ibid.

444 l'église db frange

ses, pour ainsi dire, sous ses yeux. Mais l'Église n'a rien à attendre de cette Assemblée, qui est entièrement composée de philosophes de l'école de Voltaire. Les prêtres fidèles, et les catholiques qui leur sont dévoués, seront réputés comme hors la loi et ne méritant aucune protection. Aussi F Assemblée ne daigna-t-elle pas s'occuper un instant des insultes et des désordres dénoncés. Elle ne s'occupera des prêtres que pour les proscrire, que pour ajouter de nouvelles rigueurs à celles qui avaient déjà été employées contre eux; car la question religieuse ne tarda pas à se présenter dans l'Assemblée législative, et Ton n'en est pas étonné quand on songe à ce que nous avons vu sur la composition de cette Assemblée.

Le 7 octobre, lorsqu'elle était à peine constituée, et avant que le roi arrivât pour en faire l'ouverture, le député Gouthon, sans être provoqué par aucune dénonciation ni aucun propos, ouvre la première attaque contre les prêtres qu'il appelle réfractaires ; il réclame des mesures vigoureuses contre eux, se plaignant de ce qu'ils restent dans leurs paroisses, quoiqu'ils soient remplacés, et font du mal par leur seule présence. Il parle d'endroits où les prêtres constitutionnels ont été poursuivis à coups de bâton le jour , et à coups de fusil la nuit. Il n'ose cependant pas mettre ces méfaits sur le compte des réfractaires; mais il les accuse de continuer leurs fonctions, de dire la messe , de confesser et de faire de Veau bénite dans leurs maisons. Il avoue qu'il n'en sait pas davantage, parce qu'il est impossible d'acquérir des preuves contre eux , n'ayant pour témoins que leurs partisans. Cependant il allègue un fait qui, selon

lui, est extrêmement grave. Un prêtre réfractaîre, disant la messe dans une paroisse desservie par * un prêtre constitalionnel, se déshabilla tout à coup, et s^enfuit en criant : Cette église est polluée l Gouthon demande donc que l'Assemblée s'occupe sérieusement des mesures exigées par les circonstances (1).

Journet répond que ce tableau lui parait exagéré ; il maintient la liberté des opinions, tout en déclarant qu'il n'est point partisan des prêtres dissidents. Ra.inond, député de Paris , ne veut pas qu'on s'occupe longtemps des prêtres réfractaires ; son avis est de consacrer la question préalable sur le mot de préti-e, dont l'Assemblée constituante a trop longtemps retenti, et de les payer di! un profond mépris. On entendit une voix qui criait : Ils y sont insensibles ! En effet , ils ne se trouvaient guère déshonorés par le mépris du député de Paris.

Lequinio, député du Morbihan, qui, au rire de tout le monde, se dit d'un département qui est à deux mille lieues de Paris , et dont il apporte l'opinion , prétend que l'influence des querelles religieuses y est trèsdangereuse ; il se plaint que dans son district il n'y a encore qu'un seul curé de remplacé, et que, dans une paroisse où l'on baptisait par semaine vingt enfants , on n'en baptise plus que trois.

D'après ces faits et ces commentaires , l'Assemblée décida qu'elle s'occuperait dans huit jours des mesures à prendre contre les prêtres réfractaires (2). Voilà la première attaque de TAssemblée législative contre le

(1) Moniteur 9 séance du 7 octobre 1791.

(2) MmiieuTy 7 octobre.

446 L^iGUSE DE FRÀMGE

clergé. J'ai rapporté les paroles des orateurs , pour mettre le lecteur à même de jager combien ils étaient hostiles aux ministres de la religion. En effet , de deux orateurs qui réclament la tolérance pour eux , le premier a bien soin de déclarer qu'il n'est pas leur partisan; le second veut qu'on les couvre d'«/i profond mépris. Les autres demandent des mesures vigoureuses. Et à quel sujet, pour quelle cause? De quoi les accusent-ils? De dire la messe , d'entendre à confesse y de faire de Veau bénite dans leurs maisons. Quel crime ! Les accusateurs sentent eux-mêmes la faiblesse de leurs griefs; Aussi auraient-ils bien envie d'en alléguer de plus graves ; mais ils sont forcés d'avouer qu'ils sont sans preuves, donnant pour prétexte que les prêtres n'ont pour témoins que leurs partisans; et, sans preuves, ils veulent les assujettir à des mesures vigoureuses ! L'Assemblée adopte leur avis, et décide qu'on s'en occupera dans la huitaine.

L'accusation de Gouthon contre le clergé nous montre le fondement de toutes les dénonciations qui, pendant l'espace de plus de deux mois, n'avaient cessé de retentir à la tribune nationale. Les prêtres dépossédés, chassés de leur presbytère et de leur église, exerçaient leur ministère; ils le faisaient par devoir de conscience et de charité, et souvent au péril de leur vie; comme le soldat , ils restaient à leur poste tant qu'il était possible d'y tenir : mais en y restant ils exci- Uùent la jalousie du clergé apostat, et réveillaient la haine des révolutionnaires, qui, depuis longtemps, voulaient en finir avec le catholicisme. Voilà leur orime ; il n'y en a pas d'autre. Les accusations de (nmbles et de perturbation qu'on portait contre eux

étaient de pures fictions, inventées par la haine et la calomnie.

Elles n'avaient d'ailleurs aucune vraisemblance. L'Église catholique a pour principe de rendre à César ce qui est à César, de respecter l'autorité souveraine, et de prêter une obéissance active à toutes les lois émanées d'elle, lorsqu'elles ne sont pas en opposition avec la loi de Dieu. Si, par malheur, ce dernier cas se présente, c'est-à-dire si la loi civile est opposée à la loi divine, l'Eglise recommande alors l'obéissance passive, c'est-à-dire le refus de son assentiment, la résistance non armée. Le clergé de France, si instruit^ si attaché à ses devoirs, se serait-il écarté de cette doctrine de ministre de paix ? aurait-il oublié ses devoirs jusqu'à devenir perturbateur du repos public, instigateur de troubles, jusqu'à arborer le drapeau de là révolte, comme on l'en accusait ? Cela était-il probable ? Il y a eu peut-être des indiscrétions, des imprudences, cela est possible; mais que le clergé en masse ait oublié ses devoirs, abandonné les principes de l'Église dans un moment où il s'y tenait si fortement attaché, cela n'était pas vraisemblable.

Nous avons à ce sujet une pièce justificative bien précieuse : c'est un rapport officiel non suspect, qui fut lu à l'Assemblée législative le 9 octobre, et qui justifie pleinement les ecclésiastiques accusés. En voici Toccasion :

L'Assemblée constituante ayant vu^ dans les départements de l'Ouest, une opposition sérieuse et opiniâtre à ses décrets concernant le clergé, y avait envoyé deuK commissaires pour examiner la cause des troubles dont OB ne cessait d'accuser les ecclésiastiques. Cette mis-

4i8 l'église de frange

sioQ avait été oonûée à Gallois et à Gensonné. Ce der- Dier, qui sortait du barreau de Bordeaux, membre de TAssemblée législative et du parti de la Gironde, était un homme fort distingué, et formait, avec Guadet et Yergniaud, une espèce de triumvirat bordelais. Comme les autres girondins, il avait perdu la foi, et traitait la religion de superstition ; son collègue Gallois ne professait pas de meilleurs sentiments. Envoyés dans rOuest par un décret du i6 juillet, ils partirent le 25 du même mois pour remplir leur mission. Ils parcoururent tous les districts des départements de la Vendée et des Deux-Sèvres, entendirent les municipalités des villes et des campagnes, et les plaintes de leurs habitants. Leur rapport , quoique fait avec un esprit prévenu , nous révèle la vraie cause des troubles de la Vendée, et justifie le clei^é de tant de calomnies accumulées contre lui. Il est à regretter qu'il ne soit point arrivé à Paris avant la clôture de l'Assemblée constituante : la majorité de ses membres, qui, instruite par l'expérience, était déjà revenue sur bien des choses , aurait peut-être modifié, avant de se séparer , les articles concernant la religion et ses ministres; mais la mission des commissaires, qui a duré plusieurs mois, s'est prolongée bien avant dans le mois de septembre, et leur rapport n'a pu être fait que dans T Assemblée législative, où il a été présenté et lu en entier le 9 octobre i 791 . D'après ce rapport, les troubles ne venaient pas du clergé, qui a pour principe la résistance passive ; ils avaient pour cause les décrets de l'Assemblée constituante, et la rigueur avec laquelle elle les avait fait exécuter. Les peuples avaient été forcés de renoncer à leurs croyan-

ces ; on leur avait imposé des ministres qui n'étaient pas de leur religion; l'autorité avait ordonné ou toléré des exploits ignobles contre les prêtres fidèles et ceux qui leur avaient donné l'hospitalité. Les scènes scandaleuses et sanglantes, telles que celles que nous avons vues à Paris, s'étaient reproduites en province. Voilà ce qui a révolté les peuples des campagnes, et ce qui est, je ne dis pas la principale mais l'unique cause des troubles des départements de l'Ouest, comme de ceux qui ont eu lieu ailleurs. Le rapport de MM. Gallois et Gensonné va nous le prouver :

« L'époque delà prestation du serment ecclésiastique, dit le rapport, a été pour le département de la Vendée la première époque des troubles : jusqu'alors le peuple avait joui de la plus grande tranquillité. Éloigné du centre commun de toutes les actions et de toutes les résistances, disposé par son caractère naturel à l'amour de la paix, au sentiment de Tordre, au respect de la loi, il recueillait les bienfaits de la révolution sans en éprouver les orages.... Sa religion, c'est-à-dire la religion telle qu'il la conçoit, est devenue pour lui la plus forte et pour ainsi dire l'unique habitude de sa vie... La constance du peuple de ce département dans l'exercice de ses actions religieuses, et la confiance illimitée dont y jouissent les prêtres auxquels il est habitué, sont un des principaux éléments des troubles qui l'ont agité, et qui peuvent l'agiter encore. »

Les commissaires rendent compte de l'aversion des peuples pour les nouveaux pasteurs, et de leur attachement pour les anciens. Les municipalités sont désorganisées, parce qu'elles n'ont pas voulu concourir au déplacement de ces derniers. Une grande partie de la IL 29

430 l'église de FRANCE

garde nationale a renoncé au service pour le même motif y et celle qui existe encore ne pourrait être «h ployée sans danger dans des mouvements qoi auraiMt pour principe ou pour objet des actes concernant la religion. Aussi, disent-ils, « la plupart des cures sont encore desservies par les ancims pasteurs; les nouveaux élus, effrayés de la perspective des contradictions et des désagréments sans nombre que leur nomination leur prépare, n'y répondent que par un refhs; n C'est-à-dire les nouveaux curés n'osent pas se présenter dans les paroisses auxquelles ils ont élé nonmiés ; les peuples les repoussaient, et la garde nationide, appelée à les protéger, refusait le service.

Cependant il y avait des prêtres assez efinnités pour braver Topinion publique, et pour se faire installer par la garde nationale des villes. Qu'arrivait-il ? Le peuple méprisait les agents de l'autorité qui avaient concoiini à cette installation. Les commissaires disetit que les administrateurs, les juges, les membres du corps élec^ toral sont vus avec aversion par le peuple, parce qu^ls concourent à Texécution de la loi relative aux fonctionnaires ecclésiastiques. Et qu'arrive-t-il à ceux qoi sont installés ? Le peuple les abandonne^ leurs églises sont désertes, ce Rien n'est plus commun, disent les commissaires, que de voir, dans les paroisses de cinq à six cents personnes, dix ou douze seulement aller à la messe du prêtre assermenté ; la proportion est la même dans tous les lieux du département ; les jours de dimanche et de fête, ou voit des villages et des bourgs entiers dont les habitants désertent leurs foyers^ pour aller, à une et quelquefois deux lieues, entendre la messe d'un prêtre non assermenté, y»

Lès commissaires ne manquent pas de faire observer le mécontentement qu'excitent ces voyages forcés, et les fatigues qui en résultent. Les peuples maudissent une constitution qui leur a amené de semblables désagréments; puis la question religieuse divise les habitants d'tiûe même conunune, et porte le trouble jusque daiiS l'intéHeur des familles. Le petit nombre de cetlx ijui vont à la messe du prêtre constitutionnel sont Bf^^léÉ patriotes ; les autres en grande majoritd ont reçu le nom d* aristocrates. « DabS les familles, on voit, disent-ils. Chaque jour dès femmes se séparet* de leurs iniaris , des enfants abandonner leurs pères ; suivant qu'ils sont catholiques ou schismatiques. » Quel est le remède à tous ces màut? Il est bien simple : les commissaires l'indiquent d'uiib manière embarrassée, parbe qu'il contrariait leurs viles et pouvait déplaire à TÂSsemblée. Cependant ils parlent d'une manière à se fhire comprendre. Ce remède est dé laisser à ces jiieuples leur religion et leurs pasteurs ,* la liberté de conscience , prtiinise et assu^ rée par la Constitution, et le libre choix de leurs pasteurs.

(c II est un autre point sur léqhel^ dit le rapporteur; tous les habitants des campagnes se réunissaient : c'est la liberté des opinions religieuses^ qu'on leur avait, disaient-ils, accordée, et dont ils désiraient jouir... Les campagiiës vbisiiiës nous envoyèretit de nombi^euses députations de leurs habitants, pour nous réitérer Id même prièt-e; ce Nous né Sollicitons d'autre grâbe, nous « disaient-ils unanimeitient, que d'avoir dés prêtres efi (c qui notis aybhs conBdnce. » Plusieurs d'entre eux slttdchaietit même uh si gtand p]*ix à cette favétir, qu'ils

45â L*ÉGL1&E DE FBAMCE

nous assuraient qu'ils payeraient volontiers, pour l'ob* tenir, le double de leurs impositions. »

Les commissaires ont fait l'essai de ce remède, et il a parfaitement réussL

Ainsi, quand les commissaires leur firent entendre qu^il élait dans les principes de la constitutiou nouvelle de faire respecter la liberté de conscience, ils s'en retournaient chez eux pleins de calme et de bonheur ; ils promettaient de vivre en paix avec les fonctionnaires publics, c'est-à-dire avec les prêtres assermentés, malgré la différence des croyances religieuses. «Dans plusieurs communes, on a affiché des placards par lesquels ils déclaraient que chacun d'eux s'engageait à dénoncer et à faire arrêter la première personne qui nuirait à une autre, et surtout aux prêtres assermentés, n Ces traits nous montrent d'une manière bien claire la cause des troubles de l'Ouest, et le moyen de les apaiser. Serait-il digne d'une grande Assemblée de refuser la liberté que ces peuples sollicitent, et qui est d'ailleurs dans la constitution ? Ne serait-il pas cruel de s'exposer à une guerre civile, lorsqu'on a entre les mains un moyen si simple et si facile de l'éviter ? Eh bien, comme nous le verrons, l'Assemblée ne fera aucune concession. Elle sera dure et inflexible ; elle ôtera à ces peuples la liberté de conscience, leur arrachera les prêtres qui ont leur confiance , qui font leur consolation et leur bonheur, et dont nous trouvons l'apologie involontaire dans le rapport des commissaires.

Ceux-ci, en partant pour leur mission contre le clergé non assermenté, avaient toutes les préventions qui existaient à cette époque dans l'esprit des membres de la Constituante. Ils regardaient les prêtres comme

les ennemis de la constitution, les instigatears des troubles et les perturbateurs du repos public. Aussi déversent-ils sur eux tout leur dédain ; ils voudraient les trouver coupables, et ils ramassent, pour cet effet, toutes les pièces qu'ils peuvent découvrir. Leurs recherches n'ont pas été très-heureuses, comme nous allons le voir.

Les commissaires se plaignent Aq mandements et décrits incendiaires envoyés de Paris et adressés aux curés des campagnes pour les fortifier, ou les engager dans une confédération qu'on supposait générale. Les commissaires ont saisi un de ces écrits incendiaires ; il est de révéque de Luçon, et rédigé par Beauregard, un de ses grands vicaires. Et que dit cet écrit? Excite-t-il le clergé ou le peuple à la révolte ? Nullement. L'évéque y donne au contraire les preuves les plus frappantes de la résignation et de la patience dont rÉglise a toujours donné l'exemple en temps de persécution. Il trace aux ecclésiastiques la marche qu'ils ont à suivre après l'installation du clergé intrus , leur défend de continuer à célébrer les saints mystères dans les églises dont les prêtres schismatiques se seraient emparés, et les prie de chercher au plus vite un lieu où les catholiques puissent se réunir pour célébrer leur culte. Ses paroles se ressentent de l'esprit de la primitive Église, et sont trop édifiantes pour que je ne les cite pas.

<c Sans doute, dit-il , il sera difficile de trouver un local convenable , de se procurer des vases sacrés et des ornements; alors une simple grange, un autel por« tatif, une chasuble d'indienne ou de quelque autre étotfe commune, des vases d'étain, suffiront, dans ce

454 L^teUSE BB nUBGB

cas de nécessité, pour célébrer les saints mystères et l-office divin. Cette simplicité, cette pauvreté, en nous rappelant les premiers siècles de FÊglise et le berceau de notre sainte religion, peut être un puissant moyen pour exciter le zèle des ministres et la ferveur des fidèles. Les premiers chrétiens n'avaient d'autres temples que leurs maisons ; c'est là que se réunissaient les pasteurs et le troupeau pour célébrer les saints mystères, CT tendre la parole de Dieu, et chanter les louanges do Seigneur. Dans les persécutions dont Tj^gUse fut affligée, forcés d-abaudonner leurs basiliques, on en vit se retirer dans les cavernes et jusque dans les tombeaux; et ces temps d'épreuve furent pour le% vrais fidèles l'époque de la plus grande ferveur. »

Le reste est du même gen^e; l'évéque n'élève aucune plainte ni sur la flifficulté des temps, ni sur les persécutions dont le clergé fidèle étfdt victime. Il recommaqde aux pasteurs de se retirer de Téglise et da presbytère aussitôt que l'acte de communication et d'institution de leur successeur leur serait notifié. Seulement il veut qu'ils fassent, en secret et sans bruit, un acte de prqtestation contre Vintrusion du prêtre assermenté. Tel est le sens du mandement de l'évéque de Luçon et de tous les mandements appelés incendiaires, que les évéques envoyaient aux ecclésiastiques à cette époque. Il n^y a pas une ombre d'excitation à la révolte.

Cependant les commissaires ont découvert des écrits qui, à leurs yeux, étaient bien séditieux : ce soïit des manuscrits en forme de catéchisme, saisis par la garde nationale chez les missionnaires de Saint-Laurent, qai se permettaient de distribuer des chapelets , des mé-

daillesy des îndalgences , et d'ériger sur le^ cl^emins des calvaires de toutes formes , grand crime à celte époque. Et en quoi consistent ces catéchismes? Les commissaires en font l'analyse pour en faire ressortir les doctrines, qui, à leurs yeux, sont absurdes et séditieuses. Et quelles sont ces doctrines ? Celles que l'Église rappelle aux fidèles dans tous les temps de schisme et d'hérésie. Elles défondent aux fidèles de s'adresser aux intrus pour Tadministration des sacrements^ parce qu'ils n'avaient aucun pouvoir ni aucune juridiction ; ce qui était important surtout pour le mariage, qui, pour être valide, doit être contracté coram pro^ prio parochoy devant le propre curé. Elles exhortent les fidèles à n'avoir aucune part à leur intrusion. On ajoute que les officiers municipaux qui les installent sont des apostats, ce qui était vrai.

Voilà les doctrines séditieuses que les commissaires signalent à TAssemblée, et quMIs attribuent aux missionnaires de SaintrLaurent. Ils ont soin de faire observer que ces missionnaires avaient déjà été dénoncés dans le temps, pour ces écrits , au comité des recherches de r Assemblée constituante, et que le silence du comité à leur égard a stimulé leurs efforts et augmeiité leur influence.

Ce silence est bien remarquable. Le comité n'était pas indulgent, il s'en fallait beaucoup; si donc il n'a rien dit, c'est qu'il n'avait rien à dire. Malgré cela, on ne cessait de dénoncer les prêtres comme instigateurs de troubles ; les commissaires ont eux-mêmes été lémoins d'une pareille dénonciation. Le compte qu'ijs en rendent à l'Assemblée nous montre d'où provenaient ces dénonciations, et combien elles étaient peu

4o6 l'église de FRANCE

fondées. PeDdant que les commissaires étaient à Fontenay-le-Comte , plosiears citoyens, électears et foncv Ikmiiaires publics, adressèrent an directoire du département des Deux-Sèvres une dénonciation par écrit sor les troubles qu'ils disaient exister en difTérentes paroisses : ils annonçaient qu'une insurrection était près d'édater, et que le moyen le plus sur et le plasprompt était, — ils le disaient avec beaucoup de force, —de bire sortir du district, dans trois jours, tous les corés et les vicaires non assermentés. Le directoire, disent les commissaires, avait de la répugnance à prendre une mesure qui lui paraissait contraire aux prin-' cipes de f exacte justice : il céda cependant , vu le caractère des dénonciateurs , et fit un arrêté ordonnant aux prêtres de sortir dans trois jours de leurs paroisses, et de se transporter à Niort, chef-lieu du département. L'arrêté était déjà imprimé, mais Tarrivée des commissaires en fit suspendre d'exécution.

Le lecteur voit, par cet exemple, la source des dénonciations. Elles venaient de quelques électeurs, de quelques fonctionnaires publics détestés dans leur commune, où ils étaient en toute petite minorité, à peine un sur cinquante. Les directoires y ajoutaient foi, exilaient les prêtres non assermentés , et , pour justifier leurs mesures, envoyaient les dénonciations à l'Assemblée nationale, ou dénonçaient eux-mêmes. Telle est la manière dont on procédait à cette époque contre les ecclésiastiques appelés réfractaires . L'Assemblée les recevait et les lisait à la tribune, et les renvoyait au comité des recherches, qui, le plus souvent, n'en faisait rien. Mais l'effet était produit : les prêtres non assermentés étaient dénoncés comme des artisans de troubles.

le peuple des villes les croyait coupables , et, excité par les dobs et la presse populaire, il s'ameutait contre eux j et offrait les scènes barbares dont nous avons vu de si tristes exemples.

Les commissaires se rendirent à Cbâtilion , et y appelèrent les cinquante-six municipalités dont ce district était composé ; chacune d'elles fut entendue séparément. Y accusa-t-on les prêtres? les dénonciations faites contre eux furent-elles reproduites? Non ; lescom^ missaires rapportent que toutes les municipalités, sans exception aucune, énonçaient le même vœu , celui de conserver les prêtres qui sont encore en fonctions, et de rappeler ceux qui avaient été remplacés et éloignés de leurs paroisses par des arrêtés directoriaux.

Us avouent cependant que, dans la Vendée, leur éloignement leur a été constamment proposé par la presque unanimité des citoyens qui sont attachés aux prêtres assermentés ; mais ils se hâtent d^ajouter que ces citoyens, comme ils l'avaient dit précédemment , forment la plus petite portion des habitants : c'étaient dix ou douze sur une population de cinq à six cents âmes.

Les commissaires ne terminent pas leur rapport sans indiquer, du moins indirectement, la marche que l'Assemblée devrait suivre. Ils examinent donc si les mesures de proscription adoptées par les directoires des départements étaient justes de leur nature, et efficaces dans l'exécution.

Ils répondent , à la première question , que « les ecclésias.tiques ne doivent pas être considérés comme étant en révolte parce qu'ils restent dans le lieu de leurs anciennes fonctions, surtout lorsqu'il j^ en a

4M L'iGUSB ra nuMGE

parmi eux qui sont charitables et paisibles^ éloignés de toute (iiscussion publique et pris^ée; quMls ne doivent être accusés de révolte qcie sur des faits précis, certains et constatés, et que leurs actes de provocation doivent être punis, comme tons les autres délits , par les formes légales ; » ce qui veut dire qu'il n'est pas juste de les proscrire en masse sur une simple dénonciation; qu'il font des faits bien constatés, et traduire devant les tribunaux ceux qui en seraient coupables.

Les mesures de proscription seraient-elles efficaces? Ils répondent que non. La résistance est dans la foi des babitants, et on n'y changera rien en éloignant un petit nombre, tel qu'est toujours celui des ecclésiastiques, lorsqu'on serait obligé de laisser un très-grand nombre qui ont les mêmes opinions. D'ailleurs, renvoyer les prêtres de leur choix , ce n'est pas le moyen de leur inspirer de la confiance dans les prêtres assermentés ; ils auraient pu ajouter qu'en proscrivant les prêtres fidèles la résistance sera plus vive, puisque ces peuples n'auront plus leur pasteur pour les calmer.

Les commissaires terminent leur rapport par dire à l'Assemblée qu'ils ont reçu des avis de plusieurs prêtres assermentés, qui , tout en exposant les désagréments journaliers de leur position, détournent des mesures de proscription , et qui indiquent comme seul remède à tous les maux le ménagement de Topinion du peuple, dont il faut guérir \%^ préjugés (c'est ainsi qu'ils s'expriment) par la lenteur et la prudence, «lis sont d'avis qu'il est nécessaire de prévenir toute guerre relative à la religion y dont les plaies saignent encore. Ils pensent que les mesures rigoureuses paraîtraient

PENDANT LÀ BiYOUJTION (1791). LIT. XIV. 488

plutAt UQO persécatioQ qu'an châtiment infligé par la loi; » ce qui montre que ces prêtres assermentés, qui, malgré leur apostasie, avaient conservé leur bon sens, sont persuada que des mesures rigoureuses seraient fort impolitiques; et c'est ce que les commissaires veulent faire pntendre à T Assemblée (1).

Que conplure de l'ensemble de ce rapport? C'est qu'il y avait dans les départements de l'ouest des populations honorables, paii^ibles, pleines de foi et de cœur, qui tenaient à la religion de leurs pères, et qui étaient prêtes à tout sacrifier pour la conserver intacte et la transmettre à leurs enfants; c'est qu'il y avait dans ce pays des prêtres non moins honorables, pleins de lumières et de vertus, aimés de leurs paroissiens. Ces pirétres sont dénoncés comme des factieux, comme des instigateurs de troubles et de révolte, par un petit nomîbre de citoyens attachés au culte officiel. Serait-il juste d'ajouter foi à leurs dénonciations, et de proscrire le clergé en masse, sans formes judiciaires i^t légales? En les proscrivant, apaiserait-on des populations irritées ? Les commissaires se prononcent pour la négative.

Oependant les dénonciations arrivent en foule à l'Assemblée nationale ; elles sont tantôt contre le clergé en général , tantôt, mais rarement, contre quelques prêtres en particulier. On aurait de la peine à s'expliquer la légèreté avec laquelle elles sont faites et reçues par les autorités, si Ton ne savait pas jusqu'où peut porter la haine contre la religion. Le 8 octobre 1791, l'Assemblée législative fit lire à la tribune la dénonciation suivante, qu'elle avait reçue contre un curé du dé-

(t) Moniteur, séaneedu 9 octobre 1791.

460 l'église BK FtANCE

partement des G6tes-du-Nord| par le directoire de ce département :

a Nous envoyons à TÂssemblée les dépêches que nous venons de recevoir du district et de la municipalité de LoudéaCy au sujet des troubles excités dans cette ville par M. Ruello, prêtre démissionnaire par défaut de la prestation du serment. Non s avons requis le commandant de la division , qui a fait marcher un détachement de quatre-vingts hommes. Il y a lieu de croire que cela contiendra les séditieux (1). »

En lisant cette dénonciation, on croirait M. Ruello très-coupable : eh bien! dans le temps où on le dénonçait comme ayant excité des troubles, il était absent de sa paroisse , et cela depuis plusieurs mois. Voici ce qui a donné lieu à la plainte : M. Ruello était membre de l'Assemblée constituante ; il avait prêté le serment, mais il l'a bientôt rétracté. Effrayé des dangers que courait le clergé à Paris, il quitta la capitale au mois d'avril (1791). et retourna à Loudéac, sa paroisse, où il fut reçu avec enthousiasme ; mais on ne tarda pas à lui demander le serment, qu'il refusa. Il fîit obligé de s'éloigner, au grand regret de ses paroissiens. La paroisse resta vacante pendant plusieurs mois. Enfin, l'autorité ordonna l'élection d'un successeur. Comme à l'ordinaire , un petit nombre d'électeurs y prirent part, et leur choix tomba sur un moine défroqué, également membre de l'Assemblée constituante, et entièrement inconnu dans la paroisse: c'était Lebreton, prieur de l'abbaye de Redon. Les habitants étaient irrités de ce choix, et indignés de l'audace du petit nombre

(1) Moniteur, séaQce du S octobre 1791

de ceux qui s'étaient permis de le faire. Le premier dimanche d^octobre, un catholique plein de cœur monta, après la messe, au grand autel, et demanda aux paroissiens qui ils voulaient pour curé, ou M. Ruello, ou le nouveau qu^on leur destinait. Un cri presque unanime se fit entendre : Nous voulons M. Ruello {i)\ Les paysans, qui étaient venus des campagnes voisines armés de bâtons , sortirent précipitamment de Téglise , paraissant bien déterminés à faire un mauvais partiaux patriotes électeurs. Mais la garde nationale se rassembla, et chargea les armes ; quelques bourgeois bien intentionnés se portèrent médiateurs entre les deux partis, et Taffaire se termina sans efTusion de sang. M. Ruello n^était pas dans la paroisse; mais comme l'émeute avait failli éclater à son occasion, on s'empressa de Ten déclarer l'auteur. L'administration du district et la municipalité écrivirent dans ce sens au directoire du département : celui-ci n'eut rien de plus pressé que d'en informer l'Assemblée législative, qui lisait ces sortes d^écrits à la tribune. L'effet était produit : M. Ruello, quoique absent, était Fauteur du trouble. La presse répandait cette nouvellejusqu'aux extrémitésde laFrance. Le même département nous fournit un autre exemple de celte extrême légèreté avec laquelle on dénonçait les prêtres. Le 13 décembre 1791 , on lut à la tribune une dénonciation contre un vicaire général de Saint- Claude , accusé « d'avoir voulu embaucher deux sol- <c dats pour l'armée des émigrés. » Le fait était grave, et méritait de sévères informations. Le directoire du département, sans examiner le degré de confiance que

(1) Tresvaox^ Hist. de la P&rsécuLrévol.^X. I, p. 814.

462 l'ÉGLISB BB FRANCE

méritaient les dénonciatearSy s'empressa d'en instruire TAssemblée législative. La plainte^ accueillie par elle, fut lue à la tribune^ et renvoyée au comité de surveillance ) au milieu d'une indigdàtion générale. Une mention honorable devait être faite de l'adminis* tratioti départementale ; déjà le prêtre avait été arrêté et mis en prison. Après tout ce vacarme j on trouva que ce prêtre, accusé par deux soldats j dénoncé par Tadministration départementale, décrié et déclaré embaucheur à la tribune, n^était coupable que d'avoir fait un acte de charité. Passant, dans un voyage^ près de Saint-Brienc, il avait été accosté par tin soldat tfà lui demandait un secours. N'ayant pas dé mOndaie, il lui remit une pièce de six livres, en le priant d'aller la changer. Le soldat garda la pièce , et, pour s'excuser^ il alla avec un de ses camarades porter plainte contre l'ecclésiastique qui avait voulu lui faire la charité (1). Son innocence né tarda pas sans doute à être reconriiiei mais on ne lui fit aucune réparation à lei tribune ; l'effet de la preinière accusation était resté dans le souvenir du peuple. Le prêtre passait pour un ennemi déclaré de la patrie.

Je cite ces exemples pour prétenir le lectëtir contre cette foule de dénonciations qui vont être faites à l'Assemblée légiàlâtive. Sans doute il y aura des troubles, et, en quelques endroits, des scènes sànglantéë. Mais ceux qui en accusent les prêtres ^catholiiiues en sont les propres auteurs. Ils révoltent les habitants par deâ vexations de tout genre. Aifasi ils choil^issent les intrus,

(1) Moniteur, 13 décembre, — Tresvaux, Hist. de la Pers* révoLyt: I,p. $29.

PENDANT LA BAVOtUTIOM (1791). LIV. XIV. 463

les înstallenty et led honorent de lenr présence à l'église ; et si les catholiques se retirent dans ùdè grange ou dans une chambre pour célébrer leur culte, ils Tien** nent les froubler, chasser leurs prêtres^ les traîner en prison) dt maltraiter les familles qui leur avaient dohné asile. Si ces bons habitants de la campagne avaient fait de leur maison un cabaret ou quelque chose de pis encore, ils auraient été tranquilles; mais quand ils s'y assemblent pont prier Dieu, pour entendre une parole de consolation de la bouche de leurs prêtres, ils sont poursuivis et maltraités. Voilà ce qui réyolte les habitants, et les sotilèye contre l'autorité complice de ces vexations; Lés prêtres catholiques n^y sont pour rien ; souvent ils sont absents quand les troubles ont lieu, et c'est précisément parce qu'ils sont absents qu'ils écld*-: tent. Je n'excuse pas ces révoltes, ce n^edt pas le i^jet qui m'occupe ; mais je cherche à les faire comprendre en rappelant que les populations étaient journellement tourmentées et blessées dans leurs croyances par une faible minorité, sans foi, sans mœurs ; qu^elles étaient lejouetdeleur impertinence. On peut voir, par certains exemples; jnsqu^à quel point allait l'audace de cette minorité^ et la faveur que lui accordait l'autorité locale;

Dans un des districts du Morbihan,^ celui de la Roche-Bernard, un seul recteur ou curé, le Masle, avait prêté le serment. On convoqua, le 16 dctbbi'ë 1791, \eé électeurs pour remplacer les aùtî*es ; mais TAsseiUblée; après avoir délibéré , se prononça peur l'ajourilëraent des élections, parce qu'elle n'avait trouvé parmi \êS prêtres assermentés aucun qui méritât la confiance des fidèles, tandis qu'elle voyait dans les curés actuels « des ministres selon le cœur de leitrS paroffesiéiidj hcF

461 l'éguse db fbâhgb

DOrés de leur confiance, et viifont paisiblement parmi eux. » Mais ces pasteurs ne plaisaient pas aux patriotesy qui, la nuit suivante, se réunirent clandestinement au nombre de douze seulement, et nommèrent à toutes les cures du district ; et ces élections, foites par douze électeurs pour tout un district, reçurwt l'approbation de l'autorité (1).

Pour se défaire des anciens pasteurs, on les dénonçait comme perturbateurs du repos public, et l'on demandait des mesures de proscription générale; mais avec ces mesures, calmera-t-on les populations? Croiton qu^ en leur enlevant leurs pasteurs légitimes, elles s'attacheront aux intrus, et vivront paisiblement avec eux ? Les législateurs étaient assez simples pour avoir cette opinion : ils croyaient que, les prêtres réfractaires étant une fois éloignés, on irait à la messe des constitutionnels, et que tout se passerait tranquillement. Ils ne connaissaient pas la force de la foi; s'ils l'avaient connue, ils auraient prévu, comme tout homme sensé pouvait le prévoir, que la violence exercée à l'égard des anciens pasteurs amènerait de nouveaux conflits, et allumerait même la guerre civile. La mesure était donc impolitique , et produisait un effet tout opposé à celui qu'on en attendait.

D'ailleurs , ces mesures de proscription en masse étaient souverainement injustes. S'il y avait des prêtres turbulents, perturbateurs du repos public, pourquoi ne les livrait-on pas aux tribunaux? Il y avait alors, comme aujourd'hui, des lois contre les pertur-

(1) Tresvaux, Hùt. de la Perséc. rév. en Bretagne^ 1. 1, p. 3 1 s. — Barruel, Hisi. du Clergé^ 1. 1, p. 162,

-^ïi

PENDANT Là WSVOLUTION (4791). LIV. XIV. 465

batenrs. On a suivi d'abord cette voie ; mais elle n^a pu satisfaire la haine des révolutionnaires. Les tribunaux se trouvant sans preuves étaient obligés d'absoudre, malgré les intrigues et les menaces des clubs. Alors on songeait à une proscription générale. Les imprudents législateurs ne prévoyaient pas que ce système ouvrirait un abime, où ils viendraient s'engloutir eux-mêmes. Si Ton se permet aujourd'hui de proscrire sans jugement une classe de citoyens, demain on en proscrira une autre et après-demain une troisième, et ainsi de suite ; puis arrive Textermination. Ceci n'est pas une fiction 9 mais un fait réel démontré par l'expérience. On a dénoncé et proscrit les nobles, et bientôt on a pillé, incendié leurs châteaux , assassiné leurs habitants. On s'occupe maintenant à dénoncer et à proscrire le clergé, et l'on finira par Texterminer. Le parti des girondins aura son tour; puis \esproscripteurs seront eux-mêmes proscrits et conduits à l'échafaud sans jugement. Telle est la voie dans laquelle vont s'engager les représentants de T Assemblée législative; voie périlleuse où ils vont périr eux-mêmes, car derrière la proscription est le meurtre. L'histoire de cette même époque nous en fournit un exemple qui forme un des épisodes les plus tragiques de notre révolution, et qui vient à l'appui de ce que je viens de dire.

Par un décret du 14'septembre, l'Assemblée constituante avait déclaré , comme nous l'avons vu , le comtat d'Avignon partie intégrante du territoire français. Les habitants virent bientôt ce qu'ils y avaient gagné. On commença par y introduire la constitution civile du clergé, et par faire exécuter tous les décrets anticatholiques de l'Assemblée constituante. L'arche- IL 30

OEMtf^UA:;.!»! cr:-.j£ , sciu KLie i écrr iedlarB

oer l'ofEce à^rizi .i-rsqn'i. y ^rrÎTa. L leur cnjoUziit dâ fe ffsbirb dàzs ]a âàle ia chapitre pour y prooeder â la DODÛiîaiioQ (fan vicsLre gi^iiéra]. ajoount que TardieTéqae arait reada cet actg Décessaire par le refa» do seroieDt ; que son é^iise élait Tacante. Les diaiioines, obligés dé céier à la contrainte, cnireiit 5e tirer d'embarras ai divisai^t leurs voix de manièie à oe que persmine n'obtint la niajorité nécessaire à la validilé de râeelîon. Mais leur stratagème ne servit à rien. Duprat déclara que, dans cette circonstance, la majorité simplement relative suf&sait : et il nomma, de son propre chef, vicaire général le chanoine Mailliêies, qui avait obtenu quatre vois. Le chapitre fut dissous, comme en France : mais il protesta noblement contre cet acte de Tautorité civile i . Maillières accepta les fonctions de vicaire général, et prêta dans la cathédrale le serment à la constitution civile du clergé, en présence de la municipalité, de la garde nationale et des troupes de ligne. Le schisme était consommé : on nommera plus tard un évéque constitutionnel.

Pendant ce temps, les d/viis de r homme étaient

{1} Barmel, Collection de mandements^ etc.

PENDANT LA RÉVOLUTION (1791). LîT. XIV. 467

proclamés dans les villes et les villages de la principauté, et, par un singulier contraste, on poursuivait les prêtres qui n'avaient pas prêté serment à la constitution civile, et toutes les personnes qui n'avaient point été favorables à la réunion. De nombreux assassinats furent commis; trois à quatre cents personnes que riilastration de leur naissance ou la sainteté de leur vie avait signalées à la fureur démagogique , payèrent de leur vie un attachement sincère à la cause de la justice et de la foi. Les églises furent dépouillées, Tasile des cloîtres violé. Une anarchie hideuse, suivie de cruautés abominables, s'établit à la place du gouvernement papal , jusque-là le plus doux de la terre. Un homme , d'une exécrable mémoire , avait succédé à Palrix, et avait pris le commandement de cette troupe de misérables qui, par un odieux cynisme , avaient pris eux-mêmes le nom de braves hri^ garvds d'Ai^ignorij qu'ils portaient sur leurs chapeaux* Cet homme, nous le connaissons déjà : c'est Jourdan, surnommé Cbwpe-^^^if^ depuis les journées des 5 et 6 octobre , à Versailles. Les révolutionnaires ayant craint la présence de cet homme, et peut-être aussi ses révélations, l'éloignèrent de Paris ; et il s'établit à Avignon, marchand de garance, avec le prix du sang répandu à Versailles. L'apparition de cet homme, qui était allé à Paris pour y prendre, comme on le croit, le mot d'ordre, fut le signal du carnage et de la terreur. Il serait difficile de se figurer le brigandage qui se commit sous ses yeux et sous son commandement. Cependant il ne fut pas toujours heureux : le parti contraire usa quelquefois de représailles. La ville de Carpentras, qui s'élait prononcée pour le pape, lui offrit une vive résistance ;

i(j8 L ÉGLISE DE tlUKGE

tellement qu'il fut obligé d'en lever le siège, après y avoir perdu plus de cinq cents hommes. Mais il se dédommagea de cet échec par d^autres massacres. Le peuple d'Avignon, aigri par la misère et fatigué du brigandage, assassina le secrétaire de la municipalité, nommé Lescuyer, à qui il reprochait une sanglante complicité avec Jourdan. Cet attentat devint pour celui-ci le signal d'un nouveau carnage : plus de justice, plus de tribunaux ; on massacrait indistinctement tous ceux qui se trouvaient sous la main, sans épargner ni l'âge ni le sexe. Le curé Noyon, âgé de soixante-dix-huit ans, et regardé comme le père du peuple par les aumônes qu'il faisait, fut égorgé et volé. Le palais apostolique renfermait de cinquante à soixante prisonniers, hommes, femmes, prêtres, soupçonnés d^aristocratie. Parmi eux se trouvait un ecclésiastique vénérable par sa science, ses vertus, et surtout par sa charité. La terreur qu'inspirait Jourdan n'avait pu ébranler son courage : il était resté dans le pays pour administrer les sacrements. C'est le vertueux Nolhac, ancien recteur du noviciat des Jésuites à Toulouse. Jourdan Tavait fait enfermer avec les autres victimes, qui s'attendaient d'un jour à l'autre à être délivrées par un ordre de l'Assemblée législative.

A son aspect, une allégresse générale anima toute la prison ; chacun s'approcha de lui pour témoigner le contentement que sa présence faisait naître dans les cœurs. M. Nolhac fixa leur attention sur un autre objet.

«Je viens mourir avec vous, mes enfants, leur dit-il; nous allons tous ensemble paraître devant Dieu. Que je le remercie de m'a voir envoyé ici pour préparer vos âmes à paraître devant son tribunal! Allons, mes enfants,

les iûstants sont précieux ! Demain, et aujourd'hui peut^ être, nous ne serons plus de ce monde : disposonsnous par une sincère pénitence à être plus heureux dans l'autre. Que je ne perde pas une seule de vos âmes ! Ajoutez à l'espoir que Dieu me recevra moimême dans son sein, le bonheur de pouvoir vous présenter à lui comme des enfants qu'il me charge de sauver tous, et de rendre tous dignes de sa miséricorde (1). »

Ce langage, de la part d'un homme connu par sa charité et l'austérité de sa vie, fit disparaître les illusions. Tous se jetèrent à ses pieds, en demandant pardon à Dieu. L'auguste vieillard s'approcha de chaque prison^ nier, entendit sa confession, et, après l'avoir absous, le serra dans ses bras, en lui recommandant de savoir braver la mort pour celui qui l'a soufferte en rachetant le monde.

En effet, la mort n'était pas loin ; les prisonniers n'avaient eu que tout juste le temps de se réconcilier. Dans la nuit du 1 6 au 1 7 octobre, des assassins furent introduits dans le château. Deux desi)rigands se placèrent à la porte de la première salle, donnant sur l'escalier par où Ton faisait monter les prisonniers. On appelait les victimes l'une après l'autre; quand elles étaient arrivées près de la porte, les deux bourreaux les assommaient avec des barres de fer ; puis d'autres assassins les précipitaient, à peine expirantes, dans un vaste puits qui servait de glacière. On assure que parmi les assassins était un prêtre constitutionnel, nommé Barbe. Par un monstrueux assemblage de croyance religieuse et de cruauté, cet homme épouvantable, aidant

(1) Barruel, Hist, du Clergé^ t. I, p. 141. — Hist. parlem.,

t. VI, p. 235.

470 L ÉGLISE DE FEÀNCE

ses compliceB dans le massacre, donnait Tabsolation à chaque victime an moment où les bourreaux lui fendaient la tête. Dieu a voulu que H. Nolbac fût appelé nn des derniers; il exhortait, dansTintérieurde la prison, ceux qui restaient avec lui, et les préparait à la mort. Enfin il fut appelé lui-même, pour aller recevoir dans le ciel la récompense d'une vie non moins édifiante que sa mort. Voilà ce qui est arrivé à Avignon le 4 6 octobre, pendant qu'on méditait à TAssemblée législative des mesures de proscription générale contre le clergé, et qu'on s'obstinait à dire que les troubles étaient dus à leur fanatisme. Ne croyez pas que cette scène soit un accident de la révolution ; non, elle est une conséquence logique de la marche suivie précédemment. Dénoncer une classe de citoyens^ la proscrire sans jugement, c'est la mettre hors la loi et la livrer au fer du premier assassin ; il ne faut plus que des hommes d^exécution, et malheureusement il s'en trouve toujours. Les massacres de la Glacière étaient le dernier résultat de la conduite de l'Assemblée constituante, la conséquence logique de tant de dénonciations contre les prêtres et les aristocrates. L'Assemblée législative veut marcher dans la même voie : eh bien ! bon gré, mal gré, elle arrivera au même résultat (1).

Cependant, à la nouvelle des massacres d'Avignon, un long cri d'horreur se fit entendre dans toute la France, et Ton peut dire dans toute l'Europe. Tous les cœurs étaient émus et comme frappés de stupeur. L'Assemblée législative n'était pas encore venue au point d'y être insensible ; elle ordonna l'arrestation des ban-

(l) Barruel, Hist. du Clergé^ 1. 1, p. 142.

raNDAMT Là RÉVOLUTION (i791). LIV. XIT. 471

dits et de leur chef. Celui-ci chercha à se sauver et à se défendre ; mais il fat arrêté et désarmé par le courage d'un jeune homme qui , pour se défaire d'un monstrOi avait exposé sa vie. Tous furent donc incarcérés. Les habitants d'Avignon, délivrés delà terreur, envoyèrent à r Assemblée nationale une protestation, signée de trois mille citoyens actifs, contre les actes de leur horrible tyran (1). Mais plus il avait commis de crimes, plus il plaisait au parti révolutionnaire, qui les avait secrètement ordonnés. Les jacobins de Paris et de Marseille, qui ne voyaient dans les assassins de la Glacière que des patriotes persécutés par les ennemis de la révolution, demandèrent l'amnistie, et ne négligèrent aucun moyen de l'obtenir (2). L'Assemblée législative, indécise et tremblante devant les jacobins , eut la faiblesse de céder. Elle accorda Tamnistie, et fit par là un véritable appel aux massacres du 2 septembre, où figurèrent en effet plusieurs des égorgeurs de la Glacière (3). La municipalité d'Avignon réclama contre le décret d'amnistie, dont elle prévoyait les funestes conséquences(4) ; mais il fut exécuté malgré elle, et même avant Tordre du gouvernement. Des gens armés, revêtus de l'uniforme de la garde nationale, vinrent délivrer les brigands, sans éprouver la moindre résistance de la part de leurs gardes (5).

Jourdan, une fois en liberté, donna un libre cours à ses abominables instincts. Il se rendit à Arles, où il fut porté en triomphe par les Marseillais qui troublaient

(1) Moniteur^ 4 décembre 1791.

(2) Ibid., séance da IG avril 1793.

(3) Ibid. Le décret est du 19 mars 1692.

(4) Ibid.j séance du 27 mars 1792.

(5) Ibid.f séance du 13 avril 179â.

•i72 L^ÉGLISB DE FRANCE PE>'DANT LA HÉVOLUTIOK.

alors celle ville (i), et revint ensuite, à la tête de ses brigands, sur le théâtre de ses crimes. Il rentra dans Avignon, avide de vengeance. Toutes les personnes qui avaient déposé contre lui périrent de ses mains ou par ses ordres. Les prêtres ne furent point ménagés. Le désordre fut tel, que, selon l'expression d'un député, on ne pouvait y fixer son attention sans frémir dVIrr^ de la même espèce que ces monstres à face humaine qui avaient ensanglanté cette ville (2). L'arrestation de Jourdan fut ordonnée de nouveau, mais ne put être exécutée (3) : il avait pris la clef des champs. En i793 on le vit à Marseille, lors de Tinsurrection de cette ville, où il voulait faire une seconde Glacière; mais les Marseillais ne lui permirent pas de se livrer à sa férocité : ils le firent arrêter, pour lui infliger le châtiment dû à ses crimes. Le général Garteaux, envoyé à Marseille avec des troupes conventionnelles , vint juste à temps pour le délivrer. Jourdan, en récompense de ses services, fut nommé chef d'escadron et commandant de la gendarmerie dans le même pays qu'il avait arrosé de tant de sang. Mais son heure avait sonné. Ce prescripteur fut proscrit à son tour : le tribunal révolutionnaire le condamna à mort, et le fit exécuter le 27 mai 1794(4). C'est là qu'on arrive quand on s'engage dans la voie des proscriptions. On croit proscrire seulement les prêtres et les aristocrates, et, par un juste jugement de Dieu, on se proscrit soi-même.

(1) Moniteur, séance du f 3 avril 1792.

(2) Ibid.y séance du 10 mai 1792.

(3) Ibid., séance du 24 mai 1792.

(4) Biogr. univ.^ art. Jourdan.