LIVRE DEUXIÈME

Oq avait fait en face du château de Versailles, dans la salle des Menus-Plaisirs , aujourd'hui caserne de gendarmerie ^ de grands préparatifs pour l'ouverture des états généraux j qui avait été définitivement fixée au 5 mai (1789). La plupart des députés étaient déjà arrivés. Leur nombre était de 593 pour le clergé et la noblesse y et de 621 pour le tiers état. Les représentants de ce dernier ordre étaient donc plus nombreux que les deux autres ordres réunis. C'est que la noblesse de la Bretagne n'avait point envoyé de députés. Elle s'était réunie avec le haut clergé, le 1 7 avril, à Saint-firieuc,pour nommer des représentants; mais au lieu de procéder à l'élection ^ elle se mit à demander au gouvernement la réunion des états de Bretagne, prétendant que 9 selon Tancienne constitution de la province, cette assemblée avait seule le droit de nommer des députés. Comme on n'y répondit pas , la noblesse et le haut clergé protestèrent, la première le 17 avril, le second le 20 du même mois , et ne nommèrent pas de députés ; ce qui priva le côté droit d'une trentaine de voix qui, dans certaines circonstances, lui eussent été bien utiles. Cette abstention était à regretter.

L'ouverture des états généraux se fit avec une grande solennité, où la religion eut la principale part. L'Église montra, dans cette circonstance, combien elle honore

86 l'église BB PfiAMGE

et respecte le pouvoir. Nous verrons plus tard quels honneurs lui réserve la philosophie. La veille de l'ouverture, le 4 mai, on fit une procession solennelle pour invoquer le secours de l'Esprit-Saint. La population de Paris s'était transportée en masse à Versailles pour assister à celte cérémonie religieuse. Les rues où la procession devait passer étaient tendues en riches tapisseries. Les députés des trois ordres et la famille royale se rendirent à l'église de Notre-Dame; de là, après le chant du Feni^ Creator^ entre deux haies militaires et au milieu d'un peuple innombrable, le cortège se dirigea proces- Bionnellement vers l'église de Saint-Louis. Le tiers état ouvrait la marche, portant le modeste costume jadis assigné aux communes. La noblesse suivait , brillante d^or, de soie et de fastueux panaches ; après elle s'avançaient les députés du clergé , revêtus de leurs plus beaux ornements. L'archevêque de Paris, qui avait fait tant de sacrifices pour les pauvres pendant l'hiver, portait le saint sacrement. Le cortège se terminait par le roi, la reine, les princes et les pairs de France, qui ne pensaient guère assister à leurs funérailles. Quelques détails de cette cérémonie sont significatifs, et méritent d'être remarqués. L'Église avait déployé toute sa splendeur, pour montrer combien elle honorait Dieu et le roi. Au passage du tiers état, qui se trouvait humilié dans son costume, le peuple fit entendre mille acclamations, et montrait par là qu'il désirait son triomphe dans la future assemblée. Il laissa passer en silence la noblesse et le clergé, qu'il regardait comme un obstacle au nouvel ordre de choses; mais il redoubla ses acclamations avec le plus vif enthousiasme lors du passage du roi et de la famille

PBHDAKT LA RÉVOLUflON (1T89). UV. II. 87

royale, voulant montrer par là , et d'ane manière bien claire, qu'il ne désirait pas le renversement du trône. fin cela, le vœu du peuple de Paris et de Versailles se trouvait d'accord, comme nous l'avons vu, avec celui de toote la France. Le roi était profondément recueilli, et recevait les vœux du peuple avec un air de bonté , d'affection et de reconnaissance. Le duc d'Orléans était moins respectueux : placé à la tête de la noblesse , il affectait de se confondre dans les derniers rangs du tiers état , causant avec les députés , ce qui lui avait attiré quelques applaudissements particuliers.

A l'église Saint-Louis fut célébrée une messe du Saint- Esprit avec grande pompe : le discours fut prononcé par M. de la Fare, évêque de Nancy. L'orateur avait pris pour sujet : La religion fait la force des empires et le bonheur des peuples; vérité profonde, éminemment sociale, et bien choisie pour la circonstance. Un empire n'a de force qu'autant qu'il repose sur les lois immuables et positives de Dieu; un peuple n'est heureux qu'autant qu'il s'attache à ces lois et qu'il les observe: hors de là, trouble et agitation; hors de là, point d'ordre et de sécurité, beaucoup de bruit et peu de bonheur. Mais cette vérité, dont l'oubli attira des calamités si grandes sur la France, faisait peu d'impression sur un auditoire qui avait presque entièrement perdu la foi. Quelques paroles de l'orateur, imprudentes, il est vrai, furent accueillies par des murmures. Il avait dit , en s'adressant à Dieu : « Recevez , Seigneur, les prières du clergé, les vœux de la noblesse, et les humbles supplications du tiers état, tu Les députés se trouvaient blessés par ces dernières paroles : mais , au mot de libertés publiques qu'il prononça bien-

88 l'église de FRANCE

tôt après, il excita une vive émotion. Une grande partie de l'assemblée , oubliant le lieu auguste et le saint sacrement exposé sur Tautel, éclata en applaudissements , et fit retentir de ses transports les voûtes de l'édifice. Un tel enthousiasme, excité par le mot de //bertés publiques^ avait alors une grande signification (1). On reprocha à M. de la Fare de s'être trop étendu sur la politique, de s'être permis certaines déclamations vulgaires sur le luxe et le despotisme des cours, sur les devoirs des souverains et les droits du peuple, au lieu d'avoir prêché Tunion et la concorde, si nécessaires dans une grande assemblée (2). Ce reproche prouve du moins qu'il n'était pas opposé aux réformes. Les députés du tiers ordre n'étaient pas contents. Ils avaient été humiliés par Thumble costume qu'on leur avait prescrit, et qui contrastait si fort avec celui de la noblesse ; ils avaient été blessés par les paroles imprudentes de l'orateur ; leur mécontentement fut au comble à la réception du roi. Suivant l'étiquette de la cour et un usage suranné, on ouvrit les deux battants aux deux premiers ordres, et un seul battant aux députés du tiers. Le roi reçut le clergé et la noblesse dans son cabinet, et la dépntation du tiers dans une autre pièce. De plus, le clergé et la noblesse entrèrent dans la salle des états généraux avec le roi, par la grande porte ; le tiers état fut obligé de passer par une petite porte de côté qu'on avait pratiquée pour lui. Les députés du tiers étaient aigris par ces sortes de

(1) Gabourd, Hist. de la UévoLy 1 1, p. 147. — Hist, parkm,, 1. 1, p. 159.

(2) Hist.parlem.^ïbid.

FIRBAMT LA HÉVOLUTION (4789). LIV. II. 89

préfér^ice et de distinction, qui n^élaient pins de saison. L'étiquette, que la reine détestait par nature, et qu^elle avait appris à fouler aux pieds à la cour de Marie- Thérèse , sa mère , deviendra fatale à Louis XYI dans bien des occasions (1 ).

Le lendemain 5 mai , le roi fil l'ouverture des états généraux par un discours bien propre à calmer les esprits les plus exigeants. 11 parla de ses sentiments, de son amour pour le peuple , des réformes qu'il avait déjà faites, de celles qu'il se proposait de faire par l'intermédiaire de TÂssemblée, de ses vœux ardents pour le bonheur et la prospérité de la France; il donna aussi quelques conseils de sagesse et de modération. D'unanimes applaudissements accueillirent ce discours. Le roi était dans le transport de sa joie ; il croyait être au bout de ses peines, et était bien loin de prévoir le sort qui l'attendait. Barentin, garde des sceaux, prit la parole après lui; puis Necker. Ce dernier ne remplit pas l'attente de l'assemblée : il ennuya par ses comptes et ses chiffres. On le trouva pauvre en idées politiques. Le déficit était réduit, d'après son calcul, à 56,130,000 liv. (2).

Dès le lendemain 6 mai , se présentèrent, et au conseil des ministres et dans l'assemblée , des difficultés graves, de la solution desquelles dépendaient le salut de rÉtat et le sort de la religion. Loménie de Brienne avait accordé la liberté illimitée de la presse, sous prétexte de recueillir des lumières sur les questions qui concernaient les états généraux. La presse, délivrée de

(1) Poojoulat, 1. 1, p. S9.

(2) Hist, parlem.^ t I, p. 276.

00 L^ÉGLISE DB PRAHCB

ses entraves, montra aussitôt ce qu'elle pouvait devenir, un instrument puissant entre les mains des adversaires. Elle avait dégénéré en licence dès le premier jour de sa liberté, embrouillé les questions au lieu de les éclaircir, en jetant dans le monde un péle-méle d'idées bizarres, contradictoires, et subversives de Tordre social. Il était temps d'y mettre un terme, d'autant plus que cette licence allait devenir bien plus dangereuse par la voie du journalisme. Mirabeau venait de fbnder un journal appelé celui des états généraux. Le premier numéro renfermait une critique du discours de M. de la Fare, où Mirabeau avait trouvé les principes les plus j aux et les plus absurdes; et une autre contre le gouvernement, qui, comme il le disait, avait entre ses mains de puissants moyens de corruption par la feuille des bénéfices. Le gouvernement, attaqué, sentit le besoin des anciennes lois du royaume : un édit royal rétablit la censure, et supprima le Journal des États généraux. Mirabeau se récria contre cette suppression , protesta énergiquement en faveur de la liberté de la presse dans une lettre imprimée et adressée à ses commettants, et continua son journal, malgré i'édit du roi et les peines prononcées contre Timprimeur. Il y fut encouragé par la commune de Paris, qui fit, pour la première fois, acte d'intervention dans les affaires générales du royaume. Par un arrêté du 7 mai, elle se déclara contre Tédit, comme portant atteinte à la liberté publique, à la liberté de la presse réclamée par la France entière, et le déféra aux chambres du clergé et de la noblesse, en les invitant à se réunir au tiers pour faire révoquer Tédit, et procurer h tAssem-

PSTOANT U lUhfOLOTIOM (i789). LTV. II. 9i

blée naiwnmle la liberté provisoire de la presse (1).

Le ministère y inquiet de ces manifestations, n'osa pas faire exécuter l'édit, et la presse se trouva affranchie de tonte entrave. G^était une conséquence de Tacte improdent et impolitique de Loménie de Brienue. La liberté de la presse étant une fois accordée, il était bien difficile de lui mettre des entraves. Elle va devenir une arme redoutable entre les mains des ennemis du clergé et du gouvernement.

Pendant ce temps une division déplorable avait éclaté entre les députés envoyés aux états généraux, division qui dura plus de six semaines , et qui se termina d'une manière bien désavantageuse à TÉtat et à la religion.

Selon Tantique constitution du pays, il y avait trois chambres , selon les trois ordres. Ce que l'une faisait avec précipitation, par surprise ou ignorance, l'autre le reprenait et le corrigeait. Il n'était guère possible qu'unô loi fût mauvaise, après avoir passé par les épreuves des trois ordres. Cette institution était bien plus sage qu'on ne le pense généralement. La loi, pour se concilier le respect des peuples, ne saurait passer par trop d'épreuves. Certains auteurs prétendent que si on l'avait laissée subsister, il eût été impossible d'obtenir des réformes. C'est une assertion qui me semble peu fondée f car, comme nous Tavons vu, le clergé était disposé à toutes les réformes utiles , ses cahiers s'accordaient presque en tout avec ceux du tiers état. Les deux ordres réunis l'auraient emporté sur celui de la noblesse; toutes les réformes demandées par la

(1) Hisi. parkm^t 1. 1, p. 377, 2S0.

9â l'église de fkance

France se seraient opérées, et on n'aurait point eu à déplorer les tristes et funestes écarts de l'Assemblée constituante, ou plutôt on n'aurait pas eu cette révolution violente qui a coûté tant de sang. Mais les députés du tiers, qui voulaient subjuguer le clergé et non se l'adjoindre et marcher de pair avec lui , visaient à la fusion des trois ordres et au vote par tête; c'est-à-dire ils voulaient effacer les deux premiers ordres , et devenir seuls maîtres, ce qu'ils obtenaient facilement par la fusion, puisque leur nombre surpassait celui des deux premiers ordres réunis. La question se présenta, du moins indirectement, dans la première séance de l'assemblée. On se demandait si la vérification des pouvoirs se ferait séparément par ordre, comme dans les anciens temps , ou si elle se ferait en commun dans une même salle par les trois ordres réunis. Ce n'était pas encore le vote par tète ; car on pouvait vérifier les pouvoirs en commun , se diviser ensuite , et voter séparément. Mais la vérification des pouvoirs en commun entraînait naturellement le vote par tête, et c'est la raison pour laquelle les députés du tiers y mettaient tant d'importance.

Dès le 6 mai, les députés du clergé et de la noblesse s'occupèrent, dans des salles séparées, de la vérification des pouvoirs. Ils nommèrent dans chaque ordre des commissaires chargés de cette vérification. Ils avaient été élus députés par ordre, et ils trouvaient tout naturel de vérifier les pouvoirs et de voter par ordre. Cependant la question de la vérification des pouvoirs en commun avait été agitée dans chaque chambre. Dans celle du clergé, H4 membres contre 133 la désiraient, et parmi ces membres on distinguait deux archevêques,

ceax de Vienne et de Bordeaux. Dans la chambre de la noblesse, on comptait seulement 47 voix sur 235 en faveur de la vérification en commun (1 ).

Les députés du tiers état restaient immobiles sur leurs bancs, et attendaient les deux autres ordres pour vérifier les pouvoirs en chambre réunie. Ils se donnaient provisoirement le titre de représentants des communes^ voulant faire entendre par là qu'ils étaient les seuls véritables représentants de la France, sans distinction d'ordre. Ils affectaient un très-grand sangfroid, parce qu'ils savaient qu'ils étaient appuyés par le peuple , et que chaque jour de retard , en indisposant les esprits contre les deux premiers ordres, serait favorable à leur cause. Cependant, le 7 mai, ils se décidèrent, sur l'avis de Malouet, et contrairement à celui de Mirabeau , d'envoyer des commissions aux deux premiers ordres pour les invitera se réunir dans une même salle pour la vérification des pouvoirs. Les commissaires nommés remplirent leur mission. Mais la noblesse commença par décider, à une majorité de 193 voix contre 31 , qu'elle était légalement constituée ; elle arrêta ensuite qu'elle nommerait des commissaires pour s'entendre avec les deux autres ordres. Le clergé suspendit la vérification des pouvoirs jusqu'au moment où l'on connaîtrait le résultat des conférences (2). Une scission se manifesta dans la chambre du clergé. Plusieurs curés déclarèrent qu'ils ne pouvaient remettre leurs cahiers qu'à la réunion des états généraux ; qu'ils s'y étaient obligés par serment, et qu'ils étaient décidés à s'y con-

(1) Monit., séance du 6 mai 1789.

(2) Id.f séance du 12 mai.

04 L'iGLISB DE PRàNCÊ

former. Cette déclaration excita des murmures , et fut combattue par plusieurs évéques et un certain nombre de curés ; et au moment où l*on allait procéder à la rédaction des cahiers, les opposants sortirent de la salle.

Cette scission dans le clergé encouragea le tiers état, et le fit persister dans sa première résolution. Mirabeau voulait qu'on rompit avec la noblesse, qui sVtait déclarée légalement constituée , et qu'on ne s^adressât plus qu'au clergé pour essayer des voies de conciliation. a C'est au clergé , dit-il , qu'il faut s'adresser, non pour arbitrer ce différend (une nation, juge d'elle et de tous ses membres, ne peut avoir ni procès ni arbitres avec eux), mais pour interposer la puissance de la doctrine chrétienne , des fonctions sacrées des ministres de la religion, des officiers de morale et d^ instruction (c'est un mot de la théologie de Mirabeau), qu'elle cousacre à faire revenir, s'il est possible, la noblesse à des principes plus équitables, à des sentiments plus fraternels, à un système moins périlleux, avant que les députés des communes, obligés enfin de remplir leur devoir et les vœux de leurs commettants , ne puissent se dispenser de déclarer à leur tour les principes éternels delà justice et les droits imprescriptibles de la nation. Envoyez au clergé, et non à la noblesse. Celle-ci ordonne , le clergé négocie (1). »

Mirabeau recourt au clergé ; nous verrons comment il le traitera quand il croira n'en avoir plus besoin. Son avis ne fut point écouté. On se décida à nomm^ des commissaires pour entrer en conférence avec ceux des deux autres ordres.

Dans ces conférences, la noblesse rendit compte des

(1) Monit.y séance du 18 mai.

motifs de sa résistance : elle allégua en sa faveur l'ancienne constitution du royaume, Tusage suivi aux états généraux: de 1614, et la crainte que la vérification des pouvoirs en commun n*entratnàt le vote par tête. C'est à quoi elle ne consentirait jamais (1). La seule conciliation à laquelle elle consentait, c'était de com^ muniquer son travail aux deux autres ordres, en cas de difficulté. Cette proposition, si opposée aux vues du tiers état, ne fut point acceptée , et Ton renonça aux conférences.

La noblesse était ferme, parce qu'elle comprenait qu'il s^agissait de la vie ou de la mort de son ordre. Pour ôter tout prétexte au tiers état de le détruire, elle avait déclaré qu'elle renonçait à ses privilèges, et qu'elle consentait à une égale répartition de Timpôt. Le clergé avait fait la même déclaration (2). Ainsi le clergé et la noblesse avaient consenti à la principale réforme, celle qui avait fait convoquer les états généraux. On ne pouvait plus dire que la fusion des trois ordres était indispensable pour la réforme des abus.

Mais le tiers état ne se contentait pas de ces concessions : il voulait la destruction des deux premiers ordres, pour être seul maître. D'après les résolutions de la noblesse, il ne lui restait plus d'espoir que dans le clergé, qui ne s'était pas encore prononcé.

Mirabeau revint à sa première proposition, et y insista fortement.

a Les arguments de la noblesse, dit-il , se réduisent en peu de mots : Nous ne voulons pas nous réunir pour juger (les pouifoirs en commun. Notre réponse est trèssimple : Nous voulons vérifier les poussoirs en commun.

(1-2) Monit^f séance du 23 mai.

Le clergé persévère dans le rôle de conciliateur qu'il a choisi et que nous lui avons confirmé : adressons-nous à lui, mais d'une manièraqui ne laisse pas le plus léger prétexte à une évasion. Je propose, en conséquence, de décréter une députation vers le clergé, très-solennelle et très-nombreuse, qui, résumant tout ce que messieurs de la noblesse ont allégué, tout ce que les commissaires conciliateurs des communes ont répondu, adjurera les ministres du Dieu de paix de se ranger du côté de la raison, de la justice et de la vérité, et de se réunir à leurs codéputés dans la salle commune. »

La motion de Mirabeau fut accueillie cette fois par de vives acclamations. Une députation solennelle et nombreuse, comme la voulait Mirabeau, se rendit dans la chambre du clergé, parla au nom du Dieu de paix, fit valoir les sentiments d'union, de concorde et de fraternité, et conjura le clergé de mettre fin aux divisions, en se rendant dans la salle des communes. Le clergé faillit tomber dans le piège qu'on lui tendait. Plusieurs membres, au nombre desquels était l'évoque de Chartres, proposèrent par acclamation de se rendre sur-lechamp à l'assemblée des communes. Mais un évéque fit observer que, dans la salle des communes, il s'agissait de délibérer par tête. Cette réflexion ralentit tant soit peu la première ardeur. La discussion se prolongea, et fut remise au lendemain (1). Elle fut interrompue par une lettre du roi adressée aux trois ordres, pour les engager à reprendre les conférences abandonnées, avec les commissaires précédemment nommés, et à aviser aux moyens de conciliation , selon les désirs du roi. Elles devaient se tenir

(1) Moniteur, séance du 27 mai.

en présence du garde des sceaux et d'autres commissaires réunis à lui (1).

La proposition fut acceptée par les trois ordres. Des commissaires se réunirent chez le garde des sceaux, où se trouvaient le comte de Montmorin , le duc deNivernois, le comte de Puységur, le comte de Saint-Priest, Necker, de la Michodière, d'Ormesson, Vidaud de la Tour, de la Gallisière, de Lessart, nommés par Sa Majesté. C'étaient les personnages les plus distingués de l'époque. On entra en conférence, on se livra à de grandes et de sérieuses discussions, mais elles n'eurent aucun résultat : la noblesse était inflexible, le tiers état ne l'était pas moins; il était impossible de s'accorder. Les conférences furent fermées le 9 juin, et leur procès-verbal constate qu'elles n'ont eu aucun succès (2).

Il n'y avait plus moyen de s'entendre. Ce fut alors que le tiers état prit l'audacieuse résolution de se constituer seul, et de se passer du concours de la noblesse et du clergé. Ce fut un prêtre, député du tiers élat, l'abbé Sieyes, chanoine et grand vicaire de Chartres, membre de la députation de Paris, qui en fit la première ouverture, après s'être concerté avec Mirabeau. « Depuis l'ouverture des étals généraux, dit-il, les communes ont tenu une conduite franche et impassible ; elles ont eu tous les procédés que leur permettait leur caractère à l'égard du clergé et de la noblesse, landîs que ces deux ordres privilégiés ne les ont payées que d'hypocrisie et de subterfuge. L'assemblée ne peut rester plus longtemps dans l'inertie sans trahir ses de* voirs et les intérêts de ses commettants. « L'abbé

(1) Moniteur, séance du 2S mai.

(2) Idan.

98 l'église de framcb

Sieyes conclut à ce qu'on fît une dernière sommation aux deux ordres, et qu'en attendant leur réponse on procédât à la véritication des pouvoirs des députés du tiers état (1). La motion de l'abbé Sieyes , qui exerçait alors une grande influence , fut vivement applaudie. Une dernière députation vers le clergé et la noblesse fut arrêtée , on changea seulement le mot de sommation en celui &Hnvitation , et Ton procéda à la vérification des pouvoirs.

La noblesse ne fut point ébranlée par la résolution du tiers état, mais le clergé faiblit de plus en plus. Déjày dans la séance du 3 juin, un curé avait fait un discours pour prouver la nécessité de se réunir au tiers état et de voter par tête. Dans la séance du 1 0, au moment où Ton procédait à la vérification des titres, plusieurs curés avaient protesté qu'ils n'entendaient pas, par cette opération, rien préjudicier contre la vérification en commun. Les curés ne comprenaient pas l'importance de la question, ni le piège périlleux qui leur était tendu; peut*être aussi quelques-uns étaient<-ils portés vers le tiers état par un rapprochement de doctrines. Cette dernière supposition est plus que vraisemblable. Enfin, la défection se déclara dans leurs rangs. Le 13 juin, trois curés du Poitou, Jallet, Balard, Lescève, quittèrent leur ordre, et se rendirent à l'assemblée des communes. Ils y furent reçus à bras ouverts et avec un enthousiasme difficile à décrire. Deux de ces curés, Lescève et Jallet, adhérèrent plus tard à la constitution civile du clergé, et furent nommés évêques constitutionnels. Lescève n'accepta point l'épiscopat,

(1) Moniteur, séance du 10 Juin.

pour raiBon de santé; Jaliet, nommé à Poitiers, ne jouit pas longtemps de son intrusion ; il fut frappé d'apoplexie cinq jours après sa prise de possession, au mo« ment où, avec un mémoire à la main, il allait au département demander la clôture des maisons reli^ gieoses (1). Nous ne savons rien sur Balard.

La barrière est franchie, d'autres vont y entrer. Le lendemain (14 juin), six curés, parmi lesquels figure le fameux Grégoire , curé d'Ëmberménil , diocèse de Nancy, se présentèrent au tiers état, exprimant le re* gret de n'avoir pas connu l'intention de ceux qui les avaient précédés, autrement ils seraient venus aveo eux. Ils furent reçus avec le même enthousiasme que ceux de la veille. Le 15, on en vit arriver trois autres, parmi lesquels se trouvait Marolles, futur évéque de Soissons. Le lendemain, nouvelle défection : cinq curés se réunirent à rassemblée des communes, plusieurs autres se présentèrent les jours suivants. Enfin, leur nombre alla jusqu'à dix*neuf. Les députés du tiers état étaient transportés de joie ; il n'y avait pas d^éloges qu'ils ne prodiguassent aux nouveaux venus; ils les félicitaient, les embrassaient, les appelaient les vrais ministres de l'Évangile, qui seuls connaissaient l'esprit d'union et de concorde, et les sentiments de fraternité (2). L'assemblée des communes, augmentée et enhardie par ces défections, chercha à se constituer définitivement, et à adopter une dénomination qui répondit le mieux à ses idées. Une discussion confuse et embarrassante s'engagea et se prolongea pendant deux

(1) Mémoires éPAuribeaUy recueillis par ordre de Pie VI,

t. lyp. 156.

(3) Moniteur, séances des 8, 13, 14, 16, 16 juin 1789.

lUO l'église de fkance

jours. Enfin 9 après de longs débats , {^assemblée se constitua, et prit audacieusement le nom à' Assemblée nationale; elle décréta, en niéme temps, qu'elle seule représentait la France ; que la représentation étant une et indivisible, il n'appartenait à aucun député, dans quelque ordre ou classe qu'il fût choisi, d'exercer ses fonctions séparément de la présente assemblée. Par uu autre décret, elle ajouta « qu'elle déclarait consentir provisoirement, pour la nation, que les impôts et contributions, quoique illégalement établis et perçus, continueraient d'être levés de la même manière qu'ils l'ont été précédemment, et ce, jusqu'au jour seulement de 1(1 première séparation de cette assemblée^ de quelque cause qu^ elle vienne (1). » C'est-à-dire, les impôts devaient cesser du moment où l'assemblée serait séparée ou dissoute. On mettait ainsi la couronne dans Timpossibililé de la dissoudre; c'était une précaution prise contre un coup d'État.

Depuis quatorze siècles on n'avait pas porté à la royauté un coup aussi funeste et aussi mortel. Le pouvoir échappait des mains de Louis XVI, c'est l'assemblée qui s'en empare; elle vient de se déclarer souveraine, indépendante, indissoluble; elle a mis les mains sur les impôts, le nerf des gouvernements; ils ne peuvent plus être perçus sans son ordre : c'est donc elle qui est maîtresse du gouvernement, le roi est dépouillé de son autorité, l'assemblée l'a confisquée à son profit.

Personne ne se méprenait sur l'énormité de cette usurpation. Mirabeau avait dit, dans la discussion, que le roi ne sanctionnerait pas et ne pourrait sanctionner

(1) Moniteur j séance da 17 juin 1789.

la dénomination A^ Assemblée nationale^ et que les députés n'avaient nnlle autorité de la prendre. ÉcrivaDt peu après à un de ses amis en Allemagne y il dit : « Si, ce que je ne crois pas possible^ le roi donnait sa sanction au nouveau titre que nous nous sommes arrogé, il resterait vrai que les députés du tiers ont joué le royaume au trente et quarante, tandis que je le disputais à une partie d'échecs où j'étais le plus fort (1). » Mirabeau comprenait donc fort bien que le royaume était en jeu, et que le roi le perdait, comme à un jeu de cartes, s'il sanctionnaitle nouveau titre. Mirabeau jugeait avec sa haute intelligence, et ne se trompait pas. La noblesse comprenait aussi les graves conséquences du coup porté à la royauté ; elle s^empressa de mettre au pied du trône Thommage de son respect, de son amour et de son dévouement. « L'esprit d'innovation, s'écria-t-elle, menace les lois constitutionnelles. Les députés du tiers ont cru pouvoir concentrer en eux seuls l'autorité des états généraux, sans attendre le concours des trois ordres et la sanction de Votre Majesté; ils ont cru pouvoir convertir leurs décrels en lois; ils en ont ordonné l'impression, la publicité et l'envoi en provinces; ils ont détruit les impôts, ils les ont recréés ; ils ont pensé sans doute pouvoir s'attribuer les droits du roi et des trois ordres. C'est entre les mains de Votre Majesté même que nous déposerons nos protestations, et nous n'aurons jamais de désir plus ardent que de concourir au bien d'un peuple dont Sa Majesté fait son bonheur d'ôlro aimée. Si les droits que nous défendons nous étaient purement personnels, s'ils n'intéressaient que Tordre de la noblesse, notre zèle à les réclamer, notre

(1) Lettre de Mirabeau à Tun de ses amis d'Allemagne.

lOS l'églisb. ms prangb

coDStanœ à les soutenir auraient moins d^énergie. Ce ne sont pas nos intérêts seuls que nous défendons, ce sont les vôtres, ce sont ceux de l^État, ce sont enfin eaux du peuple français (1). d On voit, par ces paroles, que la noblesse comprenait parfaitement la gravité des circonstances, et qu'elle était plus que jamais résolue de maintenir son ordre.

Il y avait dans le clergé des hommes qui comprenaient aussi le péril de la situation. L'archevêque de Paris, M. de Juigné, s'était déclaré, dès le commencement, contre la vérification en commun; le cardinal de la Rochefoucauld, archevêque de Rouen, ne voulait pas en entendre parler; M. de Boisgelin, archevêque d^Aix, d'y était fortement opposé; l'évêque de Clermont avait exprimé publiquement sa pensée, en répondant à Target, membre de la députation envoyée, selon l'avis de Mirabeau, pour exhorter le clergé, au nom du Dieu de paix, à se réunir au tiers état : a Le Dieu de paix, avait répliqué l'évêque, est aussi le Dieu de tordre et de Injustice (2). » L'abbé Maury, député de Péronne, n'avait cessé d'exhorter le clergé et la noblesse à maintenir leur ordre, et de les effrayer des maux de Tavenir, s'ils ne le maintenaient pas (3). D'autres ecclésiastiques en grand nombre étaient du même avis. Mais il y avait, dans la chambre du clergé, la partie des curés de campagne qui n'étaient pas à la hauteur des circonstances, et qui, par ignorance, par un vague désir de réformes, ou par un rapprochement de doctrines, pen-* chaientvers le tiers état. Déjà dix-neuf s'y étaient

(1) Moniteur j séance du 19 Jnin.

(2) Mémoires d*Auribeau y t. T, p. 155.

(3) Ibid., p 111 — Momtevr^ séance du 12 juin, Noblesse.

PENDANT LA RÉTOLUTION (1780). LIV. 11. iOi

rallies» On avait compté sur un plus grand nombrd ; on savait que les ourés^ au nombre de plus de cent, s^as^ semblaient en dehors de la chambre de leur ordre, et parlaient delà réunion. Tous auraient cédé^ sans Tinter^ vention d'un abbé Coster, agent de l'archevêque de Parisi qui retarda leur démarche. Le bruit courait que la reine encourageait les efforts du prélat pour main^ tenir la séparation des ordres. On nommait l'heure et le jour d'une entrevue qu'elle avait eue avec lui à ce sujet (1). Ainsi le clergé, au lieu de resserrer ses rangs et de s'unir étroitement en face de l'ennemi, se divisait, et contribuait ainsi lui-même à sa perte. L'ordre du clergé, ayant égard à la demande de la députation solennelle que le tiers état lui avait envoyée, s'en occupa immé^ diatement. De grandes discussions s'élevèrent dans son sein sur la question de savoir si l'on vérifierait les pouvoirs en commun, et se prolongèrent pendant six jours consécutifs. Enfin, le 19 juin, on alla aux voix. L'archevêque de Paris fit observer, avec beaucoup de justesse, que la matière sur laquelle on avait discuté n'était plus la même; que la constitution de messieurs des communes en chambre nationale avait changé entièrement Tétat de la question. Il voulait dire par là que, depuis lfi( fameuse décision du tiers état, il s'agissait non-seulement de la vérification des pouvoirs, mais du vote par tête, et que le clergé devait se tenir sur ses gardes, parce qu'il allait décider du sort de son ordre. L'archevêque exhorta donc le clergé à se dé* cider à la vérification des pouvoirs dans la chambre de Tordre, et à se constituer en chambre active, comme l'avait fait la noblesse.

(1) Histoire parkmeniaire^ t. T, p. 807.

104 l'église de FRANCE

Le moment était solennel, décisif et périlleux. Il s'agissait d'une question de vie ou de mort, de la conservation ou de la destruction du trône et de TauteL Necker avait dit à un de ses confidents : Tout est perdUf tout est perduj si le clergé se réunit au tiers état. llvUj ilva^ ce tiers! Tout est perdu y répétait-il encore, si le clergé se réunit (i). Malheureusement une partie considérable du clergé ne comprenait pas aussi bien que Necker l'importance de son vote. Deux archevêques , ceux de Vienne et de Bordeaux , un évéque, celui de Chartres, se prononcèrent en faveur de la réunion ; un grand nombre de curés , déjà précédemment disposés, suivirent leur exemple. Cependant ils ne formaient pas encore la majorité; ils ne réunissaient que 127 voix, tandis que le recensement en donnait 135 au parti opposé, celui qui était pour le sentiment de l'archevêque de Paris. Mais il s'était formé dans le sein du clergé un troisième parti, composé de douze membres, qui étaient pour la vérification des pouvoirs en commun avec certaines modifications. Ainsi, ils voulaient qu^avant la vérification commune le tiers état reconnût préalablement la distinction et Tindépendance des ordres; c'est-à-dire ils consentaient à la vérification des pouvoirs en commun, sans le vote par tête.

Le président de l'assemblée ayant constaté la majorité de 135 voix contre 127, leva la séance; il croyait que tout était fini, et que la cause du clergé était gagnée. Mais quelque chose de grave se passa près de l'assemblée. Une foule de peuple, rassemblée sans doute par l'instigation de quelques membres du

(1) Barruel Histoire du Clergé, 1. 1, p. 24.

PBNDANT LA BÉVOLUTION (1789). UV. 11. f05

tiers, avait stationné autour de la chambre de délibération. Les membres du clergé qui avaient voté pour la conservation de leur ordre furent accueillis par des huées et poursuivis jusque chez eux , tandis que ceux qui avaient voté pour la réunion furent applaudis et reçus avec des transports de joie (1). Ces insultes, qui tendaient à ôter la liberté des votes, paraissaient fort graves, comme elles Tétaient en effet. Les membres de la majorité se réunirent chez le cardinal de la Rochefoucauld, et le prièrent, ainsi que l'archevêque de Paris, de se rendre à Marly auprès du roi, de l'informer de cet incident encore nouveau, et de le supplier de pourvoir au plus tôt à la sûreté mditfiduelle et gé^ né raie de rassemblée du clergé (2). Les deux prélats partirent pour rendre compte au roi de ces graves événements.

Pendant ce temps eut lieu, dans la chambre du clergé, une décision déplorable qui eut les suites les plus fâcheuses. Les membres de la minorité, à Texception de 22 qui étaient sortis, et qui avaient été, comme nous l'avons vu, l'objet d'une espèce d'ovation populaire , étaient restés dans la salle après le départ de la majorité, et tinrent une séance qui portait avec elle des caractères évidents d'irrégularité. Ils proposèrent aux 12 membres qui consentaient à se réunir aux communes avec des réserves, de renoncer à leurs réserves, et de s'adjoindre à eux. Ceux-ci ayant refusé, ils se réunirent à eux en acceptant leurs réserves, pour former lia majorité qu'ils voulaient avoir à tout prix. Ils adoptèrent donc et signèrent l'arrêté suivant,

(1) Thiers, Histoire de la RévoluHony 1. 1, p. 57.

(2) Histoire du Clergé depuis la ccnvoeaHon^ 1. 1, p. 22.

106 L'14L1MI M flUHGB

qui tiàérite do a*ôtra point oublié dams Thistolrâ ecdé^ •iastique :

« La pluralité du dârgé assemblée est d'avis que la vérification définitive des pouvoirs soit faite dans Tassemblée générale^ sous la réserve de la disiinciion des ordres^ réserves de droite %

ISS membres présents siguèreut cet arrêté avant de se retirer; SS autres, qui étaient allés dtner, furent signer chez Tarchevéque de Vienne , comme on en était convenu) 5 autres y du nombre desquels étaient les évéques de Rodez et de Coutances j suivirent le même exemple. De cette sorte ils réunirent 149 voix, et se trouvaient en majorité* Les deux archevêques, de concert avec l'évêque de Chartres, avaient conduit toute cette affaire. Quels étaient leurs motifs ? Il serait difficile de le dire. Ils étaient d'un caractère faible, comme nous le verrons plus tard ; peuirétre se sont-ils laissés séduire par les promesses ou les flatteuses paroles des députés du tiers état; peut-être encore se Sont-»ils imaginé qu'en se rendant à la salle des com^munes ils y rétabliraient la paix, et modéreraient le fougueux emportement de cette assemblée^ Ce qui est certain^ c'est que ces prélats se sont repentis amèrement plus tard de cette fausse démarche, qui, pour les archevêques de Vienne et de Bordeaux, n'est pas la dernière. Mais du moins ces deux prélats sont restés fidèles à la foi et à l'Église. Il n'en fut pas de même de ceux qui ont suivi leur exemple : on a compté dans le nombre beaucoup de jureurs et d'apostats. La liste des curés qui ont fait défection dans cette circonstance nous présente 14 évêques constitutionnels : ce sont MM. Grégoire, Gouttes, Charrier^ Maroiles, Lindet,

Massieu, Diot^ Aubryi Joubert, Thibaulti Rigouard, Laurent, Lescèvoi Jallet (1).

L'assemblée da tiers, qui s'était constituée en Assemblée nationale^ va donc être renforcée de 149 nouveaux membres, outre ceux qui pouvaient lui arriver chaque jour ; car il était à présumer que la minorité de la noblesse, qui s'était déjà prononcée pour la réunion, et qui marchait sous l'étendard du duc d'Orléans, ne tarderait pas à suivre l'exemple du clergé. Le gouvernement avait donc en face une contre-puissance qui, dans ses premiers décrets, tendait à s'emparer de toute autorité, de manière à n'en point laisser à la couronne. Tous les amis de la monarchie en étaient effrayés : il en est qui se jetèrent aux genoux du roi, pour le supplier de prendre des mesures énergiques. Le duc de Luxembourg, le cardinal de la Rochefoucauld, Tarchevéque de Paris, lui représentèrent le danger, Texhortèrent de tout leur pouvoir à réprimer l'audace du tiers état et à défendre ses droits attaqués. La reine et les princes cherchèrent aussi à lui inspirer une sage fermeté. Le parlement lui offrit de se passer des états généraux , en promettant de consentir désormais tous les impôts. Le moyen indiqué par le parlement était le seul efficace. Les circonstances exigeaient la dissolution des états généraux, et, au besoin, l'emploi de la force contre les rebelles. Le roi en avait le droit, en vertu de l'antique constitution qui existait depuis quatorze siècles et qui n^était point encore abolie. Il était d'autant plus autorisé à en user, que les députés avaient dépassé leur mandat. Les cahiers des électeurs ne leur avaient pas donné mission

(l) Mémoire» d'Auribeau^ 1. 1, p. 165.

108 l'église de FRANCE

de porter atteinte à la couronne et d'établir une contrepuissance dans l'État; ils leur avaient recommandé, au contraire, de respecter l'autorité royale, et de concerter toutes les réformes avec elle. Il est à croire qu'un coup vigoureux, frappé à propos , aurait préservé le trône de sa chute et la France de l'anarchie.

Mais, pour ce coup d'État , il aurait fallu un autre roi et d'autres mmistres. Louis XVI , qui venait de perdre le Dauphin , enfant de sept ans , était accablé d'afflictions, et plus que jamais incapable de prendre une résolution vigoureuse. Les ministres hésitaient, et ne savaient quel parti choisir. Ils comprenaient pourtant qu'il était urgent d'arrêter l'assemblée du tiers état dans ses empiétements , et de poser des limites à son autorité usurpée. L'ancienne constitution leur en fournissait les moyens. Les trois ordres, par lesquels les lois devaient passer, étaient une institution sage , parce qu'elle maintenait l'équilibre et donnait des garanties à l'État. Les ministres résolurent de les maintenir dans toute leur intégrité, et de faire ensuite , pour satisfaire les vœux de la France , toutes les réformes utiles demandées dans les cahiers des électeurs. On ne saurait dire si Necker s'est prononcé franchement pour ce parti, qui aurait certainement produit un bon effet s'il avait été pris plus tôt. Necker, s'il avait été un ministre habile, prévoyant, un homme d'État, aurait-il convoqué les états généraux, sans résoudre cette grande question du vole par tête ou par ordre ? La résoudre maintenant, cela est périlleux et difficile. Enfin, on convint de convoquer une séance royale pour le lundi 22 juin , où le roi devait se déclarer pour le maintien des trois ordres , et l'abolition de tous les

PENDÀflT LÀ RÉVOLUTlOiN (1789). LIV. II. i09

abus qu'on reprochait à rancien régime. Les préparatifs à faire dans la salle de l'assemblée pour la réception du roi forcèrent le gouvernement à la tenir fermée. On en donna l'ordre le 20 juin au matin. Les députés du tiers n^en étaient pas encore prévenus.

Comme ce jour-là la pluralité des membres du clergé devaient se réunir aux communes, une foule immense, attirée par la curiosité, s'élait emparée de tous les abords de rassemblée. Chacun voulait être témoin de l'imposant spectacle qu'allaient offrir cent quarante-neuf ecclésiastiques arrivant à l'assemblée précédés de plusieurs évéques. Mais personne ne pouvait entrer dans la salle ; car on publiait dans les rues de Versailles la proclamation du roi qui annonçait une séance royale pour le lundi 22 , et ordonnait la fermeture de la salle des trois ordres (1). Bailly, président de l'assemblée, s'y présente, et trouve les portes fermées. Il s'adresse à l'officier de service^ M. le comte de Verlan , qui lui dit que la salle est fermée par ordre du roi, à cause des préparatifs qu'on doit y faire pour sa réception. Bailly proteste en disant à l'officier : « Je dois obéir aux ordres de l'assemblée que j'ai l'honneur de représenter. » Ce n'est donc plus aux ordres du roi qu'on doit obéir, mais à ceux de l'assemblée. Pour le momei>t , Bailly est obligé de céder aux ordres de l'officier de service, qui ne le laisse pas entrer.

Pendant cette conversation, d'autres députés étaient arrivés ; leur nombre s'augmentait à chaque minute. Réunis par groupes dans la grande avenue de Versailles, ils tiennent des conversations très-animées. Ils sont

(1) ifoniYettr, séance du 20 Juin 1789. ^

110 l'ÉGUSB DB FRÂIICB

échauffée encore par la foule qui les environne^ par les passants qui s'arrêtent^ et qui tous prennent une vive part au prétendu affront qu'on vient de leur faire. Ce qui les échauffait surtout , c'était la crainte d'un coup d'État, d'une dissolution de l'assemblée. « Le roi , disaientrils, annonce une séance royale, il la suspend jusqu'à lundi prochain : ce délai est trop long, il la tiendra tout à l'heure; il descendra de son château, et n'aura plus qu'à se placer au milieu de son peuple. » Cette crainte exaltait leur imagination, et leur inspira des résolutions désespérées. Plusieurs proposaient de violer la consigne et de s'introduire de force dans la salle de l'assemblée. Bailly les en détourna; mais ils persistaient à se réunir en quelque lieu quece fût. Les uns parlaient de se transporter à Marly, et de tenir leur séance au pied du château, sous les fenêtres du roi, pour faire descendre dans le cœur des ennemis l'efTroi qu'ilsavaient répandu dans le leur. D'autres proposaient de s'assembler sur la place d'Armes de Versailles : « C'est là, disaient-ils , qu'il faut retracer les beaux jours de notre histoire; c^est là que nous tiendrons le champ de mai. m Plusieurs voulaient qu'on s'assemblât dans l'intérieur du château, dans la grande galerie , pour faire entendre le langage de liberté à c6té de la salle où l'on n'entendait que celui de proscription et de tyrannie. Au milieu de ces discussions en plein air, le médecin Guillotin, inventeur de la machine qui porte sou nom , et dont il a failli voir l'application sur lui-même, proposa de se réunir au Jeu de Paume, salle qui existe encore aujourd'hui, et que la ville de Versailles a prédeusement conservée comme monument historique. Celte motion improvisée est adoptée par acclamation , et les députés

PRilpàNt LA P||Vûf.yT|ON (4780). LIV. II. 11i

du tiefêf ayant à leur tète le président Bailly, et escortés d'un peupla nombreux, s'assemblent dans le modeste hangar où la révolution devait se constituer (i).

Là, au sein des murs nus et sombres , sans autres meubles qu'une table grossière et quelques bancs de chêne, et non loin du trône, les représentants du tiers état se lient par un serment solennel. Les députés Mou* nier, Target^ Chapelier et Barnave étant successive** ment çntendus, on rend le célèbre décret dont voici les termes :

a L'Assemblée nationale , considérant qu'appelée à fixer la constitution du royaume, opérer la régénéra-» tion de Tordre public et maintenir les vrais principes de la monarchie , rien ne peut empocher qu'elle ne continue ses délibérations dans quelque lieu qu'elle soit forcée de s'établir, et qu'enfin, partout où les membres sont réunis , là est l'Assemblée nationale; arrête que tous les membres de cette assemblée prête* ront, à l'instant , serment solennel de ne jamais se se* parer, et de se rassembler partout où les circonstances r exigeront, jusqu'à ce que la constitution du royaume soit établie et affermie sur des fondements solides (2). 9

On voit par cet arrêté, qui était un acte de révolte, que les députés craignaient un coup d'État, une ordonnance de dissolution , et qu'ils voulut en prévenir l'effet par le serment de ne point se séparer, et de se réunir partout où les circonstances le permettront.

Le décret étant porté, le président Bailly monte sur la vieille table du hangar, et, dominant Tasseinblée en-

(1) Hist. parl^ 1. 1, p, 33t.

(2) Ihid,, p. 823.

112 l'église de t'RiLNCE i#

iière, lit à haute et intelligible voix la formule du serment , et tous les membres, à l'exception d'uif seul , répondent, à l'appel de leur nom : Je le jure. Le peuple, qui avait suivi les députés, y applaudit avec une espèce de frénésie. Martin d'Âuch , qui avait refusé le serment et laissé une protestation par écrit , entend éclater contre lui des cris de fureur et de menace (1).

Le serment du Jeu de Paume a été diversement apprécié : les historiens démagogues, qui professent les théories de J.-J. Rousseau, y ont donné une entière approbation ; plusieurs l'ont prôné comme un acte de courage et d'énergie. Énergie, si l'on veut; mais pour le courage on peut le contester, car il n'y a pas de' courage sans péril; or les députés n'avaient aucun péril à craindre : l'autorité les laissait faire. S'il y a un homme qui ait montré du courage, c'est Martin d'Auch, qui a résisté à l'entraînement de toute l'assemblée, malgré les injures qu'il recevait tant au dedans qu'au dehors. Si l'on veut y réfléchir, on trouvera que cet acte n'est autre chose qu'une sanction donnée à ce qu'on avait fait précédemment en se constituant en Assemblée nationale . De quelque manière qu'on l'envisage, il demeurera dans l'histoire comme une atteinte grave portée à la royauté , comme un acte de rébellion ouverte, comme un appel à toutes les insurrections futures. Peu de députés comprenaient la conséquence de leur démarche; ils ne pensaient guère qu'en faisant ce serment ils prononçaient leur sentence de proscription, d'exil, et même leur arrêt de mort. Il

(1) Hisf. parlement.^ 1. 1, p. 322. — Degalmer, Hist. de tAss. . constit,^ 1. 1, p. 68.

en fut pourtant ainsi , car, à commencer par Bailly, la plupart de ceux qui ont figuré au Jeu de Paume sont devenus victiinès de leur imprudente résolution.

Cet acte de rébellion devait avertir les ecclésiastiques prêts à se réunir au tiers état, et leur inspirer d'autres résolutions. Mais non , ô aveuglement inconcevable! ils persistent à quitter leur ordre pour se jeter entre les bras de leurs ennemis. Ceux-ci sont pressés de les recevoir, parce qu'ils veulent se fortifier en nombre contre les coups qu'ils attendaient de la séance royale. Mais ils ne savent où s'assembler, la salle de leurs séances étant fermée. Le Jeu de Paume leur est également interdit ; on Tavait fermé sous prétexte que les princes voulaient y jouer. Une lettre écrite do la main du roi et adressée à Bailly leur donne le temps de se pourvoir ; la séance royale, annoncée pour le lundi 22 juin, était remise au mardi 23. Bailly, à la tête des députés, va au couvent des Récollets pour demander à ces religieux de Saint-François une salle propre à recevoir l'assemblée; mais il est refusé par ces bons religieux, qui connaissaient les motifs de sa démarche. Bailly était de fort mauvaise humeur, dit-on ; plusieurs députés s'emportèrent en invectives contre les corps religieux qu'ils devaient bientôt détruire. Cependant le clergé était prêt, tous devaient se rendre chez Tarchevêque de Bordeaux, et partir de là pour se réunir au tiers état dans le lieu qu'ils auraient choisi. Les députés du tiers, voulant profiter des bonnes dispositions du clergé, jetèrent alors les yeux sur l'église de Saint- Louis. Us envoyèrent jusqu'à trois députations au curé, nommé Jacob, pour l'engager à prêter son église. L'abbé Sieyes , qui était de la dernière , et qui portait L 8

ll^i l'église de francs

la parole en sa qualité d'ecclésiastique^ pressa vivemeut le curé; mais il refusa de nouveaui en disant qu'il ne cédera qu'à la force. L'abbé Sieyes lui deoianda alors seulement le chœur : « Comment pouvez-voiièy répliqua le pasteur, me faire une pareille demande ? Je vous prends pour juge, vous, monsieur^ vous, chanoine et grand vicaire... Le saint sacrement est dans le tabernacle... Vous savez combien vos assemblées sont tumultueuses, pour ne rien dire de plus... Puis-je, en conscience, me prêter à ces indécences (1)?»

Ces sages remontrances ne produisirent aucun effet : les députés du tiers s'emparèrent du sanctuaire. Le curé aura probablement enlevé le saint sacrement , en faisant de nouvelles protestations. C'était au clergé à sentir l'inconvenance du lieu, et à ne point l'accepter. Le clergé ne refusa point, tant il avait envie de se réunir au tiers état, ou plutôt de se jeter entre les bras de ses ennemis. Vers deux heures de l'après-midi (22 juin), quelques membres de ce corps s'assemblèrent dans le chœur de l'église, pour faire, à haute voix, l'appel des cent quarante-neuf députés du clergé qui avaient signé la déclaration du vendredi 19 juin, relative à la vérification des pouvoirs en commun.

Pendant l'appel on entendait des applaudissements frénétiques aux noms de MM. l'archevêque de Bordeaux, de l'évéque de Chartres, de l'archevêque de Yienne> de l'évêque de Rodez , de Thibault , curé de Souppes, de Grégoire, curé d'Emberménil, et des trois autres curés du Poitou qui, les premiers, avaient donné l'exemple de la réunion. L'appel étant fini, le clergé

(1) Mémoires d' Auribeau, tlj^. 149.

PENDANT LA RÉVOLUTION (1789). LiV. II. H3

envoya Tévéque de Chartres, suivi d'une députation, vers les députés du tiers, pour leur faire part de la dé-' libération de la majorité du clergé^ et demander une place dans la sal le nationale ( 1 ) .

Bailly, président, répondit que l'ordre du clergé sera reçu avec tout l'empressement et le respect qui lui est dûs, et que sa place ordinaire de préséance est libre pour le recevoir (2).

Alors se présente un spectacle bien triste pour TË-» glise^ mais ravissant pour ses ennemis. M. de Pompi«gnan, archevêque de Vienne, entra, suivi de trois autres prélats et de tous les ecclésiastiques formant la prétendue majorité ; ils prirent la place qui leur était destinée. Le silence qui régnait lorsque les portes du chœur se sont ouvertes, fut bientôt rompu par des ap** plaudissements bruyants et des acclamations universelles. Au milieu de cette scène scandaleuse dans une église, l'archevêque de Vienne s'avança, prit la parole,, et dit :

« Messieurs, nous venons avec joie exécuter l'arrêté pris par la majorité des députés de l'ordre du clergé aux états généraux. Cette réunion, qui n'a aujourd'hui pour objet que la vérification commune des pouvoirs , est le signal et , je puis dire, le prélude de l'union constante qu'ils désirent avec tous les ordres, et particulièrement avec celui de messieurs les députés des communes (3). »

Le président répondit par ces mots :

« Messieurs , vous voyez la joie et les acclamations

(1) Moniteur, séance da 22 juin 1789.

(2) Ibid.

(3) Ibid.

116 l'église de FRANCE

que volro présence fait nailre dans l'assemblée. C'est PefTet d'un sentiment bien pur : l'amour de Tunion et dn bien public. Vous sortez du sanctuaire 9 messieurs, pour vous rendre dans celte Assemblée nationale^ où nous vous attendions avec tant d'impatience. Par une délibération où a présidé l'esprit de justice et de paix, vous avez voté cette réunion désirée. La France bénira ce jour mémorable; elle inscrira vos noms dans les fastes de la patrie, et elle n'oubliera point surtout ceux des dignes pasteurs qui vous ont précédés, et qui vous avaient annoncés et promis à notre empressement. Quelle satisfaction pour nous, messieurs! Le bien, dont le désir est dans nos cœurs, le bien, auquel nous allons travailler avec courage et avec persévérance , nous le ferons avec vous , nous le ferons en votre présence : il sera l'ouvrage de la paix et de Tamour fraternel. Il nous reste encore des vœux à former. Je vois avec peine que des frères d'un autre ordre manquent à cette auguste famille ; mais ce jour est un jour de bonheur pour l'Assemblée nationale; et s'il est permis d'exprimer un sentiment personnel, le plus beau jour de ma vie sera celui où j'ai vu s'opérer cette réunion, où l'ai eu l'honneur de répondre au nom de cette assemblée , et de vous adresser ses sentiments et ses félicitations. »

Rien n'était plus étonnant que le rôle joué par Tarchevéque de Vienne. Il avait consacré une partie de sa vie à combattre, les philosophes , et aujourd'hui il vient se jeter entre leurs bras, et leur livrer une partie du clergé. On serait tenté de croire qu'en combattant Voltaire, il s'est laissé séduire par ses doctrines, et qu'il renie aujourd'hui les ouvrages contre l'incrédulité,

contre les mauvais livres, ouvrages qui l'avaient placé parmi les membres les plus distingués du clergé de France: heureusement il n'en est rien. M. de Pompignan n'a pas perdu la foi ; il ne voit dans sa démarche qu'une affaire politique. Quand plus tard il en verra les conséquences, il en mourra de chagrin.

Les membres du tiers état étaient ivres de joie. Tai^et, dans ses transports de ravissement , fit une motion en ces termes :

a Messieurs ) dans ce jour consacré pour jamais dans la mémoire des hommes ; dans ce jour que la Providence semble avoir voulu rendre plus solennel ^n convertissant le temple de la religion en temple de la patrie, il n'est point d'événement heureux pour elle qu'on ne doive s'empresser de communiquer au meilleur des rois. Je vous prie donc de voter pour que la liste honorable que le clergé vient de vous remettre soit mise sous les yeux du ro}, comme la marque de notre respect et le gage du bonleur public. »

L'archevêque de Bordeaux , Champion de Gicé, l'arrêta dans ses élans : a Nous avons^ dit-il, de bons frères qui no sont pas ici ; i\9 se rendront aq vœu de la nation : nous vous prions de suspendre ce mouvement de patriotisme, pour leur donner le temps de se ^ réunir à nous (1). » On voit que l'archevôque de Bordeaux était dans l'espérance que tout le clei^é suivrait leur exemple. Les deux archevêques acquirent une telle popularité, que quand le roi sera forcé de composer un ministère agréable au parti révolutionnaire, il choisira MM. de Pompignan et Champion de Cicé.

(t) Moniteur^ séance du 22, à Téglise de Saint-Louis.

118 l'ÉGLISB de FRANCE

L'exemple du clergé produisit son effet. Là noblesse iéprouva aussi des défections ; deux de ses membres, -les marquis de Blacûns et d'Agoult, députés du Dauphiné) se présentèrent pour faire vérifier leurs pouvoirs en commun. Les voûtes du temple retentirent de nouveaux applaudissements qui se prolongèrent pendant plusieurs minutes.

Pendant ce temps , les ministres étaient occupés nuit et jour à élaborer une constitution que le roi de- ^vait proclamer à la séance royale. Ils avaient de la peine à s'accorder sur les articles , et à finir leur travail pour un temps si rapproché. Cela se conçoit : une constitution ne s'improviae pas, elle est le fruit de longues études, et les ministres n'en avaient aucune. Necker, en sa qualité de premier ministre, s'y appli- ;qua plus spécialement : il présenta au roi jusqu'à trois discours, parmi lesquels il avait à choisir. On profita du travail de Necker, ipais on y fit des changements légers, selon les uns, Importants, selon les autres. Ce qui est certain, c'est que Necker résolut de ne point accompagner le roi à l'assemblée, ne voulant pas prendre sur lui la responsabilité de ce qu'il allait dire. Cependant il revint sur sa première résolution, sentant qu'il ne pouvait se dispenser d'accompagner le roi dans une circonstance aussi critique : son absence eût été une protestation. Mais au moment où il descendait pour se rendre à la séance, quelques amis vinrent l'en détourner, en lui disant que sa présence produirait un mauvais effet, et le réduirait à l'impuissance de rendre aucun service au roi et à la chose publique. Ce motif, suggéré par des amis qu'il devait croire, l'arrêta tout court, et le fit retourner chez lui. Ce fut une

grande faute; tous les auteurs en conviennent. Les amis de la monarchie lui en ont fait de sévères reproches, et, je crois, avec raison; car sa place était auprès du roi, un devoir impérieux lui commandait de Toocuper ; mais je n'oserais pas, comme certains auteurs Tont fait, lai supposer de mauvaises intentions (1). Le roi parut à l'assemblée, entouré de l'appareil de la majesté et de la puissance. Les députés du tiers, qui avaient établi une puissance rivale, gardèrent un morne et profond silence, comme ils en étaient convenus avant la réunion. Le roi, après un premier discours où il se plaignait en termes très -convenables des divisions qui avaient éclaté entre les différents ordres, et du retard qui en était résulté pour les affaires, fit lire une déclaration qui est une espèce de charte constitutionnelle , et qui est connue dans l'histoire sous le nom de déclaration du ^3 juin. Elle était basée sur ces lois étemelles, immuables, qui président à tons les gouvernements, puis sur les cahiers des électeurs , sur les vœux les 'plus généralement exprimés en France. Elle reposait donc sur une triple autorité, celle de Dieu, du roi, et de la nation.

Le roi parla d'abord de ce qu'il voulait conserver, ensuite de ce qu'il voulait changer ou abolir.

La conservation des trois ordres, comme étant liés à la constitution du royaume, formait le premier et le principal article de la déclaration. Aucun décret n^aura force de loi sans l'assentiment de deux ordres et l'approbation de Sa Majesté. Encore fallait-il le consente-

(1) Biogr. univers. ^ art. Tfecker. — Poujoulat, Hist. de ia révoLj t. I, p. 98.

130 l'église de pramgb

ment du clergé pour toute disposition qui pourrait intéresser la religion, la discipline ecclésiastique, et les corps séculiers et réguliers. Le roi annula par conséquent les délibérations prises par les députés du tiers état le 17 du mois, ainsi que celles qui auraient pu s'ensuivre, et les déclara illégales et inconstitutionnel' les. Il déclara que toutes les propriétés sans exception seraient constamment respectées ; et Sa Majesté comprenait, sous le nom de propriétés , les dtmes, cens, rentes, droits et devoirs féodaux et seigneuriaux, et généralement tous les droits et prérogatives utiles ou honorifiques attachés aux terres et aux fiefs, ou appartenant aux personnes.

Après avoir énoncé ce qu'il voulait maintenir, il fit les plus larges concessions, telles que jamais roi, comme il le disait, n'en avait fait pour aucune nation. II ne craignait pas de dire que ceux qui, par des prétentions exagérées, ou par des difficultés hors de propos, tarderaient encore Teffet de ses intentions paternelles, se rendraient indignes d'être regardés comme Français. En effet, les institutions que nous possédons aujourd'hui, et que nous avons obtenues à la suite d'épouvantables secousses, ne sont pas plus libérales que celles de la déclaration du 23 juin. Elles le sont peutr être moins; car le roi établissait des états provinciaux régulièrement convoqués, et chargés de régler les affaires de la province et des corps administratifs, pour les administrer dans l'intervalle d'une session à une autre. Ensuite il accordait la convocation périodique des états généraux, leur participation aux actes de l'autorité législative, légalité des Français devant la loi, la suppression des privilèges en matière d'impôts,

la liberté de la presse, conciliée avec le respect dû à la religion, aux mœurs et à l'honneur des citoyens, la liberté du commerce, de Tindustrie, la liberté individuelle, Tabolition des corvées, la translation des douanes intérieures aux frontières, [la garantie de la dette publique. L'intention du roi n'était pas de se renfermer dans le cercle tracé ; il était disposé à adopter avec plaisir, comme il le disait, toute autre vue de bien public qui pourrait lui être proposée par les états généraux.

Après avoir énuméré toutes les concessions et les réformes qu'il voulait faire, il annonça la ferme résolution où il était de les réaliser. Dût-il être abandonné de toaSj ii fera seul le bien de son peuple.

a Vous venez, messieurs, dit-il, d'entendre le résultat de mes dispositions et de mes vues ; elles sont conformes au vif désir que j^ai d'opérer le bien public; et si, par une fatalité loin de ma pensée, vous m'abandonniez dans une si belle entreprise, seul je ferai le bien de mes peuples, seul je me considérerai comme leur véritable représentant ; et, connaissant vos cahiers, connaissant l'accord qui existe-entre le vœu le plus général de la nation et mes intentions bienfaisantes, j'aurai toute la confiance que doit inspirer une si rare harmonie, et je marcherai vers le but aaquel je veux atteindre avec tout le courage et la fermeté qu'il doit m'inspirer. Réfléchissez, messieurs, qu'aucuns de vos projets, aucunes de vos dispositions ne peuvent avoir force de loi sans mon approbation spéciale. Ainsi je suis le garant naturel de vos droits respectifs, et tous les ordres de l'État se reposeront sur mon équitable impartialité. Toute défiance de votre part serait une grande injustice. C'est moi, jusqu'à présent, qui

122 L'É6U8B BE P1I4KGE

ai fait tout le bonheur de mes peuples ; et il est rare peut-être que l'unique ambition d'un souverain soit 4'obtenir de ses sujets qu'ils s'entendent en&n pour accepter ses bienfaits (i). 9

Il finit par donner l'ordre de se séparer immédiatementy et de se rendre demain matin chacun dans les chambres affectées à son ordre. Le grand maître des cérémonies était chargé de faire préparer les salles (2 j.

Si les députés avaient été de bonne foi, amis de l'ordre et de la prospérité de leur pays, ils n'avaient plus rien à désirer. Les vœux de la France se trouvaient accomplis, dô véritables bienfaits étaient descendus du trône. Le devoir du tiers état était de les accepter ; Louis XYI venait de le demander par les plus touchantes paroles. Les députés les plus difficiles étaient obligés de convenir que ces concessions étaient bien propres à faire le bonheur de la France ; mais en les acceptant ils auraient donné gain de cause au roi, et lui auraient été redevables des libertés publiques, dont ils voulaient eux-mêmes devenir les premiers fondateurs ; puis, le maintien des trois ordres mettait des limites à leur pouvoir, et contrariait leurs vues ambitieuses. C'était le motif de la froideur qu'on remarquait sur leurs figures. Les membres de la noblesse, la plupart des évéques et quelques curés se retirèrent aussitôt, dans Tintention de se réunir le lendemain dans la chambre de leur ordre, pour reprendre leurs travaux. Les députés du tiers , et la plupart des curés, ne firent pas de même. Ils restèrent tous

(1) Moniteur j séance du 23 Juin.

(.3) Ibid.

immobiles sur leurs bancs, et incertains du parti qu'ils devaient prendre. Les paroles si paternelles et si gé* néreuses du roi retentissaient encore à leurs oreilles, ils semblaient en être émus. Si dans ce moment critique, où il s'agissait d'un si haut intérêt, une voix amie s'était fait entendre pour engager à la soumission, ils auraient obéi : car on tient de témoins oculaires qu'ils y étaient disposés (i). De combien de maux la France eût été préservée ! Mais il y avait au sein du tiers état un séditieux d'une éloquence prodigieuse, et qui avait la conscience, le courage, je dirai l'audace et la témérité de son talent : c'est Mirabeau. Jamais il n'était plus puissant que quand il avait des obstacles à renverser. Il était le représentant, non delà France, mais de deux hommes, de Voltaire en religion, et de Rousseau en politique. Déjà il s'était fait entendre dans les premiers jours de la discussion sur la vérification des pouvoirs, mais on ne l'avait pas toujours écouté ; ses vices, sa vie ignoble inspiraient du dégoût. Mais , avec son coup d'œil juste, il avait jugé ses collègues et mesuré la force de chacun , et il avait pu dire en lui-même : Je les dominerai y je serai le maître de Vassemblée. Il prévoyait, dans la circonstance où il se trouvait, que si les députés renonçaient à leurs résolutions du Jeu de Paume, qiys si la lutte venait à cesser et que la paix fût rétablie, il serait privé de son empire et du théâtre de sa gloire. Peu lui importait le bonheur ou le malheur de la patrie : révolutionnaire dans l'âme, il n'aspirait qu'à dominer. Voyant l'hésitation de ses collègues, il prit la parole

(1) Mémoires dAuribeau^ 1. 1, p. lis.

124 l'église de FRANCE

et les excita à la désobéissance, en vertu des théories de J.-J. Rousseau.

ce J'avoue, dit-il, que ce que vous venez d entendre pourrait être le salut de hi patrie ^ si les présents du despotisme n'étaient toujours dangereux. Quelle est cette insultante dictature? L'appareil des armes, la violation du temple national , pour vous commander d*être heureux! Qui vous fait ce commandement? Votre mandataire. Qui vous donne des lois impérieuses? Votre mandataire; lui qui doit les recevoir de nous, messieurs, qui sommes revêtus d'un sacerdoce politique et inviolable ; de nous, enfin, de qui seuls vingt- cinq millions d'hommes attendent un bonheur certain, parce qu'il doit être consenti, donné et reçu par tous. Mais la liberté de vos délibérations est enchaînée, une force militaire environne les états. Où sont les ennemis de la nation ? Catilina est-il à nos portes? (C'est bien lui le Catilina !) Je demande qu'en vous couvrant de votre dignité, de votre puissance législative, vous vous renfermiez dans la religion de votre serment; il ne nous permet de nous séparer qu'après avoir fait la constitution (1). »

Voilà bien le roi de J.-J. Rousseau, le mandataire du peuple, le fonctionnaire public, «obligé d'obéir à s^s inférieurs ; mais il n'est pas tel que le voulait la France.

Le marquis de Brézé, grand maître des cérémonies, se présenta à l'assemblée pour faire évacuer la salle, et s'avançant vers le président, il lui dit : a Vous avez entendu lesordresduroi.»— «Oui, répliqua aussitôt Mira-

(1) Jâmiieur, séance du 23 juin.

beau en colère, nous avons entendu les intentions qu'on a suggérées au roi ; et vous, qui ne sauriez être son organe auprès des états généraux , vous qui n'avez ici ni place ni voix, ni droit de parier, vous n'êtes pas fait pour nous rappeler son discours. Cependant, pour éviter toute équivoque et tout délai, je déclare que si on vous a chargé de nous faire sortir d'ici, vous devez employer la force ; car nous ne quitterons nos places que par la puissance des baïonnettes (1). d

On a donné dans le Moniteur aux dernières paroles une expression plus énergique et plus insolente, que Mirabeau a probablement approuvée : <c Allez dire à (c votre mattre que nous sommes ici par la volonté du ce peuple, et que nous n'en sortirons que par la puisce sance des baïonnettes (2). »

Les paroles de Mirabeau, quelle que soit leur vraie expression, mirent fin à l'hésitation de l'assemblée; tous étaient électrisés et entraînés par sa parole magique. Le marquis de Brézé avait beau lui répliquer : ce Je ne (c reconnais, dans M. de Mirabeau, que le député du ce bailliage d^Aix, et non l'organe de l'assemblée; » tous les députés s'écrièrent à la fois : <e Oui, oui, il n'y a que c( la force qui puisse nous faire sortir d'ici. » La parole de Mirabeau n'était donc plus celle d'un simple député , mais l'expressiondes sentiments de toute l'assemblée. Le, marquis de Brézé, déconcerté^ n'osa rien faire sans avoir consulté le roi. Quand il fut sorti de la salle , Camus , Barnave, engagèrent fortement l'assemblée à persister dans leurs précédents arrêtés, et à conserver le titre

(1) Mmiteut\ séance du 23 juin.

(2) Hist. parlem.y 1. 1, p. 340, édition compacte.

12& l'église de FRANCE

d! Assemblée nationale. Ils furent appuyés avec énergie par Glezen, Pétbion, Briot, Garât et Tabbé Grégoire, qui figare aussi dans cette première révolte. L'abbé Sieyes y ajouta : « Vous êtes aujourd'hui ce que vous Ci étiez hier ! Nous continuerons nos travaux, nous suicc vrons notre sublime mission^ nous dédaignerons i'apcc pareil aulique qui, vainement, aura souillé le sanc- <c tuaire national : les vertus de la liberté sauront bien ce le purifier des excès du despotisme (1). »

Il n'en fallait pas davantage pour armer tous les membres contre le pouvoir royal. Aussi l'assemblée déclara-t»elle, d'une voix unanime, qu'elle persistait dans ses précédents arrêtés, c'est-à-dire dans ses résolutions prises au Jeu de Paume. Mirabeau, qui craignait peut-être d'être puni de son insolence, proposa de déclarer les députés inviolables ; et l'assemblée décréta , à une majorité de 493 voix contre 34 , que la personne de chacun de ses membres était inviolable , et que quiconque oserait attenter à son indépendance ou gêner sa liberté serait par cela seul traître, infâme, et coupable du crime de lèse-majesté (2). »

La révolte est ouverte et la guerre déclarée.

Le marquis de Brézé était retourné au château pour rendre compte de la résistance de l'assemblée et des paroles insolentes de Mirabeau, et pour demander des ordres qu'il était prêt à faire exécuter. Le roi se promenait dans son cabinet, sans proférer une seule parole. Voyant qu'on attendait ses ordres, il dit, d'un ton de lassitude et de découragement : « Eh bien ! s'ils ne

(1) Gabourd, Hist. de la RévoU^X. \, p. 175.

(1) Moniteur t ibid.

veulent pas quitter leur salle, qu'on les y laisse (i).»Le roi semblait avoir été abandonné par son discernement ordinaire, et ne pas comprendre la portée de cet acte de rébellion. Le moment était arrivé où il fallait vaincre ou mourir. Il y avait encore moyen de vaincre. Mirabeau, riant plus tard de son audace avec ses amis, disait qu'on aurait pu, aifcc wie poignée de soldats^ disperser les nouveaux législateurs (3). Sans doute on aurait pu les disperser, il suffisait d'avoir un peu de courage et de résolution. Les membres de la noblesse conseillaient au roi de prendre ce parti. D'Éprémesnil, auparavant si rebelle, était même d^avis de décréter le tiers état d'accusation, et de le faire poursuivre par le procureur général. Sans recourir à ces moyens extrêmes, on pouvait dissoudre les états généraux, et faire un nouvel appel à la nation. Il parait qu'il fut question de prendre ce parti. Le journal des Amis de la constitution parlait d'un grand attentat qui devait être commis (3). Ce fut probablement à ce sujet que Necker offrit sa démission. Le roi et la reine furent obligés de le conjurer de ne pas se démettre dans un moment si critique, et de lui promettre que désormais ses conseils seraient seuls écoutés. Us agissaient sous l'empire de la peur, car, au premier bruit de la démission de Necker, le peuple de Versailles s'était porté en foule vers le châ«« teau en criant : Vii^e Necker ! Mais le ministre annonça bientôt qu'il restait à son poste. Cette nouvelle fut accueillie avec les cris d'une joie sauvage. Necker, en descendant du château, fut reconduit en triomphe jus-

(1) Poujoulat, Hist. de la Révolu 1. 1^ p. 100,

(2) Biogr, univ.y art. Mirabeau,

(3) Hist.parlem.f 1 1, p. 34o.

Iâ8 l'église de FRANCE

qu'à 80D hôtel. Il ne se trompait cependant pas sur cette ovation populaire. En entrant dans son cabinet , où l'attendaient quelques ainis^ il leur dit : « Je reste. Mais vous voyez ce peuple, et les bénédictions dont il m'accompagne : avant quinze jours peut-être, c'est à coups de pierre qu'il me suivra (1). » Le peuple, qui ne comprenait rien aux graves questions qui étaient agitées, ne voyait que Necker. Sa conservation au ministère fut célébrée le soir par des feux de joie allumés dans divers quartiers de Versailles. On ne rencontrait que des gens armés de torches, courant les rues. Au milieu de cette effervescence, quelques membres de la noblesse furent insultés. L'archevêque de Paris, auquel on attribuait une part dans ce qu^on appelait le rern^oi de Necker, fut assailli dans sa voiture, et obligé de se réfugier dans l'église de Saint-Louis (2).

A Paris, on n'était pas moins animé; on criait au Palais-Royal que les députés étaient en danger, et on parlait d'aller à Versailles avec une foule de quarante mille hommes. On s'attroupait dans les rues, et Ton colportait le bruit que le toi avait tout cassé. Une grande fermentation régnait dans le peuple. Nos auteurs sont assez bons pour y trouver l'expression de l'opinion publique, comme si à côté de ces ignobles attroupements il n'y avait pas un autre peuple honnête et sensé.

D'après la déclaration du roi et les scènes de désordres que nous venons de décrire, on avait lieu de penser que les ecclésiastiques qui s'étaient fait recevoir à l'église de Saint-Louis ne songeraient plus à quitter leur

(1) Biogr.univ.y art Necker.

(2) Hist. parlent., 1. 1, p. 843. — Moniteur.

PBroA!fT Lk RÉVOLUTION (1789). LIV. II. 1S9

ordre, et à se réonir au tiers état : ils devaient, en raison de leur caractère sacerdotal , donner Texemple de robéisaance, surtout lorsqu'ils voyaient ce devoir oublié par ceux à qui ils s'étaient associés. Mais il n'en fut pas ainsi, et l'on eut l'occasion de voir jusqu'où peuvent conduire les passions politiques. Le clergé qui était resté fidèle à son ordre s'assembla le lendemain , et 88 constitua en chambre particulière, selon les vœux de la déclaration . Le cardinal de la Rochefoucauld fut élu président, Barmond et Coster, secrétaires. Mais les prêtres, les évéques et les archevêques qui s'étaient séparés précédemment firent leur entrée solennelle dans la salle du tiers état, et approuvèrent par cette démarche tous les actes de cette assemblée. C'était un spectacle affligeant 'pour l'Église ; le roi devait en être troublé. Cet exemple n'influa pas peu sur les dissidents de la no. blesse. Le même jour, la minorité, qui était d'un'e trentaine de membres, déclara dans la salle de Tordre qu'elle se croyait obligée, pour le bien de l'État, de se rendre dans la salle commune. Un tumulte effroyable éclata aussitôt ; un membre de la majorité alla jusqu'à tirer l'épée, et il y aurait eu du sang versé, si le président n'avait pas promptement levé la séance (1). Mais cette indignation n'empêcha pas la minorité de se réunir. Elle se présenta le lendemain 25, le duc d'Orléans en tête, pour faire vérifier ses pouvoirs (2).

La minorité du clergé et la majorité de la noblesse ne se découragèrent pas par de si déplorables défections, et continuèrent leurs travaux dans leurs chambres sépa-

(1) Hisl. parlenUy 1. 1, p. 344.

(2) Moniteury séance du 27 Juin 1789.

tSO i^ÉGLlSG DE FRANCS

rées. Quelque chose de sinistre arriva dans la soirée db môme jour (âS juin). L'archevêque dé Paris en sortant delà chambre du clergé fut attaqué par une partie de ce rassemblement qui assiégeait l'hôtel des états , et ne dut la vie qu'à la vitesse de ses chevaux ; mais la foule le suivit en courant jusqu'à sa demeure. Les gardes françaises et suisses, soutenues d'un détachement de gardes du corps, accoururent à son secours. A cette vue, la multitude devint plus animée et plus menaçante. On ne put l'apaiser qu'en lui faisant lecture d^une dé* claration de Tarchevêque par laquelle il promettait de «^ réunir à T Assemblée nationale.

En effet, le lendemain, M. deJuignéfut présenté par l'atx^hevéque de Bordeaux au tiers état. Son apparition yians la salle fut saluée de mille acclamations. Le prélat, avec un cœur navré de douleur et les larmes aux yeux, prononça ces paroles :

a Messieurs, l'amour de la paix me conduit aujourd'hui au milieu de cette assemblée : agréez l'expression de mon dévouement sincère à la patrie, au service du roi et au bien du peuple. Je m'estimerais heureux, si, même aux dépens de ma vie, je pouvais contribuer à une conciliation si désirable, qui sera toujours l'objet ^6 mes vœux (1). »

Bailly, président, lui fit une réponse qui se terminait par un compliment spirituel. « Cette démarche de paix et de réunion. Monseigneur, était la seule couronne qui manquât à vos vertus. (2). » Deux évéques, eeux d'Orange et d' Autun , avaient été reçus un peu avant lui. Déjà on comptait dans la salle commune

(l) Mémoires (VAuribeau, t. T, p. 119.

(3) BisL du Clergé depuis la convoccU,, 1 1, p. 26.

PENDANT LA RÉVOLUTION (1769). LIV. II. i3i

cent Boixante ecclésiastiques , doht huit évéques. Il n'y a pas de doute que la conduite du clergé, d'où ie rot devait attendre le plus d-attachement et de fidélité » n'ait contribué à la mesure que prit le roi , et qui fut aussi funeste au trône qu'à l'autel. En effet, (e soir du même jour, le roi réunit son conseil : le comte d'Artois y avait été invité. Là, on résolut d'annuUer là déclaration y et de réunir tous les députés dans une seule et même chambre. Dès que le projet eut transpiré, le duc de Luxembourg courut au château pour expliquer au roi tout le danger de cette mesure. « Votre Majesté , disait-il , n'ignore pas quel degré de puis^' sance l'opinion publique et les droits de la nation décernent à ses représentants. Elle est telle, cette puissance, que Tautorité souveraine elle-même dont vous êtes revêtu demeure comme muette en sa présence* Ce pouvoir sans bornes existe avec toute sa plénitude dans les états généraux, de quelque manière qu'ito soient composas; mais leur division en trois chambres enchsdine leur action et conserve la vôtre. Réunis, ils ne connaissent point de maître ; divisés, ils sont vos sujets (1). »

« Mes réflexions sont faites, lui répliqua le roi : je suis déterminé à tous les sacrifices. Je ne veux pas qu*U périsse un seul homme pour ma querelle, (Malheureuse idée de Louis XVI, qui regardait toujours cette querelle comme la sienne propre, et non comme celle de la na<*> tion)! Dites donc à l'ordre de la noblesse que je le pria de se réunir aux d^ux autres. Si ce n^est pas assez , je le lui ordonne y t:omme son roi :je le veux. »

( 1 ) Mémmes étA^mibmu, t. T , p. 121:^ Mcnitmr^ S jiMet.

132 l'églisk de feakce

Le cardinal de la Rocbefoacauld arriva au même moment, et se réunit au duc de Luxembourg pour exposer de nouveau à Sa Majesté les inconvénients funestes qu'entratnerait la réunion projetée. Mais le roi persista dans sa détermination. Les deux présidents se retirèrent tout abattus. Peu après, chacun reçut une lettre écrite de la main de Louis XYI , qui les invitait à se réunir dans la salle commune. Celle que reçut le cardinal était conçue en ces termes :

« Mon cousin , uniquement occupé de faire le bien général de mon royaume; désirant par-dessus tout que rassemblée des états généraux s^occupe des objets qui intéressent la nation; d'après Tacceptation volontaire que votre ordre a faite de ma déclaration du 23 de ce mois, j'engage mon fidèle clergé à se réunir sans délai avec les deux autres ordres, pour bâter Taccomplissement de mes vues paternelles. Ceux qui sont liés par leur pouvoir peuvent y aller sans donner de voix, jusqua ce qu'ils en aient de nouveaux; ce sera une nouvelle marque d'attachement que le clergé me donnera. Sur ce, je prie Dieu, mon cousin, qu'il vous ait en sa sainte garde. »

La lettre adressée à la noblesse était de la même teneur.

L^ordre du clergé décida sans réclamation qu'il fallait céder à l'invitation du monarque; mais il fit ses réserves contre le vote par tête, dont la lettre du roi ne parlait pas.

La noblesse ne céda pas aussi facilement. De vives discussions s'élevèrent dans son sein sur la lettre du roi : la majeure partie était d'avis qu'il fallait obéir, mais tous prévoyaient des malheurs dans l'avenir, et des

PKNDANT L4 RiVOLDTlOll (t7S0). LIV. II. 433

dangers pour le trône. Une minorité de quarante cinq membres fit les plus vives protestations. Le vicomte de Mirabeau, frère du grand oraleuiCy fut un des plus opiniâtres ; il était d'avis de ne point se séparer, parce que le moment lui paraissait décisif, et que de leur inébranlable constance dépendrait le salut du roi el de la France. Il jura de ne point quitter la chambre de la noblesse, dût-il y rester seul. Cazalès, qui était du même avis , s'écria qu'il fallait préférer la monarchie au monarque. Il voyait, comme le vicomte de Mirabeau, que la monarchie était en jeu. S'il avait pu pénétrer plus avant dans Favenir, il aurait vu que la religion l'était également. Cependant l'avis de la majorité prévalut, el l'on décida qu'on se réunirait, selon les vœux du roi(l).

La réunion eut lieu le même jour, à quatre heures du soir. Le clergé était en tête. Le cardinal de la Rochefoucauld , en entrant dans la salle avec le clergé , fit sentir son dépit par la brièveté de son langage:

« Messieurs, dit-il, nous sommes conduits ici par notre respect pour le roi, par nos vœux pour la paix et notre zèle pour le bien public. »

Le duc de Luxembourg fit comprendre également que si la noblesse se réunissait, c'était pour donner au roi des marques de son respect , et à la nation des preuves de son patriotisme (2).

Bailly, président, répondit dUme manière noble, mesurée, et bien analogue à la circonstance. Il termina la séance par une prorogation de l'assemblée au mardi

(1) Moniteur, séance du 37 Jain 1789.

(3) Ibid.

436 l'église de PRAMCS

Le cardinal avait à peine fini de parler, que l'arche* véque de Vienne se leva pour rejeter cette déclaration comme de nul efTet , puisque la majorité du clergé était déjà réunie au tiers état lorsqu'elle a été faite. On ne s'explique pas, delà part de Tarchevéque, une réflexion si imprudente et si mal fondée; car il savait fort bien que lui-même avait été obligé de faire de pareilles réser« ves pour avoir cette majorité qu'il oppose aujourd'hui au cardinal. D'ailleurs, i^ordre du clergé existait toujours, malgré la défection de la majeure partie de ses membres, et avait le droit légal de délibérer. Mirabeau profita de cette dissension entre deux archevêques, pour parler du ton le plus insolent contre ceux qui protestaient. Il prétendait qu'on ne pouvait recevoir aucune protestation, et que ceux qui voulaient en faire devaient, pour en acquérir le droit, sortir de rassemblée.

M. de Boisgelin, archevêque d'Aix, esprit fin et délicat, plein de sagesse et de modération, qui était destiné à devenir, dans cette assemblée, le principal défenseur des droits de l'Église, répondit à Mirabeau par ce discours touchant et modéré :

a Quels reproches pourrait-on nous faire des réserves que nous faisons, moins pour nous que pour nos commettants? Je voulais d'abord faire une simple réflexion, mais j'ajouterai une réponse au préopinant. Je dois prévenir rassemblée, au nom de messieurs du clergé, que nous venons délibérer avec elle. Il n'est point en nous de retarder le bien public : quelles que soient les démarches nécessitées par notre situation actuelle, nous voulons procéder à toutes les délibérations dont

Tatilité générale et le bien public seront l'objet. Voilà les grands intérêts dont nous nous occupons.

a Oh ! si je pouvais, continua le prélat en versant des larmes, parler an peuple ! si je pouvais lui dire les sentiments patriotiques dont nous sommes animés!... c*est alors, au milieu du calme et de la tranquillité publique, que nous ferions le bien sans disputer de la manière dont il devrait être fait; c'est alors que nos concitoyens s'écrieraient tous : « Nous avons été trompés ; cessons de nous alarmer, ils veulent le bien de la patrie. Il ne s'agit que des formes : et qu'importe de quelle manière ils s'assembleront? Retirons-nous des places publiques; cessons de nous rassembler, de porter l'alarme dans le cœur du roi et de nos frères; laissons nos représentants s'occuper en silence du bonheur public. » Et, en effet, messieurs, pourvu que nous nous livrions à ces grands objets, qu'importent nos protestations et nos réserves? Pouvons-nous exiger de notre conscience l'abandon des mandats qui nous ont été remis? Avons-nous bien approfondi les lois constitutives de la monarchie? Avons- nous bien saisi la difTérence des propriétés? Avons-nous réfléchi sur la distinction des ordres ? Peuton disconvenir qu'il y ait des droits anciens, des usages constitutionnels, reconnus dans tous les temps? Renoncerons-nous à des choses sanctionnées dans un siècle de lumières par l'autorité qui nous a convoqués, par les lettres de convocation, par le fait même des assemblées d'élection ? Ce ne sont pas là des lois factices. Il y a une question à décider avant de délibérer. En attendant, nous avons fait une réserve; nous serions désespérés qu'un acte remis dans vos archives pût arrêter le bien public. Vous ne pouvez refuser un acte qui con-

188 L^ÉOUSB DS fiRAMCB

«erve nos droite. Ma coDclusion est que nous fassions des réserves sans protestations, venant délibérer sur des objets d'une utilité générale. »

Ce discours, plein de douceur, de sentiments et de raison, fut brutalement repoussé : quatre orateurs attaquèrent successivement cet acte^ et presque tous par les mêmes motifs. Us prétendaient que nulle puissance ne pouvait protester contre TAssemblée nationale législative, souveraine et absolue dans toutes les délibéralions qu'elle prendra, avec le concours du roi ; que rassemblée ne devait pas non plus donner acte des réserves que des particuliers pouvaient faire contre elle; que tous ses membres devaient lui être soumis sans réserve, et que lorsqu'ils en font quelqu'une, c'est à elle à les juger souverainement (1).

L'opinion de l'assemblée était que personne dans son sein ne pouvait protester contre elle, mais qu'elle pouvait entendre des actes de réserve, sauf à les juger après; et tel a été son arrêté (2).

Le clergé pouvait voir dans quelle voie il se trouvait engagé. Le vote par tête était une conséquence de la réunion et le but de tous les efforte de l'assemblée du tiers état. Le clergé, qui s'était rendu, ne pouvait plus reculer. Aussi, quelques jours après, renoncèrent-ils d'eux-mêmes, dans l'intérêt de la paix, à leurs réserves et protestations. L'abbé de Montesquieu prononça à ce sujet un discours plein de sagesse et de nobles sentiments ; il dit que le courage avec lequel ils sont restés fidèles à leurs mandate annonçait à l'assemblée le cou-

(1) Moniteur, séance du 9 juillet.

(2) Ibid.

rage qu'ils mettront désormais à défendre les principes et les droits de la nation (1). Tout était copsommé ; Véquiiibre politique, le contre-poids que l'antique constitution avait consacré, et qui est si nécessaire dans un État libre, n'existait plus. Il n'y a plus qu'une seule chambre ; la loi sera désormais , comme le veut J. J. Rousseau, l'expression de la volonté la plus générale ; et si celte volonté est trompée, égarée ou surprise, la loi sera contre la nature des choses, contre l'ordre de Dieu, et l'Etat ne cessera d'être agité jusqu'à oe qu'il soit détruit, et que l'invincible nature ait repris son empire. Rousseau Ta dit, et malheureusement sa parole ne sera que trop vérifiée.

(i) Moniteur^ séance du 16 juillet 17S9.

140 L^iGLISB DE FRANCK