l'itces justificatives, lettre touchant Arminius

nous vous avons envoyé Jacob Ârminius, pour lequel nous faisons de grandes dépenses, malgré la misère des temps; plusieurs personnes élèvent bien haut la force et la véhémence de son génie, mais ce que nous désirerions avant tout, c'est qu'il ne fut pas ami de cette science qui enfle, et trop enclin à soutenir des opinions qu'il pourrait avoir conçues. La paix religieuse est essentielle dans une ville comme la nôtre, entièrement vouée au négoce, et cette paix ne pourra régner que si les pasteurs demeurent en parfait accord En dirigeant dans ce sens les facultés d'Arminius, vous rendrez un véritable service à notre République. »

Théodore de Bèze répondit : « Nous vous avons déjà envoyé une lettre au sujet d'Arminius. Les communications peu sûres en temps de guerre l'ont empêchée de vous parvenir. Nous vous écrivons de nouveau pour éviter tout préjudice que pourraient souffrir les études de votre protégé. Nous rendons le meilleur témoignage à ses mœurs et à sa doctrine. Dieu lui a donné un jugement supérieur et une grande intelligence, et si la piété qui l'anime continue à régler son cœur, certainement il deviendra une des lumières de l'Eglise. «

Arminius, de retour à Amsterdam, réalisa les espérances du gouvernement : il fut nommé pasteur, et sa prédication obtint les plus grand succès ; ses collègues mêmes avouaient qu'ils profitaient beau-

coup de ses discours. L'union dogmatique du nouveau pasteur avec l'Eglise régnante était aussi satisfaisante que possible, lorsqu'un professeur de théologie le chargea de défendre les opinions de de Bèze sur la prédestination, pour lors violemment attaquées par quelques ministres de Delft. Arminius, charmé de complaire à son ancien professeur, se mil à l'œuvre; mais le résultat fut fort différent de ce qu'on attendait. Plus le défenseur étudiait sa cause, moins elle lui paraissait soutenable. Enfin, la conscience parlant plus haut que l'affection et le respect, Arminius déclara qu'il ne pouvait souscrire aux sentiments de Théodore de Bèze, et qu'il se rangeait du parti opposé.

Voici en deux mots la différence : Calvin et toute l'Eglise réformée soumise à ses opinions adoptaient « que Dieu a choisi entre les hommes ceux qu'il lui a plu, par un décret de sa volonté, et sans trouver en eux aucune raison qui le portât à faire cette élection. «

C'est la PRÉDESTINATION ABSOLUE.

Arminius, au contraire, disait : « Dieu a résolu de sauver en Jésus-Christ les hommes qui, par la vertu du Saint-Esprit, croient en son Fils et persévèrent jusqu'à la fin . »

C'est la PRÉDESTINATION CONDITIONNELLE.

Cette question, saint Paul l'a abordée, et saint Paul, inspiré par l'Esprit Saint, a déclaré que les

jugements de Dieu sont incompréhensibles et ses voies impénétrables, personne n'ayant connu la pensée du Seigneur, et nul n'étant entré dans son conseil .

Les théologiens ont voulu pénétrer plus avant que saint Paul dans le secret du conseil de Dieu; et lorsque cet insondable mystère est discuté dans l'Eglise, si TEglise possède l'autorité judiciaire, elle bannit ou met à mort les opposants; et si le fanatisme ne peut sévir matériellement , les libres penseurs sont couverts d'injures et mis au ban de l'opinion publique.

L'Eglise réformée fit une cruelle expérience de ce fait, au 17^ siècle. A peine Arminius eut il exposé ses sentiments, que la haine et la calomnie le poursuivirent; quoique nommé professeur à Leyde et comblé de marques d'affection par ses collègues, il ne put surmonter le chagrin que lui causaient les vengeances théologiques de ses adversaires, et mourut en 1 609, âgé de kl ans, dans les sentiments chrétiens les plus relevés, pardonnant à ses ennemis et regrettant que sa faible constitution n'eût pas pu résister aux chagrins de son cœur.

Les doctrines d'Arminius firent de grands progrès

I après sa mort. Un vénérable pasteur, nommé Epis-

copius, les propagea dans toute la Hollande, tandis

I qu'un théologien non moins distingué, le docteur

! Gomar, employa la dernière énergie pour les com-

battre. Malheureusement, une grande querelle politique envenima cette affaire. La Hollande, sous les empereurs, était gouvernée par un lieutenant impérial, ou stathouder. Léguées par Charles-Quint à Philippe II, ces provinces passèrent sous la domination espagnole. Quand la Réforme pénétra dans les Pays-Bas, le duc d'Albe massacra 18,000 personnes, espérant noyer dans le sang les Eglises protestantes. Mais les Hollandais, dirigés par Guillaume d'Orange, reprirent le dessus et s'affranchirent du joug espagnol. Après la mort du libérateur, le gouvernement fut remis aux mains du stathouder Maurice de Nassau, lieutenant-général. Le pouvoir de ce prince se trouvait largement mitigé par l'autorité des Etats ou Parlement, dont le président était Barnevelt, à qui Ton devait en grande partie le succès contre les Espagnols. Maurice visait à l'autocratie, et Barnevelt voulait conserver l'élément républicain. Lorsque les Pays-Bas se partagèrent entre Arminius et Gomar, le prince fut Gomariste et Barnevelt Arminien. L'élément politique se mêlant aux questions religieuses, ces dernières furent agitées dans les clubs des bourgeois et les tavernes des matelots, aussi bien qu'aux grandes réunions du stathouder. Des scènes à la fois risibles et violentes eurent lieu. Entre les pots de bière et la fumée du tabac, on discutait sur les incompréhensibles formules de la prédestination avec autant d'ardeur que sur la prééminence des

Etals ou du prince. Un jour, un pasteur, qui passait (levant une taverne, fut arrêté par des hommes ivres : « Monsieur le ministre, êtes-vous Arminien? — Non, mes enfants, Dieu m'en garde î — Si vous n'êtes pas Arminien, nous vous ferons danser, car il n'y a pas d'autre vérité que la parole d'Arminius. » Et le pasteur gomariste eut ses vêtements mis en lambeaux . A la cour, le même esprit régnait, sauf la différence des formes. Le prince Maurice sortait de table; avisant un théologien, il le prend par le bras et lui dit : « Ne seriez-vous point par hasard un de ces damnés qui prétendent que Dieu nous réprouve par un seul acte de sa volonté, sans participation du côté des hommes? » Pour lors, un courtisan s'approche, et lui dit à l'oreille : «Votre Excellence n'y pense pas: elle damne précisément ce qu'elle croit ! » Malheureusement, tout ne se bornait pas à des plaisanteries. Les Arminiens, plus faibles en nombre, étaient souvent bannis des temples, et se réunissaient dans des locaux particuliers, afin d'entendre la Parole de Dieu sans être chargés d'ana thèmes. La maison du beau-pèr.e d'Episcopius fut désignée comme servant à cet usage, et, bien que cet homme fût un fabricant universellement respecté et ami de ses nombreux ouvriers, il vit ses propriétés saccagées, et put à grand'peine sauver la vie à ses enfants.

Il fallait une solution quelconque pour terminer ces difficultés. Les Gomaristes, soutenus par le

prince, firent décréter un synode qui réglerait les questions de dogme. Cette assemblée, à laquelle on invita les théologiens de toutes les communautés réformées du monde, se réunit à Dordrecht le 21 novembre 1618. Les vingt premières séances furent employées à discuter de sages règlements pour Forganisation des Eglises; puis, durant cent trentequatre réunions, les docteurs s'occupèrent de la prédestination et de la grâce.

Les x\rminiens formulèrent leurs opinions ainsi qu'il suit :

I. Que Dieu avait, avant la création du monde, résolu de sauver ceux qui croiraient en Jésus -Christ et qui persévéreraient dans la foi, et de damner les incrédules et les opiniâtres.

n. Que Jésus-Christ est mort pour tous et un chacun des hommes, et leur a obtenu la rémission des péchés, à laquelle néanmoins personne ne participe que les croyants.

III. Que l'homme n'a pas la foi salutaire de luimême, ni par la force de son franc arbitre, mais qu'il est nécessaire que Dieu le régénère en Jésus- Christ par son Saint-Esprit.

IV. Que cette grâce est le commencement, le progrès, et l'accomplissement de tout bien, mais qu'au reste sa manière d'opérer n'est pas irrésistible.

V. Que les fidèles, par le moyen de la grâce du Saint-Esprit, reçoivent des forces suffisantes pour persévérer dans la foi ; mais que, pour savoir s'ils peuvent déchoir, il fallait qu'on le recherchât avec

plus de soin dans rEcriture-Sainte, avant que de pouvoir enseigner positivement aux autres.

Les Gomaristes répondirent par les cinq articles suivants :

I. Que Dieu a choisi un certain nombre d'hommes dans le genre humain corrompu, pour les sauver par Jésus-Christ, et a laissé les autres dans leurs péchés pour les damner.

II. Que, dans son élection, il n'avait eu aucun égard aux œuvres des élus, mais avait seulement résolu de leur donner la foi et la persévérance, et ainsi de les sauver.

III. Que Jésus-Christ était mort seulement pour les élus, quoique sa mort fût suffisante pour sauver tous les hommes.

IV. Que Dieu opère efficacement sur le cœur des élus, en sorte que non-seulement ils peuvent se convertir, mais qu'ils se convertissent effectivement.

V. Qu'encore que les vrais fidèles tombent en de grands péchés, néanmoins ils sont soutenus par la vertu du Saint-Esprit, de sorte qu'ils ne peuvent pas perdre la foi totalement ni finalement.

Les Gomaristes avaient la force numérique dans le synode ; ils en profitèrent pour réduire leurs adversaires au silence, et leur permirent très-rarement une discussion impartiale; leurs opinions, soit Canons de Dordrecht, furent déclarées vraies par la majorité des voix.

On proclama cette bulle prolestante le 24 avril 1619, et grande fut la stupeur des théologiens étrangers, lorsque, à la suite des cinq articles, on

fulmina une condamnation en règle, non plus contre les doctrines, mais contre les personnes des Arminiens. Ils étaient accusés d'avoir fomenté des troubles, causé d'horribles scandales ; on les déclarait indignes d'exercer plus longtemps leurs fonctions dans les Eglises et les Académies, Les théologiens étrangers se soulevèrent à l'ouïe de semblables arrêts : ils déclarèrent qu'ils étaient venus condamner des dogmes, et non proscrire des personnes. Tout fut inutile. Le prince, dans l'ivresse de sa victoire, fit saisir et condamner à mort Barnevelt, l'accusant du double crime de rébellion contre sa personne et de schisme religieux. Le célèbre Grotius aurait peutêtre subi le même châtiment, si ses amis ne l'eussent fait évader de sa prison. Vorstius, ou de Vors, l'un des pasteurs les plus distingués de Hollande, eut ses biens confisqués, et mourut dans la misère. Les congrégations arminiennes furent dispersées, et les ministres bannis. Toutefois, après la mort du prince Maurice, cette Eglise put rassembler de nouveaux membres et jouir de quelque liberté.

Voici maintenant le rôle du clergé de Genève dans les diverses phases de cette grande lutte : , R»'«. Au mois de septembre 4 6 1 8 \ la Compagnie re-

de Genève •• i o

s/no°dVae eut de Hollande les lettres les plus flatteuses ; elle

Dordrecht.

était sollicitée d envoyer deux pasteurs à Dordrecht.

1. Registres de la Compagnie, septembre, 7 octobre 1618, janvier et mars 1619. Pièces justificatives, lettres de Dordrecht.

Ayant pris Favis des magistrats, elle députa MM. Diodati et Tronchin, qui partirent le 7 octobre, et furent reçus avec les plus grands honneurs par le prince Maurice. Bientôt la Compagnie demanda aux magistrats l'autorisation de faire des prières publiques, vu les grandes agitations produites par le synode. Les conseillers refusèrent ce nouveau culte; « car, disaient-ils, il se passe des choses qu'il n'est pas bon que le public sache. » Toutefois, vers le mois de janvier, ces prières furent permises et laissées au libre arbitre de chaque pasteur.

Les députés de Genève se montrèrent au premier rang parmi les Gotnaristes les plus tenaces; ils soutinrent avec une ardeur extrême les opinions de Calvin * ; seuls entre tous les théologiens étrangers, ils eurent le triste courage d'appuyer les mesures de rigueur contre les Arminiens. La Compagnie sanctionna leur vote; puis bientôt une divergence partagea le clergé genevois, on proposa à Dordrecht de rédiger une Confession de foi générale pour toutes les Eglises réformées. Une notable fraction des pasteurs genevois trouva cette mesure trop dangereuse, et les députés reçurent Tordre de s'y opposer par leur vote.

Dix ans se passèrent, durant lesquels nos registres ne portent aucune trace des événements de Hollande.