DES SATISFACTIONS, DU PURGATOIRE ET DES INDULGENCES

I. Des Satisfactions. S'il est une erreur qui ait été féconde en erreurs, on peut dire à bon droit que c'est la doctrine de la satisfaction. Quel est, en effet, le sens d'un pareil mot? Suivant l'explication qu'en donnent les académiciens, c'est ce qu'on est obligé de faire à regard de Dieu pour réparation des péchés qu'on a commis, ou, pour plus d'exactitude, c'est un acte suffisant pour réparer ses péchés ; car le terme satisfaire signifie, d'après son sens étymologique, faire assez^. Or,

1. Est antcm satisfactio rei débitas intégra solutio : nam quod satis est, ei nihil vjdclur déesse. Catech. Trident., Cap. XXIV, § 1.

quel est celui qui peut satisfaire, qui a fait assez pour réparer les péchés? Bien évidemment c'est Jésus-Christ seul. Le sang de Jésus-Christ, dit saint Jean, nous purifie de tout péché^; il a effacé r obligation qui était contre nous, laquelle consistait dans les ordonnances, et nous était contraire, et il l'a ENTIÈREMENT aunulée en l'attachant à la croix ^. // peut sauver COMPLÈTEMENT ccux qui s'upprocheut de Dieu par lui'\ Seul, en eflét, Jésus peut être nommé le Saint et le Juste '^. Il n'y a de salut en aucun autre % et ce ne sont pas les hommes qui peuvent aucunement satisfaire à la justice divine, soit les uns pour les autres, soit pour eux-mêmes. Aucun d'eux ne peut délivrer son frère de la mort, ni payer à Dieu sa propre rançon^. Les choses étant ainsi, l'homme étant incapable de satisfaire pour ses péchés, et Jésus, au contraire, pouvant seul lui procurer la rédemption, on adroit de s'étonner qu'il soit encore question à cet égard de réparation, c'est-à-dire même de satisfaction fournie par l'homme. C'est pourtant ce qu'exprimentposilivement le Catéchismedu Concile de Trente, ou plutôt les docteurs de l'Eglise auxquels il en appelle, quand ils nomment satisfaction la réparation que l'homme fait à Dieu pour ses péchés, lorsqu'il supporte quelque chose pour lui '. Ici alors il n'est donc plus question d'une réparation suffisante ; l'Eglise déclare la justice de Dieu satisfaite par une réparation quelconque, pourvu qu'il y ait l'intention de la faire pour lui.

Comment dès lors s'accomplira cette réparation? L'Eglise exige bien préalablement le repentir et la contrition, point de départ de la pénitence. Mais la réparation, la satisfaction, que sera-t-elle? Tous les genres de satisfaction peuvent, dit le Catéchisme romain , se rapporter « à trois sortes d'œuvres : » la prière, le jeune et l'aumône... Le péché offense Dieu, le -» prochain et nous-mêmes; or, nous apaisons Dieu par la •» prière, nous satisfaisons au prochain par l'aumône, et nous )) nous mortifions nous-mêmes par le jeûne ^. »

Ainsi, voilà des actes extérieurs, matériels, car le jeune et l'aumône peuvent porter ce nom, et la prière même peut n'être qu'une vaine redite; voilà des actes extérieurs, matériels, recommandés comme pouvant faire réparation du péché, comme pouvant servir de satisfaction à l'offense faite

1. I. Jean I, 7. — 2. Coloss. II, 13. — 3. Hébr. VII, 25. — 4. Act. III, 14. — 5. Act. IV, 12. — 6. Psaume XLIX, 8. — 7. Catech. Rom., ubi suprà. — 8. Ibid., § 3.

envers Dieu et sa majesté. Le repentir, les sentiments d'un cœur contrit et brisé n'ont pas mérité ce nom ; c'est l'acte matériel qui le reçoit. Mais alors, comment le fidèle ne croirait-il pas que c'est là l'essentiel ? Et comment, en songeant qu'il peut réparer et donner satisfaction, s'abandonnerait-il encore à la douleur et au remords du péché? Ce sera évidemment un débiteur sans inquiétude, puisqu'il sait qu'il pourra toujours régler compte quand il le voudra.

Autre observation. Dans le système des satisfactions, le fidèle s'occupera sûrement de chaque péché plus ou moins grave qu'il aura commis; mais il ne pensera pas à cette disposition générale au péché que dénotent ses fautes multipliées, et la ])0ssibilité de réparer, de satisfaire, étouffera en lui le sentiment de sa culpabilité et l'humilité véritable qu'il eût éprouvée sans cfla. On peut dire même qu'il tient avec Dieu son compte par doit et avoir. Au débit, il inscrit chaque faute où il est tombé, chaque péché qu'il a commis; à son crédit, i! porte chaque satisfaction qu'il a accompfie, prière, jeûne ou aumône, chaque réparation qu'il a faite. Et comme il peut même faire des œuvres surérogatoires, il n'est point du tout impossible qu'en faisant sa balance, il réussisse à solder ])ar un boni. Comment alors ne se rassurerait-il pas pleinement? Dieu serait bien difficile, en vérité, s'il ne se déclarait jjas satisfait.

D'ailleurs, dans un tel système on peut se demander quelle est la place assignée au sacrifice de Christ? Les livres officiels peuvent bien encore l'en décorer aux yeux du fidèle, ce n'est pas un tel sacrifice qui porte le nom de réparation, de satisfaction. Que dis-je? L'un des plus grands théologiens de l'Eglise romaine, un cardinal va jusqu'à s'exprimer ainsi : « Il me semble plus probable qu'il n'y a qu'une satisfaction, en effet, à savoir la nôtre *; « et pour une telle opinion, l'Eglise n'a pas flétri Bellarmin du nom d'hérétique. Il y a plus, l'Eglise elle-même, dans sa doctrine officielle, ne raisonne pas autrement, et quand, après la contrition et la confession du pénitent, le prêtre proclame son absolution, moyennant que le pécheur satisfasse par tel ou tel des moyens indiqués plus haut, il n'est pas question du sacrifice de Christ comme ayant satisfait en rien la justice de Dieu.

Nous nous trompons cependant ; la Passion de Notre Seigneur est mentionnée dans la formule d'absolution que donne