Registre des Conseils, 12 avril

une mission auprès des Genevois. Les prêlres qui, en 4536, avaient déclaré « n'être point clercs et ne savoir prouver si la messe était bonne, » vivaient paisiblement dans les monastères de la Savoie. On les lira de cette douce oisiveté; ils durent rentrer sur les terres de Genève, et célébrer de nouveau le culte romain . Quarante-quatre chanoines ou curés acceptèrent ces fonctions, et bientôt des plaintes arrivèrent aux oreilles des magistrats. Messieurs les syndics de i 539 « ne démenaient pas pratique » comme leurs prédécesseurs * ; aussi ordonnèrent-ils aux châtelains de conduire devant eux « tous les prêtres pour confé- * rer avec les prédicants, afin que ceux qui ne pour- » ront maintenir que la messe est bonne soient en- . voyés où on la chante. » Trente-trois prêtres comparurent ; on pouvait donc s'attendre à les voir soutenir sérieusement leur foi, effacer les scandales de 1536, etjustifier le choix delà conférence. Les syndics leur font subir un interrogatoire préliminaire, et restent ébahis à Touïe des réponses qu'ils reçoivent tout aussitôt. Leur étonnement se conçoit : sur ces trentetrois missionnaires « chargés de faire la recouverte du diocèse genevois. . . , » onze prêtres déclarent « en bref » qu'ils tiennent la messe pour chose méchante. Les vingt-deux autres sont plus explicites. Plusieurs suivront l'avis des magistrats, « et ils ne sauraient

1. Syndics de 1539 : Girardin de la Rive, Jean Coquet, Antoine Chiqnand, Hudriol du MoUard. Registre des Conseils, 9, 16, 22 décembre 1539. Pièces justificatives : Interrogatoire détaillé des 44 prêtres.

jurer si la messe est bonne, mais la tiennent comme il plaira à Messieurs. » D'autres « n'y entendent rien, et ne savent qu'en penser, puisque les savants sont en désaccord là-dessus. » Quelques-uns vont plus loin, et vouent au démon la messe et ceux qui l'ont inventée. Un seul, plus digne que le reste, déclare « la messe fausse, puisque Jésus-Christ a fait, une fois pour toutes, la vraie rédemption.» Enfin, le plus croyant de la mission déclare « qu'il y renonce, réservant toutefois le Pater, le Credo, l'Épître et l'Évangile. »

Les interrogatoires terminés, les magistrats pensèrent que de pareils convertisseurs étaient peu dangereux pour la foi de leurs administrés; ils les renvoyèrent à la frontière, et les citoyens purent mettre en parallèle le courage de leurs frères qui mouraient sur les bûchers de Savoie, et la couardise de ces prêtres, qui n'osaient pas même avouer leurs croyances, sachant que leur peine se bornerait à être reconduits « es lieux où l'on chante la messe. »

Un nouvel incident vint décourager les prélats de la conférence. ïls s'étaient rassemblés, pensant que l'exil des réformateurs offrait des chances favorables; leur désappointement fut pénible lorsqu'ils reçurent une réponse de Calvin à Sadolet, dont ils apprirent que des exemplaires manuscrits circulaient dans Genève. Calvin, dans cet opuscule*, adopte le ton

1. Voir à la Bibliothèque publique l'édition originale imprimée en mars 1540 par ordre du Conseil. Pièces justificat.: Calvin et Sadolet.

et les formes oratoires de son antagoniste; il lui signale les abus et les scandales qui ont amené la Réforme; puis, passant aux accusations d'ambition et d'avarice, il dit : «Vrai, nous recherchons l'ar- )' gent et les honneurs, nous qui dépouillons l'Église )> de la trop grande abondance de ses biens pour i> nourrir les pauvres. . . Pour arriver aux grandeurs, » n'était-ce pas le plus court chemin, que d'accepter » incontinent les conditions offertes par vous? Votre » pape, de quelle somme rachèterait-il aujourd'hui « le silence de plusieurs î ! ! »

La sympathie des Genevois pour les paroles de Calvin acheva de démontrer aux prélats de Lyon que leur entreprise était vaine. La conférence fut dissoute, et trois ans plus tard, Pierre de la Baume terminait sa triste carrière.

Trahison nationale des adversaires de la Réforme. Au reste, les magistrats partisans du régime épiscopal travaillaient eux-mêmes à la ruine de leur cause. Différents bruits avaient couru sur des intrigues ourdies en France, et des envoyés genevois, chargés de traiter avec Berne certaines questions délicates pour l'indépendance nationale, excitaient vivement les soupçons des bourgeois. Aussi, le 16 décembre 1559 (R. C), en Conseil Général, on établit que « tout Genevois qui voudrait aliéner la principauté souveraine de l'État^ serait pris, et dans

trois jours, s'il était reconnu coupable, aurait la tête tranchée en la place duMolard, sans nulle grâce. »

L'événement prouva bientôt que les crainles des citoyens étaient légitimes. La question bernoise prenait un caractère dangereux. Voici, eu quelques mots, de quoi il s'agissait.

En 1556, après la conquête du Chablais et la pacification du pays, un traité avait réglé les droits de Genève sur le territoire environnant. La souveraineté appartenait aux Genevois; les Bernois conservaient l'exécution des jugements, que naguère le duc possédait sur ces campagnes. Depuis un an, des discussions s'étaient élevées à ce sujet. Berne demandait la souveraineté religieuse sur tous les villages genevois, en même temps que le droit de faire grâce, et de modifier les peines prononcées contre les paysans par les tribunaux de la ville; les châtelains recevraient les deux tiers des amendes ; les notaires seraient obligés d'envoyer à Berne leurs minutes; enfin, les alliés exigeaient la cession des villages de Neydan, Mal val, Céligny, Bussin et Draillans.

Les Conseils avaient envoyé à Berne trois députés pour réclamer le contraire de toutes ces demandes, qui anéantissaient la souveraineté de Genève sur sou territoire. Qu'on accorde, en effet, à un pouvoir étranger le droit de justice, le plus clair du revenu des tribunaux, la haute main sur le notariat, la direction des affaires religieuses, et le démembrement

du lerriloire, il ne reste guère au gouvernement ainsi dépossédé qu'un litre pareil à celui que la cour sarde conservait naguère encore sur Chypre et Jérusalem. — Les députés, Jean Philippe à leur tête, ne craignirent pas de substituer leur volonté à celle des Conseils, et ils accordèrent à Berne vingt-un articles renfermant le détail des points mentionnés cidessus* . Ils revinrent à Genève. Leurs amis occupant les meilleurs postes dans la République, le traité ne fut pas présenté aux Deux-Cents ; on louvoya pendant une année; mais les baillis bernois ayant procédé à l'exécution des choses convenues, les auteurs de ces indignes négociations se virent exposés à des plaintes sérieuses, et le peuple les nomma Articulants.

Les débats avec Berne durèrent jusqu'à la fin d'avril 1540. Alors les Conseils, recevant enfin la formule authentique du traité, convainquirent les députés Jean Philippe, Jean Lullin et Monathon, de désobéissance et de haute trahison envers l'Etal. Leurs amis multiplièrent leurs efforts pour les sauver; mais le peuple réclamait l'application des actes du 16 décembre, et, le samedi 5 juin 1540, le Conseil Général, après une délibération des plus orageuses, condamna les trois accusés à un exil de cent et un

ans

Quoique « la plus grande voix, dans le commun peuple, eût crié justice contre les Articulants, » ceux-