II

)>Au reste, en confessant qu'il n'y a qu'un seul Dieu, nous regardons que tout ce qui est accordé à la Divinité convient tant au Père, au Fils et au Saint- Esprit, quand il est simplement parlé de Dieu; mais, sMIs sont comparés, il faut observer les propriétés de chacun, tellement que le Père ne soit point le Fils. — Touchant Notre Seigneur Jésus-Christ, outre qu'il a été de toute éternité engendré de Dieu, et qu'il est une personne distincte de lui, nous tenons qu'en sa nature humaine il est vrai Fils de Dieu, et ces deux natures sont tellement jointes, que c'est un seul médiateur ^ .

» Signé le 18 mai 1558. »

» La Confession lue (dit Calvin), Alciat, homme d'un esprit lourd, se prit à tempêter; les autres babillèrent étourdiment trois heures de suite, sans crainte d'être punis ; on permit telle licence pour que puis après ils ne grondassent point qu'on ne les eût laissé parler. »

L'assemblée signa les articles de Calvin; Gentilis et les personnes que je viens de nommer refusèrent positivement leur adhésion; mais le Conseil les ayant menacés de les bannir de la ville, ils apposèrent leur signature.

Tel fut le premier résultat de la prétendue liberté qui devait régner en cette affaire.

Le remords saisit bientôt Gentilis, et, sous cette

i ' Oposcui^â à» Calvin contre Gentilis, yoI. de la Biblioth., p. 1937.

impression, il brava les ennuis et les dangers qui Tattendaienl , et répandit sans crainte ses opinions sur la nature de Jésus-Christ.

Voici son système : « Les motsdetrinité^ essence, hypostase, ne se trouvent point dans les Ecritures; ils ont été inventés par les docteurs, et peuvent être rejetés sans aucun scrupule. Pour parler juste sur la divinité de Jésus-Christ, il faut dire : Le Dieu disraël, qui est le seul vrai Dieu et le Père de Notre Seigneur Jésus-Christ, a versé dans celui-ci sa divinité. Par cette simple et briève formule, on évite les difficultés insurmontables que Calvin accumule dans son système, car il fait une quaternité, et non une trinité. Voyez plutôt. Selon Calvin, l'essence de la Divinité, sans aucun égard aux personnes, est un vrai Dieu; chacune des personnes étant de même essentiellement Dieu, il y a nécessairement une quaternité, et non une trinité. Je trouve, poursuivait Gentilis, qu'il est plus à propos de dire : Le Père est une essence unique; le Fils est la splendeur de la gloire de Dieu, et Timage expresse de sa substance. La distinction qui existe entre le Père et le Verbe se trouve dans les paroles mêmes de Jésus- Christ. Le Père est le seul vrai Dieu ; c'est lui qui a donné l'essence aux autres personnes de la Divinité, ou qui les a formées ; le Verbe est le Fils, lequel est également un vrai Dieu, sans qu'il faille pourtant croire qu'il y ait deux Dieux, puisque le

Père, le Fils et le Saint-Esprit n'en font qu'un seul. » Les magistrats; étant avertis que Gentilis raisonnait de nouveau gur la Trinité, le firent mettre en prison, lui déclarant que ses opinions étaient contraires aux dogmes renfermés dans la Confession de foi signée par les Italiens. Gentilis répondit qu'à la vérité son nom se trouvait au bas de cet acte, mais que le Seigneur lui avait inspiré d'autres pensées^ et que, pour qu'il les abandonnât, il fallait qu'on lui en démontrât la fausseté.

On tint alors une conférence où assistèrent les pasteurs et les personnes lettrées de la ville. Cette discussion ne produisit aucun résultat. Gentilis, voyant approcher te jugement du procès, voulut plaider sa cause devant le clergé et le peuple, et, dans ce but, il écrivit à la Compagnie une lettre où il exposait sa situation dans les termes les plus convenables: « Je suis venu, disait-il, du fond de l'Italie, afin de servir Dieu selon les mouvements de ma conscience. J'ai choisi l'Eglise de Genève pour profiter des leçons et des discours de M. Calvin, dont la renommée est universelle ; quelques dissentiments touchant la Trinité ayant eu lieu dans la communauté italienne, j'ai dit mon opinion en liberté, déclarant que je déteste l'erreur de ceux qui font le Fils inférieur au Père. Malgré mes affirmations, certains dominateurs ont fait tous leurs efforts pour me détruire dans l'esprit de Calvin, dont l'estime et

Taffection me sont chères par-dessus tout. Aussi, |)ar désir de conciliation, j'ai signé la Confession de foi. Mais le pasteur italien ayant écrit au dehors et imprimé que j'étais un hérétique pire que Arius et . Servet, j'ai voulu examiner de plus près les points de la dispute, et j'ai déclaré que mes opinions sont d'accord avec l'Ecriture et les Pères du premier siècle. Du reste, je soumets mes pensées au jugement des ministres, à l'exception de Calvin, que je prie d'avoir pour moi des sentiments plus équitables. »

Les pasteurs, en lui répondant, l'accusèrent d'avoir un esprit dépravé, plein d'une amertume venimeuse; ils déclarèrent toutefois que ces expressions ne devaient point être prises pour des injures, mais comme de sévères avertissements tendant à le corriger ; puis venait la discussion des passages des Pares, où chaque parti trouve des arguments dans les mêmes paroles.

Les invectives de cette lettre irritèrent au dernier point Gentilis, qui répliqua sur le même ton, et déclara que Calvin n'avait point détruit les difficultés touchant la Trinité ou la Quaternité. Puis, voyant que sa colère compromettait sa cause, le prévenu espéra terminer son procès en faisant de son propre mouvement amende honorable. Dans ce but, le 3 août il écrivit aux Conseils : « Je conviens que j'ai parlé avec trop de liberté ; je me soumets au jugement des pasteurs, pensant que des gens si sages

doivent avoir une plus grande autorité que la mienne. Je prie les magistrats de me pardonner les choses offensantes que je puis avoir proférées contre les ministres et Calvin ; le sublime et incomparable mérite de ce dernier, les services infinis qu'il a rendus à la république chrétienne, sont dignes du plus profond respect de tous ceux qui ont à cœur Tavancement du règne de Dieu. Je le conjure d'accepter mes excuses, et je ferai voir par toute ma conduite rattachement véri tabler que j'ai pour sa personne. > Cette rétractation fit une impression défavorable sur les juges. La soumission de l'accusé était trop servile pour ne pas cacher un sens ironique. Les magistrats consultèrent à cet effet cinq avocats d'un savoir et d'une impartialité reconnue : c'étaient Colladon, de Normandie, Richard, Dufour et L'Enfant. Ces légistes furent d'avis que Gentilis étant non-seulement coupable d'hérésie, mais de parjure, « en signant une opinion qu'il n'admettait pas » . il devait subir le dernier supplice ; ses excuses et sa rétractation n'avaient pas plus de valeur que les aveux d'un scélérat condamné qui convient de ses crimes. En conséquence, «^ afin d'empêcher Gentilis de faire plus tard pulluler ses hérésies, d'après le code De Sumrna Trinilate, etc.. il fallait le condamner au feu. Toutefois , en considération de ses aveux , quoique peu sincères, on pouvait se borner à lui trancher la tête. »

L'opinion publique se souleva contre cette affreuse conclusion. Les avocats demandèrent au Conseil un sursis, afin d'éclaircir la nature de la repentance de Gentilis. Les magistrats furent de cet avis, et se transportèrent dans les prisons pour entendre le prévenu. Gentilis renchérit encore sur les termes de sii rétractation : il déclara qu'il était pleinement convaincu de ses erreurs par les réponses des ministres; il se mit à genoux devant les conseillers, et leur demanda pardon des troubles suscités dans TEglise.

Les juges, soupçonnant toujours la sincérité de ces dispositions, répétèrent encore deux fois la même démarche. L'acxîusé persista dans ses formules de repentir, et remit au tribunal une abjuration solennelle de toutes ses opinions précédentes, les traitant de blasphématoires, et regrettant que la mort ne Teùl pas frappé avanl de commettre ce crime.

On ne pouvait rien demander de plus pour obéir au code Justinien. Le Conseil prononça la peine capitale, et, la révoquant aussitôt, ordonna que le condamné ferait amende honorable en public.

Le 2 septembre 1558, cet odieux jugement reçut son .exécution. Gentilis, la télé nue el vêtu d'une chemise de toile, fut amené devant la tribune de rhôtel-de-ville ; il dut brûler de sa propre main récrit contenant ses croyances; puis on le promena dans les rues de la ville, précédé d'un crieur qui répétait la sentence sur to^ites les places. Après cette

affreuse scène, il eut la perniissiou de quitter Genève .

Dès-lors, le repos n'existe plus pour Gentilis : atteint d'un remords cuisant, il ne peut se pardonner d'avoir menti pour garantir sa vie. Il voyage dans les environs de Genève, il passe en Pologne, il se rend en Moravie, et. quoique les Eglises de ces contrées partagent ses opinions, leur sympathie ne peut calmer son esprit; il n'a qu'un seul but : revenir dans cette vallée du Léman, témoin de sa faiblesse, et laver sa honte par quelque grand acte de courage, qui fera oublier sa lâche condescendance. Ce projet devient une idée fixe. Afin de l'exécuter, il se rend à Gex en septembre 1566; le bailli bernois de cette ville, étant sou ami, le reçoit dans sa demeure; bientôt Gentilis envoie à tous les ministres des environs une circulaire ainsi conçue :

« Si quelqu'un veut soutenir contre moi* la doctrine de Calvin touchant la Trinité, qu'il vienne à Gex dans la huitaine.

» Voici la condition de la dispute :

» Celui qui ne pourra pas prouver son sentiment par la pure Parole de Dieu, sera mis à mort comme un imposteur; et si personne n'accepte le défi, le bailli et le Conseil de ville prononceront que Gentilis a des sentiments orthodoxes touchant Dieu le Père et son Fils Jésus-Christ. »

Le bailli, stupéfait d'une démarche dont il n'avait pas eu communication préalable, fil mettre Gen-

tilis en prison ; puis le Gouvernemenl bernois le Irans fén dans la capitale. Le procès fut immédiatement instruit. Durant les débats, qui durèrent un mois, Gentilis prità tâche de faire oublier sa faiblesse antérieure, il exposa ses convictions avec une sévère dignité .

Lorsqu'on lui signifia la sentence qui le condamnait à mort, il déclara qu'il était heureux de souffrir pour le seul vrai Dieu et Jésus-Christ, son Fils unique, et monta sur Téchafaud, sans perdre un seul instant le calme et Tassurance qui l'avaient soutenu durant son procès.

Les amis de Gentilis, membres de la communauté italienne, subirent également de cruelles persécutions. Le médecin Blandrale, Alciat, Silvestre, Tellius, étaient surveillés de près. Leurs discours, soigneusement rapportés au Consistoire, furent déférés aux magistrats, qui, sans perdre de temps, donnèrent Tordre d'emprisonner Alciat ; mais celui-ci ne jugea point à propos de passer par les épreuves infligées à Gentilis: il se relira en France, et fit tenir au Conseil sa Confession de foi ^ . Elle était orthodoxe. Néanmoins, les magistrats déclarèrent qu'ils n'en tiendraient aucun compte, à moins que l'accusé

1. GaoUer, liyre 10, 1559. C'est avec beaucoup de regret que je suis obligé de ne rapporter de cette Goofession que les paroles citées par Gautier. Gel historien a tu Toriginal de la Confession de foi. Malheureusement, depuis sa mort, cette pièce s'est égarée, et son absence est d'autant plus regrettable, que sa réimpression aurait établi le degré de minutie auquel on était alors parvenu en fait d'inquisition dog- OMtlqoe.

ne viat la maintenir en personne. Âlciat répondit que durant la vie de Calvin il ne mettrait jamais les pieds dans Genève.

Calvin était fort irrité contre ce gentilhomme, et lui reprochait d'avoir dit, à l'imitation de Servet, que la Trinité, telle que lui Calvin la concevait, était un Diable, un Cerbère à trois tètes V Je ne vou* drais pas prononcer sur la réalité de cette imputation; toutefois elle me semble peu d'accord avec ces paroles d'Âlciat, envoyant sa Confession de foi au Conseil : « Acceptez, très-honorés seigneurs, cet exposé de mes sentiments chrétiens; ce n'est pas le travail d'un homme versé dans la théologie, mais plutôt la pensée d'une personne occupée de ses affaires, de sa maison, Topinion d'un ancien soldat, blanchi par la vie des camps, et qui a quitté son pays, abandonné ses biens, pour servir Jésus-Christ en toute liberté de conscience, et mener une conduite analogue à la vraie foi chrétienne. Si mes affirmations contiennent des erreurs, je prie qu'on veuille bien m'en instruire, et je vous supplie au nom de Dieu d'user à mon égard de cette mesure que Notre Seigneur veut que nous employions les uns envers les autres, afin d'être admis un jour en sa présence. »

Ces protestations furent inutiles: Calvin et les ma-

1. Cab)imi Epistolœ, tome VIU, page 162, édition d'Amsterdam. Bibliothèque de Genève. ^

gistrats voulaient à tout prix extirper Thérésie italienne; Âlciat fut traité, par contumace, comme Gentilis; on l'accusa d'avoir travaillé à répandre leurs erreurs dans la ville ; et la sentence, prononcée le 14 août 1559, portait : << qu'Âlciat etTellius, membres pourris et gangrenés de la République, étaient cassés de leur bourgeoisie et bannis perpétuellement de la ville et du territoire, sous peine de mort. »

Âlciat passa le reste de ses jours en Pologne.

Le médecin Blandrate ne fut pas plus heureux*. Bi.ndr.te. Originaire de Saluées, il étudiait à Pavie ; Tlnquisition, instruite de son penchant vers les idées évangéliques, voulut Tarréter; mais Blandrate, prévenu à temps par des amis, put s'échapper et vint à Genève. Ayant complété son instruction religieuse, il exerça la médecine avec beaucoup de succès, et devint un des membres distingués de la communauté italienne. Ce genre de vie calme et laborieux ne dura pas longtemps : en 1556, Blandrate confia à Celse Marliningue ses doutes touchant la Trinité et ses sympathies pour les opinions de Gentilis. Le pasteur italien rompit dès- lors toute relation avec son docteur, et Calvin, à qui Blandrate proposa ses difficultés, ne put en triompher. La discussion se renouvela si fréquemment pendant deux années, que le réformateur perdit patience et adressa ces dures paroles à son antagoniste : « Je vois sur ton visage

1. Lettres de GaWin, tome VHI, page 162, édition d'Amsterdam.

le monslre détestable que tu caches en ton cœur.» Maintefois plus tard, afin de Tamener à résipiscence, il lui reprocha ses ruses, ses dénégations perfides ; puis, de guerre lasse, Calvin pria son antagoniste de ne plus le fatiguer de ses interminables arguments. Toutefois, Blandrate continuant ses discussions en public, les magistrats s'en mêlèrent ; on convint d'en finir une fois pour toutes; mais avant que la dispute fût commencée, il surgit une grave difficulté: Blandrate, inquiet sur les résultats de cette enquête, demanda si le Conseil promettait la liberté de dire tout ce qu'on voudrait et Fimpunité complète. La question ne put être décidée, et Blandrate refusa d'entrer en matière.

Après un pareil éclat, le docteur jugea qu'il n'était pas en sûreté dans Genève. Un jour qu'il assistait à la leçon de théologie de Calvin, il vit entrer Jean de la Maison-Neuve, syndic chargé de la police ; à tort ou à droit, il crut que son arrestation était décidée, et, voulant éviter ce péril, il feignit d'être malade, sortit de l'Auditoire, et quitta Genève sans retard,

Blandrate se retira en Pologne, où, durant près de vingt années, il fut un des plus ardents champions deTunitarisme; puis, vers 1578, étant choisi pour médecin par un prince de Transylvanie, ce mal- ,heureux favorisa les jésuites afin d'assurer sa fortune. Son apostasie fut cause de sa perte : un de

ses neveux, le sachant fort riche, Télouffa pendant la nuit\

La rigueur inquisitoriale déployée à Genève contre les libres penseurs italiens modifia rapidement les opinions de ceux d'entre eux qui voulaient demeurer dans cette ville : les uns se laissèrent convaincre par les leçons de Calvin ; d'autres gardèrent dans le secret de leur âme leurs opinions particulières, et bientôt le silence théologique le plus complet remplaça les disputes qui avaient failli amener la ruine de cette Eglise'.

Nulle part le dogmatisme de Calvin ne revêt des formes plus dures et plus injustes. Le réformateur oublie, à Tégard des Italiens, les plus simples notions de la droiture : il ne tient aucun compte de la valeur du passé de ses adversaires. Qu'il se montre impitoyable envers les dogmatiseurs errants qui n'ont aucun caractère honorable, cela se comprend, quand on admet la légalité des peines contre les hérétiques; mais les proscrits venus d'Italie ne devaient ils pas obtenir son affection et son respect? Des hommes convertis par Bernard Occhino, bravant à son exemple l'Inquisition et ses bûchers, souffrant tout pour servir Dieu selon l'Evangile, de tels serviteurs du Christ pouvaient-ils être regardés comme infidèles parce que, en suivant les enseigne-