Bellarmin De Purgatorio, 1. 1, cap

le Catéchisme romain comme concourant avec les mérites de la Vierge Marie et de tous les saints, avec les suffirages de rÈglise, avec les bonnes œuvres du pécheur et le mal qu'il aura enduré, à lui foire obtenir la rémission des péchés ^ Mais on voit dès Tabord que, dans ce but, tant d'auxiliaires viennent se joindre à la Passion du Christ, que Tefficace en est nécessairement amoindrie. Puis il s'agit de savoir ce que signifie pour TÈglise de Rome la rémission des péchés. En ce qui regarde le baptême, sans aucun doute, Tentière mise à néant de la tache et de la peine du péché originel ; mais, après le baptémie, la purification de la œulpe seulement et la remise de la peine étemelle. Si alors la Passion du Seigneur remet en réalité cette partie de la peine qui devait durer éternellement , toutefois, suivant le système exposé par Thomas d'Âquin', elle ne la remet pas en entier; elle ne remet pas les peines temporelles dont le pécheur est encore chargé, et Tobligation pour ce dernier n'est pas entièremerU annulée, comme ie disait saint Paul; Christ ne sauve pas complètement ceux qui s'approchent de Dieu par lui, comme nous le lisons dans l'Èpitre aux Hébreux.

II. Du Purgatoire. Il est bien possible que le pécheur n'acquitte point ici-bas l'obligation dont il est chargé par les docteurs catholiques. Foroè de satisfaire pour beaucoup de péchés par des peines temporelles, il pourrait bien mourir débiteur insolvable; on l'a compris. Mais alors va-t-il porter

1. JWm êoeerdos, eapite operîo, et manihuê jundU dicU: Paasio Domini nostri Je«u-Christi; mérita beat» Maris Vir^^inis et omnium Sanctorum ; sufTra^ia sanctsHatrisEcclesiaB^et quidquid boni feceris et mali susUnoerii sint tibi in remissionem peccatorum, aagmentura graUe et premium Tits «ternœ. PœnUens resptmdet: Amen. CaUeh, du Concile de Trente, trad. par Fabbé Doney. Cbap. XXI, § 4, note.

2. Tbom. Aquin. Summa, Qaœst. LXXXVI, 4 a 3. La parole de Nathan à David (II. Sam. XII, 14), citée par Thomas d*Aqiiin et par tons les doctears catholiques après lui (Voyez Wiseman, Conférences eur les doctrine» et les pratiques les plus importantes du calÂolicisme, Xl^* conférence)» comme prouvant que Dieu, après avoir remis la peine éternelle, a infligé une peine temporelle qui devait s'accomplir dans un monde à venir, ne prouve nullement une pareille thèse. Car la peine remise à David n*est aucunement indiquée comme devant être subie dans une vie à venir qu'il ne connaissait point; c'est la mort, dont il n*est pas frappé lui-même à ce moment-là, mais qui lui enlèvera l'enfant du crime, parce que le péché du roi a fait blasphémer le nom de VEtemel par ses ennemis. Ce n*est pas non plus, comme le prétendent les docteurs catholiques, «ne peine infligée malgré le pardon ; car il n'y a pas eu réellement pardon. Le prophète a seulement dit : Puisque tu reconnais ta faute, VEtemel n'en fera pas tomber la peine sur ta personne.

éternellement le poids de la dette qu'il n'a pu acquitter sur la terre? Non ; l'Eglise, en bonne mère, y a pourvu. L'absolution a d'avance enlevé ce qu'il pouvait y avoir d'étemel dans le châtiment; il reste seulement des peines temporelles à subir : l'Eglise a imaginé un domaine où ces peines pourront être imposées et endurées, le imrgfalotre. Imaginé, disons-nous, et, disons-nous, à dessein. Effectivement, quant & démontrer par rÉcriture même l'existence de ce lieu intermédiaire entre l'enfer et le paradis, les docteurs de Rome seraient bien embarrassés pour y parvenir. La plupart des passages des Saints Livres qu'ils allèguent militent en réalité, pour trancher le mot, contre les peines éternelles même, contre l'enfer où le pécheur impénitent devra les subir. Tel est, en effet, le cas de celui où Jésus indique la possibilité de payer jusqu'au dernier sou * ; tel est le cas de celui où il nous montre le mauvais riche amélioré par les tourments à venir * ; tel est le cas de celui où saint Paul dit que te feu éprouvera l'ouvrage de chacun, et que si l'ouvrage de quelqu'un qui aura bâti sur le fondement subsiste, il en sera récompensé; tandis que celui d<mt l'ouvrage sera brtVé, perdra le fruit de son travail^ mais que, pour lui, il échappera toutefois comme au travers du feu^; tel est encore le cas de plusieurs autres passages^. Deux seulement paraissent établir qu'il y a des peines qui n'obtiendront point leur pardon, et que, d'autre part, il y aura pour elles un lieu de purification et une possibilité de s'y purifier et d'y obtenir le pardon. Mais le premier de ces passages, qui attribue une telle influence aux prières pour les morts, est tiré d'un livre apocryphe (Macch. XII, 43, 46). Nous n'avons pas à faire ici la preuve d'une telle assertion. L'autre (Matth. Xll, 32) ne parle point de péchés dont la coulpe aurait été remise en ce monde, et dont la peine se remettrait dans un monde à venir, péchés qu'il mettrait en opposition avec ceux dont la coulpe n'aurait pas été remise en ce monde, et dont la peine ne serait pas non plus remise dans l'autre. Il parle seulement de péchés qui ne seront jamais pardonnes, thèse favorable, sans contredit, non à la doctrine d'un purgatoire, mais à celle de l'éternité des peines.

Ainsi, l'Écriture même ne renferme point, comme on l'a prétendu, la doctrine d'un purgatoire, et les passages relatifs

1. MaU. V, 26. — 2. Luc XVI, 27 et 28. — 3. Cor. III, 13-15. — 4. Jcau Xll, 32 ; I. Cor. XV, 25-28; I. Tira. II, 3 et 4 ; Rom. V, 18; I. Jean II, 2.

au sort des hommes après cette vie ne forment point une dualité irréductible telle qu'il faille admettre & la fois dans le inonde à venir des peines éternelles et des peines non éternelles. Si rÉcriture dit vrai, quand elle parle d'un Sauveur qui sauve complètement, d'une obligation entièrement annulée par lui, il faut se prononcer franchement pour un paradis en faveur des rachetés, et pour l'éternité ou pour la non éternité des peines quant aux damnés, il n'y a pas moyen de faire sortir de la Parole sainte une troisième alternative intermédiaire.

Yeut-on savoir où a vraisemblablement pris naissance cette doctrine d'un purgatoire? Elle eut, croyons-nous, deux sources différentes. En premier lieu, il faut se rappeler que, suivant les Livres Saints, entre la mort et le jugement il y a un intervalle de temps durant lequel les âmes peuvent être, ou bien plongées dans un état de sommeil, comme on l'a cru quelquefois, ou bien vouées à un état anticipé de bonheur ou de malheur, qui n'est que Tavant-goût des joies ou des peines auxquelles elles seront livrées après le jugement. Ce temps intermédiaire entre la mort et le jugement parut à un certain nombre de Pères de l'Église pouvoir être utilement employé, soit pour l'expiation de la peine du péché, soit pour la purification de la souillure et l'amendement du pécheur. On ne se souvint plus de la déclaration du Sauveur: La nuit vient durant laquelle personne ne peut travailler; et l'on ne comprit pas que, si l'on invalidait cette déclaration, et s'il est encore possible, avant le jugement, de travailler à se sanctifier, il n'y a pas de raison péremptoire pour que cela ne soit pas également possible, même au delà. Il y a mieux : on fit de ce travail intérieur, de cette purification temporaire avant le jugement, une nécessité inévitable, et, contrairement à l'avis de certains hérétiques dont nous parlerons plus tard» on décida qu'à moins de circonstances fort exceptionnelles, toutes les âmes devaient, avant même de pouvoir entrer dans le paradis, passer par ce séjour que les Grecs jadis nommaient IHadès, et les Juifs le Scheol. <( S'il y a, dit Justin Martyr, des gens qui disent qu'au moment même de la mort, les âmes sont reçues dans le ciel, ne les considérez pas comme chrétiens*.» Irénée soutint la même doctrine, et affirma que « les âmes s'en vont dans le lieu qui leur a été » assigné de Dieu, et y séjournent jusqu'à la résurrection,