SOI

qui commandait à Gex pour le duc de Savoie, vint en toute hâte au secours du château, et les assiégeants se voyant pris entre deux feux, battirent en retraite. Le nombre des victimes n'est point connu. La sœur de Jussic en accuse quarante, et s'en glo* rifie en disant « que ceux de Peney n'étaient que seize pour faire ce massacre. » Les Peney sans ne citent aucun chiffre dans leur rapport au duc; ils disent qu'ils n'étaient que vingt-deux pour défendre le château. Les registres du Conseil parlent de un tué et un blessé * ; et comme les noms de ces soldats sont mentionnés à la suite des secours accordés par les magistrats à leurs familles, nous pensons que la perte ne dépassa point ce nombre insigniGant.

Affaires religieuses à V intérieur. Pendant que la guerre désolait la contrée, le parti de la Réforme faisait de notables progrès dans l'intérieur de Genève. Une véritable croisade s'organisa contre les images, et les temples furent successivement saccagés. Le Conseil, quoique en majorité composé d'évangélistes, fit tous ses efforts pour prévenir ces dégâts, mais nous devons dire que les meneurs de ces expéditions ne montrèrent pas toujours la plus scrupuleuse délicatesse à Tégard des calices et des cha-

1. Registre da Conseil, 18 mai et 23 juin 1535. Le soldat taë se somme Nicod, et le blessé Meslier. Voici la note des principaax Genevois qui furent à Peney (Correspondance de GalifTe) : Parex, Uvel, Mabaet, Curtet, Dolens, Philippe, Vandel, Sept, Delapalud, Itqnart.

subies ' . Le pillage et le recel de valeurs qui, en définitive, appartenaient à la République, furent punis de plusieurs jours de prison; mais les principaux réformés, s'ils convinrent de leurs torts quant au détournement des objets servant au culte, ne firent aucune concession touchant le principe de leur con* duite. « Les prêtres, disaient-ils, se moquent de Dieu et des hommes avec leurs images, et nous détruirons jusqu'à la dernière de ces idoles. »

En face de cette déclaration, les magistrats, prudents et modérés, se trouvaient dans un sérieux embarras. La loi et le respect pour les propriétés publiques les obligeaient de sévir contre les briseurs d'images, et, d'un autre côté, leur conscience les forçait à réprimer les fraudes pieuses des moines, qui, ne prenant aucun souci des progrès de TEvangile, continuaient leurs jongleries comme par le passé. Voulant combattre ce misérable aveuglement, les magistrats réitérèrent la fameuse défense de « son- » ner les cloches et de publier aucun miracle qui ne » fût attesté par MM. les Syndics et prouvé par la » Sainte Écriture. »

Les Âugustins du pont d'Ârve eurent le triste privilège de provoquer cet humiliant arrêté. Le JO mai 1555, rapport est fait au Conseil, «que c'est contre Dieu qu'on permette d'y porter des

t. Registre des Conseils, 9 et 16 mars, 3 et 8 juillet, 17 septem^ bre 1535. Los inculpés furent Beaudichon, Jean Goule, Jesse« Maistre, Perrin, Claude Bernard.

CDEanls morts, qu'on dit ressusciter, sur le témoignage d'une petite femme, qui s'y tient journellement et affirme ces résurrections, quoiqu'on ne les ait jamais vues. »

Empoisonnement de Viret. Ces actes du gouvernement portèrent un coup mortel au catholicisme ; les gens non fanatisés jugèrent l'arbre d'après ses fruits, et secouèrent le joug de honteuses superstitions. Un lamentable procès vint aggraver la position du clergé catholique : ce fut à l'occasion d'une tentative d'empoisonnement où se trouvèrent impliqués deux prêtres de mauvaise vie*. Farel, Frommentet Viret logeaient à la Téte-Noire; ils s'apercevaient du mauvais vouloir des hôles à leur égard. Le bruit courait qu'à Chambéry « le démon avait crié Farel ! Fromment! Viret! dans le corps d'une femme, » et les pasteurs pouvaient entendre les ivroii;nes de leur hôtellerie répéter ces propos, en ajoutant « que le diable s'insinuait auprès d'eux sous la forme d'un gros chat noir qu'ils caressaient tout le long du jour. »

On sait qu'au seizième siècle les prétendus commerces avec le démon étaient considérés comme des crimes de la plus haute gravité. Pour mettre fin à ces désagréables incidents, les ministres allèrent loger

t. Déposition des témoins du procès d'Antoina Vax. Copie de Galiffe. Chronique de Froment, chap. XVI et XVH. Roset, liv. Hl, chap. 31. Ree^istre des Conseils, 11 mars, 9 et 14 avril, 14 juillet 1535. Pièces justificatives. Rapport du procès d'Antoine Vax, adressé à Messieurs de Berne.

chez Claude Bernard, Tun des plus hardis promoteurs de la Réforme. Il avait à son service une femme de Bourg en Bresse, nommée Àntoina Vax, qui feignait un grand attachement pour les idées évangéiiques, mais qui, en réalité, menait une conduite désordonnée. Le 8 mars, les réformateurs commençaient leur repas: Ànloina, docile aux instructions d'un évéque de Maurienne, son ancien directeur, prépare un potage aux épinards qu'elle destine à Viret; elle y jette du sublimé corrosif; elle goûte le mélange, s'assure que son amertume n'est point compromettante, et boit un verre d'eau qu'elle regarde comme contre-poison . Ce potage est placé devant Viret, dont la santé exige une cuisine un peu plus soignée. Farel et Fromment font usage de la « soupe de ménage, beaucoup plus claire, > et dans laquelle Àntoina n'avait pas osé mettre le poison de peur d'être découverfe. Bientôt Viret tombe sérieusement malade : Àntoina s'enfuit. Un médecin remarque en lui des traces d'empoisonnement; un autre affirme que c'est une indisposition ordinaire. Levet, pharmacien, ami des ministres, découvre que la fugitive a pris chez lui du sublimé corrosif. Ces soupçons déterminent l'arrestation d' Àntoina. On procède à son interrogatoire; elle déclare qu'un chanoine, nommé Gruet, lui a déjà sauvé la vie, à Bourg, après une tentative d'empoisonnement. Le valet de ce chanoine, le prêtre Gardet, se trouve

Clément inculpé, et il avoue qu'il a incité celte fille à donner « du tossec » {toxicum, poison) aux prédicanls. Au milieu de révélations où Timmoralité de ces deux personnages parait flagrante, quelques paroles vont à la charge d'un autre chanoine, Hu- (çonind'Orsière, homme inofTensif, mais peu régulier dans sa conduite; il est arrêté; puis, après de longs interrogatoires, nulle charge réelle nes'élevant contre lui, on le relâche. ÀntoinaVax, convaincue de son crime, est exécutée le 1 4 juillet 1535. En montant sur Téchafaud, elle s'écrie à plusieurs reprises : « Au nom du Ciel, éloignez ces bonnets ronds; ils sont cause de ma mort ! »

Viret se remit a grand'peine, et toute sa vie il se ressentit des effets de la fatale potion ^ .

Au milieu des épreuves de la guerre et des luttes intérieures, Farel et Viret cherchaient tous les moyens possibles d'activer la marche des idées évangéli(|ues.

1. Il fiat bien dire qo*il y a beanconp de poînfs trés-obscurs dans eette affaire. Un médecin met en doute la réalité de l'empoisonnement; d'aotres Taffirment, et, selon eux, le salut de Viret a dépendu de la mao^aise qualité du poison, ou d'une de ces circonstances mystérieuses dont abondent ces sortes de procès. L'élude attentive des copies de Galiffe fait ressortir la culpabilité de Gruet et do Gardet. Il parait d'abord étrange qu'ils n'aient point été condamnés, lorsque l'on emprisonnait d'Orsiére ; mais les passions politiques et religieuses lu moment font aisément deviner qu'on en voulait à d'Orsiére, qui était de famille noble, et qu'on dédaigna Gruet et Gardet, personnafes fort insignifiants. Du reste, le désordre de cette procédure tient ans terribles circonstances qui affligeaient alors la république : la guerre et les affaires des Peneysans jetaient Genève dans un trouble extrême; il n'est donc pas étonnant que tout n'ait pas suivi BU cours régulier comme dans les jours de paix.

La prédication ne leur paraissant plus suffisante, ils désiraient ardemment une dispute publique, où les prêtres répondraient à leurs objections. Lie Conseil ne voulait point en entendre parler; mais une circonstance des plus heureuses détermina la solution de cette affaire ^ . Laissons parler Farel :

« Il y avait déjà quelque temps que Jacques Bernard, de Tordre des Mineurs, faisait mine de poser le froc. Il nous prévint de sa résolution; mais nous lui dîmes que ce changement était peu de chose, sMI n'y donnait pas tDute la publicité possible. Il se déclara, et participa au sacrement de la Sainte-Cène. i> Voici, d'après la sœur de Jussie, comment cela se passa : « Les luthériens prêchaient le V mai dans la chapelle de Rive, lorsqu'on voit entrer le chanoine Jacques Bernard, qui dépouille ses habits de prêtre, revêt une cape à Tespagnole, et demande à Farel de communier avec eux. » Cet acte public étant accompli, Farel ajoute : « Nous lui montrâmes alors que personne n'était mieux placé que lui pour organiser une dispute générale, où tout venant pourrait répondre; il adopta cette idée avec un courageux empressement^ et, comme il était citoyen genevois, il obtint des Conseils la disctission que nous désespérions d'avoir par notre seule influence. »

1. Lettre de Farel à CalTin, 1543; édit. de Genève, 1617, page 78. Cette lettre renferme un récit détaillé de la dispute, et nous donne le moyen de compléter les renseignements diplomatiques nn peu brefs que présentent les registres du Conseil.

Effectivemeot, le 25 avril \ Beroard présente aux magistrats certaines positions (affirmations) chrétiennes, qu'on lui permet de soutenir publiquement, « afin que les gens d'Église disent avec diligence leur opinion sur cette matière, et Ion signifie cette volonté à MM. les chanoines de Saint-Pierre. » Voici ces thèses, telles qu'on peut les tirer du récit de Farel :

1. Il ne faut chercher la justification de ses péchés qu*en Jésu^Clirist.

i. Il ne faut rendre qu'à Dieu Fadoration religieuse.

3. Le gouvernement de l'Eglise ne doit être réglé que par la Parole de Dieu.

4. 11 a été suffisamment satisfait pour nos péchés par le sacrifice de Jésus-Christ, offert une seule fois.