HISTOIRE DE L'ÉGLISE LE ROME

Profession du christianisme servait de prétexte à cles vengeances personnelles.

Cette paix de l’Église fut troublée par des divissi1ons intérieures. Les Montanistes formèrent deux partis puissants, dont l’un, dirigé par un philosophe æaommé Eschine, semblait incliner vers les erreurs «le Théodote et d’Artémon, avec cette différence qu’il æ-econnaissait dans l’unité de la substance divine diwerses modifications et manifestations de l'être. L’au- &re parti, fidèle à l’enseignement catholique sur la "Ærinité de personnes en l’unité de Dieu, avait pour hef un homme dont la science et les mâles vertus æehaussaient l'autorité : c'était Proclus. Vieillard aus- Æère, habitué aux jeûnes et aux privations, il avait Æoujours vécu dans la continence ; il s’était montré nébranlable durant la persécution, et, malgré ses cheveux blancs, il gardait toute l’ardeur des jeunes années. Ce n'était pas, toutefois, ce feu de l’enthousiasme qui brillait dans Origène. Sa vigueur avait quelque chose de sévère et d’opiniâtre. Sa science et ses talents aussi bien que son zèle paraissaient surtout dans ses discussions contre les hérétiques. On comprend que les Montanistes durent se glorifier de compter dans leurs rangs un homme d’un tel caractère. I] devait y entraîner à sa suite un grand nombre de ses admirateurs et imprimer à tout le parti une direction plus énergique. C'est à l’ascendant déplorable qu’il exerça sur Tertullien que l’Église catholique doit attribuer la

perte de ce beau génie. Une conformité de sentiments et de vues rapprocha ces deux hommes ; la différence des âges maintint leur union. Tertullien, plus jeune, se soumit à l’autorité d’un vieillard que son expérience et la pureté de ses mœurs rendaient encore plus vénérable. Sans cette inégalité d'années, l'union n’eût pu exister entre deux esprits également inflexibles, placés en face l’un de l’autre; l'orgueil et l’ambitieux désir d'imposer leurs opinions les auraient peut-être séparés.

Praxéas s’était attiré la haine des Montanistes ; ils ne lui pardonnaient pas d’avoir éclairé saint Zéphyrin et changé des dispositions bienveillantes qui leur avaient fait espérer une réconciliation. Praxéas ne sut pas non plus faire accepter sa victoire comme celle de la vérité sur l'erreur ; il en conçutde l’orgueil et la prétention ambitieuse de dogmati— ser. Ses enseignements sur la sainte Trinité présentaient des idées nouvelles qui semblaient, comme celles d’Eschine, se rapprocher des doctrines de Théodote et d’Artémon. Peut-être, en se voyant combattu par les partisans de Proclus, voulaitil chercher des auxiliaires dans un autre camp. T'ertullien fut prompt à démasquer l'erreur; 1l aceusa publiquement Praxéas de méconnaître la Trinité des personnes en Dieu et de corrompre la foi sur les questions fondamentales du dogme catholique. Il est probable qu'une discussion théologique eut lieu entre les deux adversaires ; ce qui est certain, c’est

que Praxéas reconnut ses erreurs, signa un acte de rétractation et évita ainsi l'excommunication qui devait le frapper.

Peu après, les doctrines extravagantes des Montanistes, enseignées avec une nouvelle force, agitèrent plus vivement les esprits. Les prophéties que ces sectaires inventaient excitaient la curiosité naturelle de l'homme et son désir de percer les secrets de l’avenir. C'était dans ces oracles, et dans l'exaltation religieuse qui les produisait, que consistait l'erreur principale de leurs doctrines. Ils prétendaient que Jésus-Christ avait illuminé les hommes de clartés nouvelles, et que, depuis sa venue, le don d’entrevoir et de prédire les choses futures n'avait jamais été refusé à ses disciples. Ce don accompagnait l’extase, qui était un état surnaturel de l'âme éclairée d'en haut; mais ils ajoutaient que cet état consistait en un sommeil forcé et pénible, où l’esprit, n'ayant plus conscience de soi-même, découvrait, par une force supérieure, ce que la Providence avait placé au delà des bornes ordinaires de notre vue. « Nous appelons du nom d’extase, « dit Tertullien, cette puissance par laquelle l’âme « est emportée hors de nous, comme dans une «a sorte de délire. A l’origine de la création, le « sommeil fut consacré avec l’extase : Dieu envoya « l’extase à Adam, et il s’endormit; le sommeil, « en effet, amène le repos du corps; l’extase, au « contraire, envahit l’âme pour l’arracher au repos.

« De là le sommeil mêlé ordinairement à l’extase, « et la nature de l’extase semblable au sommeil « d'Adam (1). »

Les développements que le même auteur donne à cette étrange doctrine, et les exemples qu’il allègue, indiquent un état pareil au somnambulisme magnétique. Le sommeil qui s’emparait de l’homme était accompagné de mouvements violents, et l'esprit, privé de sa liberté, semblait dirigé par une force étrangère et courir à la recherche des choses cachées. C’est pourquoi Tertullien ajoute : « L’extase « ne bannit pas l'esprit, il le détourne : autre chose « est renverser, autre chose mouvoir; autre chose « est détruire, autre chose agiter. » Ailleurs il dé—

clare qu'un homme qui est saisi de l’Esprit-Saint

doit nécessairement, au moment où il découvre la gloire de Dieu, ou lorsque Dieu le prend pour son organe, perdre la conscience de soi-même, tout enveloppé qu’il est de la vertu divine. Captivé par ces erreurs qui plaisæient à son imagination et correspondaient à l’exaltation naturelle de ses pensées, il raconte d’une manière sérieuse les hallucinations d'une prophétesse de sa secte. « Comme nous re- « connaissons les dons spirituels, dit-il, nous avons « mérité aussi. après Jean d'obtenir le don de pro- « phétie. Il est aujourd’hui parmi nous une de nos « sœurs à qui les secrets de l'avenir sont révélés ; « dans l’extase qu’elle reçoit au milieu de l’assem-

(1) Tert., de Anima, ch. 45.

ETAT gi

blée des fidèles et durant le sacrifice du Seigneur, elle converse avec les anges, quelquefois avec Dieu lui-même; elle voit, elle comprend les mystères, elle lit dans les cœurs de quelques-uns, et donne des remèdes à ceux qui en ont besoin. Soit qu’on lise les Écritures, soit qu’on chante les psaumes, soit qu'on adresse des allocutions à l'assemblée, partout elle trouve matière à ses visions. Il nous était arrivé de dire je ne sais quoi sur l'âme pendant que cette sœur était possédée de l’Esprit-Saint. Après la célébration du sacrifice et le départ du peuple, elle resta pour nous instruire de ce qu'elle avait vu. Une âme, at-elle dit (et nous l'examinions attentivement , afin de constater la vérité), une âme s’est montrée à moi corporellement, et je la voyais, non pas dépourvue de consistance, sans forme aucune, mais sous une apparence qui permettait de la saisir, tendre, brillante, d’une couleur d’azur, et tout à fait humaine. Telle a été sa vision. Dieu en fut témoin; elle a pour garant indubitable l’apôtre qui promit à l’Église les dons sacrés (1). »

‘L'autorité ecclésiastique ne pouvait rester muette

en présence de tels enseignements. A l’époque où les erreurs de Montan pénétrèrent dans l’Église de Rome, Miltiade, zélé et éloquent défenseur de la vérité chrétienne, avait composé un ouvrage pour

(1) Tert., de Anima, c. 9.

démontrer que le prophète ne devait jamais perdre la conscience de lui-même. Sous le pontificat de saint Victor, Rhodon mit de nouveau en lumièré ces mêmes principes.

Dans l’ouvrage qu’il écrivit contre les Montanistes, il reproduisit les arguments présentés déjà paf son prédécesseur Miltiade. L'Église orthodoxe de Rome, dont il était alors l’éloquent organe, enseiïgnait que l'Esprit de Dieu ne se manifeste jamais au sein du trouble et du désordre, et que le prophèté qui recoit les lumières d’en haut conserve toujours : sa liberté et la conscience de tous ses actes. Ce qué le prophète voit, comme le dira plus tard saint Jérôme, 1l l'entend et le comprend; il ne parle pas comme un insensé, il ne jette pas, à l’instar d’une femme en démence, un vain son que la pensée n'inspiré pas (1).

Apollontus, qui s’est illustré à cette même époque et que Tertullien a rendu plus célèbre encore en écrivant contre lui le sixième livre de l’Extase, consacra également son éloquence à la réfutation du montanisme. Eusèbe nous a conservé quelques fragments de cet ouvrage, qui présentent des attaques véhémentes contre la cupidité et les mœurs dissolues de ces nouveaux prophètes, si austères dans leur langage. Une anecdote qu'on y

(1) « Intelligit quod videt, nec ut amens loquitur, nec in morem insavientium fœminarum dat sine mente sonum. » (Proleg., I commentar. in Habacuc.)

trouve est remarquable par la singulière ressemblance qu’elle présente avec une autre anecdote du même genre contenue dansle livre des Phëilosophumena, et qui flétrit indignement la Mémoire de saint Calliste. Apollonius attaque un montaniste nommé Alexandre, qui se glorifiait d’avoir été martyr, et il examine dans quelles circonstances il a confessé sa foi, ét quelles douleurs il a endurées pour elle. « Il a été traîné devant les tribunaux, dit-il; « il a été jugé à Éphèse par Émile Frontin, gouver- « neuür d'Asie, pour avoir volé, et ce vol il l'avait « commis après avoir renoncé à sa fol. Il fut mis en « liberté plus tard, et trompa les fidèles ; mais ce- « pendant il ne fut pas reçu dans la communion de « l’Église, parce qu’il continuait ses larcins (1). » À ces accusations les Montanistes répondaient par d’autres accusations." Les discussions s’envenimaient, irrilaient de plus en plus les esprits, et chaque jour les causes de séparation devenaient plus fortes et plus nombreuses.

Saint Zéphyrin jugea nécessaire d'évoquer l’examen des questions qui troublaient la paix de l’Église. Proclus recut l’ordre de comparaître et d’exposer ses opinions. Caïus fut chargé par le pontife de faire triompher la doctrine et les traditions de l'Église romaine. C'était un prêtre d’un grand savoir, et, après Tertullien, il occupait le premier rang

(1) Eus., Hist. eccl., lib. V, c. 18.

parmi les défenseurs de la foi chrétienne. Eusèbe ne nous a transmis que quelques fragments de cette importante discussion. À l’aide de ces indications, on peut cependant entrevoir quels furent les principaux arguments du débat (1). Une divergence de discipline avait provoqué des dissentiments : les Montanistes voulaient imposer à toute l'Église leurs lois sur le jeûne, sur la pénitence, sur le mariage, et sur l'obligation d'affronter le martyre. Ces lois reposaient sur l'autorité des prophétesses Maximille et Priscille. Proclus dut soutenir la légitimité de ces enseignements nouveaux en défendant l’autorité des prophétesses. Il prétendit que le don de prophétie avait toujours existé au sein de l’Église et que Dieu le communiquait à des disciples privilégiés pour éclairer les hommes dans les temps difficiles et conduire les âmes à une plus haute perfection. C'était souvent aux esprits les moins éclairés et les moins estimés, à des femmes simples et pures, que ces lumières célestes étaient accordées. Il en appela au souvenir des filles du diacre Philippe, qui toutes avaient le don de prophétie et dont les tombeaux existaient encore dans l’Église d’Éphèse et étaient environnés de la vénération des chrétiens. L'Apocalypse de saint Jean fut invoquée comme

(1) Eus., Hist. eccl., lib. III, c. 31. C'est en étudiant les fragments de cette discussion dans les Reliquix sacræ de Routh (vol. II, p. 5- 32), et dans les notes savantes qui les accompagnent , qu’on peut se faire une légère idée des divers arguments du débat.

un exemple de ce don de prophétie; et nous pourrions supposer que Proclus osa comparer les ora-

cles de Montan et des prophétesses avec les subli-

mes visions du saint exilé de Patmos. Il dut surtout montrer combien la pénitence est nécessaire, et il lui était facile, en rappelant les exemples du Sauveur ainsi que les souffrances volontaires des apôtres, de donner à ses arguments plus de force persuasive. Caïus répondit avec une éloquence dont Eusèbe fait l’éloge (1). L’historien cite une phrase où l’orateur appelle en témoignage les tombeaux de saint Pierre et de saint Paul (2). ILest facile de voir que Caïus opposait l'autorité de ces deux grands apôtres à celle de ces prophétesses que célébrait Proclus; il montrait que, si l’Église d'Asie s’honorait de posséder les sépulcres des filles de saint Philippe, l’Église de Rome pouvait, à plus juste titre, se glorifier de conserver dans son sein les tombeaux de saint Pierre et de saint Paul. Contre les innovations des Montanistes et contre les lois austères qu'ils voulaient imposer, Caïus dut invoquer les anciennes traditions et les règles de discipline qui remontaient jusqu'au temps des apôtres, et dont l'usage avait été consacré par leur autorité et par celle de leurs successeurs. Eusèbe nous apprend qu’il crut aussi devoir dans cette discussion flétrir

(1) Eus., Hist. eccl., lib. VI, c. 20.

(2) Ibid, 1. IL, c. 25.

l'apocalypse de Cérinthe (1), œuvré immérale où cet hérésiarque, donnant ses impiétés comimé des révélations angéliques, enseignait que Jésus-Christ reviendrait sur cette terre, y établirait son règné, et pendant mille ans rassasierait ses disciples de jouissances charnelles. Ce fut sans doute pour réfuter les prétentions de Proclus à des visions célestes et à une plus haute sainteté qu’il rappela l'ouvrage de Cérinthe, bien autrement conforme que celui de saint Jean aux mœurs et aux idées chimériques des Montanistes. Nous savons encore qu’il attaqua avec indignation Îles téméraires travaux des novateurs sur les saintes Ecritures (2). Ces sectaires altéraient les Evangiles pour y introduire leurs principes, et débitaient sans doute déjà sur la vie des apôtres ces histoires pleines de mensonge que Leucius Carinus

devait recueillir plus tard et insérer dans ses Actes

de saint Pierre, de saint Jean, de saint André, dé saint Thomas et de saint Paul (3).

Saint Zéphyrin prononca l’excommunication. La sentence retranchait de l’Église Proclus, Tertullien et tous leurs disciples ; le pontife les excluait de la participation aux saints mystères et défendait aux fidèles de communiquer avec eux. Cette condamination est remarquable en ce qu’elle révèle l’autorité souveraine de l’Église romaine, non-seulement dans

(1) Eus., Hist. eccl., lib. IIT, c. 28.

(2) Ibid. lib. INT, c. 28.

(3) Photius, cod. 114.

BDNDigmuiimn uw

les questions de foi, mais encore dans les règles de la discipline. En effet, les égarements qu’elle frappait de ses anathèmes provenaient moins de doctrines erronées que de la prétention téméraire d’imposer aux fidèles des coutumes et des pratiques différentes de celles qui étaient consacrées par la tradition et sanctionnées par l'autorité des évêques. . Il est vrai que, dans cette circonstances comme dans plusieurs autres, le dogme était intimement uni à la morale. En regardant comme divines les inspirations de ces sectaires et en agrandissant le cercle des révélations fermé par les apôtres, on donnait accès à de nouveaux enseignements et à de nouvelles lois ; l’Églisé 8e voyait dépouillée de la puissance que son divin Fondateur lui avait confiée. Placée en présence de quelques hommes qui se disaient éclairés d’en haut, il ne lui était plus permis de les diriger et de les juger ; elle devait recevoir d’eux des instructions et se soumettre aux ordres qu'ils lui imposaient âu nom du Paraclet. Dès lors l’Église cessait d’être la source de la lumière tt de la grâce; les évêques et les prêtres devaient se confondre dans la foule des chrétiens et abdiquer leur autorité en faveur de quelques illuminés. Par une conséquence logique de ces principes, le sacerdoce universel s’établissait dans l’Église; Tertullien devait dire que tout chrétien est un prêtre, car l’Esprit souffle où il veut, et il pouvait dès lors attribuer toute autorité à l’âme que l'Esprit éclaire de ses inspirations. Les

Lu LISE

nas as tar, CL ONt ie LA hiérarchie s1-

tent", TUTO ts. n ont nas remarqué vai cime m sanrmntaenta Tertuilien. pour atttom sx coma <jent ‘ -Xnression même des phensg AN ANEME ‘ HOTTAlENT Dar CONScam cnisia went ufte, inathème de |

+ -nbhanle 6 etrilien « éloigna alors ‘t

am ANA © LÉPIQUE. ol il reumit me \

me cie 7 ssez ent ombre ce disciplesnca cena Mise CRI OU UrEr PISQUu au tem ta ùime enspiatin + <a -anmettre ‘1iOrS à l'auto # Ÿ ur ras sthationes, saint lérôme attribue ram a nent lin ÿix <eines Tue il avaient ES tés a fainngie ta 2ffronts (u vierge de Ronæ anis: ana ve nnvans ile am ‘ans ies ouvra£

en nt Festin cha Eine ci ne iccusationt < rés ontes ns cneans cpnirres ians le sace 7 ter: noie ns Ainné.s "ie SOIT ses invective

doses catatinetement : aus es membre

l, | UE “1 var ARTS | Dre ct one fendéement iflse à à me des empor Die ta ilamant. 7. .eri.. TL. aotes, p.654. : Eusébeæ ? ‘ teen te in les HUS £rands ommes qui aie

. VTT tot tt Pour: eursô.semple marquer qui | ot ntéeement 1 Rome. est utjonrd'hui l'opinion la plu = ’ FO nt pe mnt Jon à lefetUire sur ce passage J'Eu re Lette, on nons apprend qu'il a résidé 7Æ

D LELEE de saint i-rôme, qui assure que les peines qu #rseitées ir se elepre 29main ie determinerent à se faire

‘ents indignes auxquels s’abandonne un si beau ie. 1] appelle ses adversaires des psychiques imaux), et leur applique cette parole de saint ll : « L'homme animal ne comprend pas les ses spirituelles. » Il les compare aux Juifs, esves de leurs appétits charnels, et qui disaient 18 leur avidité : « Qui nous donnera de la viande , manger ? Il nous souvient des poissons que nous nangions en abondance en Égypte ; nous n’avons vint oublié les concombres, et les melons, et les Joireaux, et les oignons, et l’ail. Aujourd’hui notre ime est desséchée, nos yeux ne voient que la manne (1):» La colère lui faisant perdre tout sentiant de dignité, 1l apostrophe en ces termes le chrén fidèle : « Je te vois courir incessamment après es grives; tu sens toujours ton Ésaü, le chasseur le bêtes fauves. Si je te présentais encore des entilles cuites dans un vin doux, tu me vendrais ur-le-champ ton droit d’aînesse. Ton agape bouilonne dans la marmite. Ta foi s’échauffe dans les ‘uisines ; ton espérance réside au fond des plats. Juel est le plus saint parmi vous, sinon celui qui lonne le plus souvent à dîner, sinon l'hôte le lus splendide, sinon le plus hardi buveur (2)! » tte irritation d'esprit aura son influence sur tous travaux de Tertullien. L’exagération qui se fera narquer dans son enseignement naîtra d’un res-

l) Tert., de Jejuno, c. 5.

2) Tert., de Jejun., c. 17.

256 HISTOIRE DE L'ÉGLISE sentiment qu'il n'essaie plus de comprimer et qui trouble sans cesse son âme. Il porte dans toutes ses doctrines son humeur sombre et farouche. Personne ne s est livré à des réflexions plus amères sur la chute primitive. Selon lui. l'homme naït pour souffrir et pour expier. S'il vit dans l'innocence, ne doit oublier ni sa faute originelle, ni les obli tions que lui impose son titre de chrétien; par les macérations et par le jeûne il doit s'efforcer de satisfaire aux rigueurs de la justice de Dieu. Si après== le baptême le péché mortel souille son âme , il n'a 1 plus droit à aucune indulgence ; l’Église ne peut-mt l'absoudre : qu'il pleure. qu'il gémisse; Dieu seu 1 pourra lui accorder son pardon. Après la mort, le Paradis ne s'ouvre pas encore devant l’âme du juste; => i doit attendre dans les enfers le jour du jugement solennel. Plus tard Tertullien modifia cette opi——— nion, et imagina un séjour de paix et de repos, qu'il appelle le sein d'Abraham, où les élus attendent. le jour de la grande rétribution.

Cette désolante tristesse et ces mêmes exagérations se retrouvent dans ses doctrines sur la virginité et sur le mariage. Il ne parle de Îa virginité que pour la couvrir d’un voile sombre ; elle n’a plus ces grâcesnaïves, ces douces joies dont l’Église l'avait embellie. Quelle différence entre les images sévères de Tertullien et ce banquet des dix vierges dont la riante imagination de saint Méthodius a tracé le tableau! Ici le mariage n’est ni condamné ni dépréeié ; Dieu l’a

institué comme une des conditions de san royaume. Cette condition est belle, mais la virginité lui est supérieure, parce qu'elle n’est enchaînée par aycuu lien terrestre, et que, libre dans son essor, elle peut élever les esprits jusqu'aux cieux. Après l'éloge de la chasteté, où saint Méthodius répand toutes les fleurs de la poésie, il termine par des chants de joie. Une des vierges entonne l'hymne du triomphe qu'elle doit répéter jusqu'au dernier jour. « La voix « qui réveille les morts retentit du haut des cieux; « elle nous ordonne d'aller toutes vêtues de blanc «et des torches à la main au-devant de l’Époux. « Levez-vous avant que le Roi ait franchi le seuil ! » « Le chœur répond : « Je te consacre ma chas- « tepté; la torche enflammée à la main, je cours au- « devant de toi, ÿ mon Époux. » La vierge continue : « Christ, toi qui es le dispensateur de la vie, nous te « saluons! Feu divin qui ne t'éteins jamais, écoute « notre appell » Le chœur des vierges : « Fleur « très-pure, je chante tes louanges ; » — à toi qui « es l’amour, la joie, la sagesse, le Verbe! »—Et le <hœur reprend : « Nous qui sommes tes servantes, « nous te louons dans nos hymnes, à toi, bienheu- « reuse épouse de Dieu, Vierge immaculée, Église s blanche comme la neige, à l’œil noir, sage, irré- « prochable (1)! »

Malgré les erreurs et les excès où son humeur

(1) B. Method., Symp.

sombre le jette, Tertullien ne laisse pas de défendre “x re la vérité avec une force et une éloquence sublimes. = «5 Dieu permit qu'au milieu même de ses égaremente + nt il consacrât les admirables talents qu'il avait recue su à combattre les païens et les hérétiques. Nous avons x on déjà remarqué, dans ses apologies, ses belle» EÆ Ile conceptions sur l'unité de Dieu et sur l'idée dE d l'Étre souverain qu’il découvrait dans la conseienw=» nc de chaque homme, et qui lui semblait une révéÆ> 77 vé lation intérieure et naturelle de la vérité. Ce ‘e avec la même perspicacité d'intelligence qu'il ex € plique l’état de l’âme humaine depuis la chute or-x <> ginelle. « Ce qu’il y a de défectueux dans l'âme #> 216 « dit-il, bien qu’aggravé par la séduction de l’esprix-# Pr « mauvais , la précède, tient à son origine même = #1 « et lui devient en quelque sorte naturel. . La cor--x «21 « ruption de la nature est une seconde nature, dont #1 « l’auteur même du mal est le dieu et le père. Ce-> —* « pendant l'âme renferme toujours quelque bien, #*%: « c’est-à-dire le bien originel, divin, véritable; et ce ** « bien appartient réellement à sa nature; car ce Ed « qui vient de Dieu peut s’obscurcir, mais ne s'é — « teint pas. De même que la lumière est interceptée $ « par un objet placé devant elle, et n’en existe pas * « moins malgré l'impuissance où elle est de percer « de ses clartés une enveloppe trop épaisse, de < « même le bien qui est dans l’âme opprimée par « l'esprit de ténèbres, tantôt demeure sans effet, « quand sa lumière est interceptée, et tantôt perce

« çà et là, quand ses rayons parviennent à se faire « jour. Ainsi certaines œuvres sont bonnes, d’autres « sont mauvaises, mais toutes cependant sont de « même espèce; dans les plus mauvaises il y a du « bien, et du mal dans les meilleures ; car Dieu seul « est sans péché, et le seul homme sans péché, c’est « Jésus-Christ, qui est en même temps Dieu. Si « une âme arrive à la foi, si elle est régénérée par æ l'eau et par la puissance d’en haut, elle décou- = vre sa pleine lumière aussitôt que l’enveloppe de æ sa corruption est tombée. Elle est adoptée par « le Saint-Esprit, comme elle l’a été lors de son « ancienne naissance par l'esprit du mal. La chair < suit l’âme qui est unie à l’Esprit-Saint comme un esclave faisant partie de sa dot, et dès ce moment « elle n’est plus au service de l’âme, mais à celui « du divin Esprit. O bienheureux mariage quand « les époux demeurent fidèles à leurs engage- « ments (1)!»

C'est avec la mème clarté qu'il expose la doctrine Satholique sur la sainte Trinité. Praxéas lui avait “ourni l’occasion de défendre ce dogme fondamental Àe la religion chrétienne; convaincu ou réduit au Silence, le novateur avait renoncé à ses opinions Srronées, et s'était soumis au jugement de l’Église. Cette soumission ne fut pas durable; l’orgueil de Praxéas le porta bientôt à jeter le masque et à renou-

(1) Tert., de Anima, c. 41.

veler ses erreurs. Plus philosophe que chrétien, il déclara ne pouvoir admettre une trinité dans l’unité. Tertullien composa pour le réfuter cet éloquent ouvrage où tous les théologiens de l’Église catholique devaient , dans la suite des siècles, puiser comme à une des sources les plus pures de la doctrine chrétienne. « Ils sont trois qui diffèrent, disait Tertullien, « non par l’être, mais par l'ordre ; non par la subs- « tance, mais par les personnes; non par la puis- « sance, mais par les propriétés. Ils n'ont qu'une « substance, qu'un être, qu'une puissance, parce «qu'il n'y a qu'un seul Dieu, de qui proviennent « ces ordres, ces personnes, ces propriétés, sous le « nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit (1). »

À ceux qui lui opposaient l'expression povapyix comme incompatible avec la trinité des personnes, il répondait : « Puisque je ne tire pas le Fils d'autre « part que de la substance du Père, et qu'il ne fait « rien sans la volonté du Père, qu'il tient toute sa « puissance du Père, comment détruirai-je par là « la monarchie, puisque je la maintiens au contraire « en disant qu'elle a été remise par le Père au Fils ? « On peut en dire autant du troisième ordre, parce « que je crois que le Saint-Esprit procède du Père « par le Fils (2). » Ailleurs il ajoute : « Je recon- « nais deux personnes, le Père et le Fils, comme je « reconnais la racine et la plante, le soleil et les

(1) Tert., adv. Praxeam, c. 4.

bi 4,

yons, qui sont des choses différentes par la forme, pique attachées l’une à l’autre. Toute chose qui ovient d’une autre chose est nécessairement la cond de celle dont elle provient, mais n'en est s pour cela séparée. Or, où il y a un second, il a deux; où il y a un troisième, il y a trois. Le >isième est le Saint-Esprit, provenant du Père du Fils. De même que le troisième, par rapport La racine, est le fruit qui sort de l’arbre, le >isième, par rapport au soleil, est la lumière qui rt du rayon; aucun d'eux toutefois n’est étranx au principe dont il tire ses propriétés. De Ême la Trinité descend du Père comme sa source, travers des degrés qui s’enchaînent indivisiement l’un à l’autre, sans nuire à la monar- L1e (1) °X | hérétique Marcion devait aussi provoquer le et attirer sur lui les éloquentes attaques de Teren. L'ouvrage où ce docteur de l’Église expose éfute les erreurs de cet hérésiarque est un des 3 beaux qu'il nous ait laissés. On y admire cette ration de vues, cette force de raison avec les- Îles il explique les plus sublimes vérités. Saint ustin, saint Thomas et Bossuet devaient s’ins- : souvent de ces pages éloquentes. Le mys- > de l’Incarnation était pour Tertullien le cende la doctrine chrétienne ; c’est là que toutes vérités viennent aboutir; de là elles devaient

l) Ibid, c. 8.

259 HISTOIRE DE L'ÉCLISE

jaillir pour éclairer le‘monde. C’est la méditatior de ce grandévénement qui donne de l’enthousiasmé à son génie et lui inspire de si généreux efforts pour la défense de sa foi. Aussi avec quelle ar deur 1l combat les adversaires de cette doctrine Marcion ne reconnaissait en Jésus qu’une appa: rence humaine, et ne voulait point admettre les profondes humiliations d’un Dieu. Ce sont ces hu:miliations mêmes que Tertullien défend avec ur noble orgueil. Il montre que tous les dogmes son étroitement enchaînés à la morale de Jésus-Chris. et à ses souffrances, et qu’en lui supposant l’appa rence d’un corps humain on renverse sa morale jusqu’en ses fondements. « L’incarnation de Jésus « Christ, dit-il, serait une chimère; il suit de 1a « que les conséquences de son incarnation, sa pré- « sence parmi les hommes, ses enseignements, se « parole, ses vertus mêmes, sont autant de men- « songes. En effet, qu’il guérisse un malade en le « touchant ou en se laissant toucher, cet acte cor- « porel n’a pu avoir de réalité qu'avec la réalité de « la chair. Demandez-vous au néant la consistance. « la vie à une illusion? Extérieur imaginaire, geste « imaginaire, acteur imaginaire, acte imaginaire, « plus de foi aux souffrances de l’Homme-Dieu : « on n'a rien souffert quand on n’a pas souffert er « réalité. Or un fantôme est-il capable de souffrir? « Ainsi tout l'ouvrage de la Divinité s'écroule; toute « la dignité, tout le fruit du christianisme et la mor”

« du Christ, mort cependant sur laquelle l’Apôtre insiste avec tant d'énergie, mort qu’il nous donne comme si véritable qu'il en fait le fondement de l’Évangile, de notre salut et de sa prédication, sont anéantis! Vous niez la chair, mais comment sa mort subsistera-t-elle, puisque la mort n’est que Ia dissolution d’une chair qui, à la voix de son auteur, retourne à la terre d’où elle a été tirée ? V'ous niez sa chair, et avec elle sa mort; mais alors « sa résurrection n'est plus qu’une fable! Il n’a pu « mnourir, donc il n'a pu ressusciter, puisque la « chair lui manquait. Mort illusoire, résurrection « ïllusoire! Ce n’est pas tout ; ruiner la résurrection « de Jésus-Christ, c’est ruiner la nôtre. Comment “« æadmettre une résurrection objet de la venue du « Rédempteur, si le Rédempteur n’est pas ressus- « cité? L’Apôtre réfutait autrefois les adversaires “ de la résurrection par celle du Christ; de même, & si la résurrection du Christ s’évanouit, la nôtre s'évanouit avec elle. Qu'est-ce à dire? Vaine est notre foi, vaine est la prédication des apôtres. Bien plus, ils sont convaincus d’être de faux témoins de Dieu, parce qu'ils ont rendu témoignage contre Dieu lui-même en affirmant qu'il a ressuscité Jésus-Christ qu'il n'a point ressuscité. Conséquemment nous sommes encore dans les liens du péché, et ceux qui se sont endormis en Jésus-Christ sont morts sans espérance (1). »

(1) Tertull., adv. Marc., lib. III, c. 8.

Ces paroles ne donnent qu'une idée imparfa cette haute éloquence , où la force et la vivac raisonnement s'unit à la sublimité des pensé qui ne cesse pendant cinq livres de captiver l ration du lecteur. Il faut étudier ce grand ou

‘pour apprécier le génie de Tertullien et véné

berceau même du christianisme, dans leur int et leur beauté sans tache, ces mêmes mystèn encore aujourd'hui soutiennent et console monde.

C’est avec la même hauteur de vues que T lien composa contre les hérétiques son livn Prescriptions. Cet ouvrage, une des première pirations de sa foi, n’est entaché ni d’orgu d'erreur. Les arguments de l'écrivain portent moins la marque de son caractère altier. Il n cute pas les croyances de ses adversaires ; il 1 taque et leur demande les titres de leur mi « À tous ces corrupteurs de l'Évangile, dit-il, « opposons l’argument invincible de la prescri « Qui êtes-vous, vous qui me disputez mon héri « Depuis quand et d’où êtes-vous venus? De a droit, Marcion, coupez-vous ma forêt? Qui « autorise, Valentin, à détourner mes canaux « vous permet, Apelles, de remuer les born « mon champ? D'où vous vient l’audace de :

«iciet d'y vivre à votre gré ? Ce bien est à mo « puis longtemps j'en ài la possession. Je des « des anciens possesseurs, ct des titres autheni

« attestent cette descendance. » Il consent cependant à examiner les doctrines de ces hérétiques, mais c’est pour en faire ressortir la vanité et l’erreur. De leurs croyances il passe à leurs vices, et attaque tous les dérèglements qu'ils portent jusque dans leurs cérémonies religieuses. A leurs incofséquences et à leurs variations il oppose l’imimutabilité de l’Église, la pureté des traditions, le témoignage de toutes les chaires apostoliques , qui reténtissaient des enseignements des disciples du Christ. Il était réservé à un si bel ouvrage une des plus grandes gloires auxquelles le génie puisse Prétendre : c'était, à quatorze siècles de distance, d’inspirer à Bossuet la première pensée de son Fdésioire des Variations.