LIVRE XXVU. — Djp

le 3aiQt-siégç. On remarque dans celte lettre qu'après lui avoir reproché de vouloir lui ôter son royaume, il ajoute que ce u'çst poiut du pape , mais de Dieu seul qu'il le tient, et que suivant la tradition des pères, un souverain n'a que Dieu pour juge , et ne peut être déposé pour aucun crime, si ce n'est qu'il abandonne la foi; ce qui montre que dans son parti même on regardait l'hérésie comme une cause suffisante de déposition. Le conciliabule de Worms joignit ses lettres k celles du roi ; on y dénonçait au pape qu'il eût h quitter le pontificat, dont il s'était emparé contre les lois de l'Église, et que de ce jour on tiendrait pour nul tout ce qu'il ordonnerait (1).

Un clerc de Parme nommé Roland se chi^rgea déporter ces lettres, et prit si bien ses mesures, qu'il arriva à Rome la veille du concile, que le pape avait indiqué pour le commencement du Carême. Il eut l'audace d entrer dans le coucile pour remettre ses lettres au pape et de lui dire effrontément ; Le roi mon maître et tous les éyêques de son royaume vous ordonnent de quitter sur-le-champ le siège que vous avez usurpé. Après quoi, se tournant vers le clergé de Rome, il ajouta : Vous êtes avertis, mes frères, de vous rendre pour la Pentecôte auprès du roi , afin de recevoir un pape de sa main, puisque celui-ci n'est pas un pontife, mais un loup ravissant Tout le concile fit éclater son indignatiou, et le chef de la milice se jeta aussitôt, l'épée à la main, sur ce misérable, qui eût p^yé c[e l^ vie çon audacieuse témérité , si le pape lui-même ne l'eût sauvé en le couvrant de son corps. 4yant avec peine calmé cet emportement général, le souverain pontife fit un discours où il représenta qu'après î^voir souffert si longtemps avec trop de patience les excès du roi, il ue restait plus d'autre parti à prendre que de s'armer de courage et d'employer les fpudres de l'Église pour la défendre contre ses ennemis, et réprimer leurs

(1) Lwl)» C^roH.— Brun. Bêll* sax.^Yiu Gregor,

entreprises coupables et insensées. Tous les assistans répondirent à ce discours par des acclamations , et déclarèrent qu'ils étaient prêts à souffrir la mort pour une si bonne cause. Le lendemain, le pape fit lire dans le concile les lettres du roi; puis, ayant fait une invocation à saint Pierre, et le prenant à témoin avec tous les saints qu'il était monté malgré lui sur le saint-siége, il ajouta : Mais puisque j'y suis par votre grâce, je crois que votre intention est que le peuple chrétien m' obéisse suivant le pouvoir que Dieu m'a donné à votre place, de lier et de délier au ciel et sur la terre. C'est dans cette confiance que, pour l'honneur et la défense de l'Église, au nom de Dieu tout puissant, Père, Fils et Saint-Esprit, et par votre autorité, je défends à Henri, fils de l'empereur Henri, de gouverner le royaume d'Allemagne et l'Italie; j'absous tous les chrétiens du serment qu'ils lui ont fait ou lui feront, et je défends à toute personne de lui obéir comme à un roi ; car il est juste que celui qui veut donner atteinte à l'autorité de votre Église, perde la dignité dont il est revêtu, et parce qu'il a refusé d'obéir comme chrétien, et de revenir au Seigneur qu'il avait quitté en communiquant avec des excommuniés, et qu'après beaucoup d'autres crimes, il s'est séparé de votre Église en cherchant à la diviser, je le charge en votre nom des liens de l'anathème, afin que les peuples sachent par expérience que vous êtes Pierre, et que sur cette pierre le Fils de Dieu a fondé son Église, et que les portes de l'enfer ne prévaudront pomt contre elle. On voit par les termes de cette sentence, qu'elle était une véritable déposition, et*non pas une simple interdiction des droits de la royauté, comme l'ont supposé quelques auteurs, d'après les actes postérieurs de Grégoire Vn ; mais comme elle était prononcée par contumace, elle était naturellement provisoire, et ne devait avoir son caractère définitif qu'après l'expiration d'un délai que le pape était libre de prolonger. Le conciie prononça diverses peines contre les

LIVRB XXVII.— DB 1050 A 1086. 161

partisans du roi Henri II excommunia les évêques schismatiques de Lombardie , et parmi ceux d'Allemagne, Sigefroi de Mayence , Guillaume d'Utrecht et Robert de Bamberg, comme étant les principaux auteurs du scandale, et lepremier fut,en outre, déposé. Ceux qui avaient souscrit volontairement à la condamnation du pape furent suspendus de leurs fonctions, et quant aux autres, qui avaient souscrit malgré eux, on leur donna un délai jusqu'à la Saint-Pierre pour venir se justifier. Enfin, le pape, qui ne reculait pas devant la crainte d'augmenter le nombre de ses ennemis, quand il s'agissait de ses devoirs et des intérêts de la religion, confirma Texcommu- Dication et la déposition prononcées par ses légats contre l'évéque de Clermont pour cause de simonie, et il excommunia, pour la même cause ou pour d'autres crimes, l'archevêque de Vienne en France, les évêques de Grenoble, du Puy et d'Agde, et plusieurs autres ecclésiastiques et seigneurs de la même nation (1).

La sentence contre le roi Henri fut aussitôt notifiée à tous les fidèles, et si elle fut blâmée par quelques-uns, comme une entreprise inouïe ; si les schismatiques surtout la représentèrent comme un attentat contre les droits de la royauté , elle était cependant trop conforme à l'esprit de l'époque pour ne pas trouver aussi un grand nombre d'approbateurs. Mais les discussions qu'elle fit naître montrent, comme nous l'avons déjà dit, que les principes du droit public à cet égard , bien qu'implicitement reconnus par l'opinion générale et consacrés par toutes les institutions, n'étaient pas nettement définis; et cela suffit pour expliquer l'hésitation et la surprise que causa naturellement leur première application. Les partisans du roi Henri, pour établir que le pape n'avait pas le droit de le déposer ni d'absoudre ses sujets du ser-

(1) Marian. Scot. Chron.~Oti, Fnising. Chron. et De gest.Fred, '^Chron. Vird.—Vit. Gregor. — Vit. S. Anselm. Lucens.

162 HISTOIRE DJB L'(G^1S««

ment de fidélité 5 allaient jusqu'à pfétendi^e qu'uu souverain ne pouvait être excommunié. Grégoire VU, dans une lettre adressée à Herman, évêque de IMetz, qui avait quitté le parti des schismatiques, combattit et réfuta sansî peine, par la tradition et par les textes même de Vtcriture, Fabsurdité de cette prétei^Uon, manifestement contraire à la doctrine de l'Église ; mais quant à la déposition^ ses raisonnemens présentent une sorte d'obscurité et d'embarras qui tient au caractère même des opinions de son siècle. Il suppose constamment qu'elle peut être une suite de l'excommunication, parce qu'en effet Topinion générale et la condition de catholicité , imposée à tous les souverains par la formule de leurs sermens, semblait naturellement les soumettre à cette consé- ({uence; mais comme cette opinion était moins un principe nettement formulé , qu'une sorte de sentiment instinctif, au lieu de la prendre pour point de départ et d'y voir la source et le véritable fondement du pouvoiir qu'il s'attribuait sur le temporel des rois^ il chercbait à l'appuyer elle-même par des preuves qui ne sont pas toujours concluantes. Il insiste sur la ns^ture et l'excellence de l'autorité spirituelle , sur le pouvoir accordé k saint Pierre de lier et de délier au ciel et sur la terre, et soutient que comme personne n'est excepté, rien non plus n'est soustrait à l'étendue de ce pouvoir , et que le siège apostolique ayant reçu de Dieu la souveraine puissance sur les choses spirituelles , il la possède k plus forte raison sur les choses temporelles, qui sont d'un ordre inférieur. Il cite quelques exemples et quelques textes des pères où l'on voit bien formellement établi le droit d'excommunication ^ l'égard des souverains, mais nullement celui de déposition. L^ seuls où elle soit jointe à Texcommunication sont des privilèges accordés par saint Grégoire le Grand, et dans lesquels il semble prononcer contre ceux qui les violeront la privation de leurs dignités. Mais plu$ie^^s critiques supposent avec assez de