RL RE

= mm ”

LA

t « Cette conduite du parlement ne surprend point : il avoit autrefois empêché que la faculté de théologie délibérät sur la condamnation du fameux Rivher, et avoit reçu ce docteur, appelant de la censure ie son archevêque : ainsi cette cour séculière ne faisoit que suivre le plan qu'elle sembloit avoir formé de se faire juge de la doctrine. Mais, ce qui doit étoriner, c’est que l'historien traite de conduite peu re-

Jechie, celle du prieur des : :rmes et de sa communauté, aprés avoir dit, quelques ignes plus haut, qu : pape avoit prononcé la peine d'excommunication et de déposition contre les: -ieurs, s'ils souffroient que leur religieux contrevint à sou jugement. M. Bérauit-Bercastel pouvoit-il ignorer que l'ordre des carmes étoit sous la juridiction imr:éd'iate du pontife? » ( Ibid.)

2 L'auteur ne devoit-il pas plutôt dire que cette affaire ne montra pas moins l'opposition du parlement à l'autorité du pontife romain ? mais, sous les parlements, c’et it liberté ga. :cane de n'oser jawais leur donner tort, et d'être hardi contre les

papes.

ER: 4e if | L t@h En, À

Rr.

F Lt

nt, après quoi t, avec défense et, versité de docntra pas moins esse d'Orléans ne de Paris, un ne par le bienrincipaux étoit >armi les sœurs rilé ne fût que obtenu ensuite . Celle-ci étant lacer, la sœur ion de l’archeapable de rétabrés dans cette au pape. La réocéder à l’élece fut élue sans s, etlasœu: :le and bref conarrêt pronon(a e bref en forme a!ion encourue dernier arrêt,

t autrefois empêclié eux Richer, et avoit nsi cette cour sécue se faire juge de la de conduite peu reavoir dit, quelque unication et de dé-

x contrevint à sou des carmes étoit sous

montra pas moin sous les parlements, tre hardi contre les