ANDUZE. MOUT DE MÂZAR1N

qui lui montrait l'expiation de ses scandaleuses amours dans le zèle avec lequel il poursuivrait les protestants; les excitations incessantes du clergé, qui l'encourageaient à armer son bras pour frapper l'hérésie; surtout l'ambition de constiluer l'unité nationale. L'extirpation de la Réforme, en France, devint l'une des idées fixes du monarque , l'une des grandes œuvres auxquelles il espérait attacher la gloire de son règne. Pour l'accomplissement de cette importante entreprise, dont il se croyait chargé par le Ciel , il se servit de tous les moyens , sauf la force brutale, la persécution à main armée, auxquelles il ne voulut pas recourir jusqu'à la paix de Nimègue, en 1679, mais qu'il n'hésita pas d'employer dans la suite, comme nous le verrons plus tard.

Dès les premiers jours de janvier 1660, il fit sentir aux protestants tout ce qu'ils avaient à appréhender de son mauvais vouloir, en les faisant traiter de factieux par son commissaire, à l'ouverture d'un synode national tenu àCharenton, et en leur faisant signifier qu'à l'avenir, il n'autoriserait plus ces assemblées ecclésiastiques. Mais, à cette époque, enlever aux Églises réformées leurs synodes nationaux, c'était les décapiter, et par conséquent la déclaration du monarque était, par anticipation, l'avis d'un arrêt de mort. Aussi, dès ce moment, tout le monde se tint pour averti.

Les protestants ne se firent plus d'illusions sur le sort réservé à leur religion, et s'attendirent à tous les actes de violence, d'iniquité, de spoliation , qui vinrent les frapper tour à tour: les parlements , les gouverneurs des provinces , les intendants, tous les officiers de justice et de guerre , se crurent autorisés à rendre des arrêts contre les Eglises et les pasteurs , sans pitié et sans merci ; les juristes se hâtèrent de creuser leur cerveau

PAIX DE NIMÈGUR. 583

pour trouver les moyens propres à autoriser les violations de l'édit de Nantes, lout en paraissant vouloir en respecter la lettre; les controversistes mirenl plus d'ardeur que jamais à diriger leurs attaques contre les doctrines de la Réforme. La chasse était de nouveau ouverte contre le calvinisme ; le monarque la présidait et se proposait de la mener avec vigueur ; il y invitait tous ses sujets , et celui qui porterait les plus terribles coups devait avoir la plus grande part à la curée. Les moyens employés déjà fureril de nouveau mis en œuvre, mais sur une plus grande échelle et dans de plus larges proportions.

Les actes de mauvais vouloir , les arrêts iniques dont lès protestants du royaume eurent alors à souffrir, devaient également atteindre ceux de la ville d'Anduze. Ces derniers n'étaient pas ménagés ; on recherchait les occasions pour les frapper, et si elles ne se présentaient pas naturellement , on ne balançait pas à les faire naître. Les quelques faits que nous allons enregistrer en seront la triste mais concluante démonstration.

Le 13 mars de l'année 1661 , une dépêche du gouverneur de la province fut adressée aux consuls d'Anduze ; elle portait en substance «que Son Altesse mettoit sous la protection du roi^ et sous la sienne , les Pères cordeliers qui résidoient dans la ville d'Anduze, avec l'injonction d'empescher qu'il ne leur fust mesfait et mesdit; que cette lettre avoit été obtenue par les Pères cordeliers, sur les plaintes qu'ils lui avoient portées de ce qu'on leur avoit fait dans leur enclos.

Les consuls furent stupéfaits. Pourquoi une telle plainte portée à leur insu au gouverneur de la province? Les cordeliers n'avaient-ils pas acquis la certitude « que les consuls actuels et

leurs devanciers avoient toujours eu en singulière recommandation d'éviter qu'il ne fût fait aucun trouble aux Pères cordeliers actuels et à ceux qui les avoient précédés?» D'ailleurs, de quoi s'agissait-il? « Le dégât étoit de quelques plants de saules qu'on leuravoit coupés , quelques tuiles rompues à leur couvert, un carreau de vitre enfoncé d'un coup de pierre, et quelques murailles bâties à pierre sèche et enduites , qui sont sans doute tombées d'elles-mêmes. »

La plainte des bons Pères avait tout autre but que de réclamer uniquement la protection du gouverneur et du roi. Il existait dans la ville, comme nous le révèle une délibération du conseil ( 10 mars 1661 ), « des personnes si ennemyes de la communaulté , qui faisoient en sorte qu'il y eût des troubles pour en amener la ruine et la destruction. »

Or, la destruction que les mal intentionnés provoquaient , n'était autre chose que les amendes exorbitantes , le logement des soldats , la perte des franchises municipales , l'expulsion des réformés du consulat et du conseil; terrible épée de Damoclès suspendue déjà sur les communautés protestantes, et qui les tenait dans des craintes continuelles.

Le conseil , justement effrayé , se hâta de conjurer l'orage. Il députa deux consuls , dont l'un était catholique , vers Son Altesse le gouverneur du Languedoc, qui se trouvait en ce moment à Pézenas « pour lui faire cognoistre la sincérité des actes des consuls, qui avoient été toujours portés à laisser les Pères cordeliers jouir paisiblement de leurs biens, et à éviter que personne ne leur donnât aucun trouble. » Ces députés avaient été également invités « à protester à Son Altesse qu'il n'y avoit point de communaulté en ceste province qui fût plus soumise à ses ordres; » et ils disaient vrai, car la déférence de la ville

d'Anduze vis-à-vis des dépositaires de l'autorité ne s'est jamais démentie, et souvent elle a été poussée jusqu'à la pusillanimité.

Ces mêmes dépositaires du pouvoir, qui avaient montré tant d'empressement à prendre sous leur protection les Pères cordeliers d'Anduze , déployèrent immédiatement après une sévérité excessive contre les pasteurs de cette ville. Le 30 septembre 1661 , « le pasteur Rossel fut interdit de sa charge de ministre à Anduze , et il lui fut enjoint de se retirer de la province du Languedoc dans deux mois ». Quel était le crime énorme qui lui valait une telle punition? Sous sa présidence, le synode des Cévennes, tenu à Anduze trois mois auparavant, avait autorisé à siéger dans son sein un pasteur de Camarès , député du synode du haut Languedoc, «nonobstant l'insistance du commissaire du roi , disant : « que l'intention de Sa Majesté étoit qu'il n'y eût aucune communication d'une province à une autre. » De plus, « il avoit été enjoint, par cette assemblée, à tous les ministres d'assister les^annexes de conseils et de consolations, à peine de suspension aux ministres, et aux autres d'être privés de la communion , nonobstant toutes deffenses. » Enfin, le synode avait décidé « que leur religion ne pouvoit avoir aucune communication avec celle des catholiques , la vérité ne pouvant avoir communication avec le mensonge , non plus que les ténèbres avec la lumière, quoique le commissaire eût représenté qu'il falloit se servir d'autres termes , ceux-là étant injurieux pour la religion du prince. » Tel était le crime de Rossel. Les lecteurs vont certainement lever les épaules de pitié, et pour empêcher qu'en une si triste matière