Quintilien, X

CUAIMTRK \XIY

l/lllSTOIRE DKf'llS (ATON JlSQl'A SYLLA.

L. Cal|nirniiis Pison Frugi, — L. C-assius Heniina. — Q. Fabius Maximus Serviliaiius. — (".aius Fanuiiis. — C. Seinprouius Tuditaniis. — L. CoMiiis Anlipaler.

l)('j)nis (latoii raiicion jiisciu'à Sylla , on lonc'ontn» un Lirand noinhro d'écrivains et d'illustres personnages qui ont raconté l'histoire de Ilonie. Un passage intéressant du i)remier livre des Lois de Gicéron rappelle leurs noms et apprécie rapidement leurs ouvrages. Yoici ce texte, qui, par les renseignements qu'il contient et les observations auxquelles il donne lieu, trouve naturellement sa place dans cette étude d'historiens presque complètement perdus. Atticus a la parole, et, en interlocuteur complaisant, demande à Cicéron de se décider enlin , comme il l'a souvent promis, à écrire l'histoire romaine. (( Car, ajoute-t-il, après les Amiales des pontifes, qui oiïrent tant d'intérêt, si nous arrivons à Fabius Picioi\ ou à celui dont tu as toujours le nom sur les lèvres, à Caton, ou à Calpurnim Pison, ou bien à Fanniiifty ou à Vennonius, quoique, parmi eux, quelquesuns soient supérieurs aux autres, est-il cependant rien de si grêle (jue le tout ensemble ?

» ].e conteniporain de Faimius, (.'œlius Antipater, a i)lus de verve, et déploie, ù la vérité, une vigueur rustique et

l/mSTOIHE DEPIIS CATO.N J[ SQl 'a SVLLA. 199

inculte, sans éclat et sans art, mais son e\enij)le aurait dû engager ses successeurs à écrire avec plus de soin. Or, des (jellius, un Clodius, un Sempronius Asellion, qui \iennent après lui, rappellent moins son genre que la platitude et l'ignorance des anciens. 11 est inutile, je pense, de citer Licinius Macev. Son bavardage contient quelques pensées; mais elles ont été puisées dans nos minces recueils latins, et non dans les doctes trésors de la Grèce. Quaut à ses discours, ils sont prolixes et niais jusqu'à l'impudence. L. Cornélius Sisenna, son ami, surpasse tous nos historiens jusqu'à ce jour ; j'excepte naturellement ceux qui n'ont peut-être encore rien publié, et que nous ne pouvons pas juger. Cependant on ne l'a jamais compté parmi les orateurs, et, comme historien, il se règle sur de méchants modèles; sauf Clitarque, il ne me semble avoir lu aucun auteur grec. Et encore il clierche seulement à imiter Clitarque; arrivàt-il à l'égaler, il serait toujours éloigné de la perfection. L'histoire est donc ton affaire : voilà ce qu'on attend de toi K »

Ces paroles d'Atticus reproduisent les préventions habituelles de Cicéron contre les écrivains qui ne sont point orateurs, ou qui apportent dans leurs œuvres historiques une autre préoccupation que celle de composer des phrases élégantes et d'arrondir leurs périodes. En revanche, elles contiennent sur l'ensemble des historiens latins une observation générale assez exacte qu'il convient de signaler. Quelques noms d'historiens, et ce ne sont pas les moins importants, comme Claudius Quadrigarius, ont été omis par Cicéron dans cette revue rapide; mais la justesse de sa remarque n'en est pas diminuée. Cicéron semble, en effet, si nous comprenons bien ce passage, partager les historiens