Idem, ibidem

rentrer dans ce rôle de félicité qu'alîecte Sylla, elles auraient pour résultat d'ôler toute créance aux Mémoircfi du dictateur.

Quoi qu'il en soit, on ne saurait trop regretter la perte de ces documents, auxquels Plutarque doit tout l'intérêt qu'il a répandu sur la biographie de Sylla. En eiïet, quelle que soit la fidélité avec laquelle il a suivi les Mémoires^ rien ne peut remplacer l'impression qu'aurait produite leur lecture. Certains détails que le biographe a omis nous permettraient de mieux connaître et de mieux apprécier son héros. On aimerait, en outre, à surprendre et à pénétrer, d'une manière plus intime, les secrets sentiments de cet homme dont la destinée a été si extraordinaire, de ce génie malfaisant et cruel qui a contribué plus que personne à perdre la république romaine, en croyant la sauver, et qui se vantait, dans son épitaphe, (( d'être celui qui avait fait le plus de bien à ses amis et le plus de mal à ses ennemis ' ».

Ici s'arrête l'étude des historiens et des auteurs de mémoires qui ont précédé Salluste et Tite-Live. Née après l'introduction des lettres grecques dans la cité romaine, l'histoire conserve d'abord un caractère particulier et tout national. Elle a une physionomie grave et presque auguste avec les premiers historiens de la ville, Fabius Pictor, Cincius Alimentus, Calpurnius Pison, plus soucieux de transmettre des leçons de politique et de morale à leurs concitoyens ou à leurs descendants, que de rechercher les finesses du beau langage, et de composer ce que la critique moderne appellerait des œuvres littéraires. Quelques générations plus tard, elle commence, avec Cœlius Antipater, à se préoccuper