Chapitre XVIII, page

h'.iaifien (Us objections principales qu'en a élevées contre l'authenticité du De nistica de Coton.

1° (Ml ohjoite un passade du conuncntairo do Sorvius sur les Géorgiques (II, vers ^12), où il dit : « Caton a écrit à son fils des livres sur l'agriculturo. » Or, nous n'avons qu'un livre sur l'agriculture, et le nom du fils de Caton ne s'y trouve nulle part mentionné. Cicéron réfute déjà une partie de l'objection {De la vieillesse, 15) en mettant ces mots dans la i)()uche de Caton lui-même : « Témoin le livre que j'ai composé sur l'agriculture. » D'un autre coté, il est naturel de croire que Caton songeait à son (ils en écrivant ce traité, comme il l'a fait pour d'autres ouvrages, et c'est peut-être le sens que Servius a voulu donner à son expression. Peut-être aussi le livre que nous avons n'était-il (pi'une partie d'une vaste encyclopédie des connaissances humaines composée i)ar Caton à l'intention de son fils, et dont ce précieux reste nous serait seul parvenu ? C^est alors dans d'autres passages que le nom du fils de Caton se trouverait i)rononcé.

2" Pline (XIX, U'I) dit (jue a le dernier chapitre du livre de Caton est le chapitre des asperges, d'où l'on voit que le

Ai>rEM)icr,. 3'j7

goût i\c cclUMiilturc, noUM'Ilo pour lui, le prit subitenu'ut n. Or, dans le traité actuel, le chapitre des asperges est encore suivi de celui sur la salaison des jambons, et un vieux sommaire nous apprend qu'il y avait encore après ces préceptes un dernier chapitre sur les tourtes de Pouzzoles. On aurait donc ajouté ces deux chapitres au livre do Caton. Cette addition ne prouverait qu'une chose, c'est (j.ue ce livre n'était pas, à proprement parler, un livre, mais un recueil de recettes toujours ouvert, et prêt à recevoir de nouveaux compléments. Il ne s'ensuiNrait donc pas (pie ce recueil de recettes ne fut pas de Caton.

S** Columelle s'exprime en ces termes (III, 2) : (( Celse et avant lui Caton recommandent de ne planter que les espèces de vignes qui sont renommées, et de ne conserver que celles dont l'expérience a prouvé la bonne qualité. » Or, ce précepte ne se trouve pas dans l'ouvrage tel que nous l'avons. Si l'on ne veut pas supi)oser que Columelle s'est trompé, ce qui serait peu probable, on conclura seulement que le passage a été supprimé, sans que l'authenticité du De re rusdca ait à souiTrir d'une aussi faible objection.

U^ Le même Columelle (XII, 52) expose, d'après Catoii, pourquoi il faut mettre sous le pressoir l'olive à peine cueillie. Il en donne diverses raisons assez longuement détaillées, et empruntées au livre de son devancier. Or, Caton se contente de dire dans le chapitre 6'i : a Ne crois pas que l'olive grossisse quand elle est placée sur un plancher. » Mais pourquoi Columelle, en citant Caton, ne joindrait-il passes i)ropres observations à celle du vieux laboureur? Le commencement du troisième chapitre de son premier livre le donne à penser. Il recommande d'observer la salubrité du climat, la fécondité du sol (d'après Caton), et il ajoute des raisons qui ne sont point dans Caton. Cette objection,

36S APPKNDici:.

comino les pivcédiMiU's. iriiilirmc (l(tiic point les ti'^moignajïes qui attribiUMil Ir traite à ('.aton.

5° Colmnellc (lit (Micorc (11, 10): « Chaton recommande aussi les prés, paire cpie \c inauxais temps leur fait moins de tort (pi'aux autres parties de la campai^ne, qu'ils exigent moins de Irais et donnent tous les ans un rc^venu assuré et même double comme pâturage et conuiie foin. » Cette opinion de Caton sur les prairies est mentionnée par plusieurs auteurs, Cicéron {Des devoirs, II, 25), Columelle (VI, préface, 5, 6), Pline (XYIII, 5, 6). Plutarque ajoute même (chap.XXI)(|ue Caton mit en prati(jue son propre précepte. Comment se fait-il cpie Caton, dans le premier chapitre de son traité, n'assigne aux i)rairies que le cinquième rang? .Nous a\ons déjà répondu plus haut à cette objection, en rappelant (pie Caton, dans sa vieillesse, changea d'opinion, lorsqu'il étudia et pratiqua avant tout l'art de gagner de l'argent.

6° Pline (XYIII, 6, 8) et Columelle (II, 2) donnent, d'après Caton. les caractères d'un champ fertile. Un peu plus loin, Pline cite même cette phrase de Caton : a Les travaux qui peuvent se faire avec un àne sont les moins coûteux. )> Or, ni ces indications, ni cette maxime ne se trouvent dans Caton ; mais ce sont là deux lacunes dont il est impossible de tirer aucune conclusion.

7° Gesner argue du désordre des chapitres pour contester l'authenticité de l'ouvrage. Ainsi le chapitre 83, qui contient le vœu à faire pour les bœufs, interrompt l'indication des travaux de la boulangerie, comme la recommandation de tenir les chiens enfermés le jour vient coui)er d'une façon étrange l'exposition des diverses préparations du vin. Ce désordre est facile à expliquer. Il provient de la négligence des copistes, ou, ce qui est plus probable, est le fait

APPEM)ICi:. 3'|9

même de Caton. Le \\eu\ Iloiiiain ne eliereliait |)as à composer un livre ; il écrivait successivement ce qui lui venait à l'esprit, à mesure que les travaux de la campagne ou quelque circonstance fortuite lui montrait l'utilité d'uiH' recommandation.

8° Une objection plus grave se tire des répétitions nombreuses que présente le De re ruslica. Il est difficile en elï'et d'admettre, même avec le système décomposition que Caton semble avoir sui\i, qu'il se répète presque dans les mêmes termes d'un chapitre à l'autre. Ainsi les préceptes donnés pour les semis de cyprès se trou\eiit reproduits au chapitre US et au chapitre 151; l'indication pour l'ordre dans lequel on doit labourer les dilTérents terrains est répétée à peu près avec les mêmes expressions aux chapitres 50 et 1 31 ; le cha|)itre 133, relatif à la multiplication des arbres fruitiers, ressemble aux chapitres 51 et 52 sur la multiplication de l'olivier et du pommier; le chapitre 91 sur la construction de l'aire- est à peu près reproduit au chapitre 129; le chapitre 115 contient les mêmes procédés que le chapitre WU pour la fabrication d'un \'m contre les maux d'estomac; enfin les chapitres 156 et 157, qui roulent sur les qualités et les mérites multipliés du chou, renferment un grand nombre de passages où les mêmes idées se trouvent répétées presque avec les mêmes expressions. On peut répondre, il est vrai, que j)lusieursde ces répétitio4issont l'œuvre de l'auteur, qui a voulu insister sur certaines prescrij)tions dont l'expérience lui avait montré l'utilité et l'importance. Mais il faut convenir que quelques-unes au moins sont la preuve des interpolations que Touvrage a subies. Toutefois on ne peut admettre la conclusion de Gesner : « Le livre du Be rustica, tel que nous l'avons, n'est pas de Caton. » C'est une conclusion exagérée que Gesner dément aussitôt en ajoutant : <( 11 ne

nous (lomie (|ii(» li« iiioilir de (laloii ou |>liilôl lis HH'ifthrrs

l'juirs (le (latoii. ^)

(iosiuT (ssayo ch» siuiialcr (|ii«'l(iii('s-mu's iW ces interpolations rn >'a|)|)u\ant sur divers i)assa!;os de Pline, sans ariiNor à uni* démonstration l)ien rigoureuse. Ainsi Pline (XYII, 2^), pariant de la gnMVe des arl)res, prétend (pi'au temps de Caton,on n'en connaissait cpi'une espèce, la grell'e entre le bois et l'écorce ; or Caton indicpie au chapitre /il trois dilVérentes méthodes de grelVer. Gesner voit là une interpolation. Mais l'autorité de Pline n'est pas décisive. Ne dit-il pas (XY, 13) que Caton n'a point fait mention du prunier sauvaize, et lui-même se dément plus loin (XVIII, 7), quand, i)armi les indices de la honte du sol, il indique, surtout cVaprès Caton, la présence de ce même arbre. Ne dit-il pas encore (XXII, 61) : « Je ne crois pas que l'alica fût en usage du tenq)s de Pompée. )) Cependant Caton, au chapitre 76, la fait entrer dans la composition de son gâteau, et le mot alicarii est cité de Lucilius par Charisius (liv. I, p. 75), et se trouve dans Plaute {Pœnus, ï, ii, bU).

On a donc ajouté à l'ouvrage de Caton, et les exemples de ces additions sont assez fréquents dans l'histoire littéraire. Il y a dans le manuscrit d'Anacréon que possède la bibliothèque du Vatican des pièces qui évidemment ne sont pas d'Anacréon, et que M. Boissonade a qualifiées : Carmina poetastri cujusdam onacreontea. Le livre du fabuliste Phèdre est mêlé également d'interpolations très-difficiles à reconnaître. De même chez les modernes, on trouve sur les sept volumes de l'édition in-12 de Saint-Ëvremond, deux volumes remplis de pièces qui ne sont pas de lui. Et cependant cette édition a été publiée par les amis, presque les exécuteurs testamentaires de Saint-Évremond. Or, combien n'était-il pas plus facile d'ajouter à mi ouvrage qui ne prétendait i)as

(Hro nn livre, mais qui était un manuel d'agriculture, un recueil de prescriptions et de conseils dont le nombre pouvait être sans cesse multiplié ?