Idem, De l'oraten.rAl

C3S noms une indication chronologique, et comme Quintus Fabius est mort avant Caton, on croit y trouver la mention d'un autre membre de la famille qui fut historien. Mais en réalité Quintus Fabius Pictor et Caton, dont les questures ne sont séparées que par seize ans d'intervalle (218-204), sont des contemporains pour Cicéron. En outre, Cicéron dit lui-même autre part : « Si nous nous reportons à Fabius ou à ce Caton que tu cites toujours, ou à Pison *... )>, et rétablit ainsi ces historiens dans leur ordre strictement chronologique..

L'autre raison est plus spécieuse sans être plus solide. Le grammairien Nonius cite les mots Picumno et Piltunno, et les prend dans le troisième livre du Droit pontifical de Fabius Pictor. Aussitôt le savant Krause, le principal adversaire de Quintus Fabius, attribue cet ouvrage à Servius Fabius, en s'appuyant sur le passage où Cicéron parle de Servius Fabius comme étant versé dans la connaissance du droit. Dès lors il le considère comme l'auteur de tous les fragments latins qui nous restent de Fabius Pictor, laissant seulement au véritable Quintus ce qu'il ne peut lui enlever, c'est-à-dire toutes les assertions que lui empruntent Tite-Live, Polybe et Denys d'Halicarnasse. Pour justifier un partage aussi arbitraire, Krause est obligé de donner une interprétation exagérée à un passage unique où Denys semble indiquer que Quintus Fabius aurait écrit son histoire en grec. Denys nomme divers historiens grecs et ajoute:

(( Telles et toutes semblables, sans différence aucune, sont les histoires qu'ont écrites tous ceux des Romains qui ont raconté les anciennes actions de leur patrie en langue grecque, et dont les plus anciens sont Quintus Fabius Pictor