Cicéron, plaiioyer poi/r Sextius

État de la république romaine en 450. — Envoi d'une ambassade en Grèce. — Rapports entre les lois grecques et celles des décemvirs. — Lois des Douze Tables. — Sentiment des Romains sur les lois des Douze Tables.

Les lois des Douze Tables qui organisent la constitution civile et politique de Rome datent de l'an 300 après la fondation de la ville (^50 av. J. C). La meilleure méthode pour les étudier et en bien connaître l'esprit et la portée, est de les rapprocher des circonstances qui en rendirent la publication nécessaire, et de rappeler brièvement les événements qui donnèrent naissance à cette nouvelle législation.

Rome, comme nous l'avons vu, s'était formée de la réunion de plusieurs races différentes : elle comprenait des castes diverses, opposées et même ennemies. Au premier rang se rencontre le peuple romain proprement dit, popu/Ks, né avec Rome même, et qui en est la population primitive. Il se compose de trois tribus, selon Varron, les Ramnenses, les Titienses et les Luceres. Ces tribus se divisent en curies, et les curies en gentes. Chaque gens a un chef, le quirile proprement dit, celui qui a la lance , qvir, symbole du commandement. Le quirito possède, en outre, une partie

dri territoire sacré et jouit de la plénitude des droits civils et religieux; il est chef et pontife à la fois.

Au-dessous du peuple, se trouve la plèbe, plèbes, formée de tous les petits peuples environnants (jue Rome a absorbés successivement dans son sein, et qu'elle a remplacés par des colons partis de Rome. C'est ainsi qu'elle réussit à donner au Latium ce caractère tout romain qui en fit un instrument si actif de la conquête de l'Italie; plus tard, le même système appliqué à l'Italie entière l'aida à soumettre le reste de l'univers. Mais, tandis que ses colons portaient partout son esprit et ses institutions, les populations vaincues s'entassaient dans la ville, et, comme leur situation y était indécise et mal définie, elles ne cessèrent de s'agiter et d'y causer de grands troubles.

C'est ainsi que, dans vuie ville qui ne fut ni vaincue, ni conquise, on trouve, en présence l'un de l'autre, un peuple vainqueur et un peuple vaincu. Le premier jouit de tous'les droits; les nouveaux venus en sont complètement privés, sauf de rares exceptions. Albe détruite, les chefs seuls sont admis parmi \q peuple. Le reste de la nation occupe le mont Cœlius, mais sans participer aux droits des vainqueurs. Plus tard, Ancus et Tarquin l'Ancien joignirent les Latins vaincus à CCS débris d'Albe. La réunion de ces éléments divers forma dès l'origine la plèbe romaine. Cette population peut acquérir la richesse, l'emporter par l'intelligence, et égaler le populm ioui tous les autres rapports; elle lui reste toujours inférieure par l'absence des droits politiques. Les vaincus sentirent bientôt le désavantage de leur condition, et ils se hâtèrent de bonne heure de demander une patrie.

Dès l'époque des rois, on comprit la nécessité d'améliorer leur position, et de prévenir des discordes qui pouvaient amtnt'i la niiiic de l'État. La constitution de ServiusTullius

est une tentative de fusion entre les deux ordres. A une organisation dont la base était la famille et les agrégations de familles, Servi us en substitua une autre établie sur le cens, et il divisa le peuple en centuries, dans lesquelles les citoyens prirent rang d'après le taux de leur fortune. Cependant cette réforme de Servius est moins libérale en réalité qu'en apparence, et elle modifia à peine l'état ancien des choses. En etTet, un petit nombre d'hommes de la plèbe avaient pu déjà parvenir à la richesse. Ceux qui réussirent à s'élever jusqu'aux centuries supérieures, isolés au milieu des patriciens, s'empressèrent d'en adopter l'esprit, et perdirent le souvenir de leur première origine. La masse de la population profita donc peu de la constitution de Servius. C'était néanmoins un premier pas fait dans la voie du progrès.

La révolution qui chassa les Tarquins de Rome fut le second. C'est le sénat, il est vrai, qui renversa la royauté, en profitant avec habileté du mécontentement de la multitude : toutefois la plèbe gagna au nouvel état de choses de se trouver enfin vis-à-vis de ses véritables adversaires, les patriciens, et de savoir contre qui elle devait diriger ses ellbrts. Bientôt, en elTet, opprimée par les nobles comme elle l'avait été par les rois, elle se soulève, se sépare des patriciens, et obtient la création du tribunat. Cette magistrature populaire est désormais la voix par laquelle elle pourra faire entendre légalement ses demandes, et elle lui servira de protection efficace contre la tyrannie des consuls. Mais les tribuns firent d'abord fausse route. Comme les droits et les privilèges du patricien venaient uniquement de ce qu'il était propriétaire d'une portion de Xager romanus, les tribuns réclamèrent d'abord des terres pour les plébéiens. De ce côté, ils rencontrèrent une opposition si

opiniâtre et si vigoureuse, qu'ils sentirent le besoin de changer de tactique, et, renonçant à la terre, ils demandèrent seulement les droits qui y étaient attachés. Ainsi, Terentillus Arsa laissa dans l'oubli les lois agraires fatales à ses prédécesseurs : il réclama l'égalité des droits, et surtout la promulgation d'un code de lois, et il finit par l'obtenir.

A ces causes politiques se joignent d'autres causes non moins importantes, qui rendaient nécessaire la législation décemvirale, Rome naissante n'avait eu d'autres lois que l'arbitraire du chef et la coutume. Mais quand la civilisation commença à y fleurir, quand la population se fut multipliée, et que la puissance de la ville s'étendit assez loin pour qu'elle conclût des traités de commerce avec Carthage, les anciennes coutumes se trouvèrent insuffisantes à régler la vie intérieure d'un peuple nombreux et actif. Il y avait surtout une question embarrassante, et qui était la source de mécontentements sans cesse renaissants : c'étaient les dettes. Les dettes, en ellet, et l'usure qui les engendrait, ont été, au dire même des historiens romains, a la plaie ancienne et permanent* de la société romaine » ', à cause du caractère particulier qu'elles y ont toujours présenté. Une fois contractée, la dette ne cessait de s'augmenter, et il était trèsdifficile, pour ne pas dire impossible, au débiteur de se libérer. Dans un pays privé d'industrie, où la vie de la plupart des citoyens dépendait de l'abondance de la récolte, ou du succès de la campagne dirigée contre les ennemis, le pauvre, c'est-à-dire le plébéien, était obligé, d'une façon presque régulière, d'emprunter au riche, c'est-à-dire au patricien,

1. Tacite, Annales, III, KJ : « Vêtus funèbre malum et seditionum dis- » cordiarumque creberrima causa. »

et à des conditions usiiraires qui amenaient d'abord la misère, puis la ruine complète du débiteur, et qui le livraient sans merci à la rigueur implacable de son créancier.

En effet, les liomains, qui ne voient dans toutes les relations entre citoyens que matière à estimation civile, assimilent l'obligation du débiteur envers son créancier à l'obligation du coupable envers la loi. C'est le même terme qui sert dans les deux cas : obnoxii, obligati. L'obligation de l'emprunteur est fondée ex mutuatione, celle du criminel l'est ex delicto ; c'est la seule différence. Tous deux peuvent composer avec la partie adverse en lui abandonnant leurs biens. Mais si les biens du débiteur ne suffisent pas, on vendra ses enfants, sa femme, on le vendra lui-même, et dans certains cas on aura le droit de le mettre càmort. Or, d'après le témoignage de Tite-Live, et certains faits qu'il raconte, on ne peut douter que ces droits n'aient été plusieurs fois exercés dans toute leur rigueur.

Ainsi donc, le sentiment de sa misère présente et le désir légitime de conquérir les droits politiques poussèrent le peuple à multiplier ses efforts pour arraclnn- aux patriciens l'établissement d'une législation fixe. Il demandait surtout que cette législation fut publique, et que chaque citoyen pût se rendre compte, par lui-même, des lois auxquelles il était soumis. Jusque-là, en effet, les patriciens s'étaient réservé avec un soin jaloux la connaissance des formules légales et des lois primitives, pour tenir le peuple dans une plus étroite sujétion. Le sénat dut céder; toutefois ce ne fut pas sans essayer de revenir par des détours sur la concession faite ; et l'envoi d'une députation en Grèce pour y étudier les diverses législations, décidé sur la proposition du tribun consulaire Romilius, semble n'avoir eu d'autre but que d'éluder

LOIS DES DOUZt TABLES. 57

les demandes du peuple, en opposant à son imi)atience la difficulté du voyage et les longueurs de l'entreprise. L'événement trompa ce calcul. La commission envoyée en Grèce, et composée de dix députés, suivant Pomponius ', et de trois seulement, d'après Tite-Live etDenysd'Halicarnasse-, n'eut besoin (pie d'une année pour accomplir la plus grande partie du travail dont elle était chargée.

Quelques critiques modernes ont contesté la réalité de ce voyage des ambassadeurs romains. Ils le regardent comme improbable, et nient l'existence, à cette époque, de toutes relations entre la Grèce et Rome. Cependant, cinquante ans auparavant, Rome avait conclu un traité de commerce avec Carthage ; ce qui prouve <iue, de bonne heure, elle avait cherché à nouer des rapports avec les peuples étrangers à l'Italie. En outre, les anciens ne se bornent pas à une affirmation vague et générale de ce voyage; ils en donnent des détails circonstanciés, et entre autres, la rencontre que firent les députés romains du banni éiAiésien ffennodore, qui leur servit de guide et d'interprète. Cicéron, Strabon, Diogène Laerce, Pomponius ^, parlent de ce même Hermodore , philosophe ami d'Heraclite; et Pline l'ancien rapporte qu'une statue lui fut élevée par le peuple sur le Forum, en mémoire des services qu'il avait rendus aux ambassadeurs romains ((comme traducteur pour les décemvirs des lois qu'ils rédigeaient» *. De son coté, Tacite affirme l'origine étrangère de la législation décemvirale : (( On emprunta, dit-il, aux diverses léqislotions ce qu'elles avaient de sage, accitis qvœ usqnnm