Aulu-Gelle, X, 24. — Macrobe, les Saturnales, I

consulte surtout, dont il invoque le témoignage, dont il cite même les expressions. 11 pouvait assurément plus mal choisir. Du reste, il doit aux sources qu'il a préférées et à la nature de son esprit d'avoir plus d'une fois fait œuvre de critique. Ainsi, dans le récit de la bataille duTésin, il se séparait des autres historiens. Selon lui, le consul avait été sauvé non par son fils, le futur vainqueur d'Annibal, mais par un esclave ligure. « J'aime mieux, dit Tite-Live, que l'honneur en soit à son (ils. C'est à lui qu'un plus grand nombre d'auteurs attribuent cet exploit, et cette tradition a prévalu *. » La raison alléguée par Tite-Live ferait plutôt croire (pie la vérité se trouve du côté de Cœlius.

En outre, à propos de la mort de Marcel] us, ce vaillant généra] qui alla finir comme un soldat dans une embuscade, étourdiment et sans gloire, Tite-Live cite, sans en adopter aucune, les trois traditions recueillies par Cœlius. Celui-ci en présentait une plus particulièrement comme le résultat de ses recherches personnelles : « pro inquisita ac sibi comjjerta'1 ». Cœlius attestait encore un fait curieux, un de ces \oyages de circumnavigation autour de l'Afrique, dont il a été longtemps à la mode de douter, chez les modernes comme che/ les anciens, et que la science n'hésite plus aujourd'hui a accepter. « Cornélius Nepos, dit Pline, raconte que de son temps un certain Eudoxe, fuyant le roi Ptolémée Lathyre (117-81 av. J.C.), sortit du golfe Arabique, et arriva jusqu'à Cadix. Longtemps avant lui, Cœlius Antipater atteste avoir \u un marin qui, poussé par l'amour du commerce, avait lait par mer le trajet d'Espagne en Ethiopie3. »